Контрольная работа Понятие государственного режима 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки РФ
Уральский государственный экономический университет
Контрольная работа
по курсу
«Правоведение»
Выполнила: студентка курса
Проверила: преподаватель
кафедры
г. Сухой Лог
Содержание
Задание № 1 …………………………………………………………………………… 3
Задание № 2 …………………………………………………………………………….5
Задание № 3 …………………………………………………………………………….8
Список используемой литературы …………………………………………………...12
ЗАДАНИЕ № 1
Содержание: восстановите схему.
| ГОСУДАРСТВЕЕНЫЙ РЕЖИМ |
| Демократический | | Авторитарный | ||||
| признаки | | признаки | ||||
| Разделение властей. Они сдерживают и уравновешивают друг друга, тем самым обеспечивают гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью; | | Разделение властей отвергается, в конституциях в том или ином варианте фигурирует принцип единства властей; |
| Свобода пропаганды любой политической идеологии, если её последователи не призывают к насильственным действиям, не нарушают правил морали и общественного поведения, не посягают на права других граждан | | Единая обязательная политическая идеология. Она обеспечивает государственный принуждаемый в явственных и скрытых формах; |
| Признание прав и свобод граждан | | Отсутствие, ограничение или ликвидация прав и свобод граждан |
| Реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительского органа, причем только он имеет право издавать законы, определять основы внешней и внутренней политики государства, его бюджет | | Отсутствие контроля со стороны населения за осуществлением власти, формирование ее институтов через закрытые каналы |
| Политический плюрализм | | Отсутствие, ограничение деятельности или ликвидация прогрессивных политических партий и общественных организаций |
| свобода пропаганды любой идеологии, если ее последователи не призывают к насильственным действиям, не нарушаю норм морали и общественного поведения, не посягают на права других граждан | | господство одной идеологии (религиозной или псевдонаучной), возведение в ранг государственной |
| отсутствие государственного насилия | | жестокие командно-административные, а иногда и террористические методы осуществления государственной власти, произвол, насилие |
ЗАДАНИЕ № 2
Содержание: жили в Миргороде два прекрасных человека Иван Иванович и Иван Никифорович. Они такие между собой приятели, каких свет не производил.
Однажды Иван Иванович долго оглядывал свой двор и думал: «Господи Боже мой, какой я хозяин! Чего у меня нет? Птицы, строение, амбары, всякая прихоть, в саду груши, сливы, в огороде мак, капуста, горох… Чего же еще у меня нет?» Задавши себе такой вопрос, Иван Иванович задумался, а меду тем его глаза отыскали новые предметы, перешагнули чрез забор во двор Ивана Никифоровича и занялись невольно любопытным зрелищем. Тощая баба выносила по порядку залежалое платье и развешивала его выветривать. В последнюю очередь вынесла она и ружье. Увидев ружье, Иван Иванович подумал: «Что же это Иван Никифорович стрелять не стреляет, а ружье держит. На что оно ему? А вещица славная! Я давно себе хотел достать такое».
Иван Иванович решил пойти к Ивану Никифоровичу и попросить его отдать ружье ему. Иван Никифорович ни подарить, ни обменять ружье на бурую свинью и два мешка овса не согласился.
- Вы, Иван Никифорович, разносились так со своим ружьем, как дурень с писаною торбою, - сказал Иван Иванович с досадою, потому что начинал уже сердиться.
- А вы, Иван Иванович, настоящий гусак.
Если бы Иван Никифорович не сказал этого слова, то они бы поспорили между собою и разошлись, как всегда, приятелями; но теперь произошло совсем другое.
Два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! И за что? За вздор, за гусака.
Теперь все приняло другой вид: если соседская собака затесалась когда на двор, то ее колотили чем ни попало; ребятишки, перелазившие через забор, возвращались с воплем, с поднятыми вверх рубашками и со знаками розг на спине.
Наконец, в довершение всех оскорблений, ненавистный сосед (Иван Никифорович) выстроил прямо против него, где обыкновенно был перелаз через плетень, гусиный хлев, как будто с особым намерением усугубить оскорбление. Этот отвратительный для Ивана Ивановича хлев захватил часть его земли и выстроен был с дьявольской скоростью - в один день!
Это возбудило в Иване Ивановиче злость и желание отомстить.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения современного гражданского законодательства.
Решение: для решения представленной задачи, прежде всего, на мой взгляд, необходимо выделить в ее содержании следующий ряд наиболее значимых аспектов, которые в последствии послужат отправными точками для ее анализа:
1) события и факты, послужившие причиной возникновения спорных отношений;
2) действия субъектов спора после формирования конфликтной ситуации.
Также перед тем, как приступить к детальному рассмотрению выше указанных критериев, по – моему мнению, целесообразно определить и нормативно-правовую базу, положения которой в дальнейшем будут являться регулятором подобного рода правоотношений, а также возникающих из их существа споров – это Гражданский кодекс РФ (часть I) (далее – ГК РФ) и Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ).
Теперь подробно и детально.
В первую очередь, согласно первому аспекту выделим причину конфликта – это отказ Ивана Никифоровича от совершения сделки. Возможно, такой поступок и нуждается в порицании с позиций психологических основ межличностных отношений, но назвать его неправомерным с точки зрения норм закона никак нельзя. Этому существует простое объяснение – суть такого основополагающего начала гражданского законодательства и гражданского права в целом, как принцип свободы договора, законодательно закрепленного в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ. При этом следует отметить, что вторая из указанных статей не только повторно регламентирует данный принцип, но и более полно раскрывает его содержание.
Так или иначе, они обе трактуют свободу договора как право граждан и юридических лиц свободно:
1) устанавливать свои права и обязанности на основе договора;
2) определять любые, не противоречащие законодательству, условия договора;
3) выбирать контрагента – в данном случае закон ограничивает свободу выбора для обеспечения интересов менее защищенной стороны либо для предупреждения предполагаемых злоупотреблений (например, запрещено заключение договоров дарения (кроме обычных подарков) между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ)).
И, пожалуй, самое главное, что устанавливает законодатель в данных нормах – это запрет на понуждение к заключению договора. Исключениями из этого общего правила могут являться лишь случаи, когда обязательное заключение договора установлено непосредственно самим ГК РФ.
К сожалению, понятие свободы договора, содержащееся в указанных статьях, нельзя считать исчерпывающим. В частности, в них ничего не говорится о свободе лица выбирать себе контрагента по договору. В отличие от других основных начал, относящихся ко всему гражданскому законодательству, принцип свободы договора, каким бы важным он ни был, имеет более локальное значение - он применим лишь в договорном праве. Поэтому было бы логичным заменить его более широким понятием, применимым ко всему гражданскому законодательству, - принципом свободы граждан и юридических лиц на совершение правомерных юридических действий.
Далее – о последствиях, в частности о действиях Ивана Ивановича по возведению гусиного хлева.
Как явствует из содержания задания, постройка была осуществлена на месте, которое изначально служило местом прохода между двумя прилегающими друг к другу участками, и, как следствие, стала своеобразным препятствием. Кроме того, хлев был размещен на участке земли другого собственника – Ивана Никифоровича, что также не могло остаться незамеченным для последнего.
В настоящее время подобного рода споры регулируются, во-первых, главой 17 ГК РФ, в частности ст. 274, а также ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).
Рассмотрим содержание указанных статей:
1) собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления такового – здесь необходимо добавить, что, во-первых, различают две формы сервитута:
a) частную (устанавливается в соответствии с гражданским законодательством);
b) публичную устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения;
а, во-вторых, в зависимости от целей использования и содержания – следующие виды:
a) право прохода и проезда через соседний земельный участок;
b) право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов через чужой участок;
c) право использования чужого участка для водоснабжения и мелиорации;
при этом перечень земельных сервитутов в ГК, по мнению многих авторов, не является исчерпывающим, так как законодательством могут быть установлены и иные виды, которые обеспечивают нужды отдельных лиц;[1]
2) обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, а само по себе осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен
3) сервитут устанавливается двумя путями:
a) по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество – внесем ясность: во-первых, соглашение заключается в письменной форме, во-вторых, в нем предусматриваются вид и характер пользования, общий срок действия (если сервитут срочный), плата и другие условия;
b) в случае недостижения такого соглашения спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, при этом истец должен доказать, что нормальная эксплуатация его недвижимости невозможна без обременения сервитутом;
4) собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Таким образом, из всего выше написанного можно сделать следующие выводы:
1) нежелание Ивана Никифоровича, а точнее его отказ от сделки с Иваном Ивановичем, абсолютно правомерен, а, следовательно, не может быть оспорен;
2) для возведения хозяйственной постройки стороны, прежде всего, должны были на мирной основе договориться между собой с целью установить наиболее благоприятные для обоих условия использования земельных участков;
3) для устранения нарушений своих прав Иван Никифорович должен обратиться в суд, что, собственно говоря, и предписывает ч. 3 ст. 274 ГК РФ;
4) на мой взгляд, решение суда будет однозначным – установление соответствующих сервитутов на обоих участках, а также возможно сделает расчет стоимости пользования.
Задание № 3
Содержание: на время болезни экономиста Зырянова на его место была принята Сурикова. При оформлении на работу между начальником отдела кадров и юрисконсультом возникли разногласия: начальник отдела кадров предлагал сделать запись: «Принять Сурикову на работу до выхода Зырянова после болезни»; юрисконсульт – просто указать, что она принята на временную работу сроком на два месяца.
В итоге было принято предложение юрисконсульта.
Зырянов возвратился на работу через полтора месяца, в связи с чем Сурикова была уволена по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Она не согласилась с этим, считая, что должна получить при увольнении выходное пособие и прочие льготы и компенсации, чего ей не дает ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Кто был прав: начальник отдела кадров или юрисконсульт? Правильно ли уволена Сурикова? Законны ли ее требования?
Решение: из обстоятельств, представленных в содержании задания, очевиден тот факт, что его разрешение сводиться к рассмотрению такого подинститута отрасли трудового права, как срочный трудовой договор. Аналогично алгоритму, примененному в решении задания № 2, выделим существенные моменты, которые будут способствовать в дальнейшем последовательному анализу предложенной ситуации:
1) определение понятия срочного трудового договора;
2) основания его заключения и расторжения;
3) гарантии и компенсации работникам при увольнении.
Теперь о каждом из аспектов подробно и детально.
Как известно, в большинстве случаев отношения между работником и работодателем устанавливаются на неопределенный срок, то есть стороны, заключая договор, не определяют заранее срока его окончания, а непосредственно сам локальный акт носит название бессрочного трудового договора[2].
Однако, довольно часто трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок в зависимости от характера предстоящей работы или условий ее выполнения – в таком случае согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) субъекты правоотношения заключают срочный трудовой договор. При этом важно отметить, что данный вид договора оформляется в строго определенных случаях, перечень которых установлен в ст. 59 ТК РФ:
1) для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы;
2) на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, а также сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода времени (сезона);
3) с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
4) для проведения срочных работ по предотвращению несчастных случаев, аварий, катастроф, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
5) с лицами, поступающими на работу в организации - субъекты малого предпринимательства с численностью до 40 работников (в организациях розничной торговли и бытового обслуживания - до 25 работников), а также к работодателям - физическим лицам;
6) с лицами, направляемыми на работу за границу;
7) для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
8) с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы;
9) с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой;
10) для работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника;
11) с лицами, обучающимися по дневным формам обучения;
12) с лицами, работающими в данной организации по совместительству;
13) с пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением разрешена работа исключительно временного характера;
14) с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении произведений, профессиональными спортсменами в соответствии с перечнями профессий, утвержденными Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений;
15) с научными, педагогическими и другими работниками, заключившими трудовые договоры на определенный срок в результате конкурса, проведенного в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления;
16) в случае избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в политических партиях и других общественных объединениях;
17) с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности;
18) с лицами, направленными на временные работы органами службы занятости населения, в том числе на проведение общественных работ;
19) в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, можно заключить, что из ситуации, которая сложилась во время приема Суриковой на работу, действительно, было два выхода:
1) либо оформить договор с указанием срока (два месяца);
2) либо указать отменительное условие («…до выхода Зырянова»), при наступлении которого договор автоматически прекращал свое действие (ст. 157 Гражданского кодекса РФ).
Что же касается оснований расторжения такого договора, то законодательно они закреплены в ст. 79 ТК РФ:
1) договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения;
2) трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, расторгается по завершении этой работы;
3) договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу;
4) договор расторгается по истечении определенного сезона, если он был заключен на время выполнения сезонных работ.
Следовательно, если гр. Сурикова была бы принята по договору с указанием срока, то увольнение должно было бы осуществляться со ссылкой на абз. 1 указанной ранее статьи, а в случае, если договор был бы заключен на время исполнения обязанностей другого работника, то применяться должен был бы абз. 3. Но, хотелось бы отметить, что ни в том, ни в другом случае, на мой взгляд, нецелесообразно основываться на ст. 77, так как:
1) это общая норма;
2) согласно общей теории права при наличии и общей, и специальной нормы, регулирующей данный вид правоотношений, применяется нома специальная.
Далее – о гарантиях и компенсациях.
Как было указано в содержании задания, гр. Сурикова была не согласна с основанием своего увольнения, так как при таких обстоятельствах она теряла бы право на получение выходного пособия. Возникает вполне логичный вопрос – в каких случаях выплачивается данный вид компенсации? Ответ содержится в ст. 178 ТК РФ, которая в качестве условий осуществления такой выплаты устанавливает следующий ряд случаев:
1) расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81) либо сокращением штата работников организации (п. 2 ст. 81) – выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия);
2) компенсация в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работникам при расторжении договора в связи:
a) с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы (подп. «а» п. 3 ст. 81);
b) призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83);
c) восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ст. 83);
d) отказом работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (п. 9 ст. 77);
e) другие случаи выплаты выходных пособий, а также в повышенном размере производятся, если это предусмотрено непосредственно самим трудовым договором или коллективным договором.
Итак, подытожим. Проанализировав все изложенное выше, выводы по разрешению спорного правоотношения складываются следующие:
1) уволить Сурикову на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ не только нецелесообразно, о чем я уже говорила ранее, но и неправомерно, так как срок действия договора еще не истек;
2) по этой же самой причине (течение срока действия) ее нельзя уволить и по абз. 1 ст. 79 ТК РФ;
3) если же говорить о праве на получение выходного пособия, то здесь ситуация двоякая в зависимости от того, какое именно основание было бы применено при заключении договора:
Что же касается вопроса о том, кто был прав: начальник отдела кадров или юрист, то здесь ответ однозначен – правы оба, так как и тот, и другой случай являются законным основанием для заключения срочного трудового договора.
И последнее, что требует ответа – вопрос о законности требований Суриковой. В данном случае все очевидно – они правомерны и небезосновательны, так как:
1) будь она уволена по абз. 1 ст. 79 ТК РФ, она в дальнейшем, отработав до конца второго месяца, получила бы соответствующий расчет;
2) уволив ее в соответствии с абз. 3 79 ТК РФ, она получила бы право на выходное пособие.
Список используемой литературы
1. Гражданский кодекс РФ, часть I, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 июня 2006 года;
2. Земельный кодекс РФ, с изменениями и дополнениями по состоянию на 31 декабря 2005 года;
3. Трудовой кодекс РФ, с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 февраля 2008 года;
4. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный), под редакцией В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной, издательство «Норма», Москва, 2004 год;
5. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (постатейный), под редакцией С.А. Панина, МЦФЭР, Москва, 2002 год;
6. «Гражданское право», учебник для ВУЗов, под редакцией А. П. Сергеева, издательство «Проспект», Москва, 2005 год;
7. «Гражданское право», учебное пособие, под редакцией Л. Ю. Грудцыной, издательство «Эксмо», Москва, 2006 год.
8. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов «Теория государства и права». М., 1998г.
9. Чиркин «Конституционное право зарубежных стран», изд. «Юрист». М., 1997г.
10. Радугин «Политология» курс лекций, изд. «Центр». М., 1997г.
[1] Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Москва, 2004. С. 335.
[2] Комментарий к Трудовому кодексу РФ (постатейный) / Под. ред. С.А. Панина. Москва, 2002. С. 74.
