КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

ПО  ГРАЖДАНСКОМУ  ПРАВУ
-------------------------------------------

заочного факультета ОИ МГЮА

(ОЦП)
                                                 вариант  I
2010 г.

Задача 1
В марте 2005 г. М. передал свой поврежденный в аварии автомобиль ЗАЗ-966 для ремонта работникам ЗАО «Горизонт» Б. и П., которые с помощью автокрана и грузовой автомашины, принад­лежавших этому ЗАО, доставили автомобиль М. на территорию упо­мянутой организации, получив от М. аванс в размере 50 процентов от стоимости работ по ремонту автомобиля в сумме 25 000 рублей. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.

В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе ЗАО не оказалось, Б. и П. попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда М. потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Б. и П. согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

М. обратился в суд с требованием к ЗАО «Горизонт» о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с М.

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

2. Какое решение должен вынести суд?

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автомастерской произошел пожар, в результате которого автомобиль М. был уничтожен?
Решение:

Для решения поставленных вопросов в задачи, прежде всего, необходимо разобраться с такими понятиями как работы и услуги, и относится ли ремонт к работам, а также определиться какой договор был заключен по условию задачи.

Самостоятельную группу объектов гражданских прав составляют работы и услуги, представляющие собой юридически значимые действия субъектов гражданского права. Именно действия третьих лиц, а не вещи, составляют в целом ряде случаев предмет интереса участников имущественного оборота.

Под работами понимают действия, направленные на достижение материального результата, отделимого от самих действий, а услугой считается деятельность, полезный эффект которой, даже если он имеет материальную форму, не может быть отделен от самих действий.

Результат работы используется и потребляется, как правило, после окончания работы, результат же оказания услуги, являясь неотделимым от самой услуги, потребляется одновременно с ее оказанием.

По данному поводу следует отметить, что "услуги" как возможный объект правового регулирования упоминаются в обеих частях ГК РФ, но определение понятия "услуги" как таковой отсутствует. К этому следует добавить, что содержавшиеся в ряде законодательных актах, принятых до и после вступления в действие ГК РФ, легальные определения соответствующей правовой категории значительно различаются между собой.

Необходимо подчеркнуть, что, «например, в словарях русского языка слово "услуга" имеет довольно много значений. При этом основным в одном словаре, а в другом словаре - единственным является следующее объяснение: "услуга - это действие, приносящее пользу другому". В данном случае, таким образом, все сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит ("помощь", "польза"), и средством достижения этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, действия)». [1]

В ГК РФ речь идет об услуге именно как об определенном действии. При этом, с точки зрения лица, оказывающего услугу, соответствующее действие представляет собой "работу", а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, - "услугу". В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления "работы" "услуге" оказывается зачастую сложным.

Не случайно, поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением - "услуга - разновидность "работы" высказывалось и прямо противоположное: "работа" - это вид услуг.

В связи с этим довольно часто возникает затруднение по вопросу определения вида договора между участниками договорных правоотношений. Ситуация в данном вопросе носит пограничный характер. Даже мнения ведущих специалистов в области договорного права довольно спорны.

Недостаточная ясность различий в понятиях "работа" и "услуга" поставила необходимостью искать специальные критерии для выделения этих различий, которые могли бы считаться достаточно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров - их предмете.

Обязательство по оказанию услуг следует отграничивать от сходных с ними обязательственных отношений. Так, различие между обязательством подрядного типа и обязательством по оказанию услуг заключено в различной экономической форме результата оказываемых услуг.

Думаю, теперь настало время разобраться, с пониманием предмета данных обязательств.

В обязательстве по оказанию услуг предметом является результат деятельности услугодателя, не отделимый от самой деятельности и не получающий овеществленного выражения.

В обязательствах подрядного типа и примыкающих к ним обязательствах по производству работ предметом правоотношения выступает вещественный результат деятельности исполнителя.[2]

Результат в обязательствах подрядного типа может быть различным, но именно его «вещность» служит главенствующим признаком обязательств по выполнению работ

В подтверждение вышеизложенного хотелось бы обратиться к мнению М. Брагинского, который определяет, что: «решающее значение для разграничения договоров подряда и оказания услуг имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны - заказчика. Если этот интерес сводится к совершению действий, налицо договор возмездного оказания услуг, а в случае, когда предполагается совершение действий с передачей результата, имеет место договор подряда, для которого имманентен принцип: "результат венчает дело". С этим, помимо прочего, связано и то большое внимание, которое уделено при регулировании этого договора именно акту сдачи-приемки работ».[3]

Среди видов работ ГК РФ выделяет подрядные работы (в их числе - бытовой, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) и работы по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Услуги подразделяются на фактические (например, перевозка, хранение), юридические (комиссия, поручение), а также комплексные - включающие элементы фактических и юридических услуг (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом).

Правовой режим конкретных видов работ и услуг установлен нормами ГК РФ и иными нормативно правовыми актами.
Согласно выше изложенному можно сделать определенный вывод, что ремонт является работой, т.к. действия направлены на достижение материального результата, который отделим от самих действий.

Между Б. и П. и М. был заключен договор подряда, ст. 702 ГК РФ где определено: «по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Договор подряда является консенсуальным, возмездным и взаимным.

Стороны договора подряда - заказчик и подрядчик. Заказчиком является сторона, которая поручает другой стороне выполнение определенной работы, а подрядчиком – сторона, которая обязуется выполнить работу. В качестве субъектов договора подряда могут выступать как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и дееспособные граждане.

Предмет договора подряда - результат выполненной работы. В зависимости от задания заказчика и вида работ результат может выражаться в создании новой вещи либо восстановление, улучшении или ином изменении уже существующих вещей.

Предмет договора подряда является его существенным условием. Другим существенным условием является срок договора подряда. В договоре подряда в соответствии со ст. 708 ГК РФ необходимо указывать два срока: начальный и конечный срок выполнения работы.

Форма договора подряда должна соответствовать общим правилам о форме сделок (ст. 158-161 ГК РФ).
При рассмотрении вопроса по субъектному составу договора, исходя из условия данной задачи, можно сделать вывод о том, что субъектами данных правоотношений будут физические лица М., Б. и П.

М. будет выступать в качестве заказчика. Б. и П. в  качестве подрядчиков. ЗАО «Горизонт»  не будет состоять в гражданско-правовых отношениях с заказчиком, т.к. согласно п. 27 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".[4]

В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).»

Данные отношения не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так как данный закон предполагает, что исполнитель –это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 2 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. № 290 по вопросу исполнителя дано такое понятие: «"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется договор).[5]

В нашем случае исполнителями являются физические лица (Б. и П.) и их деятельность будет регулироваться нормами ГК РФ.
Переходя к рассмотрению самого спора возникшего между субъектами гражданских правоотношений необходимо определиться с таким важным моментом, как меры оперативного характера и ответственности.

Данное понятие хорошо определяет в своей работе «Осуществление и защита гражданских прав» В. Грибанов. Автор дает следующее определение мер оперативного характера: «под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам».[6]

В отличие от мер самозащиты гражданских прав меры оперативного воздействия, несмотря на то что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т. е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей, прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т. д.).

Основные особенности мер оперативного воздействия, которые отличают их от мер ответственности, заключаются в следующем. Прежде всего, названные меры являются мерами правоохранительными. Они применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи, ненадлежаще исполняет обязательства и т. п.

Другая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер. Управомоченной стороне здесь нет надобности, обращаться к компетентным государственным органам. Именно поэтому названные меры и носят название оперативных. Односторонний характер мер оперативного воздействия определяет и особый характер гарантий их правильного применения. Эти гарантии носят двоякий характер: во-первых, меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде.

Эффективность мер оперативного воздействия состоит не только в их оперативности, быстроте воздействия на нарушителя, но и в том, что их применение управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица. Однако при устранении им допущенных нарушений такие невыгодные последствия обычно отпадают либо значительно уменьшаются. Поэтому главная функция рассматриваемых мер состоит в обеспечении, стимулировании надлежащего исполнения обязанностей участниками гражданского оборота.

Из условий задачи и содержания понятия мер оперативного воздействия можно определить, что требование М. забрать автомобиль, и расторгнуть договор являются мерами оперативного характера, а требование о возмещении убытков относится к мерам ответственности.

Требования Б. и П. по возмещению расходов на ремонт из договора относятся к мерам оперативного характера.

В абз. 3 п. 1. ст. 716 ГК РФ определено, что «подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок».

В условии задачи сказано, что Б. и П. при обнаружении факта необходимости замены кузова автомобиля, и отсутствия данного кузова на складе ЗАО сразу предупредили заказчика и попросили об отсрочке, на что заказчик ответил отказом.

Получается, что окончание ремонта в срок (2 недели), становиться явно невозможным в силу объективных обстоятельств (отсутствие кузова на складе ЗАО «Горизонт»), а не медленным выполнением работ со стороны Б. и П.

В данном случае думаю, что М. не вправе потребовать досрочного расторжения договора и взыскания убытков с подрядчика на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, которая определяет, что «если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Считаю, что в данном случае М. может расторгнуть договор на основании ст. 717 ГК РФ в которой определено, что: «если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора».

Думаю, что суд должен при разрешении дела должен учесть тот факт, что Б. и П. в соответствии со ст. 716 ГК РФ исполнили обязанность по своевременному уведомлению заказчика о невозможности завершения работ в установленный договором срок (по объективным причинам), со стороны М. не последовало соглашение на изменение сроков выполнения работ по договору в соответствии со ст. 708 ГК РФ, а также то, что М. расторгнул договор на основании ст. 717 ГК РФ.

При прекращении договора подряда до приемки заказчиком результата работы заказчик в соответствии со ст. 729 ГК РФ вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Считаю, что суд должен вынести решение о возврате М. его имущества (автомобиль) и возврата разницы между предварительно уплаченной им денежной суммы и затратами на выполненную подрядчиком работу.

В отношении Б. и П. обязать М. возместить убытки в пределах разницы цены договора за всю работу и частью цены за выполненную ими работу.
Перейдем к рассмотрению следующего вопроса задачи по поводу гибели имущества, находящегося на хранении у подрядчика. Для того чтобы разобраться с вопросом какое решение вынесет суд по ответственности сторон, необходимо проанализировать отдельные положения ГК РФ.

В ст. 211 ГК РФ определено, что «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором».

Для договора подряда ГК РФ предусмотрены отдельные положения, которые определяют данный вопрос.

Думаю, что при сложившихся обстоятельствах необходимо обратится к положению абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК РФ, в котором определено, что «риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик».

Риск случайной гибели (повреждения) результата работы до его приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором подряда. Риск случайной гибели (повреждения) результата, возлагаемый по общему правилу на подрядчика, означает утрату подрядчиком права на оплату работы, а также возникновение у него обязанности вернуть заказчику сумму полученной предоплаты.

Считаю, что суд откажет в требовании по оплате работ подрядчику и обяжет возвратить заказчику внесенную им предоплату за ремонт автомобиля.
Задача 2


ЗАО «Тритон» перечислило банку денежные средства в счет оплаты за выданную гарантию. ЗАО «Тритон» не являлось ни бенефициаром, ни принципалом по данной гарантии. В платежном поручении на перечисление средств общество указало, что оплата производится на основании и во исполнение договора банка с принципалом о выдаче гарантии. Банк принял платеж как надлежащий и выдал гарантию.

Оплачивая услуги по выдаче банковской гарантии за принципала, ЗАО действовало на основании договора с организацией-принципалом, по которому ЗАО было обязано оплатить выдачу банковской гарантии банку, а организация-принципал - передать ему товар на уплаченную банку сумму.

Товар поставлен не был и по требованию ЗАО «Тритон» договор с организацией-принципалом был расторгнут. В связи с этим ЗАО потребовало возврата ранее перечисленных банку средств, поскольку с расторжением договора с принципалом основания для платежа банку отпали.

ЗАО «Тритон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка полученной суммы платежа за гарантию и процентов за пользование денежными средствами.

1. Определите правовую природу договоров, о которых идет речь в задаче.

2. Вправе ли был Банк принять платеж, произведенный ЗАО «Тритон»?

3. Какое решение должен вынести суд?
Решение:

Из условий задачи видно, что было заключено два договора. Первый между банком и организацией-принципалом и второй между организацией-принципалом и ЗАО «Тритон».

Прежде всего нужно определиться с понятием договора банковской гарантии. В ст. 368 ГК РФ определено: «в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате».

Таким образом, можно констатировать то, что банковская гарантия — это один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Банковская гарантия есть обязательственный договор, в силу которого гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией требования уплатить бенефициару оговоренную денежную сумму. Хотя этот договор и направлен на возникновение обязательства между гарантом и бенефициаром, сам по себе он не может обосновать это обязательство. Для возникновения гарантийного обязательства необходимо выполнение фактического состава, слагающегося из договора банковской гарантии и наступления условия права, в качестве которого выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обеспеченного требования.[7]

Данный договор банковской гарантии характеризуется следующими правовыми особенностями: а) он входит в разряд консенсуальных договоров, поскольку считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям; б) согласно закону он является односторонним обязательственным договором, так как ст. 368-379 ГК РФ не возлагают на бенефициара обязанностей к предоставлению; в) в отличие от договоров купли-продажи, аренды, подряда и т.д., обосновывающих регулятивные обязательства, договор банковской гарантии направлен на установление охранительного обязательства, состоящего из притязания бенефициара и корреспондирующей ему обязанности гаранта, и, следовательно, относится к охранительным договорам, которые обладают той особенностью, что их действие поставлено в зависимость от наступления соответствующего условия права; г) он представляет собой безвозмездный договор (п. 2 ст. 423 ГК), потому что обязанности гаранта не противостоит обязанность бенефициара к встречному предоставлению; д) поскольку договор банковской гарантии несет в себе обеспечительную цель, его действительность зависит от действительности сделки, порождающей основное обязательство.

Заключение договора банковской гарантии чаще всего происходит путем направления гарантом бенефициару оформленной в виде документа о гарантии оферты и ее акцепта бенефициаром. Поскольку закон не требует прямого волеизъявления бенефициара и не предписывает для его волеизъявления никакой формы, акцепт бенефициара может заключаться уже в принятии исходящего от гаранта документа о гарантии. При этом уведомления о принятии не требуется, если документом о гарантии не предусмотрено иное. Допустимы и другие способы заключения договора банковской гарантии.

В качестве бенефициара и принципала могут выступать любые физические или юридические лица, обладающие гражданской правосубъектностью. Что касается гаранта, то его функции может выполнять только банк, иная кредитная организация или страховая организация.

Что касается второго договора, который был заключен между ЗАО «Тритон» и организацией-принципалом, можно отметить следующие. Данный вид договора согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ относится к категории непоименованных договоров. Указанная выше статья определяет, что: «стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».

Брагинский М.И. в своей работе посвященной вопросу «поименованные и непоименованные договоры» определяет, что непоименованные договоры могут быть основаны на использовании в качестве образца модели, предусмотренной законодательством другого государства либо международным актом, в том числе носящим рекомендательный характер. Необходимо иметь в виду, что происхождение непоименованного договора никакого значения не имеет, поскольку для таких договоров нормативной базой всегда служит общее гражданское законодательство РФ.

Из приведенной нормы – п. 2 ст. 421 ГК следует возможность для участников гражданского оборота – физических и юридических лиц – заключать договоры по совершенно самостоятельно разработанной сторонами модели.

Правда, по мнению Брагинского М.И правило о свободе моделирования имеет, по крайней мере, три исключения. Первое из них состоит в том, что ГК, другой закон или иной правовой акт иногда допускают применительно к отдельным отношениям использование лишь строго определенной модели.

Второе исключение связано с тем, что в случаях, когда законодатель возлагает на стороны обязанность заключить договор, он обычно указывает на то, какая именно договорная модель должна при этом использоваться.

Наконец, суть третьего исключения состоит в том, что некоторые договорные модели, как уже ранее отмечалось, могут быть использованы только ограниченным кругом субъектов гражданского права.[8]

Сторонами данного договора будут ЗАО «Тритон» и организация-принципал. Непосредственным адресатом исполнения обязанностей сторон является ЗАО «Тритон».

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо. Само по себе соглашение между третьим лицом и должником о возложении исполнения обязательства теоретически не может каким-либо образом затрагивать права кредитора. Даже если третье лицо приступит к исполнению обязательства за должника, все юридические возможности кредитора по защите его прав на получение надлежащего исполнения от должника сохраняются. Если кредитор имеет право требовать личного исполнения обязательства должником, исполнение этого обязательства третьим лицом без согласия или одобрения кредитора не может признаваться надлежащим.

В этом смысле представляется обоснованным вывод М.И. Брагинского, который указывает, что «во всех случаях, когда сторона передает исполнение обязательства третьему лицу, несмотря на существующий в законе или договоре запрет на такую передачу, она принимает риск действий последнего на себя».[9]

Так как банк принял платеж как надлежащий и выдал гарантию. По общему правилу, банковская гарантия является безотзывной, поскольку не может быть отозвана выдавшим ее гарантом. Права бенефициара по банковской гарантии непередаваемы, т.к. принадлежащее бенефициару требование к гаранту не может быть передано другому лицу.

ЗАО «Тритон» может отказаться от гарантии согласно п.4 ст. 378 ГК РФ. По решению суда ЗАО «Тритон» будут возвращены денежные средства, потраченные на оплаты банковской гарантии.
Список используемой литературы и нормативных актов:
1.     Гражданский Кодекс РФ. Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2008. – 528с.

2.     Гражданское право: учеб.: Т 2. – 4 изд. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006. – 848 с.

3.     Брагинский, М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1997. 681 с.

4.     Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 1999. - 1161 с.

5.     Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг: Изд. доп., испр. М.: "Статут", 2002. - 700 c.

6.     Гражданское право: Часть 2: учеб.: Отв. ред. В.П. Мазолин. – М.: Юрист, 2004.

7.     Грибанов В.П  Осуществление и защита гражданских прав. – М.: «Статут», 2000. -399с.

8.     Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2010 г.

9.     Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». "Российская газета", N 230, 26.11.94.

10. Постановление Правительства РФ № 290 от 11.04.2001г «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств»
Исполнил:

---