Контрольная работа по Психодиагностики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Волгоградский филиал
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Российский государственный университет туризма и сервиса»
Контрольная работа
По предмету «Психодиагностика»
Вариант 8
Выполнил студент группы АЗ – 71
4 курса
Заочного отделения
факультета автосервиса
Тонконогов Виталий Владимирович
Проверил преподаватель Бобровская Анжелика Николаевна
Отметка преподавателя:
Дата проверки ____________
Оценка ________________
Подпись преподавателя ________________
Волгоград 2010г.
Оглавление
I
. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
Введение…………………………………………………...…………………….3
1. Теоретические представления об интеллекте ……………………..........3
1.1 Тесты для измерения интеллекта, их виды………………………………..6
1.2 Структура интеллекта………………………………………………………14
1.3 Интеллект и наследственность……………………………………………25
1.4 Интеллект и половые различия……………………………………………27
1.5 Интеллект и возраст…………………………………………………………27
2. Развитие психодиагностики в 1980-е гг…………………………………29
3. Определите достоинства и недостатки корреляционного
анализа как средства получения информации……………………………30
Заключение …………………………………………………………..…………31
III
. ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
………………………………………33
IV
. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ …………………………………………….35
Литература ……………………………………………………………................37
I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
Введение.
Психологическая диагностика – наука о конструировании методов оценки, измерения, классификации психологических и психофизиологических особенностей людей, а также об использовании этих методов в практических целях.
Интеллект – относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, проявляющихся в различных сферах практической и теоретической деятельности.
Тесты интеллекта – особый класс тестов, направленных на измерение и оценку общего уровня когнитивного развития индивидов при решении ими широкого круга мыслительных задач. Тесты интеллекта предназначены для изучения уровня интеллектуального, умственного развития человека. Под интеллектом в данном случае подразумевается не любое проявление индивидуальности, а прежде всего познавательные процессы или функции (мышление, память, внимание). Тесты интеллекта являются исторически наиболее ранними методиками психодиагностики.
1. Теоретические представления об интеллекте.
Понятие «интеллект» (англ.intelligence) как объект научного исследования было введено в психологию английским антропологом Ф.Гальтоном в конце XIX в. находясь под влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, он считал решающей причиной возникновения любых индивидуальных различий, как телесных, так и психических, фактор наследственности. Ф.Гальтон распространил влияние этого фактора на все уровни развития интеллекта – как самые высшие (талантливость, гениальность), так и средние.
Представления Ф.Гальтона об интеллекте как наследственно обусловленной способности на многие десятилетия вперед определили взгляды психологов, занимавшихся его исследованием, а также повлияли на методологию его измерения. Создатели первых тестов интеллекта А.Бине, Дж.Кеттелл, Л.Термен и другие полагали, что они измеряют способность, не зависимую от условий развития. Заслуга Ф.Гальтона заключается в том, что, будучи антропологом, он распространил идеи экспериментального исследования и измерения с телесных характеристик человека на психические функции, в том числе и интеллектуальные черты. Он предложил для изучения связи признаков (свойств) процедуру вычисления корреляций. Такой подход имел принципиальное значение для развития работ в области психологической диагностики интеллекта.
Понимание интеллекта как способности к обучению распространено в зоопсихологии, где сравниваются интеллектуальные возможности разных видов живых организмов на основе особенностей их обучения (Б.Скиннер, Р.Торндайк). Это понимание интеллекта разделяли и некоторые известные психологи XX в. (А.Бине и Ч.Спирмен). В.Хенмон считал, что интеллект измеряется способностью к овладению знаниями и теми знаниями, которыми владеет человек. В.Диабори называл интеллектом способность обучаться или приобретать опыт, а лучшим тестом на интеллект – «измерение реального прогресса в обучении».
Другое известное понимание интеллекта как способности оперировать абстрактными отношениями и символами разделяли Л.Термен, один из создателей шкал Стэнфорд-Бине, Дж.Петерсон и другие известные психологи начала XX в.. Так, Р.Торндайк представлял, что интеллект зависит от абстрактного мышления и проявляется в умении опираться на абстрактные признаки при решении проблем. Однако получившая широкое признание концепция практического интеллекта не предполагает обязательного оперирования абстракциями. Такое определение указывает на одну из сторон в проявлениях интеллекта, на один из механизмов его осуществления – вербальный, оставляя в стороне вопрос о его сущности.
На протяжении долгого времени весьма распространенным было понимание интеллекта как способности адаптироваться к новым условиям. Еще В.Штерн определил его как способность использовать способы мышления применительно к цели и приспосабливать их к новым ответам. Р.Фримен определил его как адаптацию интеллектуальных целей и средств для их достижения, а также сбалансированную реакцию на целостный мир вещей, идей и личностей. Подобных взглядов придерживались Р.Пинтер, Л.Терстоун, Ж.Пиаже и др.
В 70-е гг. XX в. появились представления об интеллекте как о компьютерной программе. Вот как, например, сказал об этом известный психолог Г.Гарднер: «Вообще интеллект можно определить как нейронный механизм или компьютерную систему, которая генетически запрограммирована реагировать на определенные виды внутренней или внешней информации». Главную задачу исследователи видели в том, чтобы найти аналогию между ходом человеческой мысли и расчетами компьютера, решающего задачу. Сторонниками такого подхода к пониманию интеллекта являются А.Дженсен, Э.Хант, Р.Стернберг, Г.Саймон. Последний пытался понять интеллект путем изучения информационных процессов, протекающих у человека, решающего очень сложные задачи, такие как логические или шахматные.
Р.Стенберг изучал протекание информационных процессов при выполнении человеком сложных мыслительных задач, таких как аналогии, завершение серий и силлогизмы. Свою технику он назвал компонентным анализом. Основное положение своей теории, названной триархической, он сформулировал так: «Интеллект можно определить как вид умственной саморегуляции – умственное управление своей жизнью конструктивным, целенаправленным способом».
Итак, каждый исследователь этой проблемы имеет собственное представление об интеллекте. Можно констатировать, что существует почти бесчисленное количество определений интеллекта.
Значение IQ
. В психодиагностику прочно вошло понятие «коэффициента интеллектуальности»(IQ) в качестве основного и достаточно стабильного показателя умственного развития. Коэффициент IQ был предложен В.Штерном. Этот коэффициент вычислялся на основе диагностического обследования путем деления так называемого «умственного возраста» (по числу выполненных заданий теста) на хронологический или паспортный возраст и умножения полученного частного на 100. Величина выше 100 говорила о том, что испытуемый решал задания, предназначенные для более старшего возраста, если IQ был ниже, делался вывод о том, что испытуемый не справляется с соответствующими его возрасту заданиями. С помощью специального статистического аппарата вычислялись границы нормы, т.е. те значения IQ, которые свидетельствовали о нормальном интеллектуальном развитии человека определенного возраста. Эти границы располагались от 84 до 116. Если IQ получался ниже 84, это рассматривалось как показатель низкого интеллекта, если выше 116 – как показатель высокого интеллектуального развития. За рубежом, особенно в США, тесты интеллекта получили широкое распространение в системе народного образования. При поступлении в учебное заведение разного типа и на работу тесты используются как обязательный инструмент в арсенале методик практического психолога.
Среди наиболее известных тестов интеллекта, использующихся отечественными психологами являются - Дж.Равена, Д.Векслера, Р.Ахматуера, Стенфорда–Бине.
1.1 Тесты для измерения интеллекта, их виды.
А.Бине и появление тестов интеллекта.
Бине и его сотрудники много лет посвятили активным и оригинальным исследованиям способов измерения интеллекта. В 1904 г. министр общественного образования назначил А.Бине в Комиссию по изучения методов обучения умственно отсталых детей. Именно в связи с целями, стоящими перед этой комиссией, Бине в сотрудничестве с Симоном создал первую шкалу Бине-Симона. Эта шкала, известная нам как шкала 1905 г., состояла из 30 заданий, или тестов, расположенных по возрастающей трудности. Уровень трудности определялся эмпирически, путем проведения этих тестов на 50 нормальных детях в возрасте от 3 до 11 лет, а также на нескольких умственно отсталых детях и взрослых. Хотя сенсорные и перцептивные тесты входили в эту шкалу, в ней, по сравнению с большинством серий тестов того времени, существенно возросла доля вербального материала.
Во втором варианте шкалы, получившей самое широкое распространение, редакция 1908 г., общее число тестов было увеличено, все тесты были сгруппированы по возрастным уровням на основе их выполнения примерно 300 нормальными детьми в возрасте от 3 до 13 лет. Показатель ребенка по всем тестам можно было в этом случае выразить в виде умственного уровня, соответствующего возрасту нормальных детей, результатов которых он достигал.
Третий вариант шкалы Бине-Симона появился в 1911 г.(год смерти А.Бине). Эта шкала претерпела незначительные изменения, которые свелись к перестановке отдельных тестов, добавлению новых тестов для некоторых возрастных уровней и расширению верхней границы шкалы до уровня взрослого человека.
В качестве инструмента тестирования шкала Бине-Симона вскоре была вытеснена более широкой и совершенной в психометрическом отношении шкалой умственного развития Стэнфорд-Бине, разработанной под руководством Л.М.Тёрмена в Стэнфордском университете. Основных нововведений по сравнению с тестами Бине было два:
- именно в этом варианте шкалы был впервые использован коэффициент интеллектуальности (Intelligence Quotient - IQ), отношение между умственым и хронологическим возрастом;
- применение нового критерия оценки тестирования, для чего вводится понятие статистической нормы.
Шкала Стэнфорд – Бине получила популярность во всем мире. Она имела несколько редакций (1937, 1960, 1972, 1986). В последней редакции она применяется и в настоящее время. Показатель IQ
получаемый по шкале Стэнфорд – Бине, на долгие годы стал синонимом интеллекта. Вновь создаваемые тесты стали проверяться путем сопоставления с результатами этой шкалы.
Особый интерес представляет также первая редакция шкалы Бине-Симона, произведенная Ф.Кюльманом, в которой нижняя возрастная граница была снижена до 3 месяцев. Шкала Кюльмана-Бине представляет собой одну из самых ранних попыток разработать тесты интеллекта для младенцев и дошкольников.
Невербальные тесты интеллекта.
Невербальные тесты интеллекта состоят из заданий, в которых стимульный материал представлен либо в наглядной форме (в виде графических изображений, рисунков, чертежей), либо в предметной форме (кубики, части объектов). С помощью невербальных тестов оценивается наглядно-образное и наглядно-действенное логическое мышление. Такие тесты используются как для дошкольников, детей не умеющих писать и читать, неграмотных людей, так и для профессиональных групп (чертежников, художников и пр.) Рассмотрим некоторые из них.
Доски форм Сегена, или Тест воспроизведения прежнего порядка на доске, разработанный французским врачом Э.Сегеном в 1866 г. Методика состоит из пяти досок с гнездами, в которых расположены разные фигурки. Она является достаточно простой в использовании, отличается хорошими дифференцирующими возможностями.
Лабиринтные тесты. Первый был разработан в 1914 г. С.Портеусом. Эти тесты состоят из серий изображенных линиями лабиринтов.
В группу невербальных тестов включают тесты, разработанные специально для диагностики представлений разных культурных групп. Первым тестом, свободным от влияния культуры, считается армейский тест Бета, разработанный в США в период Первой мировой войны. Еще один тест такого типа – Нарисуй человека, разработанный американским психологом Ф.Гудинаф. Он был предназначен для детей в возрасте от 3 до 13 лет (ребенка просили нарисовать мужчину, причем сделать это как можно лучше, время рисования не ограничивалось. Оценка уровня интеллектуального развития осуществлялась на основе того, какие части тела и детали одежды изображал испытуемый). Д.Харрис пересмотрел его, расширил и опубликовал под названием Тест рисования Гудинаф-Харриса (в этом варианте после завершения рисунка мужчины ребенку предлагалось рисовать женщину).
Еще один Интеллектуальный тест, свободный от влияния культуры, был разработан Р.Кеттеллом. Он имеет три варианта. Первый предназначен для детей 4–8 лет и умственно отсталых взрослых; второй – для детей 8–13 лет и взрослых, не имеющих высшего образования; третий – для детей 10–16 лет и взрослых с высшим образованием. Все задания представлены в графической форме, а время их ограничено 3-4 минуты. Первичные баллы переводятся в шкальные оценки, по которым устанавливается соответствие испытуемого статистической норме (ее границы 84 и 116 IQ).
Прогрессивные матрицы Равена.
Типичным и широко распространенным невербальным тестом интеллекта являются Прогрессивные матрицы. Авторами первой редакции, появившейся в 1936 г. и предназначенной для диагностики детей, были Л.Пенроуз и Дж.Равен. впоследствии работу с тестовыми заданиями осуществлял Дж.Равен, поэтому рассматриваемую методику иногда называют тестом Равена.
Первый тест для взрослых появился в 1960 г. Методика основана на теории гештальтпсихологии. Каждое задание рассматривается как определенное целое, состоящее из ряда взаимосвязанных элементов. Предполагается, что вначале испытуемый осуществляет глобальное оценивание матрицы, а затем дифференцирует изображение на отдельные элементы с выделением принципа их интеграции.
Стимульным материалом этой методики являются матрицы – композиции с пропущенным элементом. Испытуемый должен выбрать недостающий элемент среди 6 – 8 предложенных вариантов. В настоящее время используются три формы теста. В каждой из них однотипные, по возрастающей сложности задания организованы в некоторое число серий, трудность которых также повышается от первой к последующим. Усложнение заданий как внутри каждой серии, так и от серии к серии, позволяет, по мнению автора, осуществить принцип прогрессивности (с ним связано и название методики – Прогрессивные матрицы). Он состоит в том, что выполнение предшествующих заданий является подготовкой испытуемого к выполнению последующих – идет процесс обучения.
Первая форма – Стандартные черно-белые прогрессивные матрицы – предназначена для диагностики индивидов от 8 до 65 лет. Материал этой формы состоит из 60 матриц разбитых на пять серий (А,В,С,Д,Е). В первой серии требуется умение дифференцировать компоненты структуры, а в последующих, более трудных предполагается использование мышления по аналогии, перестановок, умений понимать принципы сложных изменений фигур и других мыслительных действий.
Более легкая форма теста – Цветные прогрессивные матрицы используется для детей в возрасте от 5 до 11 лет, для лиц пожилого возраста и умственно отсталых людей.
Третья форма – Прогрессивные матрицы повышенной сложности – была специально разработана для тестирования подростков и взрослых с высоким уровнем интеллектуального развития.
Шкалы измерения интеллекта Д.Векслера.
Популярность Шкалы измерения интеллекта, разработанной американским психодиагностом Д.Векслером, объясняется рядом причин. Во-первых, они охватывают большой возрастной диапазон – от 3 до 74 лет, при этом на всех возрастных уровнях используются в основном одни и те же типы заданий, что позволяет проследить изменение одних и тех же интеллектуальных характеристик на протяжении почти всей жизни человека.
Во-вторых, шкалы Векслера используются не только для измерения интеллектуального развития индивидов, но и как вспомогательное средство психиатрического диагноза.
В-третьих, в этих шкалах присутствуют как вербальные так и невербальные субтесты, что позволяет оценивать разные стороны интеллектуального развития – понятийное и наглядное мышление, а также особенности зрительного восприятия, сенсомоторную координацию, внимание, память.
Векслеровские методики были разработаны для трех возрастных диапазонов: для взрослых (WAIS-
R), начиная с 16 лет, детей 6 – 16 лет (WISC-
III) и дошкольников (WPPSI-
R). В каждой методике первичные показатели каждого субтеста переводятся в стандартные показатели с М = 10 и q = 3. Из 17 различных видов субтестов, используемых в шкалах, восемь (5 вербальных и 3 невербальных) являются общими для всех трех шкал. При применении этих шкал вербальные и невербальные субтесты чередуются и предъявляются в заранее установленной последовательности, своей для каждой шкалы.
Субтест «Осведомленность» - первый вербальный субтест, предъявляемый во всех трех шкалах (включает вопросы из различных житейских и научных областей). Субтест «Арифметический» содержит задачи, которые требуют понимания, сообразительности, умения делать вычисления. Также существуют субтесты «сходство понятий», «словарный запас», «повторение цифр».
Невербальные субтесты шкал Векслера обычно требуют манипулирования различными объектами, такими как части разрезанных фигур и кубики, или визуального обследования печатных материалов наподобие картинок или символов. «Недостающие детали» – используется во всех трех шкалах, он требует определения важной части, которой недостает в изображении знакомой детали – диагностируется внимание, перцептивные способности, образная память.
Первичные показатели по каждому субтесту шкал Векслера преобразуются в стандартные показатели со средним значением, равным 10, и SD = 3. Таким образом, все нормированные показатели совыражаются в сравнимых единицах. Затем эти показатели субтестов, соответствующих вербальной, невербальной и полной шкалам, складываются и преобразуются в стандартные показатели со средним, равным 100, SD = 15, называемые «стандартным IQ».
Со времени выхода в свет первой шкалы Векслера-Белльвью было предложено множество сокращенных шкал. Цель этих сокращенных шкал – уменьшить время тестирования при получении показателя IQ в Полной шкале, который можно оценить на основе опубликованных норм. Самый простой способ построения таких более коротких форм – опустить некоторые из субтестов и пропорционально распределить показатели. Психодиагносты не рекомендуют использовать краткие формы, за исключением быстрого отбора испытуемых.
Тест структуры интеллекта Р.Амтхауера.
Это один из известнейших групповых тестов, широко используемых в немецкоязычных странах. Он создан в 1953 г. (последняя редакция осуществлена в 1973 г.) и предназначен для измерения уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года.
Известно, что разрабатывался он в первую очередь как тест диагностирования уровня общих способностей в связи с проблемами профессиональной психодиагностики. При его создании Р.Амтхауер исходил из концепции, согласно которой интеллект является специализированной подструктурой в целостной структуре личности и тесно связан с другими компонентами личности, такими как волевая и эмоциональная сферы, интересы и потребности. Интеллект понимался Амтхауером как единство некоторых психических способностей, проявляющихся в различных формах деятельности. В тест им были включены задания на диагностику следующих компонентов интеллекта: вербального, счетно-математического, пространственного, мнемического. Среднее значение взаимных корреляций между этими факторами в тесте равна 0,36. Тест был разработан в трех параллельных формах. Стандартизация проводилась на выборке из 4076
испытуемых, средний показатель по сырым баллам равнялся 82. После стандартизации новая средняя равнялась 100, q = 10. Надежность теста равна 0,97, при повторном тестировании через год коэффициенты оказались равными 0,83. Валидность теста по критерию успешности обучения в школе равна 0,62.
В тест Амтхауера входят следующие субтесты: 1) – на общую осведомленность и информированность в разных областях знаний («логический отбор»: исследование индуктивного мышления); 2) – на классификацию понятий («классификация»: определение общих черт: исследование абстрагирования, обобщения, оперирования вербальными понятиями); 3) – на установление аналогий («аналогии»: анализ комбинаторных умений); 4) – на подведение двух понятий под общую категорию («обобщения»: оценка умения выносить суждение, обобщать); 5) – на умение решать простые арифметические задачи («задания на счет»: оценка математического мышления); 6) – на умение находить числовые закономерности («ряды чисел»: анализ индуктивного мышления); 7) – на умение мысленно оперировать изображениями фигур на плоскости («выбор фигур»: исследование пространственного воображения, комбинаторных навыков); 8) – на умение мысленно оперировать изображениями объемных фигур («задание с кубиками»); 9) – на заучивание слов (задание на способность сосредоточить внимание и сохранить в памяти усвоенное). Каждый субтест, за исключением четвертого, состоит из 20 заданий.
Тест имеет две формы (А и В), которые проверялись на взаимозаменяемость. Общее время выполнения теста – 90 минут. Время выполнения каждого субтеста ограничено и колеблется от 6 до 10 минут.
В нашей стране адаптированный вариант теста Амтхауера был использован при обследовании учащихся 8 – 11 классов городских и сельских школ.
1.2 Структура интеллекта.
Уже в начале XX в. психологи понимали, насколько трудно представить, что все многообразие интеллектуального выполнения объясняется одним общим фактором (способностью). Так, Дж. Петерсон утверждал, что интеллект «вероятно, не является изолированным и константным фактором, а есть сумма, множество различных способностей и, по-видимому, означает разное в неодинаковых ситуациях, поскольку используются при этом разные способности».
Стремление выявить структуру интеллекта первоначально базировалось на представлении о том, что интеллект можно рассматривать как отражение карты мозга («географическая модель» интеллекта по определению Р. Стернберга). Эта идея восходит к Ф. Галлю, представителю френологии, соотносившему разные участки головы с разными способностями человека. Для него понять интеллект — это составить карту выпуклостей головы индивида.
Психологи начала XX в. признавали, что для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных интеллектуальных способностей. Эти взгляды лежат в основе факторно-аналитических моделей интеллекта. Одна из них — иерархическая модель структуры интеллекта. Иерархические структуры чаще предлагала английская школа исследователей интеллекта, американцы предпочитали факторные модели одноуровневого типа.
Первым психологом, попытавшимся выявить структуру интеллекта и предложившим иерархическую модель, был английский психолог Ч. Спирмен. Основываясь на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов, он предложил двухфакторную теорию организации свойств. Б своем первоначальном виде эта теория утверждала, что всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор, названный генеральным (g-фактор), и множество специфических (s-факторы), свойственных только одному виду деятельности.
Положительные корреляции между тестами объяснялись наличием фактора g. Чем сильнее они насыщены фактором g, тем выше корреляции между ними. Наличие же специфических факторов эти корреляции снижало. Согласно Ч. Спирмену за g-фактором стоит «общая умственная энергия», а разные виды специфических факторов отражают механизмы, с помощью которых эта энергия используется.
С самого начала Ч. Спирмен осознавал, что двухфакторная теория требует уточнения. Если сравниваемые деятельности достаточно похожи, то в какой-то степени их корреляция может быть результатом не только наличия фактора g. Поэтому помимо генерального и специфических факторов, вероятно, существует промежуточный тип факторов, не столь универсальный, как?, но и не столь специфичный, как s-факторы. Такой фактор, свойственный только части деятельностей, был назван групповым.
Значение концепции Ч. Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей, но не рядоположенных, а образующих иерархическую систему. Ключом к раскрытию этой системы он сделал интеллектуальное выполнение, а точнее, факторный анализ успешности решения разнообразных тестовых заданий. Поэтому, признавая научную значимость концепции Ч. Спирмена, следует вместе с тем подчеркнуть и ее ограниченность, вытекающую в первую очередь из особенностей факторного анализа как метода выявления взаимосвязей психических явлений.
Поскольку этот недостаток, обусловленный спецификой избранного метода, свойствен всем исследованиям структуры интеллекта, подробнее остановимся на его рассмотрении ниже, после изложения других факторно-аналитических работ.
В американской психологии была распространена точка зрения, что структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов, каждый из которых в различных тестах может иметь различные веса. Стимулом для большого числа исследований по проблемам групповых факторов послужила публикация Т. Келли «Перекрестки человеческого ума». К главным факторам Т. Келли причислял:
- действия с пространственными соотношениями;
- действия с числами;
- действия с вербальным материалом;
- память;
- скорость.
Одним из ведущих представителей многофакторной теории, с именем которого традиционно связывают исследования в этом направлении, был Л. Терстоун. Он выделил 12 факторов, которые обозначил как «первичные умственные способности». Важнейшими из них, существование которых подтверждалось работами не только Л. Тер-стоуна, но и других психологов, следует признать:
- словесное понимание;
- беглость речи;
- числовой;
- пространственный;
- ассоциативную память;
- скорость восприятия;
- индукцию.
Были предприняты попытки систематизировать когнитивные факторы. Одним из первых это сделал Р. Кеттелл. Первоначально его теория представляла собой синтез теорий Ч. Спирмена и Л. Терстоуна. Как Ч. Спирмен, он признавал наличие генерального фактора, как Л. Терстоун — выделял групповые факторы.
Его анализ интеллекта начинался с выделения первичных когнитивных способностей, подобно тому, как это сделал Л. Терстоун. Он выделил ряд первичных способностей, подвергнув факторному анализу результаты выполнения разнообразных интеллектуальных тестов. Среди них были некоторые, описанные Л. Терстоуном. Но, в отличие от последнего, Р. Кеттелл иначе расставил акценты в своем анализе. Если для Л. Терстоуна главным было описание первичных способностей и индивидуальных различий в них между отдельными испытуемыми, то для Р. Кеттелла это было промежуточной целью. Он относительно мало описывал и исследовал первичные способности сами по себе. Р. Кеттелл выделил тесты, сильно нагруженные разными первичными способностями, и использовал их в качестве основы для выделения факторов второго порядка. Это позволило ему описать индивидуальные различия между испытуемыми по более абстрактным и общим признакам.
Первичных способностей, выделенных Р. Кеттеллом, было 17; большинство из них сходны с терстоуновскими (см. выше). Применив повторно факторный анализ, он выделил факторы второго порядка (числом 5), среди которых основными были признаны флюидный (fluid) И кристаллизованный (crystallized) интеллекты.
Флюидный интеллект измерялся тестами классификации и аналогии, выполняемыми на образном материале; было признано, что он свободен от влияния культуры.
Кристаллизованный интеллект измерялся вербальными тестами, диагностирующими школьные знания, обученность, например, такими, как словарный, обобщения понятий. Он зависит от культуры, от опыта решения проблем.
Рассмотренная модель структуры интеллекта была разработана Р. Кеттеллом в 30-40-е гг. XX в. Сходную с ней систему факторов позднее предложил Ф. Верной.
Еще одной известной моделью структуры интеллекта является модель Дж. Гилфорда. Он разработал ее на основе гипотетической теории, которую позднее проверил экспериментально.
Ведущим положением теории Дж. Гилфорда является отказ от генерального фактора в пользу представлений о том, что существует 150 разных интеллектуальных способностей. Исходным пунктом его модели служит гипотеза о существовании трех измерений, комбинация которых определяет разные типы интеллектуальных способностей.
Одно измерение — вид умственных операций, включенных в способность. Дж. Гилфорд выделяет пять таких операций:
- познание;
- память;
- дивергентное мышление;
- конвергентное мышление;
- оценивание.
Другое измерение — содержание — характеризует природу материала или информации, на основе которых осуществляются действия. Дж. Гилфорд различает пять типов содержания:
- изобразительное;
- слуховое;- символическое;
- семантическое;
- поведенческое.
Третье измерение — продукт, или результат, характеризует форму, в которой информация обрабатывается испытуемыми. Дж. Гилфорд называет шесть типов продукта:
- элементы;
- классы;
- отношения;
- системы;
- типы преобразования;
- выводы.
В соответствии с моделью Дж. Гилфорда каждая способность определяется ее уникальным положением по каждому из трех измерений. Эту модель называют «кубообразной моделью структуры интеллекта». Поскольку в ней содержится 5x5x6 категорий, т. е. 150 ячеек, то каждой ячейке соответствует один фактор, или способность, хотя некоторые ячейки могут содержать более чем один фактор. Способности могут различаться как по всем трем измерениям, так и по одному или двум, а по другим двум или одному измерениям совпадать. Однако степень их связи не зависит от того, по одному или двум измерениям они сходны.
Если анализ Дж. Гилфорда верен, то теоретически возможно сконструировать тесты, измеряющие отдельные способности. Дж. Гилфорд и его коллеги идентифицировали 105 из 150 намеченных факторов и создали 105 тестов. Согласно теории Дж. Гилфорда, все факторы, выделенные им, являются ортогональными, независимыми. Дж. Гилфорд не выделял факторы второго, третьего порядка, что отличало его теорию от иерархических теорий Ч. Спирмена, Ф. Вернона, Р. Кеттелла. Сконструированные им тесты были отобраны таким образом, чтобы их результаты не коррелировали между собой.
Однако экспериментальные данные самого Дж. Гилфорда не подтвердили его теорию. Не менее чем в 76 % случаев между тестами были определенные корреляции. Об этом же свидетельствуют и данные других психологов. Кроме того, критические замечания в адрес теории Дж. Гилфорда касались включения им в число интеллектуальных способностей таких измерений, которые обычно к ним не относятся. В первую очередь, это факторы, включающие поведенческое содержание, где требовалось ощущение положения тела, а также дивергентное мышление, относимое не к интеллекту, а к креативности.
Критика в адрес Дж. Гилфорда объяснялась также низкими показателями надежности его тестов (ниже 0,50) и недостаточными показателями валидности, измеряемой по сопоставлению с академической успеваемостью. Все это позволило сделать вывод о том, что Дж. Гилфорду не удалось доказать отсутствие генеральной способности, от которой зависят разные типы интеллектуального выполнения. Поэтому возникают сомнения в правильности его модели как адекватно отражающей структуру интеллектуальных способностей.
Представляется, что модель Дж. Гилфорда основана на ошибочной посылке: в ней все свойства мышления рассматриваются как независимые факторы, хотя по своим объективным качественным особенностям они таковыми не являются. В частности, различные типы содержания мышления в живом мыслительном процессе никогда не бывают отделены друг от друга. Так же нельзя их отделить от мыслительных процессов, а последние не протекают изолированно друг от друга.
Факторно-аналитические модели структуры интеллекта очень быстро перестали устраивать многих психологов. Их подвергали обоснованной критике.
Во-первых, эти модели ничего не говорили о самих мыслительных процессах, лежащих в основе интеллектуального выполнения; поэтому два человека могли получить одинаковые интеллектуальные оценки, используя разные мыслительные процессы, и наоборот.
Во-вторых, было трудно отдать предпочтение какой-либо факторно-аналитической теории перед другими, практически невозможно оценить их достоинства в сравнении; это связано с тем, что психологи могли использовать разные факторно-аналитические техники и в зависимости от последних поддержать ту или иную теорию. Например, можно было доказать как спирменовскую, так и терстоуновскую модели, применяя разные методы анализа.
В-третьих, само понятие «фактор» имело чисто формальное значение; факторы получали путем использования специальных математических методов, и они, по сути, были математическими характеристиками. Предпринимались попытки наполнить их психологическим содержанием, но разные психологи трактовали их по-разному:
- одни — как характеристики людей, решавших эти задания, определяющие их индивидуальные различия в успешности решения;
- другие — как характеристики однородности использованных данных.
Не исключалось, что факторы не всегда верно отражают зависимости между психическими особенностями, поскольку факторный анализ и добываемые посредством него факторы отражали и то, и другое. Кроме того, факторный анализ можно признать высшей ступенью линейных корреляций, а последние не могут считаться универсальной формой выражения математической связи между психическими особенностями, отсутствие линейных корреляций не может толковаться как отсутствие связи вообще. То же относится и к невысоким коэффициентам корреляции.
И наконец, часто отсутствовала воспроизводимость одного и того же набора факторов при использовании тех же самых тестов. Если применять тесты на тех же испытуемых через некоторое время или использовать другие выборки, маловероятно получить ту же самую факторную структуру. Последняя зависит и от способа факторного анализа.
Оценивая в целом факторно-аналитические концепции интеллекта, следует отметить, что примененный в них метод исследования привел к снижению психологического содержания в понимании интеллекта. Механическое расчленение психического феномена на независимые составляющие не привело к углублению в раскрытии его сущности, а, напротив, способствовало выхолащиванию содержания самого понятия интеллекта.
Но, несмотря на критику факторно-аналитических исследований, работы в этом направлении продолжаются и по сей день. Важность этих работ, по мнению их сторонников, состоит в определении оптимальной системы факторов, которая может однозначно объяснить всю совокупность интеллектуальных достижений. Так, Р. Джегер, используя 70 тестов на разных подгруппах испытуемых, выделил 6 главных факторов, которые были описаны им так:
- наглядное мышление;
- языковое мышление;
- математическое мышление;
- способность к переработке информации — формально-логическое мышление;
- мотивация достижения.
Р. Мейли, проанализировав процесс мышления с позиций гештальт-теории, выдвинул гипотезу о том, что структуру интеллекта составляют четыре основных фактора:
1)сложность;
2)пластичность;
3)глобализация;
4) беглость.
Эта гипотеза была подвергнута экспериментальной проверке на испытуемых разного возраста и в целом подтвердилась. Р. Мейли нашел, что его теоретически выделенные факторы являются инвариантными и постоянно устанавливаются в структуре, начиная с 6-летнего возраста. На основе проведенных исследований Р. Мейли предложил «компонентную модель» интеллекта, в которой факторы трактовались как условия (компоненты) индивидуальных различий в выполнении разных интеллектуальных актов. Они могут относиться как к индивиду, так и к окружающей среде. И в последнем случае не могут трактоваться как интеллектуальные способности. Следовательно, структура интеллекта, включающая эти факторы, по сути таковой не является, а скорее представляет собой структуру взаимодействия индивида со средой.
Нельзя не упомянуть еще одну современную теорию, основанную на представлении о том, что интеллект слишком сложен, чтобы его можно было рассматривать как некую единую для всех сущность. Это теория американского психолога Г. Гарднера, названная теорией множественных интеллектов. Она заключается в следующем: у человека имеется небольшое количество видов интеллектуального потенциала; разные индивиды из-за наследственности, ранней тренировки развивают у себя определенные виды интеллекта в большей степени, чем другие. На основе разных потенциалов у индивидов образуются разные интеллекты, которые сначала являются грубыми и примитивными, а затем «окультуриваются» посредством решения разных задач. Г. Гарднер описал следующие интеллекты:
- лингвистический;
- музыкальный;
- логико-математический;
- пространственный;
- телесно-кинестетический;
- внутриличностный;
- межличностный.
Для их выделения он использовал наблюдение и анализ особенностей больных с разными поражениями мозга, а также исследование особо одаренных (поэтов, музыкантов, артистов и др.). По Г. Гарднеру, в центре каждого интеллекта существует специфическое устройство информационного функционирования. Например, в лингвистическом — это фонологическая и грамматическая обработка информации, в музыкальном — тональная и ритмическая обработка и т. д.
Теория Г. Гарднера в отличие от других теорий структуры интеллекта не опирается на исследование экспериментальных данных, полученных на обычных выборках, а целиком основана на анализе необычных случаев, отклонений от нормы как в одну, так и в другую сторону. Его теоретические выкладки заслуживают самого пристального внимания, однако пока они не являются доказанными как экспериментально, так и «естественной фактологией».
Итак, рассмотрев основные подходы к определению интеллекта и выявлению его структуры, отметим многообразие теорий, концепций, взглядов, объясняемых как сложностью самого объекта изучения, так и уровнем и конкретными условиями развития психологии, и влиянием на нее других наук (естествознания, философии, педагогики), и требованиями практики. Следует подчеркнуть, что все исследователи интеллекта делали акцент на особенностях мышления и на зависимости от него успешности обучения и решения разного типа проблем. Эти представления отразились на методологии измерения интеллекта, которая, по мнению большинства психологов, должна была заключаться в конструировании специальных батарей тестов, диагностирующих разные мыслительные особенности. Так интеллектуальные тесты стали рассматриваться в качестве средства измерения некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. На протяжении полувека область исследований интеллекта характеризовалась смещением фокуса внимания в сторону измерения, диагностики интеллекта в ущерб изучению его сущности.
1.3 Интеллект и наследственность.
Основной вопрос, который решают исследователи - это вопрос соотношения генетических и средовых компонентов в развитии интеллекта. При изучении вклада среды и генотипа в фенотип используются однофакторная, двухфакторная ортогональная и двухфакторная неортогональная модели.
Однофакторная модель определяет развитие интеллекта как зависящее от генотипической составляющей, при этом влияние среды влияет лишь на дисперсию распределения. Двухфакторная модель рассматривает эффект среды в качестве самостоятельного фактора. При этом учитывается также составляющая, обусловленная взаимодействием генотипа и среды. Двухфакторная неортогональная модель учитывает к тому же и взаимосвязь генотипической и средовой составляющих.
Основной метод исследования влияния наследственности на развитие интеллекта - изучение родственников различной степени генетического сходства, а именно: однояйцевых (монозиготных - МЗ) и разнояйцевых (дизиготных - ДЗ) близнецов, братьев, сестер, родителей-детей и т.д. У родственников измеряется некоторая психологическая переменная, и, чем больше генетическое сходство между ними, тем больший вклад в различие значений переменной у родственников будет вносить фактор среды. Например, у МЗ-близнецов генотип идентичен, следовательно, любые различия в измеренных у них психологических способностях теоретически должны быть обусловлены влиянием окружающей среды (или взаимодействием между наследственностью и средой).
Вот очень краткий обзор результатов психологических исследований о влиянии наследственности на формирование различных специальных интеллектуальных способностей.
Более генетически детерминированы различия в уровне вербального интеллекта, беглость речи. В отношении генетической детерминации математических и пространственных способностей результаты исследований противоречивы. Общие способности в большей мере генетически детерминированы, чем специальные; различия в уровне вербального интеллекта в большей мере обусловлены генетически, в то время как различия в уровне невербального интеллекта детерминированы средовыми влияниями.
При изучении влияния интеллекта родителей или приемных родителей на интеллект детей был обнаружено, что с возрастом связь между показателями интеллекта у детей и их биологических родителей возрастает. В различных исследованиях выявлены как "отцовский" эффект, проявляющийся в наличии корреляционной связи между показателями интеллекта отцов - как биологических, так и приемных- и детей, так и "материнский" эффекты.
Проводящиеся лонгитюдные психогенетические исследования интеллекта, среди которых необходимо выделить Колорадское и Гавайское, позволяют более точно определить влияние средовых и генетических компонент на развитие общих и специальных способностей. В Техасском проекте по исследованию связей между приемными детьми и их усыновителями и биологическими родителями обнаружен пик генетических влияний на формирование интеллекта, приходящийся на 5-7 лет.
В настоящее время оценки соотношения биологических и средовых факторов в формировании интеллекта колеблется у разных авторов, например, 70% на биологический (генетический) интеллект, 30% на средовые факторы (Айзенк, ); или генетический интеллект - 45%, средовой - 35%, взаимодействие между ними - 20%. (Годфруа, ); в целом же "результаты большинства надежных измерений интеллекта позволяют говорить о 50-60%-ном уровне наследуемости фактора общих способностей, хотя в ряде работ получены более высокие показатели".
1.4 Интеллект и половые различия.
В какой мере интеллект связан с полом человека? Обычно такой вопрос задается именно в этой общей формулировке, хотя более целесообразно вести речь о специальных способностях: при наличии разнонаправленных тенденций по нескольким тестам суммарный показатель может и не измениться.
Различия в IQ обнаруживаются то в пользу лиц мужского пола, то в пользу лиц женского пола, в зависимости от возрастного уровня обследуемых и компонентов используемого теста. В Векслеровской шкале интеллекта взрослых, напр., мужчины в среднем имеют преимущества по пяти тестам, женщины — по четырем, а два теста не позволяют выявить никаких различий. Общий показатель по тесту дает незначительное преимущество мужчинам.
1.5 Интеллект и возраст
Новые исследования ученых опровергают традиционные взгляды на то, что умственные способности человека обязательно уменьшаются по мере того, как он стареет. Людей пугает мысль о возможности с годами утраты остроты ума. В американской психологии глубоко укоренен страх перед старостью. Многие американцы боятся старости, чуть ли не больше самой смерти. Американская культура обращена в первую очередь к молодежи, старость якобы следует скрывать - вот почему все так усиленно молодятся, делают себе косметические операции, сидят на диетах, занимаются аэробикой и т.д. Американцы боятся старости, опасаясь, что в этом возрасте они не смогут уже наслаждаться жизнью.
Специалисты отмечают, что, хотя стареющий мозг не может сравниться с тем, как функционировал в молодые годы, он вовсе не обязательно скатывается в беспамятство. Исследователи находят все больше подтверждений, что и стареющий мозг сохраняет способность функционировать эффективно. Представление о том, что с возрастом мозг человека превращается в бесполезный придаток, связано с результатами тестов, которые показывают, что в среднем 70-летний человек думает медленнее и делает больше ошибок, чем 20-летний. Но эти тесты не учитывают того, что после 50 лет люди все больше отличаются друг от друга по умственным способностям. Некоторые виды этих способностей ослабевают, в то время как другие либо вообще не претерпевают никаких изменений, либо даже усиливаются.
Исследование, проведенное профессором психологии Гарвардского университета Дугласом Пауэлом, показало, что более 30% всех людей в пожилом возрасте сохраняют абсолютную ясность ума. Пауэл обнаружил, что от 25% до 33% людей, которым было уже за 80, справлялись с заданиями (от математических до логических) не хуже молодежи. Результаты Пауэла подтверждаются результатами других исследований. Известны примеры из истории. Иоганн Вольфганг Гете написал последнюю часть "Фауста" в восемьдесят два года, Исаак Ньютон написал предисловие к своим "Principia" в восемьдесят три года, Галилео Галилей закончил свои "Диалоги о движении", когда ему было семьдесят два года. В возрасте восьмидесяти одного года с пером в руке скончался Платон, Тициан продолжал работать над своими картинами до девяносто девяти лет, а Микеланджело Буонаротти было восемьдесят семь лет, когда по его проекту был воздвигнут купол на соборе святого Петра.
Новейшие исследования геронтологов свидетельствуют, что даже стареющий мозг сохраняет способность к самообновлению. И в пожилом возрасте мозг в состоянии перераспределить обязанности или передать их другим участкам мозга. Ученые доказали, что пожилые люди, стимулирующие работу мозга и ведущие активный интеллектуальный образ жизни, дольше сохраняют молодость. Как установили ученые даже те, кому далеко за 70 и кто последние 14 лет показывал очевидные признаки потери памяти, могут, при правильной методологии занятий, вновь вернуться к нормальной жизни.
2. Развитие психодиагностики в 1980-е гг.
| Дата | Автор (авторы) или организация | Основные события | Краткое содержание событий |
| 1980г. | Льювис Гольдберг, Наоми Такемото, Андре Комрей и Джерси Виггинс | Пятифакторная модель личности, получившая название «Большой пятерки». | На основе этой модели ими создается первый опросник, предназначенный для диагностики «большой пятерки» (1985). |
| октябрь 1981г. | журнал American Psycho- logist | Полностью посвящен тестированию и грозящим ему опасностям | В дискуссиях наметилась и очевидная позитивная тенденция, суть которой сводилась к тому, что данное направление исследований не должно быть утрачено для науки и практики. |
| 1981г. | Векслер | Незадолго до смерти его создателя выходит переработанный WAIS | Дальнейшее развитие получают векслеровские шкалы для измерения интеллекта. |
| 1982г. | | Выход в свет книги «Тестирование способностей: области применения, следствия и полемические вопросы» | В этом двухтомном труде рассматривались результаты использования тестов способностей в школах и высших учебных заведениях, при приеме на работу. Особое внимание было уделено этическим проблемам, возникающим в психологическом тестировании. |
| 1983г. | Алан Кауфман | Появилась «Оценочная батарея Кауфмана для детей» | Вобрала в себя последние достижения в области тестирования интеллекта. Автор отказывается от традиции, согласно которой детей относили к той или иной категории на основе коэффициента интеллекта. |
| 1984г. | | Появляется справочное издание, посвященное тестам, - «Критика тестов» | Становится важным источником информации и критических оценок в отношении сотен тестов. Завершится эта десятитомная серия в 1994 г. |
| 1985г. | Американская психологическая ассоциация | Переиздание «Стандартов для тестирования в образовании и психологии» | Явилось очередной вехой в совершенствовании нормативно-правовой основы диагностической деятельности. |
| 1989г. | | Появилась новая версия Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence (WPPSI-R) | Эта шкала была повторно стандартизирована на 1700 детях от 3 лет до 7 лет и 3 месяцев, имела лучшие задания, были внесены другие изменения. |
| 1982г. по 1989г. | Под редакцией американского психолога Роберта Стернберга | Издание пятитомника «Успехи в психологии человеческого интеллекта» | Иерархическая модель интеллекта, разрабатывавшаяся в этот период, претендовала на объяснение взаимоотношений между интеллектом, с одной стороны, и познавательны- ми процессами, опытом индивида, наконец, его поведением, с другой стороны. |
| 1980г.-1987г. | | Издание «Международного информационного бюллетеня по человеческому интеллекту» | Освещал не только исследования в разных странах, но и приложение их результатов в области образования. |
| 1989 г. | | Личностный опросник MMPI-2 | Появилось 15 новых содержательных шкал, каждая из которых, за исключением трех, «сопровождается» разным количеством субшкал (всего 27 субшкал). Опросник был стандартизирован на выборке о одинаковым представительством мужчин и женщин и пропорциональным представительством национальных меньшинств. |
3. Определите достоинства и недостатки корреляционного анализа как средства получения информации.
Корреляционное исследование предназначено для того, чтобы оценить взаимоотношение между двумя и более факторами, которые называются "переменными". Эти факторы не контролируются исследователем. Корреляционное исследование направлено на выявление того, есть ли связь между переменными. Когда одна переменная изменяет свою величину, что происходит с величиной другой переменной? Преимущество данного исследовательского подхода состоит в том, что он дает информацию о направлении и силе взаимосвязи между двумя переменными. Направление взаимосвязи между переменными A и B говорит исследователю, как они связаны (позитивно или негативно). Сила этой взаимосвязи может рассматриваться как степень точности, с которой вы можете предсказать величину какой-либо одной переменной, зная величину другой. Направление и сила взаимосвязи между двумя переменными характеризуется статистическим критерием, называемым коэффициент корреляции (r).
Оценивая достоинства и недостатки корреляционного исследования, отметим следующее. Такой тип исследования особенно эффективен тогда, когда речь идет о сборе большого числа данных. Результаты корреляционного исследования часто служат питательной почвой для идей и гипотез, которые более детально могут быть изучены экспериментальным путем. Главный недостаток корреляционного исследования состоит в том, что оно не позволяет окончательно определить причину взаимосвязи между двумя переменными. При проведении эмпирического исследования, кроме знания силы и направления взаимосвязи, крайне ценной является информация о том, какая именно переменная вызвала изменения другой.
Заключение
Существование понятие «интеллект» в обыденном сознании, сходство в его понимании разными группами людей, в том числе и относящихся к разным культурам, использование этого термина в повседневной жизни для оценки индивидов и их возможностей в выполнении разных видов деятельности, безусловно, свидетельствуют в пользу реальности интеллекта как психической особенности. Соответственно, необходимы и методы его диагностики.
Завершая тему, хотелось бы отметить, что психодиагностика является динамично развивающейся научной дисциплиной, ориентированной на решение прикладных задач. Развитие и расширение исследований по психологической диагностике представляется актуальным и необходимым делом с точки зрения интересов, как общества, так и отдельной личности.
III
. ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Проведите самотестирование. Определите в общих чертах уровень своей решительности.
Насколько Вы решительны?
Инструкция. Ответьте «да» или «нет» на следующие вопросы:
1. Ваш новый руководитель вводит новые порядки, отличные от тех, к которым вы привыкли. Легко ли вы приспособитесь к ним?
2. Быстро ли привыкаете к новым людям и к новому коллективу?
3. Если ваше мнение не совпадает с мнением вашего руководителя, выскажете ли вы его публично?
4. Если вам предложат лучше оплачиваемую работу в другом месте, вы уйдете туда без колебаний?
5. Отрицаете ли обычно свою вину за допущенные ошибки?
6. Объясните ли свой отказ истинными мотивами, не прикрывая его «смягчающими» причинами и обстоятельствами?
7. Можете ли в результате серьезной дискуссии изменить взгляды на данный вопрос?
8. Если в тексте, кем-то написанным, вам не нравится только стиль изложения, а по смыслу все кажется верным, станете ли править его и настаивать, чтобы его исправили в соответствии с вашими указаниями?
9. Купите ли вы вещь, которая вам не нужна, но очень нравится?
10. Может ли обаяние одного человека заставить вас изменить свое решение?
11. Планируете ли свой отпуск заранее, не рассчитывая на случай?
12. Всегда ли выполняете данные вами обещания?
Обработка и интерпретация результатов
Определите число набранных баллов по таблице, общая сумма баллов будет характеризовать степень вашей решительности.
| Вопрос | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Да | 3 | 4 | 3 | 2 | 0 | 2 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 3 |
| Нет | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 0 | 0 |
Мною набрано 26 баллов.
От 19 до 28 баллов. Вы достаточно решительны, последовательны, логично мыслите, способны быстро действовать и чаще всего действуете правильно. Отстаиваете принятое Вами решение, но если окажется, что в нем содержится ошибка, готовы переменить его. Однако тот факт, что до сих пор Вы много раз успешно справлялись с проблемами, не означает, что Вам следует пренебрегать консультациями, ведь все же есть такие вопросы, в которых Вы некомпетентны.
IV
. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Путем наблюдения за Вашей студенческой группой сравните показатели заинтересованности во время любых двух учебных занятий. Для регистрации результатов используйте признаковую систему.
1. Цель: Определить заинтересованность студентов группы во время двух учебных занятий.
2. Объект: группа студентов из 10 человек.
3. Предмет исследования: заинтересованность студентов.
Признак проявления интереса, - Какой интерес проявляет студент в ходе занятий?
· Совсем не проявляет интереса
· Едва проявляет интерес
· Проявляет средний интерес
· Проявляет большой интерес
· Проявляет жуткий интерес
4. Способ регистрации – таблица.
Составим таблицу:
Занятие 1:
| Признак проявления интереса | Студент | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Не проявляет интереса | + | | | | | | | | | |
| Едва проявляет интерес | | + | | | | | | | + | |
| Проявляет средний интерес | | | | + | | | | + | | |
| Проявляет большой интерес | | | + | | + | + | + | | | + |
| Проявляет жуткий интерес | | | | | | | | | | |
Занятие 2:
| Признак проявления интереса | Студент | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Не проявляет интереса | | | + | | | | | | | |
| Едва проявляет интерес | | | | | | + | | | | + |
| Проявляет средний интерес | + | | | | + | | + | + | | |
| Проявляет большой интерес | | + | | + | | | | | + | |
| Проявляет жуткий интерес | | | | | | | | | | |
Результаты:
В течение двух занятий
10% студентов - не проявляют интереса к занятиям.
20% студентов - едва проявляют интерес к занятиям.
30% студентов - проявляют средний интерес к занятиям.
40% студентов - проявляют большой интерес к занятиям.
Литература
Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. – СПб.: Питер, 2002. – 352 с.
Горбатов Д. С. Практикум по психологическому исследованию: Учебное пособие. – Самара: «БАХРАХ-М», 2003. – 272 с.
Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер, 2005.
Карпов А. В. Психология менеджмента: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2004.
Романова Е. С. Психодиагностика: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005.
Психология и этика делового общения / под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 415 с.
