Контрольная работа по Праву 7
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Вариант 1
1. Что представляет собой горное законодательство? Дайте характеристику основных нормативно-правовых актов, входящих в его систему.
Горное законодательство как самостоятельная отрасль права должно обеспечивать нормативное и правовое регулирование всех горных отношений (отношений собственности, экономических и т.д.) по всему комплексу вопросов, связанных с функционированием как минерально-сырьевого комплекса страны в целом, то есть на макроуровне, так и с деятельностью в рамках одной горной компании, предприятия (на микроуровне). Для формирования такой отрасли законодательства, кроме главного отраслевого законодательного акта, каким является Горный Кодекс, необходим свод основополагающих законодательных актов, которыми учитывались бы принципиальные узловые моменты горных отношений, особенно отдельных отраслей, подотраслей и видов горной деятельности.
Комплексный характер правоотношений в области недропользования требует интеграции и дифференциации норм законодательных актов, регулирующих недропользование, и норм отраслей законодательства, затрагивающих горные правоотношения. Это позволит устранить множественность источников права по одним и тем же или по смежным и пересекающимся сферам регулирования недропользования.
Отношения, регулируемые Федеральным Законом РФ “О недрах”, являющимся одним из базовых нормативных актов горного права, перечислены в Преамбуле названного закона. К ним относятся: отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных (неживых) ресурсов, регулируются также рядом других федеральных законов. Федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции”, как указано в его Преамбуле, устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории РФ, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны РФ на условиях соглашений о разделе продукции. ФЗ РФ “О континентальном шельфе Российской Федерации” определяет статус континентального шельфа РФ, суверенные права и юрисдикцию России на ее континентальном шельфе и их осуществление в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Федеральный закон РФ “Об исключительной экономической зоне Российской Федерации” определяет статус исключительной экономической зоны РФ, суверенные права и юрисдикцию РФ в ее исключительной экономической зоне и их осуществление в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Федеральные законы РФ “О недрах”, “О континентальном шельфе РФ”, “Об исключительной экономической зоне РФ” регулируют определенные общественные отношения, связанные с добычей природных ресурсов недр, а также ряд отношений, не связанных с их извлечением из окружающей среды. Следует иметь в виду, что отношения, регулируемые нормативными актами отрасли законодательства и предмет правового регулирования соответствующего института (отрасли) права не всегда совпадают. Например, если ФЗ РФ “О недрах” регулирует, в частности, отношения, связанные с охраной недр, то это еще не свидетельствует о том, что отношения по охране недр должны быть отнесены к предмету правового регулирования горного права. Представляется достаточно очевидным, что такого рода отношения должны быть включены в предмет экологического права. Поэтому закономерно встает вопрос о том, какие же отношения составляют предмет правового регулирования института горного права.
Предмет правового регулирования отрасли природоресурсного права составляют отношения, связанные с добычей (извлечением) природного ресурса из окружающей природной среды, а также предшествующие и связанные с ними отношения. Горное право, являясь одним из институтов Особенной части природоресурсного права, не может иметь предметом своего правового регулирования отношения, выходящие за пределы предмета самой отрасли права. Горное право, как система норм, предполагает наличие определенной совокупности общественных отношений, которую она призвана регулировать. Обычно такие отношения принято называть “горными отношениями”. Применение этого термина для обозначения отношений, опосредуемых горным законодательством, не вызывает возражений. Необходимо лишь определить их содержание.
Горное право призвано регулировать общественные отношения, возникающие при поиске, оценке, разведке и добыче ресурсов недр и неживых ресурсов (минеральных ресурсов вод, покрывающих морское дно, включая содержащиеся в морской воде химические элементы и их соединения, другие возможные виды неживых ресурсов, которые могут быть извлечены из окружающей природной среды) территории Российской Федерации, континентального шельфа РФ и неживых ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации. Необходимо учитывать, что к территории Российской Федерации относятся, кроме внутренних водоемов, внутренние морские воды и территориальное море РФ.
Наряду с перечисленными отношениями существует достаточно большая группа иных общественных отношений, регулируемых нормативными актами горного законодательства и не связанных с извлечением ресурсов недр (помимо не рассматриваемых в рамках природоресурсного права отношений по охране ресурсов недр и неживых ресурсов исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ). Это, например, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ “О недрах” отношения по: строительству и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образованию особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости). Аналогичного рода отношения регулируются и ст.18 ФЗ РФ “Об исключительной экономической зоне РФ”. Это отношения по проведению ресурсных и морских научных исследований. Федеральный закон РФ “О континентальном шельфе РФ” также опосредует ряд отношений, непосредственно не связанных с извлечением живых и неживых ресурсов континентального шельфа России. К ним относятся, прежде всего, предусмотренные главами IV, V, VI названного закона отношения по созданию искусственных сооружений и прокладке подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе; проведению морских научных исследований на континентальном шельфе, захоронению на континентальном шельфе отходов и других материалов.
Рассматриваемые отношения, хотя и регулируются нормативными актами горного законодательства, однако в предмет правового регулирования природоресурсного права и, соответственно, горного права, не включаются. Для определения места в системе российского права норм, регулирующих указанные отношения, было бы полезно обратиться к понятию “сфера действия отрасли права”.
Если отношения по поиску, оценке, разведке и добыче ресурсов недр, других неживых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации включаются в предмет горного права, то отношения по поводу этих же ресурсов, не связанные с их извлечением (т.н. эксплуатационное ресурсопользование) следовало бы относить к сфере действия природоресурсного права.
Понятие “сфера действия отрасли права”, не совпадая с предметом правового регулирования, имеет самостоятельное значение как для природоресурсного права, так и для других отраслей российского права. Теоретическое обоснование содержания сферы действия отрасли права выходит за пределы настоящего учебного пособия, и составляет предмет самостоятельного исследования. Здесь же необходимо хотя бы кратко изложить подход автора к его пониманию. Использование такой юридической категории, как сфера действия отрасли права, влечет за собой определенные теоретические и практические выводы. Применение в юридической терминологии этого понятия и дальнейшая его разработка поможет решить ряд немаловажных вопросов. Во-первых, разграничение сферы действия и предмета правового регулирования отрасли права будет способствовать уточнению круга общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования отрасли, что является основополагающим вопросом для любой отрасли права. Во-вторых, появляется еще один критерий вычленения из системы российского законодательства определенной совокупности правовых норм и регулируемых ими отношений, “не вписывающихся” в рамки традиционной системы отраслей российского права. Юридическая категория “сфера действия отрасли права” определяет круг тех общественных отношений, которые регулируются нормативными актами отрасли законодательства, но, вместе с тем, не включаются в предмет соответствующей отрасли права. В-третьих, указанное разграничение будет содействовать более глубокому пониманию природы субсидиарности. Это объясняется тем, что субсидиарно нормы права применяются к отношениям, входящим в сфере действия отрасли и не включенных в предмет ее правового регулирования.
Указав на совокупность общественных отношений, регулируемых отраслевым законодательством, нельзя с уверенностью утверждать, что точно определен предмет отрасли права. Это утверждение кажется противоречивым только на первый взгляд. Несовершенство юридической техники зачастую приводит к тому, что в нормативных актах отрасли законодательства можно найти нормы, не относящиеся к системе отрасли права. Это может привести к ошибочному выводу о том, что отношения, опосредуемые нормативным актом, должны составлять предмет правового регулирования соответствующей отрасли права. Иными словами, погрешности нормотворчества могут послужить причиной отождествления ряда нормативных актов с законодательством отрасли права.
Объективно существуют различные группы общественных отношений, которые регулируются не одной, а двумя, тремя и более отраслями законодательства. Отношения по захоронению на континентальном шельфе отходов и других материалов должны регулироваться нормами горного и экологического законодательства. Отношения, например, по строительству и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образованию особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, регулируются нормами горного, экологического, гражданского законодательства. Немало сходных примеров можно привести из институтов водного, лесного, фаунистического права. Это лишний раз свидетельствует о взаимосвязанности не только отраслей, но соответствующих правовых институтов российского права.
Безоговорочно относить рассматриваемые отношения к предмету правового регулирования лишь одной из указанных отраслей права было бы не совсем корректно. Поэтому с неизбежностью встает вопрос о месте норм, регулирующих такие “пограничные” отношения, в системе российского права. Едва ли кто-нибудь из специалистов-отраслевиков согласится с тем, что ряд норм гражданского, экологического права, регулирующих отношения по строительству и эксплуатации подземных сооружений, прокладке трубопроводов и др., следует изъять из системы гражданского, экологического, административного, других отраслей права и объявить их частью системы горного права.
В приведенных примерах указание только на группу общественных отношений, которые должна регулировать отрасль права, не дает ясного представления о ее предмете. Перечисленные общественные отношения регулируются нормами различных отраслей российского права, и объявлять их предметом правового регулирования только природоресурсного права было бы, вероятно, ошибочно. Различные отрасли права невозможно разъединить хотя бы потому, что фактические (жизненные) отношения, которые они призваны регулировать, переплетены между собой неразрывно.
Уточнить содержание предмета правового регулирования, разграничить сферу действия отрасли права и предмет правового регулирования можно, используя категорию субсидиарного применения норм права. Субсидиарно могут применяться нормы, не входящие в систему отрасли права – реципиента, поскольку совокупность норм, составляющих отрасль права, должна регулировать лишь отношения, входящие в ее предмет. Предмет правового регулирования – это не вся совокупность общественных отношений, регулируемых отраслью права. Это наиболее значимые, важные общественные отношения, составляющие сущность данной отрасли права, которые не могут опосредоваться нормами иных отраслей. Если предположить обратное, то с неизбежностью следует прийти к выводу о том, что к отношениям, составляющим предмет правового регулирования определенной отрасли, могут применяться нормы и иных отраслей права. В таком случае крайне сложно провести разграничение системы российского права по отраслям. Вместе с тем, регулирование определенных общественных отношений нормами различных отраслей права существует объективно. Признавая как это обстоятельство, так и то, что предмет правового регулирования является важнейшим критерием самостоятельности отраслей права, сложно отрицать самостоятельность такого правового явления, как сфера действия отрасли права.
В природоресурсном праве предмет правового регулирования составляют отношения, возникающие при извлечении природных ресурсов из окружающей среды. Другие отношения, например, по созданию и эксплуатации подземных сооружений, иному использованию природных ресурсов без их изъятия из окружающей среды, находятся в связи с использованием ресурсов, являются производными, вторичными. Такие отношения регулируются нормами смежных отраслей права (экологического, гражданского, административного и др.) и не должны включаться в предмет природоресурсного права. Они составляют сферу его действия.
Другим критерием, разделяющим предмет правового регулирования и сферу действия отрасли права, является метод правового регулирования. Метод правового регулирования обусловливается предметом отрасли. Следовательно, предмет отрасли права составляют лишь те отношения, которые регулируются с помощью метода, присущего только данной отрасли. Если же упорядочение общественных отношений, регулируемых законодательством отрасли, осуществляется методами, не характерными для данной отрасли права, либо методами, сочетающими в себе различные способы нормативного воздействия, то такие отношения можно отнести только к сфере действия отрасли.
Рассмотренные связи предмета, метода правового регулирования и сферы действия отрасли позволяют определить сферу действия отрасли права как совокупность общественных отношений, не входящих в предмет правового регулирования отрасли, но упорядоченных ее нормами и допускающих субсидиарное применение к ним норм смежных отраслей права.
Разграничив таким образом предмет горного права и сферу его действия, можно утверждать, что предмет правового регулирования горного права – это общественные отношения, связанные с извлечением ресурсов недр, других неживых ресурсов территории Российской Федерации и исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ. В сферу действия горного права при этом включаются отношения по использованию ресурсов недр, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, не связанные с их извлечением. Сфера действия горного права включает в себя предмет его правового регулирования, поэтому к горным отношениям следует отнести отношения по добыче природных ресурсов недр, других неживых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также не связанные с их изъятием из окружающей среды.
Горные отношения, урегулированные нормами горного права, трансформируются в горные правоотношения, участники (субъекты) которых наделяются горным законодательством субъективными правами и юридическими обязанностями, совокупность которых составляет содержание горных правоотношений.
Задание 2. Что понимается под экологическим и экономическим вредом, причиненным в сфере ресурсопользования? Каковы проблемы его возмещения?
Экологическая отрасль права - это комплексная отрасль права, которая состоит по существу из шести относительно самостоятельных отраслей права: земельного, горного, лесного, водного, фаунистического и воздухоохранного.
Земля, недра и другие природные ресурсы являются самостоятельными объектами и используются для различных целей. Каждый объект с точки зрения использования и охраны имеет свой специфический правовой режим. Но земля, недра и другие природные ресурсы, являясь объектами природы, фактически взаимосвязаны между собой, использование и даже охрана одного объекта неизбежно сказывается на состоянии другого. Следовательно, и в правовом регулировании этих отношений много общего, такого, что и в природно-ресурсном праве можно "вынести за скобки", т.е. выделить общую часть.
Таким образом, предмет экологического права составляют отношения по использованию земель, недр и других природных ресурсов, а также по охране окружающей среды.
Источниками экологического права являются законы. Это прежде всего Конституция РФ. К иным законам относятся основы, кодексы и законы, равные по своему содержанию основам и кодексам и принятые также высшим законодательным органом России. Такие законы приняты по всем шести природным ресурсам. Особое место среди законов занимает ЗоООПС, который в комплексе решает проблемы правовой охраны окружающей среды.
Нарушения экологического законодательства влекут за собой такие меры воздействия, как ограничение, приостановление или даже прекращение природопользования природными ресурсами.
Большинство авторов объединяют такие меры воздействия на нарушителей экологического законодательства в самостоятельный вид ответственности.
Нарушение экологического законодательства связано с причинением экологического вреда в той или иной степени.
В связи с этим, важным понятием считается такое, как возмещение вреда причиненного экологическими правонарушениями.
В данной работе рассматривается понятие экологического вреда, и рассматриваются возможности возмещения причиненного вреда в соответствии с существующим законодательством.
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА
Говоря о понятии экологического вреда, следует иметь в виду, что объектом посягательства в данном случае являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Под последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию.
Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.
Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч.1 ст.247 УК РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда.
Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.
2. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЕМОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Вред, причиненный экологическими правонарушениями, возмещается независимо от привлечения причинителя вреда к той или иной мере ответственности.
К регулированию отношений по возмещению такого вреда применимы общие положения гражданского права об обязательствах их причинения вреда. В соответствии со ст. 457 ГК РФ, причинитель вреда обязан возместить его в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. Это общее положение гражданского права уточняется в ст.87 ЗоООПС применительно к окружающей среде, часть 4 которого гласит: "С согласия сторон по решению суда или Арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств".
Но следует подчеркнуть, что возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, возможно лишь в ограниченных случаях. Это, например, рекультивация нарушенных земель, выпуск на волю отловленных животных, посадка леса и др.
Надо отметить так же, что причинитель экологического вреда не всегда способен причинить его в натуре. Поэтому суд, арбитражный суд при решении вопроса о возмещении вреда в натуре должен выяснить, имеется ли у виновного такая возможность. Если такой возможности нет (отсутствие специальной техники, соответствующих кадров и материалов), суд или арбитражный суд не вправе возлагать на ответчика обязанность возместить вред в натуре, так как она реально не может быть исполнена.
Если возмещение вреда в натуре не возможно или стороны не согласились на такое возмещение, то возмещаются причиненные убытки в денежной форме. Как известно, убытки возмещаются в полном объеме (ст. ОГЗ, ст. 444 ГК РФ). На это указывает и экологическое законодательство. Так согласно ст.86 ЗоООПС предприятия и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью или имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством..
Ответ на вопрос, что значит в "полном объеме", дан в ст. 219 ГК РФ. Согласно этой статье, убытки "в полном объеме" включают в себя два элемента: прямой ущерб и упущенную выгоду. Прямой ущерб - это расходы, произведенные кредитором (потерпевшим), утрата или повреждение его имущества, а упущенная возможность - не полученные кредитором (потерпевшим) доходы, которые он имел бы, если обязательство было бы исполнено (правонарушение не было совершено).
В ряде статей ЗоООПС содержание "прямой ущерб" и "упущенная выгода" конкретизируются. Это ст.89 и 90, в которых речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан.
Возмещается вред как экономический, т.е. реально причиненный, так и экологический, когда отрицательный результат предполагается, он неизбежен, но проявляется не сразу и исчислить его можно лишь условно.
Экономический вред исчисляют, исходя из размеров реально причиненного вреда в виде порчи, уничтожения или повреждения природных объектов, а так же не полученных доходов.
Экологический вред определяют, исходя из условных затрат на ликвидацию последствий причиненного вреда. Классическим примером возмещения экологического вреда является взыскание определенных в законе сумм за сверхнормативное загрязнение атмосферы и воды. Здесь ответственность наступает не за результат, а за сам факт причинения вреда.
Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ.
К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление.
В случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ.
При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.
Исходя из закрепленного в Конституции России (ст.42) права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями, экологическое законодательство (ст. 89, 90 ЗоООПС) предусматривает порядок возмещения такого ущерба.
Ст. 89 Закона регулирует вопрос возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, а ст. 90 - их имуществу. Согласно ст.89 при определении величины вреда, причиненного здоровью граждан, учитывается: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.
Иск о возмещении вреда здоровью гражданина может предъявлять не только сам потерпевший, но и члены его семьи, прокурор, уполномоченный на то государственный орган управления (например, Минприроды), а также общественные объединения (организации), что является дополнительной гарантией реализации прав на такой иск.
Сумма денежных средств за причиненный здоровью граждан вред взыскивается, как это и принято, с причинителя вреда. Но он может быть неизвестен, так не всегда возможно установить источник загрязнения окружающей среды. В таких случаях причиненный вред взыскивается за счет средств соответствующего экологического фонда путем предъявления иска к государству в лице Минприроды РФ.
Согласно ст.90 в понятие ущерба, причиненного имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, включаются как прямой ущерб (разрушение, снижение стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, имущества), так и упущенная выгода в виде потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий. Потерпевшим может быть любой гражданин, имеющий жилой дом, дачный или садовый дом и иные строения, садовый участок и участок для ведения личного подсобного хозяйства и т.д.
Специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды, пока нет. Поэтому следует руководствоваться общими положениями гражданского права об ответственности за причиненный вред.
ЗоООПС, говоря о возмещении вреда, причиненного в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, не уточняет о какого рода деятельности идет речь. Отсюда можно сделать вывод, что возмещению подлежит вред, причиненный любой хозяйственной или иной деятельностью, в том числе и военной, включая испытания ядерного оружия, а также в результате катастроф и аварий, ибо и они результаты деятельности людей.
Другое дело, что в случае причинения вреда в результате крупных аварий и катастроф, неприемлем исковой порядок возмещения вреда, поэтому устанавливается административный порядок путем издания соответствующих нормативных актов, к которым можно отнести, например, законодательные акты по Чернобыльской аварии, ядерным взрывам на Семипалатинском полигоне и других.
Природные объекты стоимости не имеют. Поэтому общепринятые правила определения размеров убытков с помощью стоимости неприменимы в случаях, когда природный объект уничтожен, приведен в негодность и восстановить его невозможно (убито животное, выловлена рыба, срублено дерево и т.п.)
В таких случаях применяется таксовый метод исчисления размеров убытков. Таксы и методики - это специальные нормы, облегчающие определение размера причиненного природным ресурсам вреда (ущерба). Но они не охватываю всех возможных ситуаций. При их отсутствии размер ущерба определяется по общим нормам гражданского законодательства об ответственности за причиненный вред с учетом экологического законодательства.
Суммы ущерба возмещаются добровольно или взыскиваются по решению суда (арбитражного суда) и расходуются на восстановление потерь в окружающей среде либо перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинили вред, находится в общем пользовании.
При наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций (ст.87 ЗоООПС).
При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.
При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность (ст.81 ЗоООПС).
В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Согласно ст. 88 ЗоООПС предприятия, учреждения и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, обязаны возместить причиненный ими вред природной среде и здоровью человека в соответствии со ст.454 ГК РФ.
Ссылка на ст.454 ГК РФ сделана потому, что в ней, во-первых, дается краткий перечень источников повышенной опасности. Это транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п. Во - вторых, она провозглашает ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Он освобождается от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На практике трудно руководствоваться кратким перечнем источников повышенной опасности, который дан в ст. 454 ГК РФ, но вряд ли положение спас бы и самый длинный список. Поэтому возникла необходимость определить, а что же понимается под источниками повышенной опасности вообще. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней, а также деятельности по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и другого назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действиями таких источников, должна поступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных средств (например, при причинении вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
В литературе в свое время было много споров относительно недостатков и достоинств такого определения.
Но в нем есть указание на главные признаки источника повышенной опасности: 1) повышенная вероятность причинения вреда, 2) невозможность полного контроля над источником.
В области экологии источниками повышенной опасности могут быть признаны транспортные средства (наезд на диких животных), промышленные предприятия, загрязняющие природную среду токсичными и иными вредными веществами, аварийно-опасные предприятия, химические и радиоактивные вещества, используемые в народном хозяйстве, нефтепродукты, загрязняющие водные объекты и почвы и т.п.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовная ответственность за экологические преступления связана с рядом общих для них условий, прежде всего с нарушением установленных требований законодательства и правил.
Конституция РФ определила в ст. 9, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Нарушение установленных норм по охране природных объектов происходит как в форме действия когда лицо производит какие-либо операции, явно противоречащие, установленному правилами порядку, или в форме бездействия, если лицо в соответствии с правилами должно действовать, но не делает этого.
Состав экологических преступлений относится к материальным, то есть в них предусмотрено наступление общественно опасных последствий, одним их которых является загрязнение окружающей природной среды.
Во всех случаях между нарушениями правил и наступлением, указанных в законе последствий должна быть установлена причинно-следственная связь.
Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ.
К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление.
В случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ.
При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.
Исходя из закрепленного в Конституции России (ст.42) права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями, экологическое законодательство (ст. 89, 90 ЗоООПС) предусматривает порядок возмещения такого ущерба.
Ст. 89 Закона регулирует вопрос возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, а ст. 90 - их имуществу. Согласно ст.89 при определении величины вреда, причиненного здоровью граждан, учитывается: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.
Иск о возмещении вреда здоровью гражданина может предъявлять не только сам потерпевший, но и члены его семьи, прокурор, уполномоченный на то государственный орган управления (например, Минприроды), а также общественные объединения (организации), что является дополнительной гарантией реализации прав на такой иск.
Сумма денежных средств за причиненный здоровью граждан вред взыскивается, как это и принято, с причинителя вреда. Но он может быть неизвестен, так не всегда возможно установить источник загрязнения окружающей среды. В таких случаях причиненный вред взыскивается за счет средств соответствующего экологического фонда путем предъявления иска к государству в лице Минприроды РФ.
Согласно ст.90 в понятие ущерба, причиненного имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, включаются как прямой ущерб (разрушение, снижение стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, имущества), так и упущенная выгода в виде потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий. Потерпевшим может быть любой гражданин, имеющий жилой дом, дачный или садовый дом и иные строения, садовый участок и участок для ведения личного подсобного хозяйства и т.д.
Специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды, пока нет. Поэтому следует руководствоваться общими положениями гражданского права об ответственности за причиненный вред.
ЗоООПС, говоря о возмещении вреда, причиненного в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, не уточняет о какого рода деятельности идет речь. Отсюда можно сделать вывод, что возмещению подлежит вред, причиненный любой хозяйственной или иной деятельностью, в том числе и военной, включая испытания ядерного оружия, а также в результате катастроф и аварий, ибо и они результаты деятельности людей.
Другое дело, что в случае причинения вреда в результате крупных аварий и катастроф, неприемлем исковой порядок возмещения вреда, поэтому устанавливается административный порядок путем издания соответствующих нормативных актов, к которым можно отнести, например, законодательные акты по Чернобыльской аварии, ядерным взрывам на Семипалатинском полигоне и других.
Природные объекты стоимости не имеют. Поэтому общепринятые правила определения размеров убытков с помощью стоимости неприменимы в случаях, когда природный объект уничтожен, приведен в негодность и восстановить его невозможно (убито животное, выловлена рыба, срублено дерево и т.п.)
В таких случаях применяется таксовый метод исчисления размеров убытков. Таксы и методики - это специальные нормы, облегчающие определение размера причиненного природным ресурсам вреда (ущерба). Но они не охватываю всех возможных ситуаций. При их отсутствии размер ущерба определяется по общим нормам гражданского законодательства об ответственности за причиненный вред с учетом экологического законодательства.
Суммы ущерба возмещаются добровольно или взыскиваются по решению суда (арбитражного суда) и расходуются на восстановление потерь в окружающей среде либо перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинили вред, находится в общем пользовании.
При наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций (ст.87 ЗоООПС).
При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.
При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность (ст.81 ЗоООПС).
В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Согласно ст. 88 ЗоООПС предприятия, учреждения и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, обязаны возместить причиненный ими вред природной среде и здоровью человека в соответствии со ст.454 ГК РФ.
Ссылка на ст.454 ГК РФ сделана потому, что в ней, во-первых, дается краткий перечень источников повышенной опасности. Это транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п. Во - вторых, она провозглашает ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Он освобождается от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На практике трудно руководствоваться кратким перечнем источников повышенной опасности, который дан в ст. 454 ГК РФ, но вряд ли положение спас бы и самый длинный список. Поэтому возникла необходимость определить, а что же понимается под источниками повышенной опасности вообще. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней, а также деятельности по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и другого назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действиями таких источников, должна поступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных средств (например, при причинении вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
В литературе в свое время было много споров относительно недостатков и достоинств такого определения.
Но в нем есть указание на главные признаки источника повышенной опасности: 1) повышенная вероятность причинения вреда, 2) невозможность полного контроля над источником.
В области экологии источниками повышенной опасности могут быть признаны транспортные средства (наезд на диких животных), промышленные предприятия, загрязняющие природную среду токсичными и иными вредными веществами, аварийно-опасные предприятия, химические и радиоактивные вещества, используемые в народном хозяйстве, нефтепродукты, загрязняющие водные объекты и почвы и т.п.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовная ответственность за экологические преступления связана с рядом общих для них условий, прежде всего с нарушением установленных требований законодательства и правил.
Конституция РФ определила в ст. 9, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Нарушение установленных норм по охране природных объектов происходит как в форме действия когда лицо производит какие-либо операции, явно противоречащие, установленному правилами порядку, или в форме бездействия, если лицо в соответствии с правилами должно действовать, но не делает этого.
Состав экологических преступлений относится к материальным, то есть в них предусмотрено наступление общественно опасных последствий, одним их которых является загрязнение окружающей природной среды.
Во всех случаях между нарушениями правил и наступлением, указанных в законе последствий должна быть установлена причинно-следственная связь.
