Контрольная работа по Логике 6
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.
2.
Определить отношения между понятиями, изобразить их с помощью кругов Эйлера:
а) Виновность. Невиновность.
Понятия «Виновность» и «Невиновность» находятся в отношении противоречия (контрадикторности), одно из которых содержит признаки, а другое эти же понятия исключает. Из схемы видно что понятие А противоречит понятию не-А, и исчерпывает весь объем понятия «Виновность». Между противоречиями не может быть никакого третьего понятия, в круговых схемах это отношение выглядит так:
А Не-А
б) Обвинительный приговор. Оправдательный приговор. Судебный акт.
Понятия «Обвинительный приговор» «Оправдательный приговор» «Судебный акт» находятся в отношении соподчинения (координации). Такие отношения могут иметь два или больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию в круговых схемах это отношение выглядит так где: А – «Судебный акт», В – «Обвинительный приговор», С – «Оправдательный приговор»
А
В С
в) Кража. Мошенничество. Разбой. Преступление против собственности. Разбой.
– «Преступление против собственности», Е – «Разбой».
D
A B CЕ
г) Студент. Уфимец. Отец. Рыбак.
Понятия «Студент», «Уфимец», «Отец», «Рыбак», находятся в равнообъемности, в которых мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятии полностью совпадают (хотя содержание различно). Так отношение между понятиями «Студент», «Уфимец», «Отец», «Рыбак», изображено в виде четырех полностью совпадающих кругов А, В, С и D, где: А – «Студент», В – «Уфимец», С – «Отец», D
– «Рыбак».
А В С D
д) Старый человек. Молодой человек.
Понятия «Старый человек», «Молодой человек» противоположности (контарности) одно из которых содержит некоторые признаки, а другое - признаки не совместимые с ним. Объемы двух противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они являются и которому они соподчинены. Из схемы видно что понятие В, содержитпризнаки, не совместимые с признаками понятия А, и исчерпывает весь объем понятия «Старый человек». Пунктиром изображено родовое понятие «человек». Между противоречиями не может быть никакого третьего понятия, в круговых схемах это отношение выглядит так где: А – «Старый человек», В – «Молодой человек».
А В
3.
Выделить в определении через род и видовое отличие, определяемое и определяющее понятие, в последнем – род и видовое отличие:
Определение через род и видовое отличие состоит из двух понятий: определяемого и определяющего, а сама операция включает в себя два прима: 1) подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие (род) и 2) указание видового отличия, т.е. признака отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род.
а) Кража – это преступление, против собственности состоящее в тайном хищении чужого имущества.
В Уголовном Кодексе Российской Федерации кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Ближайшим родом в этом определении является понятие «хищение чужого имущества», видовым отличием – понятие «тайное». Этот признак отличает кражу от грабежа и других видов хищения собственности. Более широким для понятия «кража», как и для всех видов преступлений, предусмотренной соответствующей главой Особенной части УК РФ, является «преступление против собственности», оно отражает родовой объект посягательства, т.е. объект единый для группы однородных преступлений.
Определение через род и видовое отличие выражается символический: А = Вс, Где А – определяемое понятие «Кража», Вс – определяющее понятие «Преступление, против собственности состоящее в тайном хищении чужого имущества» (В – род «хищение чужого имущества», с – видовое отличие «тайное»).
б) Государственный аппарат – это иерархическая система государственных органов, осуществляющих практическую работу по реализации функций государства.
Определение через род и видовое отличие выражается символический А = Вс, Где А – определяемое понятие «Государственный аппарат», Вс – определяющее понятие «Иерархическая система государственных органов, осуществляющих практическую работу по реализации функций государства» (В – род «Иерархическая система государственных органов», с – видовое отличие «по реализация функций государства»).
4.
Указать вид суждений по объединенной классификации привести их схемы, указать распределенность S и Р:
а) Некоторые люди не лгут.
) не лгут (
P
)» Это суждение имеет схему «Некоторые S
не суть
P
». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» на его качество.
S
P
Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей), предикат распределен, в нем мыслится все люди, ни один из которых не включен в эту часть людей, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательным суждении S не распределен, а P распределен.
б) Не бывает войн без жертв и потерь.
Суждение «Не бывает войн без жертв и потерь» по объединенной классификации суждений относится к общеотрицательным суждениям (Е) – это суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. «Не бывает войн (S
) без жертв и потерь (
P
)». Это суждение имеет схему «Ни одно S
не есть
P
)».
S
P
И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: Не бывает войн без жертв и потерь, и все войны сопровождаются жертвами и потерями. Следовательно, в общеотрицательных суждениях S, и P распределены.
в) Неверно, что все люди говорят правду.
Суждение «Неверно, что все люди говорят правду» по объединенной классификации суждений относится к частноутвердительным суждениям (I
)– это суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. «Неверно, что все люди (S
) говорят правду (
P
)». Это суждение имеет схему «Некоторые S
суть
P
». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» на его качество.
S P
Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть людей, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые люди говорят не правду. Но и объем предиката лишь частично включает в объем субъекта: правду говорят не все люди. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни P не распределены.
г) В любом государстве существуют налоги.
Суждение «В любом государстве существуют налоги» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (A
) – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству «В любом государстве (S
) существуют налоги(
P
)». Схема общеутвердительного суждения «Все S
суть
P
» где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «суть» - качество суждения.
S
P
Субъект этого суждения «любом государстве» распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех государствах. Предикат этого суждения «налоги» не распределен, так как в нем мыслится только о налогах государства. Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а P не распределены.
5.
Определить вид данных суждений, их отношения по логическому квадрату:
Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонистической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения – A, E,I, O; стороны и диагонали – отношения между суждениями.
|
A
E
|
I
O
|
а) Некоторые государства являются унитарными – Неверно, что все государства являются унитарными.
Суждение «Некоторые государства являются унитарными» по объединенной классификации суждений относится к частноутвердительным суждениям (I
), а суждение «Неверно, что все государства являются унитарными» по объединенной классификации суждений относится к частноотрицательным суждениям (О) – суждения I и O являются частично совместимыми (субконтрарными), которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
б) Все люди хотят быть счастливыми – Не все люди хотят быть счастливыми.
Суждение «Все люди хотят быть счастливыми» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (А), а суждение «Не все люди хотят быть счастливыми» по объединенной классификации суждений относится к общеотрицательным суждениям (Е) –суждения А и Е являются противоположными (контрарными), которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
в) Петров не доверяет никому – Петров доверяет всем.
Суждение «Петров не доверяет никому» по объединенной классификации суждений относится к частноотрицательным (О), а суждение «Петров доверяет всем» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (A
) – суждения О и А являются противоречивыми (контрадикторными), которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
г) Государственные служащие обязаны защищать права граждан – Некоторые государственные служащие обязаны защищать права граждан.
Суждение «Государственные служащие обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (A
) , а суждение «Некоторые государственные служащие обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений относится к частноотрицательным (I
) – суждения А и I имеют место подчинения, при истинности общего суждения частное всегда будет истинным, а при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным.
6.
Определить вид сложных суждений и записать их с помощью символов:
а) Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.
Суждение «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы» по виду суждения относится к условным (импликативным) суждениям, такие суждения состоят из двух простых суждений, связанны между собой связкой. Первое суждение «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность» называется антецедентом (предшествующим), второе «Это служит достижению целей, ради которых они созданы» консеквентном (последующим). Если антецедент обозначить p, консеквент – q, а связку «постольку, постольку» знаком «→» по импликативное суждение символический можно выразить как p
→
q
.
б) Договоры могут быть реальными или консенсуальными.
Суждение «Договоры могут быть реальными или консенсуальными» по виду суждения относится к разделительным (дизъюнктивным) суждениям нестрогой дизъюнкции, такие суждения состоят из нескольких простых суждений, связанны логической связкой «или». Первое суждение «Договоры могут быть реальными», второе «Договоры могут быть консенсуальными». Если первое обозначить p, а второе – q, то разделительное суждение символический можно выразить как p
v
q, где p
и
q - члены дизъюнкции (дизъюнкты), v – символ дизъюнкции.
в) Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции, если помещение используется для предпринимательской деятельности.
Суждение «Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции, если помещение используется для предпринимательской деятельности» по виду суждения относится к соединительным (конъюнктивным) суждениям, такие суждения состоят из нескольких простых суждений, связанны логической связкой «если». Первое суждение «Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции» - (p
), второе «помещение используется для предпринимательской деятельности» - (q
). Если первое обозначить p, а второе – q, то соединительное суждение символический можно выразить как p
ᴧ
q, где p
и
q - члены конъюнкции (конъюнкты), ᴧ – символ конъюнкции.
г) Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж.
Суждение «Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж» по виду суждения относится к эквивалентным (двойная импликация) суждениям, такие суждения включают в состав в качестве составных два суждения, связанны двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если». Первое суждение «Гражданину РФ начисляется пенсия» - (p
), второе «Достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж» - (q
). Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность начисления пенсии (p
) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о достижении пенсионного возраста и наличии необходимого стажа (q
). Точно также истинность утверждения о достижении пенсионного возраста и наличии стажа (q
) является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что гражданину начисляется пенсия (p
). Такую обоюдную зависимость символический можно выразить двойной импликацией p
⇆
q
илидругим знаком p
≡
q.
7.
Сделать вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату и следующих посылок:
Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключение, построенное посредством преобразования, называются непосредственными, к ним относятся: 1)превращение, 2)обращение, 3)противопоставление предикату, 4)умозаключение по логическому квадрату. Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественными и качественными характеристиками.
а) Ни один осужденный не должен быть невиновен.
1. Общеотрицательное суждение (E) превращается в общеутвердительное (A)
(
E
) Ни один осужденный (
S
) не должен быть невиновен (
P
)
.
(
A
) Всякий осужденный (
S
) недолжен, быть невиновен (
P
)
Схема превращения суждения (E):
Ни одно
S
не есть
P
.
Все
S
суть не –
P
2. Общеотрицательное суждение (E) обращается в общеотрицательное (E).
(
E
) Ни один осужденный (
S
) не должен быть невиновен (
P
)
.
(
E
) Ни один виновный (
P
) не должен быть не осужден (
S
)
Схема обращения суждения (E):
Ни одно
S
не есть
P
.
Ни одно
P
не есть
S
3. Общеотрицательное суждение (E) преобразуется в частноутвердительное (I).
(
E
) Ни один осужденный (
S
) не должен быть невиновен (
P
)
.
(
I
) Ни один невиновный (
P
) не должен быть осужденный (
S
)
Схема противопоставления суждения (E):
Ни одно
S
не есть
P
.
Ни одно
P
не есть
S
б) Некоторые адвокаты - женщины.
1. Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (O).
(
I
) Некоторые адвокаты (
S
) – женщины (
P
)
.
(
O
) Некоторые адвокаты (
S
) – не женщины (
P
)
Схема превращения суждения (I):
Некоторые
S
суть
P
.
.
Некоторые
S
не суть не –
P
2. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I).
(
I
) Некоторые адвокаты (
S
) – женщины (
P
)
.
(
I
) Некоторые женщины (
P
) – адвокаты (
S
)
Схема обращения суждения (I):
Ни одно
S
не есть
P
.
Ни одно
P
не есть
S
3. Частноутвердительное суждение (I) «Некоторые адвокаты – женщины» по средством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S
суть
P
» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S
не суть не –
P
». Но частноотрицательное суждение не обращается.
в) Все люди смертны.
1. Общеутвердительное суждение (A) превращается в общеотрицательное (E).
(А) Все люди (
S
) смертны (
P
)
.
.
(Е) Ни один человек (
S
) не может быть бессмертен (
P
)
Схема превращения суждения (A):
Все
S
суть
P
.
Ни одно
S
не есть не –
P
2. Общеутвердительное суждение (A) обращается в частноутвердительное (I), т.е. с ограничением.
(А) Все люди (
S
) смертны (
P
)
.
.
(
I
) Некоторые смертные (
P
) люди (
S
)
Схема обращения суждения (А):
Все
S
суть
P
.
.
Некоторые
P
суть
S
3. Общеутвердительное суждение (A) преобразуется общеотрицательное суждение (E).
(А) Все люди (
S
) смертны (
P
)
.
.
(Е) Ни один не смертный (
P
) не может быть человеком (
S
)
Схема противопоставления суждения (А):
Все
S
суть
P
.
.
Ни одно не –
P
не есть
S
г) Некоторые юристы не являются судьями.
1. Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I).
(О) Некоторые юристы (
S
) не являются судьями (
P
)
.
.
(
I
) Некоторые юристы (
S
) являются не судьями (
P
)
.
Схема превращения суждения (A):
Некоторые
S
не суть
P
.
.
Некоторые
S
суть не –
P
.
2. Частноотрицательное суждение (О) не обращается.
3. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I).
(О) Некоторые юристы (
S
) не являются судьями (
P
)
.
.
(
I
) Некоторые не судья (
P
) являются юристами (
S
)
Схема противопоставления суждения (А):
Некоторые
S
не суть
.
Некоторые не –
P
суть
.
S
Таким образом, чтобы превратить суждение нужно заменить его связку на противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное путем превращения, сохраняет количество, но не изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется. Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, выраженным в предикате исходного суждения. В этом смысл превращения. Поэтому заключения, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.
При рассмотрении, умозаключения посредством обращения играют важную роль в процессе рассуждения. Благодаря тому, что предметом нашей мысли становится предмет, выраженный предикатом исходного суждения, мы утоняем наши знания, придаем им большую определенность. Необходимо, однако, строго соблюдать правила ограничения, нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении.
Значение умозаключения посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими приметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходно сужении.
Все эти умозаключения находят применение во многих мыслительных приемах и операциях, в том числе в аргументации, где построение некоторых способов косвенного доказательства и косвенного опровержения опирается на отношения противоречия.
8.
Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма и на основании этого установите его правильность:
а) Так как всякий миф есть символ, то ясно, что и сказание о Геракле тоже символ, т.к. является мифом.
1. Делаем вывод из посылок:
(
A
) Так как всякий миф (
S
) есть символ (
M
),
(
I
) то ясно, что и сказание о Геракле(
P
) тоже символ (
M
)
.
(
I
) т.к. является мифом(
S
).
1-я фигура, модус AII, правильное суждение.
S М
1.Большая посылка – общее суждение. 2.Меньшая посылок – утвердительное суждение. Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен. Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с не распределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка – утвердительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным. Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка – утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен). Исключением сочетания посылок IA, OA, IE, которые противоречат 1-му правилу фигуры, и сочетания АЕ, АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются четыре модуса AAA, EAE, AII, EIO, которые являются правильными. Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частнотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях
б) Все граждане Российской Федерации имеют право на труд, а он не является гражданином Российской Федерации. Следовательно, он не имеет право на труд.
1. Делаем вывод из посылок:
(А) Все граждане Российской Федерации (
M
) имеют право на труд (
P
),
(
O
) а он (
S
) не является гражданином Российской Федерации (
M
).
.
.
(
O
) Следовательно, он (
S
) не имеет право на труд (
P
).
2-я фигура, модус AAI, правильное суждение.
1. Большая посылка – общее суждение. 2. Одна из посылок – отрицательное суждение. Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом. Так как одна из посылок отрицательное суждение. То и заключение отрицательным суждением (суждение с отрицательным предикатом). В этом случае предикат заключения (большой термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, посылка должна быть общим суждением. Правила 2-й фигуры исключают сочетание посылок АА, IA, OA, IE,? AI, оставляя модусы EAE, AEE, EIO, AOO, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения. 2-я фигура используется когда, необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, или факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке.
9.
Определить вид умозаключения, сделать вывод, построить его схему:
а) Если бы цезарь был тиран, то он заслуживал бы смерти. Цезарь заслуживал смерти.
1. Делаем вывод из посылок:
Если бы цезарь был тиран(
p
), то он заслуживал бы смерти(
q
).
Цезарь заслуживал смерти (
p
).
.
.
Цезарь был тираном(
q
)
Данное суждение, по виду умозаключения относится к условно – категорическому виду умозаключения, в утверждающем модусе. В утверждающем модусе посылка выраженная, категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направленно от утверждения истинности к утверждению истинности следствия.
Первая посылка – условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка – категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): Цезарь заслуживал смерти. Признав истинность основания, мы признаем истинность следствия (q): Цезарь был тираном. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:
p
→
q
,
p
.
q
а) Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Данная гипотеза доказана.
1. Делаем вывод из посылок:
Выдвинутая гипотеза доказывается (
p
) или опровергается(
q
)
Данная гипотеза доказана(
p
)
.
.
Данная гипотеза не является опровергнутой (не -
q
)
Данное суждение, по виду умозаключения относится к разделительно – категорическому виду умозаключения, в утверждающе – отрицающем модусе. В утверждающе – отрицающем модусе, меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее – разделительным суждением, (суждение строгой дизъюнкции). Если это правило не соблюдается, то достоверного заключения получить нельзя.
Схема утверждающе – отрицающего модуса:
p
∨
q
,
p
.
˥
q
10.
Восстановить энтимему и установить ее правильность:
а) Внука долго нет дома, поэтому бабушка беспокоится.
1. Находим заключение (в данной задаче стоит после словом «поэтому»): «Бабушка(S
) беспокоится (Р)». БТ
2.
Посылка «Внука (S
) долго нет дома (М)» является большей т.к. в нее входит большой термин - предикат заключения.
3. Восстановим пропущенную – большую посылку: «Травоядные (S
) питаются травой(
P
)».
4. силлогизм имеет форму:
Внука (
S
) долго нет дома (М)
Бабушка беспокоится (
P
) за внука (
S
)
.
Бабушка(
S
) беспокоится (Р)
Это 1-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
б) Ни один лев не является травоядным животным, потому что ни один лев не питается травой.
1. Находим заключение (в данной задаче стоит перед словом «потому что»): «Ни один лев (S
) не является травоядным животным (Р)».
2. Посылка «Ни один лев (S
) не питается травой (М)» является меньшей т.к. в нее не входит большой термин - предикат заключения.
3. Восстановим пропущенную – большую посылку: «Травоядные (S
) питаются травой(
P
)».
4. силлогизм имеет форму:
Травоядные (
S
) питаются травой (
P
)
Ни один лев (
S
) не питается травой (М)
.
Ни один лев (
S
) не является травоядным животным (
P
)
Это 3-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.
Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить его схему:
а) Пойдешь на право – коня потеряешь, поедешь на лево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал.
Пойдешь на право (
p
) – коня потеряешь (
q
), поедешь на лево (
r
) – сам пропадешь (
s
)
Но он и коня не потерял (не –
p
) и сам не пропал (не –
q
)
Суждение «Пойдешь на право – коня потеряешь, поедешь на лево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал» относится к сложной деструктивной дилемме, где условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направленно от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
(
p
→
q
)
∧
(
r
→
s
),
˥
q
∨
˥
s
.
˥
q
∨
˥
r
