Контрольная работа по Международному частному праву
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА
ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Выполнил: студент гр. Ю-22
Сахаров И.А.
Проверил:
Нижний Новгород
2011г
ОГЛАВЛЕНИЕ
Ввеление……………………………………………………………………....3
1. Обычаи и обыкновения как источники МЧП. Право международной торговли (Lex mercatoria)………………………………………………….….4
2. Коллизионное регулирование внедоговорных обязательств и наследственных отношений в России………………………………………8
3. Признание и исполнение иностранных судебных решений в
России……………………………………………………………………….. 31
Заключение…………………………………………………………………..44
Список литературы………………………………………………………....45
Обычаи и обыкновения как источники МЧП. Право международной торговли (
Lex
mercatoria
)
Обычай - сложившееся на практике правило поведения, за которым признается юридическая сила. Российское законодательство в области МЧП исходит из той общей посылки, что право, подлежащее применению, определяется не только на основании международных договоров и федеральных законов, но и обычаев, признаваемых в РФ. Из этой исходной позиции признания обычая как источника МЧП исходят и действующие в России законы. Еще в Законе РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. было предусмотрено, что "во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке" (п. 3 ст. 28).
В ГК РФ обычаи (в Кодексе применен термин "обычаи делового оборота") фактически признаны вспомогательным источником права. Под обычаем делового оборота признается, согласно ст. 5 ГК РФ, "сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе"
Ст. 38 Статута Международного суда ООН определяет международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.
Иными словами, для того, чтобы определенное правило поведения стало международным обычаем (обычной международно-правовой нормой), оно должно удовлетворять одновременно трем условиям: -длительности наличия повторения, -проявления в аналогичной ситуации (обстановке), -наличие согласия самих субъектов международного права признавать такое правило поведения в качестве международного обычая.
Международный обычай не следует смешивать с обыкновением. Разграничение между ними проводится по признаку юридической силы: …и правовой обычай, и деловые обыкновения в равной мере выступают как средство восполнения пробелов в договоре и нормативных актах, но различаются тем, что в первом случае это сделано в виде нормы, применение которой санкционировано волей законодателя, а во втором - независимо от такого санкционирования».
Правила, источником которых является обычай, носят преимущественно материально-правовой характер. Л.А.Лунц, касаясь содержания обычаев, известных МЧП, писал: …лишь по очень немногим вопросам коллизии законов можно опираться на международный обычай как источник права. В коллизионном праве роль международного обычая, за некоторым исключением, ограничивается нормами, непосредственно вытекающими из начала государственного суверенитета».
При формировании торговых обычаев первичным является поведение самих участников гражданского оборота, их намерение и воля следовать рождаемым деловой жизнью не писаным правилам. Активную роль в становлении обычных норм играют судебно-арбитражная практика, признаваемая и санкционируемая государствами, а также деятельность международных неправительственных организаций по неофициальной кодификации таких норм. Подготавливаемые ими своды правил, будучи факультативными, применяются при наличии ссылки на них в контракте.
К числу наиболее авторитетных кодификаций такого рода относятся Международные правила толкования торговых терминов - ИНКОТЕРМС 2000, являющиеся документом Международной торговой палаты (г.Париж).
Правление Торгово-промышленной палаты РФ в июне 2001г. своим постановлением признало ИНКОТЕРМС действующим на территории России торговым обычаем.
В некоторых странах применение ИНКОТЕРМС опирается на акты законодательства (в Испании, Ираке). Указом Президента Украины от 4 октября 1994 г. установлено, что при заключении субъектами предпринимательской деятельности Украины договоров, в том числе внешнеэкономических договоров (контрактов), предметом которых являются товары (работы, услуги), применяются правила ИНКОТЕРМС.
Обычай рассматривается, таким образом, как подразумеваемое условие договора, и обращение к нему в этом качестве предшествует применению диспозитивной нормы.
О применении торговых обычаев идет речь в положениях Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961г., Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, Арбитражном регламенте Европейской экономической комиссии ООН.
В Республике Беларусь обычай, как национальный, так и международно-правовой признаются в качестве субсидиарного источника права.
Из содержания нормы ч.2 ст.258 Кодекса торгового мореплавания следует, что международные обычаи торгового мореплавания применяются для установления правил, определяющих род аварии, если такие правила, во-первых, отсутствуют в национальном законодательстве, во-вторых, не предусмотрены соглашением сторон.
Таким образом, международно-правовой обычай является источником МЧП, если он санкционирован государством (государствами), и применяется для урегулирования отношений, составляющих предмет МЧП.
Доктрина lex mercatoria
Прежде чем пытаться разобраться в существовании того или иного правового явления, попробуем определить, о чем идет речь. Первая проблема может заключаться уже в том, что на сегодняшний день данный термин употребляется в различной трактовке. Выделим три основные.
1. Наиболее "активная" концепция: lex mercatoria - формируемый добровольно сторонами, участвующими в международных экономических отношениях, и существующий независимо от национальных правовых систем.
2. Lex mercatoria - рассматривается для разрешения споров, выступающий в качестве альтернативы для применимого в данном случае национального закона.
3. Lex mercatoria - воспринимается лишь как в виде последовательной консолидации обычаев и обыкновений международной торговли.
Для примера приведем определение, данное сторонником первой трактовки lex mercatoria, профессором Б. Голдманом (B. Goldman), который определяет его как "совокупность общих принципов и традиционных норм, существующих независимо либо разработанных в рамках международной торговли безотносительно к какой-либо конкретной национальной правовой системе".
Еще одно определение, которое кажется более жизнеспособным: "Lex mercatoria … отнюдь не самодостаточная система, охватывающая все аспекты международного торгового права, а, скорее, источник права, основанный на традиционной практике, конвенциях, прецедентах и множестве национальных правовых систем. Оно может предоставить альтернативу в случае коллизии законов, которая зачастую является надуманной и неубедительной, и избегнуть применения правил, не согласующихся с нуждами и обыкновениями международной торговли".
В исследованиях по данному вопросу можно выделить следующие принципы lex mercatoria:
— договоры должны соблюдаться (pacta sunt servanda);
— договоры должны исполняться добросовестно (bona fide);
— наступление форс-мажорных обстоятельств может служить основанием для неисполнения обязательств;
— экспроприация должна сопровождаться адекватной компенсацией6;
— недействительность контрактов, нарушающих добрые нравы, и др.
М. Богуславский приводит также принцип допустимости расторжения контракта стороной в случае существенного нарушения его партнером.
Среди источников lex mercatoria указывают так называемые международное законодательство и международный торговый обычай. Первое включает международные конвенции, типовые законы, разрабатываемые на международном уровне в качестве модели для национальных нормативных актов. В понятие обычая вкладывается более широкое (по сравнению с национальными системами) содержание. Это обычаи, обыкновения, типовые контракты и общие условия, своды единообразных правил. Особенно часто упоминаются документы Международной торговой палаты и, в первую очередь, правила ИНКОТЕРМС, а также Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.
Аргументы противников существования "транснационального права" сводятся к следующим двум положениям: 1) lex mercatoria не существует в качестве права как такового; 2) его содержание слишком расплывчато и неопределенно.
Данное мнение исходит из того, что все юридические нормы должны проистекать из государственного суверенитета либо признаваться им. Lex mercatoria, естественно, такому требованию не отвечает. Следовательно, делается вывод о том, что если стороны приходят к соглашению о регулировании их отношений негосударственными правилами, данный выбор ничтожен, и применимое право определяется исходя из традиционных критериев.
Подобные аргументы, впрочем, игнорируют реальность. Система норм может действовать достаточно эффективно, даже не будучи правом в полном смысле слова. Пример — система мусульманского права по отношению к тем государствам, где подобное право не воспринимается как таковое. Однако справедливым кажется утверждение о том, что последнее слово в определении последствий соглашения о применении lex mercatoria (как и в вопросе признания арбитражных решений на его основе) принадлежит национальному суду.
Необходимо подчеркнуть, что далеко не все страны разделяют доктрину lex mercatoria как регулирующую систему. Например, в практике Российской Федерации отношение к lex mercatoria подкрепляется соответствующими правовыми нормами. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» "Российская газета", N 156, 14.08.1993 1993 г. прямо устанавливает: «Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства...» (п. 1. ст. 28).
Коллизионное регулирование внедоговорных обязательств и наследственных отношений в России.
Коллизионные нормы международного частного права многочисленны и достаточно многообразны. Существует множество критериев, по которым можно разделить их на виды. Эти различия отражают особенности отдельных групп отношений, возникающих в процессе международных контактов, и имеют важное значение в процессе применения этих норм на практике.
Прежде всего необходимо различать коллизионные нормы, установленные национальным законодательством и предусмотренные международными договорами, направленными на достижение международно-правовой унификации. Их различие проявляется как в сфере их действия, так и порядке применения. Сфера действия коллизионных норм, установленных международными договорами, значительно шире, ибо они применяются всеми участниками таких договоров. А различия правоприменительных органов и особенности правоприменительной практики ещё более существенно усиливают их различие, которое имеет место даже при полном тождестве редакции этих норм. Однако наличие норм внутреннего законодательства и норм международно-правовых договоров вовсе не ведёт к так называемой "двойственности" источников, а следовательно и норм международного частного права, поскольку это неизбежно приведёт к пренебрежению нормами международно-правовых договоров в пользу внутреннего законодательства. Система норм международного частного права, что по нашему мнению представляется более правильным, по своему характеру сугубо национальна. Ведь нормы международно-правовых договоров действуют на территории государства только после их введения во внутреннюю систему законодательства, которое осуществляется, как правило, путём ратификации.
Наиболее существенной является классификация по форме коллизионной привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя - это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению (российское, немецкое, шведское и.д.). Односторонняя норма, как правило, указывает на применение права своей страны. Так, например, согласно ч.1 ст.165 Основ 1991 г. форма сделок по поводу строений, находящихся на территории Российской Федерации, во всех случаях определяется по российскому закону. Наиболее распространёнными всё же являются двусторонние нормы. Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства. Для неё характерно наличие общего признака, с помощью которого выбирается право. Примером в этом случае будет являться норма ч.1 ст. 169 Основ 1991г., в которой указанно, что отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Её привязка формулирует общий признак: "последнее постоянное место жительства наследодателя". Выбор права здесь будет зависеть от фактических обстоятельств: если умерший проживал постоянно, например, в Швеции, то следует применить к наследственным отношениям шведское право, если умерший проживал в России - то подлежит применению норма российского права. Следовательно, используя один и тот же признак, можно прийти к разному результату и выбрать либо собственное либо иностранное право.
По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на импе-
ративные, диспозитивные, и альтернативные. Императивные - это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского правоотношения (предыдущий пример о наследовании). Диспозитивные - это нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила. Например, ч.2 ст.166 Основ 1991г. предусматривает, что к договорам о выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором результаты, если иное не установлено соглашением сторон. Альтернативные - это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, то есть указанного в объёме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а так же стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определённая последовательность в применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное правоотношение было действительным по одному из установленных правил.
Исходя из значения коллизионных норм выделяют: генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Генеральная - это норма, формулирующая главное правило выбора права, предназначенного для преимущественного применения. Субсидиарная - норма, формулирующая ещё одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным. Она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка.
В зависимости от количества привязок коллизионные нормы делятся на однозначные и кумулятивные. К однозначным относятся коллизионные нормы содержащие одну привязку, которая указывает на право той страны, нормы которого подлежат применению к рассматриваемому правоотношению. Однако иногда коллизионные нормы могут содержать две или три коллизионные привязки. В этом случае имеет место кумулятивная привязка. Так, например, в п.1 ст. 165 Основ 1991 г. закреплено, что форма сделки, совершаемая за границей, подчиняется закону места её совершения, однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права России. Кумулятивные привязки также направлены на предоставление заинтересованным сторонам более полной правовой защиты, и потому их использование в правоприменительной практике представляется целесообразным.
Существует так же деление коллизионных норм в зависимости от сложности правоотношений на общие и специальные. Общие коллизионные нормы указывают право, применимое к существу данного отношения (определяют его статут), а специальные коллизионные нормы фиксируют правопорядок, применимый для решения дополнительных вопросов, возникающих в процессе реализации данного отношения (дееспособность сторон, форма сделки, способы обеспечения исполнения, порядок приёмки исполнения). Необходимость использования системы общих и специальных коллизионных норм проявляется при рассмотрении договоров, исполняемых на территории нескольких стран, например договоры перевозки. Естественно, что правила предъявления грузов к перевозке и порядок их выдачи в стране назначения нельзя подчинить единому правопорядку. Таким образом, разграничение общих и специальных коллизионных норм основывается не на их структурно-правовых особенностях, а отражает различия в сфере их действия (объёме): первые направлены на определение общего режима, вторые - учитывают особенности специальных вопросов.
Встречаются также коллизии особого рода, которые различаются: по действию в пространстве (международные, межобластные), применяемые в тех случаях, когда в рамках одного государства возможно существование самоуправляемых территорий или государственных образований, имеющих своё собственное законодательство; по особенностям национальных правовых систем: интерперсональные, существующие в тех развивающихся странах, где нет единой правовой системы и исходящие не из государственных и территориальных различий в правовых системах, а из различий, касающихся личности, принадлежности к той или иной религии, национальности, расы и т.д.; интертемпоральные означают коллизии, возникающие из наличия норм, принятых по одному и тому же вопросу в соответствующей стране в разное время, предусматривающих регулирование одних и тех же частноправовых отношений и т.д. Однако в связи с ограниченностью объёма работы, а также не достаточной значимостью в системе международного частного права мы подробно их рассматривать не будем.
− Регулирование наследственных отношений в МЧП РФ
Регулирование наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, осуществляется в Российской Федерации в основном посредством коллизионно-правового метода.
Коллизионный метод, выраженный в национальной форме, — это наличие в российском законодательстве статьи 1224 ГК РФ, в которой сформулировано несколько коллизионнных норм.
Во-первых, закрепляется основная коллизионная норма, подчиняющая регулирование отношений по наследованию праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства.
Регулирование наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, осуществляется в Российской Федерации в основном посредством коллизионно-правового метода.
Коллизионный метод, выраженный в национальной форме, — это наличие в российском законодательстве статьи 1224 ГК РФ, в которой сформулировано несколько коллизионнных норм.
Во-первых, закрепляется основная коллизионная норма, подчиняющая регулирование отношений по наследованию праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства.
Во-вторых, российский законодатель сформулировал специальную норму, определяющую выбор права для наследования недвижимого имущества — им является право страны, где находится это имущество. Если недвижимое имущество занесено в государственный реестр РФ — по праву Российской Федерации.
В-третьих, отдельно сформулированы нормы в отношении способности лица к составлению и отмене завещания, а также действительности формы завещания или акта его отмены. Российский законодатель предусмотрел для решения данных вопросов своего рода цепочку последовательных норм, именуемых в науке МЧП «ассоциацией норм».
Эта «ассоциация» начинается генеральной нормой о том, что способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где наследодатель имел место жительства в момент составления завещания. В случае если указанная генеральная норма «не срабатывает», то действительность завещания (акта его отмены) может определяться альтернативно: либо правом места составления акта, либо российским правом.
Вышеизложенные комментарии сформулированы в пункте 2 ст. 1224 ГК РФ в следующей фразе: «Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены или требованиям российского права».
Указанная норма представляет интерес с точки зрения иллюстрации общетеоретических вопросов МЧП: в ней дается пример дифференциации коллизионных норм на генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Субсидиарная норма осуществляет свое регулирование тогда, когда требования генеральной нормы не выполняются.
Коллизионный метод, выраженный в международной форме, реализуется посредством закрепления специальных норм по наследованию в международных договорах, чаще всего — в договорах о правовой помощи.
Традиционно в качестве классического примера таких договоров приводится Конвенция стран СНГ 1993 г., которая в числе прочих включает в предмет регулирования наследственные отношения.
Вопросам наследования в Конвенции 1993 г. посвящена часть V, состоящая из семи статей (ст. 44 — 50).
Государства—участники в вопросах наследования закрепили принцип равенства, который означает, что граждане любого договаривающегося государства, независимо от того, на территории какого государства-участника они призываются к наследованию, имеют те же права, что и отечественные граждане соответствующего государства.
Коллизионным принципом в вопросах наследования является закон последнего постоянного места жительства наследодателя. Исключение составляют отношения по наследованию недвижимого имущества: эти отношения подчиняются праву государства, на территории которого находится недвижимое имущество.
В случае, если наследником является государство, устанавливается смешанный режим для движимого и недвижимого имущества: движимое переходит к государству, гражданином которого был наследодатель в момент смерти; недвижимое — к государству, на территории которого оно находится.
Способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где наследодатель имел место жительства в момент составления акта.
Субсидиарной нормой, регулирующей данное правоотношение, является определение действительности завещания или акта его отмены по праву места составления. Следует обратить внимание на определенное расхождение с российской коллизионной нормой, в соответствии с которой действительность завещания (или акта отмены) может определяться альтернативно: или по праву места составления, или по российскому праву.
/ 3.
Проблема признания и приведения в исполнение в России решений иностранных государственных и третейских судов весьма интересна с теоретической точки зрения и наиболее важна с позиций практики. Отечественное регулирование этих вопросов за последние десятилетия проделало немалый путь изменений: от немногочисленных правил советского права, находивших крайне редкое применение, через массив норм 1990-х гг. к достаточно развитой системе норм ныне действующего ГПК РФ. В последние годы интерес учёных к исследуемой проблеме заметно возрос. Спорным вопросам признания и принудительного исполнения решений иностранных судов учёные уделяют своё внимание, как в отдельных статьях[1], так и в монографиях[2]. Следует учесть тот факт, что дальнейшее развитие отечественного права в этом направлении невозможно без детального внимания науки и анализа судебной практики.
Согласно п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
А.И. Муранов полагает возможным признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения на началах взаимности и в отсутствие международного договора.[3] Высказанная точка зрения была подвергнута критике и в настоящее время доминирующей в теории (и в правоприменительной практике) является позиция о том, что в российской правовой системе при отсутствии международного соглашения между Россией и соответствующим иностранным государством никакое принудительное исполнение решения, вынесенного судом иностранного государства, на территории РФ невозможно.[4] Необходимо отметить, что само по себе отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в рассмотрении российским судом ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда.[5]
Рассматриваемый нами вопрос являлся предметом диссертационного исследования В.Р. Зайцева, который отметил, что необходимо устранить существующий в законодательстве запрет на признание иностранных судебных актов в отсутствие международного договора, но при этом полностью отказываться от международного договора как предпосылки для признания также не следует. При этом автор предлагает дополнить ст. 409 ГПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание будет соответствовать интересам Российской Федерации, целям защиты и восстановления прав граждан и организаций. «Столь общая формулировка, допуская признание иностранных решений в отсутствие международного договора, позволит защититься от исполнения решений судов, обеспечивающих взаимность стран, приведение в исполнение которых, не нарушая публичного порядка, будет иметь негативные последствия для российского общества»[6]
На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 409 ГПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание не будет нарушать законные интересы Российской Федерации, права граждан Российской Федерации и организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.
На настоящий момент предпосылками для признания иностранных решений в РФ являются наличие международного договора, допускающего возможность такого признания, либо федерального закона, предусматривающего допустимость такого признания и исполнения в отсутствие международного договора. Если обратиться к опыту зарубежных стран, то Германия приводит в исполнение иностранные решения, как на основании международного договора, так и при обеспечении взаимности. При этом взаимность закрепляется в качестве основания, препятствующего приведению решения в исполнение, когда такая взаимность не обеспечивается. Австралия, Франция и Аргентина не требуют взаимности, но приводят решения в исполнение лишь после проверки соответствия его определённым условиям закона.[7]
Стремление России к развитию международного правового сотрудничества, отказ от изолированности, желание воспринять европейские ценности приводит к тенденции расширения круга признаваемых и исполняемых иностранных судебных решений. Но, в то же время, носящий неопределённый характер принцип взаимности создаёт сложности при его интерпретации, он может вступать в противоречие с интересами национального правопорядка и с принятыми государством международными обязательствами.[8]
Судебная практика по семейным делам с участием иностранцев основывается на действующем законодательстве – исполнении решений только при наличии международного договора.
Так, решением Измаильского горрайонного суда Одесской области Республики Украина от 24 января 2006 года с Г. в пользу Н. взысканы алименты на содержание дочери, 1 апреля 1990 года рождения, и сына, 20 мая 1992 года рождения, в размере 1/3 части доходов ежемесячно, начиная с 15 ноября 2004 года до 1 апреля 2008 года, а затем в размере ¼ части всех видов доходов, начиная с 1 апреля 2008 года до 29 мая 2010 года. Решение суда на территории Республики Украина не исполнялось. Н. обратилась в Верховный суд Республики Марий Эл с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения на территории РФ, так как Г. проживает в пос. Краснооктябрьский. Судья ВС РМЭ посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 54 Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами-членами СНГ. [9]
В соответствии с российским процессуальным законодательством решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Согласно ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: 1. относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; 2. о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; 3. о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; 4. в других предусмотренных федеральным законом случаях (например, ч. 3, 4 ст. 160 СК РФ). В международной практике для таких категорий судебных решений устанавливается абсолютное действие и их правовые последствия не ограничены кругом лиц, участвовавших в деле.[10]
Признание и исполнение решений о присуждении осуществляется по общему правилу в рамках специальной правовой процедуры, в которой рассматриваются заявление (ходатайство) взыскателя и возражения должника (система экзекватуры). Международным договором могут быть предусмотрены иные правила. Так, Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (Киевское соглашение) определено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства (ст. 7). В Российской Федерации принудительное исполнение решения производится органами ФССП России по ходатайству заинтересованной стороны, к которому прилагаются копия решения; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
Определение об отказе в принудительном исполнении возможно, если обратившаяся с заявлением сторона (должник) представит доказательства того, что 1. российским судом ранее вынесено вступившее в силу решение по тождественному иску. 2. имеется признанное решение компетентного суда третьего государства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. 3. спор разрешён некомпетентным судом (с нарушением правил ст. 4 Киевского соглашения). 4. другая сторона не была извещена о процессе. 5. истёк срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (3 года).
Так, Е. обратилась в Верховный суд РМЭ с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 15 февраля 1994 года. Данным решением с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание дочери 4 августа 1991 года рождения в размере ¼ со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 января 1994 года и до её совершеннолетия. Е. также указала, что данное решение исполнялось на территории России до декабря 1995 года включительно и Р. проживает в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Пункт 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ предусматривает отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда, если истёк срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по ходатайству взыскателя. Согласно ч. 3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трёх лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Из материалов дела следует, что постановление вступило в законную силу 15 февраля 1994 года, а с ходатайством Е. обратилась 28 декабря 2006 года. Таким образом, трёхлетний срок для предъявления данного постановления к принудительному исполнению истёк, и ходатайство не подлежит удовлетворению.[11]
Данный вопрос также обсуждался Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ (определение по делу № 78Г-98-40). Ранее судом было отказано К. в удовлетворении её ходатайства об исполнении в России решения иностранного суда от 15 января 1993 г. о взыскании алиментов на ребёнка 1991 г.р. по тем мотивам, что К. обратилась за разрешением принудительного исполнения решения только в 1998 г, т.е. по истечении установленного законом трёхлетнего срока. Верховный Суд РФ определение суда отменил, направив ходатайство на новое рассмотрение и указав, что судом не учтён характер и смысл решения суда о взыскании алиментов. По таким делам право истицы, - указал суд, - не ограничено трёхлетним сроком.[12]
Верховный Суд РФ вернулся к этой теме позднее ещё раз, и уже 23 марта 2004 года Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила аналогичное решение Мурманского областного суда и указала, что суд неправильно применил российское законодательство, определяющее срок давности принудительного исполнения. Ссылка на ч. 3 ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение названного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения - право заявительницы и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка.[13]
Таким образом, можно сделать вывод о том, что у судов не сложилось единого понимания данных норм ГПК РФ, следствием чего является различное толкование и разрешение практически аналогичных правовых ситуаций. Наряду с ростом количества дел в судах РФ о признании и исполнении решений иностранных судов, а также ростом научных публикаций, посвящённых данной проблеме, этот вопрос остаётся без внимания Верховного суда РФ. На наш взгляд, при разрешении перечисленных вопросов судьям необходимо ориентироваться на обзоры судебной практики, которые, к сожалению, на сегодняшний день отсутствуют. Единственным правовым документом, регулирующим данный вопрос, остаётся Указа президиума ВС СССР от 21.06.1988 № 9131-Х1 (с изменениями от 24.078.2002 года) «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Необходимо совершенствование законодательства и деятельности правоприменительных органов в данной сфере, чёткое определение позиции Верховного суда РФ по вопросу о признании и исполнении иностранных судебных решений при отсутствии международного договора с государством, суд которого вынес решение, а также позиции о применении принципа взаимности в гражданском процессе.
Признание и исполнение иностранных судебных решений в России.
Признание и исполнение иностранных судебных решений практически во всех странах осуществляется в соответствии с принципом взаимности, закрепленным в двусторонних международных договорах.
Существуют различные варианты принудительного исполнения иностранных судебных решений. В некоторых странах (например, Италия) для исполнения требуется проверка правильности решений иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку места исполнения. В большинстве стран Европы и Латинской Америки необходима выдача экзекватуры, т.е. судебного постановления, которое санкционирует исполнение судебного решения, придает ему принудительную силу. Возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против своего гражданина. Условие выдачи экзекватуры: решение не должно противоречить публичному порядку места исполнения решения и должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда (п. 3 ст. 409 ГПК РФ). Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случаях, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу, или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации, или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (п. 1 ст. 412 ГПК РФ).
Для рассмотрения возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ, ст. 242 АПК РФ). Правовой смысл признания иностранного судебного решения состоит в том, что он подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле (придает им ту же силу), что и решения российского суда.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. предусматривает дипломатический путь обращения с просьбой об исполнении решения; установлена возможность и упрощенного порядка обращения. Рассмотрение вопроса о разрешении принудительного исполнения производится компетентными органами государства места исполнения в соответствии с его национальным законодательством. Суд места исполнения не рассматривает иностранное решение по существу, а ограничивается установлением его формальной правильности.
К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
1) заверенную судом копию решения, справку о том, что решение вступило в законную силу, если этого не следует из текста самого решения;
2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, или его уполномоченному лицу было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
3) заверенные переводы вышеупомянутых документов, а также перевод ходатайства.
3.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
Понятие международного гражданского процесса. Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с зашитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин "международный гражданский процесс" носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят следующие вопросы: 1) определение подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или международным, элементом; 2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде; 3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей; 4) установление содержания иностранного права; 5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов; 6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений; 7) совершение нотариальных действий; 8) признание иностранных арбитражных соглашений; 9) рассмотрение споров в порядке арбитража; 10) принудительное исполнение решений иностранного арбитража.
Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах российской федерации.
Гражданский процессуальный кодекс РФ в п. 5 ст. 13 говорит о том, что "признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом". Далее, говоря о процессуальных последствих рассмотрения дел иностранным судом, в ст. 406: "Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В ст. 407 толкуется о судебных поручениях: "Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие). Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если: исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации; исполнение поручения не входит в компетенцию суда.
Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Однако, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.
Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.
В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации и других предусмотренных федеральным законом случаях.
В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона
представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что: одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято; сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена; состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж); решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве. Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя.
Для того, чтобы судебные решения признавались и исполнялись в другом государстве, необходимы соответствующие международные соглашения. Российская Федерация участвует в целом ряде таких соглашений и конвенций. 20 марта 1992 г. подписано Соглашение стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности". Помимо России, Соглашение было ратифицировано и вступило в силу в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане, Азербайджане и Украине. Этим Соглашением предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной из стран - участниц, на территориях других стран - участниц.
В мировой практике существует три способа исполнения иностранного решения. Первый - когда необходима процедура признания иностранного решения, т.е. так называемая "выдача экзекватуры" (например, во Франции, Бельгии). Второй - когда достаточно проверки правильности решения лишь с формальной точки зрения, а также непротиворечия его публичному порядку страны суда (например, в Италии). И третий - когда для судебных решений иностранных судов требуется регистрация решения в особом реестре (в Великобритании).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С развитием хозяйственных международных связей, сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различной национальной принадлежности особую актуальность приобретает вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов.
Одной из проблем для участников международных экономических отношений является разрешение споров, возникающих преимущественно из заключения, расторжения и исполнения внешнеэкономических контрактов. Главным образ ом это связано с тем, что международный рынок сегодня имеет открытый характер, и урегулирование взаимоотношений по сделке во многом зависит от воли сторон, в ней участвующих. И даже в случае разрешения возникшего спора судом в пользу той или иной стороны возникает очень важный вопрос: каким образом, в соответствии с какой процедурой и в какие сроки возможно исполнить вынесенное решение, и возможно ли это вообще на территории государства-контрагента.
По общему принципу международного права признание и приведение в исполнение как иностранных судебных, так и арбитражных решений, которые не считаются внутренними в государстве, на территории иного государства производится в соответствии с международными договорами и национальным законодательством страны исполнения. В случае отсутствия международного соглашения, регулирующего данные взаимоотношения, признание и исполнение производится на основе взаимности. Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто за пределами того государства, где вынесено решение. Признание иностранных арбитражных соглашений и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений урегулированы многосторонней конвенцией, принятой в Нью-Йорке в 1958 году.
Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципа ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда.
Развитие экономических отношений привело к заключению многосторонних и двусторонних конвенций об исполнении иностранных судебных решений, обычно устанавливающих обязательства договаривающихся государств исполнять решения при соблюдении ряда условий (вступление решения в законную силу, непротиворечие публичному порядку страны исполнения, участие обеих сторон в судебном разбирательстве и т. д.). К многосторонним конвенциям, регулирующим признание и исполнение судебных решений, относятся прежде всего соглашения, заключенные между государствами с близкими правовыми системами.
Признание в РФ решения иностранного суда означает, что оно обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов.
На современном этапе международных отношений и развития нашего общества можно сформулировать основные задачи, стоящие в нашей стране в области международного частного права:
во-первых, дальнейшее совершенствование правового обеспечения интеграционных процессов;
во-вторых, содействие применению новых, более глубоких форм сотрудничества, и прежде всего различных форм совместной предпринимательской деятельности;
в-третьих, защита прав и интересов иностранных инвесторов в РФ и нашей инвестиционной деятельности за рубежом, обеспечение гарантии в этой сфере отношений;
в-четвертых, расширение гарантий прав иностранцев в РФ в самых различных областях (трудового, семейного права, судебной защиты);
в-пятых, обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов граждан, организаций и фирм Российской Федерации за рубежом.
В век технического прогресса, в условиях дальнейшей интернационализации хозяйственных и культурных отношений, когда действия, совершенные в пределах одного государства, могут повлечь за собой последствия в других странах, когда все большее число наших организаций и граждан вступают в различные по своему характеру отношения с организациями и гражданами других стран, знание вопросов, раскрытых в нашей работе, должно помочь различным организациям в обеспечении надлежащей правовой защиты государственного имущества, прав и интересов наших граждан, российских организаций и самого государства за рубежом.
При применении этих норм на практике, при регулировании отношений с иностранцами и иностранными организациями и фирмами, при определении в каждом конкретном случае прав и обязанностей сторон необходима особая четкость.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Учебные пособия
1. Бахин С.В. Субправо (международнные своды унифицированного кон трастного права), СПб., 2002.
2. Брагинский М.Л., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997
3. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.
4. Гражданский Кодекс РФ. Часть третья. Раздел VI «Международное частное право». Комментарий и постатейные материалы / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004.
5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
6. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров.
1955 г.// Московский журнал международного частного права.-2000.-№ 3.
7. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. 1961 г., Сборник
действующих нормативных актов МЧП / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.,1997.
8. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров.
1980 г., Сборник действующих нормативных актов МЧП / Под ред. Г.К.
Дмитриевой. М., 1997.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
Семейным и уголовным делам. Минск., 22 января 1993 г. // СЗ РФ.-1995.-
№ 17.-Ст. 1772.
10. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.: ФЗ от 30 ноября
1994 г. // СЗ РФ. -№ 32.-Ст.3301.
7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая
1991 г.// Ведомости СССР.- 1991.-№ 26.-Ст.2757.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 5 мая
1995 г. // СЗ РФ.-1995.- № 19.-Ст.1709.
9. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.1995 г. // СЗ РФ. -
1996.- №1.- Ст.16.
10. Патентный закон Российской Федерации: Закон РФ от 23.09.92 г. // Ведо-
мости РФ.-1992.- № 42.- Ст.2319.
11. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхожде-
ния товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ.-1992.-№ 42.-
Ст. 2322.
12. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г.
// Вестник ВАС РФ.-1993.- № 10.
13. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: ФЗ РФ
от 13 октября 1995 г. в ред. От 8 июля 1997 г. // СЗ РФ.-№ 42.-Ст. 3923.
14. О мерах по поддержке соотечественников за рубежом: Постановление Пра-
вительства РФ от 31 августа 1994 г. // СЗ РФ. -1994.-№ 21.-Ст. 2383.
15. Проект раздела VII части третьей Гражданского кодекса РФ // Российская
газета. 30 ноября 1996 г.-№ 230.
16. Белов А. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и
экономика.-1998.-№ 9.
17. Берестнёв Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагс-
кой Конвенции // Юрист.-2000.-№ 2.
18. Богуславский М.М. Международное частное право: М.,1994.
34. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической
деятельности // Закон. -1998.-№ 7.
35. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах
международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.
36. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.
37. Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992.
38. Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотноше-
ний с иностранным элементом
