Контрольная работа по Римскому праву 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Казус 1. 2
Казус 2. 9
Список литературы.. 14
Казус 1
Валерия вышла замуж, вступив в брак sine manu. Через некоторое время она узнала, что муж продал ее приданое ~ земельный участок с домом и трех рабов. Отец Валерии обратился в суд с иском о возврате ей проданного мужем имущества.
Каким должно быть решение суда в императорскую эпоху?
Дайте характеристику семейно-брачного права в Риме.
Ответ:
Для решения данного казуса обратимся к трудам различных авторов по данной теме. [1]
Перейдем к рассмотрению вопроса более подробно.
Римский семейный строй Гай считал настолько нетипичным, что называл его "исключительным достижением" римского народа. Что позволяло ему говорить таким образом?
Во - первых, несомненно, та власть, которую отец семейства имел над детьми, внуками и правнуками, над женой, находившейся на положении дочери и всеми домочадцами в совокупности. Рим начал свою историю в области семейного права с моногамной семьи, основой которой и была patria potestas. В этой семье решающим моментом было подчинение членов семьи власти одного и того же paterfamilias. Все они именуются sui- "свои", тогда как отец семейства- sui iuris- "сам себе господин", "полноправный"[2].
Другое отличие римской семьи состояло в том, что на первый план выдвигалась не кровная связь между paterfamilias и его подвластными – связь когнатическая, но связь юридическая - по римской терминологии агнатическая. В состав агнатической семьи входили: его жена in manu mariti, его дети in patria potestate, жены сыновей, состоящие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей. В этой семье только paterfamilias является вполне правоспособным лицом, persona sui iuris. Никто из остальных членов семьи personae alieni iuris полной правоспособности не имеет.
Третья особенность заключалась в том, что термином familia обозначались не только агнаты, но и принадлежащие семье рабы, скот и даже вещи неодушевленные. По свидетельству А. Косарева, рабовладельцы стремились как- то привязать раба к дому, даже создать ему некое подобие семьи.[3] В древнейшее время власть paterfamilias над женой и детьми и по существу мало отличалась от его прав на раба. Существенное отличие patria potestas от права собственности на раба проявлялось лишь в момент смерти paterfamilias: право собственности на раба переходило к наследнику paterfamilias в то время, как лица, бывшие in patria potestate, переживали capitis deminutio, которая в данном случае означала не умаление прав, а изменение семейного состояния, заключавшееся для некоторых из членов семьи (для сыновей умершего) даже в приобретении полной правоспособности.
О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго патриархальной, то есть находящейся под неограниченной властью домовладыки, каким мог быть дед или отец. Такое родство называлось агнатическим, отчего все "подвластные" домовладыке были друг другу агнатами. Когнатическое родство возникало с переходом агната (агнатки) в другую семью или с выделом из семьи. Так, дочь домовладыки, вышедшая замуж, подпадала под власть мужа (или свекра, если он был) и становилась когнаткой в отношении своей кровнородственной семьи.
Когнатом становился и выделившийся из семьи сын (с разрешения отца).Напротив, усыновленный и тем самым принятый в семью, становился по отношению к ней агнатом - со всеми связанными с тем правами, в том числе и на законную часть наследства.
Агнатическое родство имело несомненное превосходство над родством
кровнородственным, когнатическим, в чем нельзя не видеть реликт, пережиток родовых отношений.[4]
Римское право – это система рабовладельческого права древнего Рима, включающая в себя частное право и публичное право. Римское право возникло в рабовладельческом обществе, но оно могло применяться и в обществах феодальном, буржуазном, поскольку представлялось классическим правом общества частной собственности
По одному известному выражению, римляне “трижды покоряли мир”. Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом.
Ко всему этому добавим тысячелетнее развитие, тысячелетнюю коррекцию - и мы получим ответ на вопрос, почему римское право перешагнуло за рамки своей эпохи, превратилось в явление всемирно-исторического значения.
Римское право, отличающееся четкостью определений, хорошей юридической техникой помогает в приобретении навыков четко отграничивать и формулировать юридические категории.
В юридическом смысле семья - это основанный на браке и родстве союз лиц, связанных взаимными правами и обязанностями. Эти права и обязанности закрепляются в юридических нормах, которые по современным представлениям составляют особую правовую отрасль - семейное право. В Риме не существовало такой правовой отрасли, а многочисленные нормы и принципы регулирования семейно-правовых отношений изучались тем разделом частного права, который был посвящен правовому положению лиц.
Семья в древнем Риме представляла собой патриархальную семью, объединенную под властью главы семьи – домовладыки. Все члены семьи, включая кабальных и рабов, считались родственниками – агнатами. По мере развития отношений частной собственности все большее значение приобретало родство по крови – когнатское родство.
На всех этих этапах развития семьи в Риме, но особенно в древнейший период, очень велика была отцовская власть. Члены семьи, в том числе и взрос-лые сыновья, считались подвластными домовладыки. Взрослый сын мог зани-мать высокие государственные должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти (даже если сам состоял в браке).[5]
В более зрелые, цивилизованные времена отцовская власть ослабевает, взрослые члены семьи получают определенную самостоятельность. Однако зависимость взрослых сыновей от отца сохранялась в форме пекулия (военного и гражданского), каждый «якобы от отца» получал взрослый сын, находясь на гражданской и военной службе.
Римская семья образовывалась посредством брака. Брак определялся как союз мужа и жены, предполагавший равенство. На самом деле равенства супру-гов в браке не было; мужчина в браке имел явный приоритет.
Римское право различало законный римский брак и брак между лицами, не имевшими ins conubii (права на вступление в законный брак). Кроме того, различались брак «cum manu», при котором жена полностью поступала под власть мужа (или домовладыки, находясь на положении его дочери) и брак «sine manu», при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке (например, отцу) или была самостоятельным лицом.
Римский брак заключался при следующих условиях: 1) если имело место согласие жениха и невесты и их домовладык на заключение брака; 2) если было достигнуто брачное совершеннолетие (для юноши - 14 лет, для девушки – 12 лет); 3) если ни одно из лиц, вступающих в брак уже не состояло в другом бра-ке; 4) если имелось ins conubii.
Брак в Риме заключался неформально. Достаточно было выражения со-гласия будущих супругов и отведения невесты в дом жениха. Правда, при браке cum manu требовалось совершение определенных формальных актов для установления власти мужа.
Брачный союз прекращался в связи со следующими обстоятельствами: а) смертью одного из супругов; б) утратой свободы одним из супругов; в) разводом. Развод был свободным и в классические времена происходил легко. Но по Юстиниановскому Кодексу развод был ограничен: развод по обоюдному согласию супругов запрещался вообще; развод по одностороннему заявлению одного из супругов удовлетворялся лишь в исключительных случаях (если другой супруг, например, покушался на жизнь супруга, или не был способен к половому сожительству и т.д.).
Имущественные отношения между супругами при разных видах брака были различны. В случае брака «cum manu» все имущество жены поступало в полную собственность мужа. Это имущество не возвращалось жене даже после развода. При браке «sine manu» имущество супругов оставалось раздельным.
Издревле в Риме существовали три формы заключения браков: две древнейших и одна сравнительно новая. Древнейшие совершались в торжественной обстановке и отдавали женщину-невесту под власть мужа. В первом случае (confarreatio) брак совершался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем. Вторая форма (coemptio) брака состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме). Но уже Законы XII таблиц знают бесформальную форму брака - "sine manu" - то есть "без власти мужа". Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими, но это только предположение. Как бы там ни было, но именно в этой форме брака - sine manu - женщина нашла себе значительную свободу, включая свободу развода (которой она не имела в "правильном браке"). С разводом женщина забрала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак.[6]
С течением времени именно браку sine manu было обеспеченно наибольшее распространение, тогда как "правильные" формы брака все более исчезали, сохраняясь главным образом в жреческих и патрицианских фамилиях.
Специфической особенностью брака sine manu было то, что его
следовало возобновлять ежегодно, иначе на основании Законов супруг получал все права как в браке conventio in manum в силу давности владения. Для сохранения брака в форме sine manu жена в положенный день на три дня уходила из мужнего дома (к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности (VI.4.).[7]
Издержки на содержание семьи лежали, естественно, на муже, ибо брак был патриархальным, то мужу, конечно, не воспрещалось распоряжаться приданым, принесенным женой. Оно было его собственностью.
По преданию, первый развод в Риме имел место в
Развод был доступен мужу при всех формах брака, для жены только в браке sine manu. Для формального развода мужу достаточно было произнести жене «Бери свои вещи и иди прочь» и отнять ключ (IV.3.).
Также Законам XII таблиц известен и институт опеки, которая
устанавливалась над женщинами («V.I: … вследствие присущего им
легкомыслия…», несовершеннолетними, безумными и расточителями (V.7. а.б.).
При анализе данного вопроса, представляется правильным следующий ответ:
если женщина вступала в брак sine manu то все имущество (преданное) принадлежало мужу и он мог свободно им распоряжаться. Исходя из этого решением суда было отклонить иск отца Валерии.
Казус 2
При совершении сделки купли-продажи картины продавец, воспользовавшись неопытностью покупателя, уговорил его купить картину по цене, превосходящей ее стоимость. Покупатель, узнав впоследствии реальную стоимость картины, оспорил сделку по причине ее ущербности.
Каким будет решение суда по Кодексу Наполеона?
Дайте характеристику договора купли-продажи по Гражданскому Кодексу
Ответ:
Для своего времени ГК
Наполеоновские завоевания открыли дорогу широкому распространению ГК по Европе, а затем и по всему миру. Он стал как бы одной из двух основных линий европейского права в целом. Высокие квалификационные достоинства кодекса все же не сделали его вполне совершенным. В кодексе осталось немало противоречий, особенно между разными книгами. Ряд статей получил практическое значение только посредством богатой судебной практики. Довольно скоро, к концу XIX в., был поставлен вопрос о переработке ГК. В
Законодательство Революции XVIII в. коренным образом преобразовало французское частное право в его принципах. Однако техническая сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI в., доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям, другое - семейной собственности, в первом признавался институт главы семейства, во втором - наличествовало примерное равенство супругов в общих делах и т. п. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи.[9]
По образному выражению Вольтера, в XVIII в. право приходилось “менять так же часто, как переменяешь лошадей”[10]. Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать “сведение всех кутюмов к одному”. Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма. Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике “старого режима”. Как одну из политических задач провозгласила Конституция
Гражданский кодекс
Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны. Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к “Институциям” Юстиниана, была классической для распространенной во Франции школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги:
1) О лицах, куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве;
2) Об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного права;
3) О различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства. Институционная схема была существенно переработана: третья книга внутренне строилась с учетом уже пандектной систематизации обязательств. Но главное заключалось в том, что составители придавали традиционной систематизации новый естественно-правовой и рациональный смысл: “Три вещи необходимы и достаточны человеку в обществе, - говорил Камбасерес, обосновывая такую структуру еще для проекта
Центральным институтом вещного права было право собственности.
Одним из краеугольных принципов договорного права закреплялась свобода договора. Под этим подразумевалось, что никто не может быть принужден к заключению соглашения, не соответствующего его намерениям, и что содержание соглашения определяется только по воле заключивших его сторон. Ничто не могло быть основанием для одностороннего отказа от сделки: ни допущенные при ее заключении обман, ошибки (если только все это не превосходило определенную меру выгодности и нормальности и не грозило вообще уничтожить коммерческий оборот). Никакое вмешательство в сделку частных лиц не допускалось, если только она не противоречила закону, добрым нравам и общественному порядку. В истолковании последствий сделок и их выполнимости признавалась большая роль судьи.
Вторым краеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силе соглашений. Это означало, что законно заключенные соглашения не могут быть расторгнуты односторонними действиями и что соглашения обязывают и ко всем последствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции. Принцип обязательной силы договоров был заново сформулирован в ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя более отражалось представлении.
Условиями действительности всякого договора по ст.1108 признавались:
- «Согласие стороны, которая обязывается»;
- «Способность заключить договор»;
- «Определённый предмет, составляющий содержание обязанности»;
- «Дозволенное основание обязательства».
Договор признавался недействительным, если согласие было исторгнуто силой или обманом (ст.1109).
О ничтожности и об уничтожении продажи
Ст. 1658. Независимо от причин ничтожности или уничтожения (купли-продажи), уже изложенных в настоящем титуле, и оснований, которые являются общими для всех соглашений, договор купли-продажи может быть уничтожен путем осуществления возможности выкупа или вследствие низкой цены.
ст. 1683: «Признание продажи ничтожной по причине ущерба не может произойти в пользу покупателя».
При анализе данного вопроса, представляется правильным следующий ответ:
Требование покупателя не будет удовлетворено.
Список литературы
1. Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов - на- Дону, 2004.
2. Всеобщая история государства и права/ под ред. К.И.Батыра. М. 2002.
3. Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. МГУ 1991г.
4. Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. МГУ 1991г.
5. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть
6. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2, книга
7. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2, книга
8 .Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ/ Под ред. А.М. Эрделевского. М. ИНФРА – М. 2004.
9. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.Комментарий. М. ИНФРА – М. 1999.
10. Магарин Ф.С. Договор купли-продажи. Киев, 1982.
11. Мухаев Р.Т. История государства и права зарубежных стран. М. 2005.
12. Максимов А.А. Французский Гражданский Кодекс 1804г. (Кодекс Наполеона): текст лекции. Иваново, 1994.
13. Новицкий И.Б. Римское право. М. 1993г.
14. Новицкий Н.Б. История развития гражданского права. М., 1994.
15. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1-2-. М. 2006.
16. Омельченко О.А. Основы римского права. М. 1994
17 . Римское частное право: Учебник / под. Ред. Проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М. Юристъ 1997г.
18. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М. 2004.
19. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М. 1995г.
20. ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права. М.
21. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н, проф. В.Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и допол. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-766 с.1973г.
[1] Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. МГУ 1991г.; Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть
[2] Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание",
1993.
[3] Омельченко О. А. Основы римского права. М.: "Манускрипт", 1994.
[4] Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. МГУ 1991г.; Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть
[5] Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. МГУ 1991г.; Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть
[6] Новицкий Н.Б. История развития гражданского права. М., 1994.
[7] Новицкий Н.Б. История развития гражданского права. М., 1994.
[8] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М.Черниловского - М., 1984
[9] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М.Черниловского - М., 1984.
[10] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М.Черниловского - М., 1984.
[11] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М.Черниловского - М., 1984.
[12] Максимов А.А. Французский Гражданский Кодекс 1804г. (Кодекс Наполеона): текст лекции. Иваново, 1994.
[13] Максимов А.А. Французский Гражданский Кодекс 1804г. (Кодекс Наполеона): текст лекции. Иваново, 1994.
