Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Удмуртский государственный университет»

Филиал ГОУ ВПО «УдГУ» в г. Кудымкаре
Кафедра социально-гуманитарных и правовых дисциплин
Контрольная работа
По дисциплине: Уголовное право (Общая часть)

Вариант № 2
Выполнил: студент гр. БВ 12-214

Мехоношин Г.В.

Проверил: преподаватель Е.А.Васькина
Кудымкар, 2011
Содержание                                                                                    стр.
1. Задание 1. Выполнить тест                                                                      3-5 

2 Задание 2. Продление, изменение и прекращение применения      принудительных мер медицинского характера.                                           6-10  

3 Задание 3

  3.1 Задача 1                                                                                                   11-12

3.2 Задача 2                                                                                                    12

Литература                                                                                                     13
ΙΙ Вариант.

1. Задание 1. Выполнить тест (обвести правильный ответ).

1. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать:

а) двадцати лет;

б) тридцати лет;                      

в) двадцати пяти лет;

г) пятнадцати лет.
2. Вывод суда об отсутствии состава преступления в действиях лица влечет:  

а) вынесение приговора к наказанию, не связанному с лишением свободы;

б) вынесение оправдательного приговора;               

в) вынесение приговора к наказанию в виде штрафа;

г) вынесение приговора к наказанию по размеру ниже низшего предела, который указан в санкции за данное преступление.
3. Конфискация имущества назначается:

а) за корыстные преступления;

б) за любые преступления;

в) не назначается;                                   

г) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
4. Амнистия объявляется:

а) Президентом Российской Федерации;

б) Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации;  

в) Конституционным Судом Российской федерации;

г) администрацией исправительного учреждения.
5. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются:

а) в отношении малолетних;

б) в отношении женщин;

в) в отношении несовершеннолетних;                    

г) в отношении всех лиц, совершивших преступление.
6. Укажите вид толкования уголовных законов, даваемый научными работниками:

а) доктринальное;                  

б) судебное;

в) официальное;

г) легальное.

 

7. Что из перечисленного ниже является признаком, входящим в состав объективной стороны преступления:

 а) вина;

б) время совершения деяния;

в) цель;

г) мотив.
8. Уголовный закон в Российской Федерации:

а) не имеет обратной силы;

б) всегда имеет обратную силу;

в) имеет обратную силу только в случае ужесточения наказания за конкретное деяние;

г) имеет обратную силу только в случае смягчения наказания или улучшения иным образом положения лица, совершившего преступление.
9. Уголовный кодекс РФ был введён в действие:

а) с 24 мая 1996года;

б) с 5 июня 1996года;

в) с 13 июня 1996года;

г) с 1 января 1997года.
10. Принцип действия уголовного закона в пространстве, согласно которому граждане России, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству, называется:

а) принципом гражданства;

б) территориальным принципом действия уголовного закона;

в) принципом экстрадиции;

г) универсальным принципом.
2. Задание 2. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

В уголовном законе не дано определение принудительных мер медицинского характера, поэтому этот пробел восполняется в юридической литературе. УК раскрывает основания, цели, виды принудительных мер медицинского характера, а также порядок продления, изменения и прекращения таких мер. Исходя из этих нормативных положений ученые дают либо более широкое (включающее основные и второстепенные признаки) , либо более узкое (включающее наиболее существенные признаки) определение этого института уголовного права.

Принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные уголовным законом виды принудительного лечения, применяемые судом к лицам, совершившим общественно опасное деяние или преступление, предусмотренное Особенной частью УК, страдающим психическими расстройствами, в случаях, когда эти расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, но имеют с ним сходство - это меры государственного принуждения, назначаемые судом и обеспечиваемые принудительной силой государственных органов.

Различие их в том, что наказание применяется к виновным в совершении преступления, принудительные меры медицинского характера - к лицам, страдающим психическими расстройствами и представляющим общественную опасность в силу своего состояния и совершения ими общественно опасного деяния (или преступления).

Принудительные меры медицинского характера не выражают отрицательной оценки от имени государства и суда общественно опасного деяния лиц, к которым они применяются; эти меры лишены карательного характера и не влекут судимости. Лица, к которым применены такие меры, не могут быть амнистированы или помилованы. Принудительные меры не преследуют цели восстановления социальной справедливости и исправления указанных лиц, а направлены на излечение или улучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98). Кроме того, они могут назначаться постановлением суда, и суд не устанавливает их продолжительность, так как нельзя определенно установить срок излечения или улучшения состояния здоровья лица с психическими расстройствами. Принудительными эти меры признаются ввиду того, что лечение проводится без согласия лица, страдающего психическим расстройством, либо без согласия его законных представителей. Кроме того, эти меры влекут определенные ограничения правового статуса лица (ограничение свободы).

Уголовный закон (ч. 1 ст. 21 УК) называет четыре группы расстройств, относящихся к формуле невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство практически неизлечимо, оно характеризуется длительностью течения и тенденцией к прогрессированию, утяжелению вызванных болезнью нарушений психики.

Временное психическое расстройство охватывает различные по продолжительности болезненные процессы, оканчивающиеся выздоровлением. Основной признак временного расстройства - не его продолжительность, а принципиальная возможность полного выздоровления.

Слабоумие объединяет стойкие, необратимые расстройства познавательной деятельности с обеднением психики, поражением интеллекта, критических способностей, нарушениями личности. Различают врожденное (олигофрения) и приобретенное слабоумие.

К иному болезненному состоянию психики относят психические расстройства, не попавшие ни в одну из трех групп, но исключающие вменяемость.

Часть 1 ст. 99 УК предусматривает четыре вида принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены судом:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вид принудительных мер медицинского характера назначает суд, учитывая при этом заключение судебно-психиатрической или судебно-наркологической экспертизы. Заключение экспертизы не является для суда обязательным, как и любое доказательство, оно подлежит проверке и оценке, однако несогласие с выводом экспертов должно быть мотивировано (ст. ст. 80, 88 УПК РФ).

В ходе применения принудительных мер медицинского характера, учитывая цели их применения, может изменяться психическое состояние лиц, подвергнутых этим мерам. В интересах соблюдения прав этих категорий лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК, исходя из факта невозможности прогнозирования времени, достаточного для излечения или улучшения их психического состояния, уголовное законодательство регламентирует вопросы продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК). Положения закона о том, что только суд принимает решение о продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 102 УК), а также об осуществлении регулярного комиссионного освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении, позволяют не только решать, но и осуществлять судебный контроль за ходом применения этих мер. Освидетельствование лиц, страдающих психическими расстройствами, находящихся на принудительном лечении, осуществляет комиссия врачей-психиатров, которая проводит такие освидетельствования не реже одного раза в 6 месяцев для решения вопроса о наличии оснований для вынесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Кроме того освидетельствование может осуществляться и вне зависимости от установленных в законе сроков, с учетом психического состояния лица, по инициативе лечащего врача, по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника через администрацию учреждения. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Закрепление в уголовном законе регулярности комиссионного освидетельствования лиц, страдающих психическими расстройствами и находящихся на принудительном лечении, является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов этих лиц.

Представление в суд заключения комиссии врачей-психиатров осуществляет администрация стационара.

Первое заключение комиссии врачей-психиатров о продлении применения принудительной меры медицинского характера направляется в суд по истечении 6 месяцев после его начала, а в дальнейшем комиссионные освидетельствования проводятся по общему правилу, а заключение о необходимости продления этих мер направляется в суд один раз в год.

Суд продляет принудительные меры медицинского характера при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 102 УК), иными словами, врачи-психиатры в заключение должны прийти к выводу об отсутствии существенных изменений либо отсутствии данных о стойкости состояния больного и учесть это состояние с точки зрения опасности для него и других лиц. Изменение принудительных мер медицинского характера может произойти как в сторону смягчения, так и в сторону перехода к более жесткому его виду. Для изменения принудительной меры медицинского характера необходимо, чтобы не только отпала необходимость в применении ранее назначенной меры, но и возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (ч. 3 ст. 102 УК). Имеются в виду основания применения различных видов принудительного медицинского характера, раскрытых в ст. ст. 100, 101 УК. Улучшение психического состояния психически больного позволяет врачам-психиатрам в заключение ставить вопрос о переводе этого лица из стационара специализированного типа в стационар общего типа, а возможно, и использовании перехода к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению; а при ухудшении психического состояния - наоборот .

Основанием для прекращения применения принудительных мер является либо выздоровление лица, либо такое изменение его психического состояния, при котором отпадает его общественная опасность, а следовательно, отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Наиболее ярким показателем прекращения применения принудительного лечения является выздоровление, хотя чаще психиатры имеют дело с улучшением клинического состояния, а нередко его ухудшением, но результатом является уменьшение опасности этих лиц. В случае если эти изменения расцениваются как достаточно стойкие, есть основания ставить вопрос перед судом об отмене принудительных мер. Суд может передать органам здравоохранения необходимые материалы в отношении этих лиц для дальнейшего лечения или направления в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
3 Задание 3

3.1 Задача 1

Гражданин России Смирнов во время туристической поездки по Дании на автомобиле, взятом напрокат, нарушил правила дорожного движения и сбил Густавсона, причинив тяжкий вред здоровью. Датским судом Смирнов за совершенное деяние был осужден к одному году и семи месяцам лишения свободы. После отбытия данного наказания Смирнов возвратился в Архангельск, где он постоянно проживал.

1. Подлежит ли Смирнов уголовной ответственности по уголовному законодательству России за преступление совершенное им в Дании?

2. Изменится ли решение данного вопроса, если Смирнов не был привлечен к ответственности в Дании?

Обоснуйте ответ. Квалифицируйте действия Смирнова.

Согласно ч.1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. В данном случае гражданин уже понес наказание по решению суда иностранного государства и соответственно ответственности по уголовному законодательству РФ не подлежит.

В случае если бы Смирнов не был привлечен к ответственности в Дании, то он подлежал бы ответственности в соответствие с уголовным законодательством РФ в этом случае необходимо квалифицировать его действия:

 Объектом преступления в данном случае будет являться безопасность движения автомобилей, кроме того, еще одним объектом будут отношения, складывающиеся по поводу жизни, здоровья человека.

Объективная сторона выражена в нарушении ПДД повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Субъектом данного преступления является сам Смирнов. Как лицо управлявшее транспортным средством в момент совершения преступления.

Субъективная сторона выражена виной в форме неосторожности.

Ответственность за данное преступление предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ.

3.2 Задача 2

Зорин, находясь в нетрезвом состоянии, попросил у Сизова прикурить. Сизов объяснил, что не курящий, после чего разгневанный Зорин нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. После протрезвления Зорин объяснил работникам милиции,  что он был невменяемым, не отдавал себе отчета в своих действиях,  так как находился в сильной степени опьянения.

Решите вопрос об ответственности Зорина, обоснуйте ответ.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Опьянение признаётся нейтральным обстоятельством по отношению к вменяемости лица; оно не признаётся способным оказывать на неё влияние. В связи с этим лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, несут ответственность на общих основаниях. Объектом преступления в данном случае будут отношения, складывающиеся по поводу охраны здоровья и неприкосновенности личности.

Объективная сторона выражена в общественно опасном действии – нанесении ударов в лицо повлекшее причинение вреда здоровью.

Субъектом является Зорин, как вменяемое физическое лицо (из условий не ясно достиг ли он возраста с которого наступает уголовная ответственность).

Субъективная сторона выражена виной в форме прямого умысла.

Так как из условий задачи мы не знаем о тяжести вреда причиненного здоровью Сизова, то данное преступление можно квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Литература

1.    Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.

2.    Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.

3.    Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

4.    Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. 2009.

5.    Ресурсы сети Интернет: rfuk.ru, jurist-education.ru, ug-kodeks.ru.