Контрольная работа по Логике 13
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»
Институт права
Контрольная работа
по дисциплине: «Логика»
Выполнил: студент 11 группы заочного отделения Цыплаков А.Ю.
Проверил: научный руководитель д.ф.н., профессор Медведев Н.В.
Тамбов, 2010.
1.
Дать полную логическую характеристику двух понятий.
Дать полную логическую характеристику видов понятий значит определить вид понятия по количеству и качеству.
По количеству (по объему) понятия делятся на:
А) Единичные и общие (либо то, либо другое)
· единичные (предмет существует в одном экземпляре и другого такого нет. Например: Луна ),
· общие (существует 2 и более предмета данного вида. Например: шпаргалка, зачётка).
Б) Пустые и непустые (либо то, либо другое)
· пустые (нулевые) понятия (отображают предмет, объект или процесс, которого реально не существует. Например: эликсир молодости, сухой дождь.)
· непустые понятия отображают реально существующий предмет, объект или процесс. Например зачет, армия.
По качеству (по содержанию) понятия делятся на:
А) Утвердительные (положительные) и отрицательные (либо то, либо другое):
· утвердительные понятия отражают у предмета наличие какого-либо признака. Например: стол, стул.
· отрицательные понятия указывают на отсутствие любого признака; они формируются простым прибавлением к любому положительному понятию частицы «не», в латинских словах частицы «а»; прибавлением приставки «без». Например: неряха, аполитичность, безнравственность.
Б) конкретные и абстрактные (либо то, либо другое)
· конкретные понятия отражают предмет (явление, процесс) в целом: «ночь», «улица», «фонарь». «аптека» и т.п.
· абстрактные понятия отражают отдельное свойство предмета, отдельный его признак, и отражают его так, как будто бы он существуют независимо от своего предмета-носителя, например: «белизна», «крутизна», «всхожесть», «человечность», «лошадность», «вечность» и пр.; а так же процессы , чувства, состояния и т.д. Например: «боль», «дружба», «зависть».
В) соотносительные и безотносительные (либо то, либо другое)
· соотносительные понятиями описывают предметы для существования которых должен существовать какой-то другой предмет. Например: «отец» (отцом самому себе быть нельзя, нужен другой объект), «должник» (должником самому себе быть нельзя, нужен другой объект) и пр.
· безотносительные понятиями мыслятся сами по себе, без обязательного соотнесения их с другими. Например: «кот» (кот не является котом кому-то, он кот сам по себе), «мальчик» (мальчик не является мальчиком кому-то, он кот сам по себе) и др.
Логическая характеристика понятий газета, истина.
1. Газета (общее, конкретное, положительное, безотносительное);
2. Истина (общее, абстрактное, положительное, относительное);
2.
Выполните операции обобщения, а затем ограничения трех понятий.
Обобщение - логическая операция перехода от понятия с меньшим объемом
к понятию с большим объемом. Другими словами, логическая операция перехода от видового понятия к родовому посредством усечения содержания исходного понятия
Пример: 1. Если из содержания понятия "Аграрный университет" исключить видовой признак "аграрный", то получим родовое понятие "университет", дальнейшим обобщением будет "высшее учебное заведение". Аграрный университет (А) Университет (В) Высшее учебное заведение (С)
2. Многоэтажный дом (А), дом (В), жилой массив (С).
3. Военный офицер (А), военный (В), армия (С).
Ограничение - логическая операция (обратная обобщению) перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом. Другими словами это есть переход от родовых понятий к видовым путем прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака.
Пример: 1. "Высшее учебное заведение", то понятие "университет" можно рассматривать как его ограничение, а понятие "Аграрный университет" будет ограничением последнего. 2. «Жилой массив», понятие «дом» его ограничение, а понятие «многоэтажный дом» ограничение последнего. 3. «Армия», ограничение – «военный», «военный офицер» ограничение последнего.
3.
Привести примеры ошибочных определений и делений понятий.
Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением.
Определение должно быть соразмерным
Понятия должны находиться в отношении равно-объемности. Например, определение «Рецидивист – лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление» является соразмерным. Если же «рецидивист» определяется как лицо, совершившее умышленное преступление, то правило соразмерности будет нарушено: объем определяющего понятия («лицо, совершившее умышленное преступление») шире объема определяемого понятия («рецидивист»).
Правило будет нарушено и в том случае, если определяющее понятие окажется по своему объему уже определяемого. Такая ошибка будет допущена, если, например, рецидивиста определить как лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление против личности. В этом примере определяющее понятие не охватывает других видов преступлений, за которые рецидивист мог быть осужден в прошлом.
Определение не должно заключать в себе круга.
Разновидностью круга в определении является тавтология – ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое.
Например, идеалист – человек идеалистических убеждений; неосторожное преступление – это преступление, совершенное по неосторожности. Такие ошибочные определения называют «то же через то же самое». Эти и им подобные определения не раскрывают содержания понятия. Если мы не знаем, что такое идеалист, то указание на то, что это человек идеалистических убеждений, ничего не прибавит к нашим знаниям.
Определение должно быть ясным.
Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке,
Один из героев пьесы Мольера «Мнимый больной» построил свое рассуждение о причине усыпляющей силы опиума следующим образом: опиум усыпляет потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу опиум имеет потому, что он усыпляет.
Определение не должно быть отрицательным.
Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, определение «Сравнение – не доказательство». Однако на определение отрицательных понятий это правило не распространяется. «Безбожник – это человек, не признающий существования бога», «Бесхозное имущество – имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен» – примеры правильных определений.
Деление понятия - это логическая операция, позволяющая с помощью избранного основания деления (признака, по которому осуществляется деление) распределить объем делимого понятия (множество) на ряд членов деления (подмножеств). При делении понятия объем делимого (родового) понятия раскрывается путем перечисления его видов. Например, делимое (родовое) понятие “инертный газ” делится на следующие члены деления (виды): “гелий”, “неон”, “аргон”, “криптон”, “ксенон”, “радон”. В зависимости от цели, практических потребностей одно понятие можно разделить по различным основаниям деления (например, по функционированию во времени вулканы делятся на действующие, уснувшие и потухшие; по форме - на центральные и трещинные).
4.
атрибутивные суждения
Суждение – это форма мысли, посредством которой что-либо утверждается или отрицается, и которая принимает логическое значение истинности или ложности.
Объединённая классификация по качеству и количеству:
Общеутвердительные – это такие суждения, которые являются общими по количеству, и утвердительными по качеству (Все растения живут). - А
Частноутвердительные – это частные суждения по количеству и утвердительные по качеству (некоторые растения хвойные) - J
Общеотрицательные – это суждения, которые являются общими по количеству, отрицательными по качеству (Люди не поддаются лести) - E
Частноотрицательные – частные по количеству и отрицательные по качеству. (некоторые люди не поддаются лести) – O
5.
Сложные суждения
Сложное суждение – это суждение образованное из 2-х и более простых суждений, посредством логических союзов.
Например: “Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям”. Если одно из составляющих суждений – “Кража относится к умышленным преступлениям” – обозначить символом р, другое суждение – “Мошенничество относится к умышленным преступлениям” – символом q, а связь между ними знаком, то в целом соединительное суждение можно символически выразить как р Ù q.
“Преступление – это общественноопасное и противоправное деяние”. - S есть Р1 и Р2.
“Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”. Если одно из суждений – “Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме” обозначить р, другое суждение – “Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме” – q, а дизъюнкцию – символом Ú, то в целом разделительное суждение символически можно выразить как р Ú q.
6. Пример: Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен.
Это рассуждение на языке логики высказываний можно записать тремя отдельными высказываниями. Однако никакой связи между ними установить не удастся. На языке логики предикатов эти предложения можно выразить с помощью двух предикатов: ``быть человеком'' и ``быть смертным''. Первое предложение устанавливает связь между этими предикатами.
7. В авиационном подразделении служат Потапов, Щедрин, Семенов, Коновалов и Самойлов. Их специальности (они перечислены не в том же порядке, что и фамилии): пилот, штурман, бортмеханик, радист и синоптик. Об этих людях известно следующее:
1. Щедрин и Коновалов не умеют управлять самолетом.
2. Потапов и Коновалов готовятся стать штурманами.
3. Щедрин и Самойлов живут в одном доме с радистом.
4. Семенов был в доме отдыха вместе со Щедриным и сыном синоптика.
5. Потапов и Щедрин в свободное время любят играть в шахматы с бортмехаником.
6. Коновалов, Семенов и синоптик увлекаются боксом.
7. Радист боксом не увлекается.
| | Пилот | Штурман | Бортмеханик | Радист | Синоптик |
| Потапов | | | | | |
| Щедрин | | | | | |
| Семенов Коновалов | | | | | |
| Самойлов | | | | | |
А теперь проведем анализ условия задачи, сделаем на его основе выводы и зафиксируем их в таблице. Из условия 1 следует, что ни Щедрин, ни Коновалов пилотом быть не могут. Поставим на соответствующих клетках (на пересечении фамилии и профессии) знак «минус». Из условия 2 ясно, что ни Потапов, ни Коновалов пока еще не штурманы. Занесем в таблицу и это. Условие 3 приводит к выводу, что радист не Щедрин и не Самойлов. Запишем. Условие 4 говорит о том, что фамилия синоптика не Щедрин и не Семенов. Отметим и это. Условие 5 подсказывает, что бортмеханик не Потапов и не Щедрин. Записав это в таблицу, мы увидим, что в строке «Щедрин» знаками «минус» заполнены все клетки, кроме одной, говорящей о том, что Щедрин может быть только штурманом, и никем иным. Отметим этот вывод и поставим в соответствующей клетке знак «плюс». А поскольку, согласно условию задачи, речь идет только об одном штурмане, то и в столбце «штурман» в оставшихся незаполненных клетках проставляем знаки «минус». И вот что получается на данный момент:
| | Пилот | Штурман | Бортмеханик | Радист | Синоптик |
| Потапов | | - | - | | |
| Щедрин | - | + | - | - | - |
| Семенов | | - | | | - |
| Коновалов | - | - | | | |
| Самойлов | | - | - | - | |
Продолжим анализ. Из условия 6 видно, что синоптик – не Коновалов и не Семенов. Отмечаем это в таблице. Условие 7, сопоставленное с условием 6, показывает, что радист – не Коновалов и не Семенов. Ставим в соответствующие клетки знак «минус». Теперь в строке «Коновалов» осталась одна клетка, в которой не стоит знак минус, следовательно, Коновалов – бортмеханик. Отмечаем этот вывод знаком «плюс», а в других незаполненных клетках в столбце «бортмеханик» проставляем знаки «минус», так как других бортмехаников по условию задачи нет.
Не стоит знак «минус» и в верхней клетке, в столбце «радист». Эта клетка расположена в строке «Потапов». Значит, Потапов – радист. Отметим это знаком «плюс» и заполним знаками «минус» другие свободные клетки в строке «Потапов» (ведь никем, кроме радиста, он быть не может).
Теперь из таблицы видно, что пилот – Семенов, а синоптик – Самойлов. Решение задачи завершено. Вот заполненная до конца таблица:
| | Пилот | Штурман | Бортмеханик | Радист | Синоптик |
| Потапов | - | - | - | + | - |
| Щедрин | - | + | - | - | - |
| Семенов | + | - | - | - | - |
| Коновалов | - | - | + | - | - |
| Самойлов | - | - | - | - | + |
8. Силлогизм
Простой категорический силлогизм — рассуждение, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на большую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.
Пример силлогизма:
Все кенгуру (M) есть сумчатые млекопитающие (Р) - большая посылка.
Это животное (S) есть кенгуру (М) - меньшая посылка.
Это животное (S) есть сумчатое млекопитающее (Р) - заключение.
9. Умозаключения.
Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.
Условные умозаключения
Чисто условным умозаключением называется такое опосредствованное умозаключение, в котором обе посылки являются условными суждениями.
Пример:
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)
Схема чисто условного умозаключения:
(р -> q) л (q -> г) р –> г
Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.
Пример: Если данное тело – графит, то оно электропроводно. Данное тело электропроводно. Вероятно, данное тело – графит. (Если а, то Ь. Не - а. Вероятно, не - Ь.)
Разделительно-категорическое умозаключение:
Пример:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация предъявительская (q)
Данная облигация не является именной (q) Схема утверждающе-отрицающего модуса:
P^q,P
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.
Пример: Если я пойду через речку по мосту, меня могут заметить; если через речку вброд, меня тоже могут заметить. Я могу идти через речку по мосту или вброд. Меня могут заметить. (a-*b,c-»b,avc Ь)
10. Индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогия.
Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:
S1 - Р
S2 - Р
S3 - Р
S1, S2, S3, ... составляют класс К
Вероятно, каждый элемент К - Р
Пример: Слово "молоко" изменяется по падежам
Слово "библиотека" изменяется по падежам
Слово "врач" изменяется по падежам
Слово "чернила" изменяется по падежам
Слова "молоко", "библиотека", "врач", "чернила" - существительные
Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам.
Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Ее схема:
А1 есть В, А2 есть В, ..., Аn есть В;
Никаких А, кроме А1, ..., Аn, нет;
Следовательно, каждое А есть В.
Пример: учитель, читая список учеников какого-то класса, убеждается, что названные им ученики присутствуют. На этом основании учитель делает вывод, что присутствуют все ученики.
Умозаключение по аналогии. Аналогия представляет собой сходство, подобие предметов (явлений) в каких-либо свойствах, признаках, отношениях.
Общая схема умозаключения по аналогии может быть представлена в таком виде:
А обладает признаками а, b, с, d
В обладает признаками а, b, с
Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d
Пример: химический состав Солнца и Земли сходен по многим показателям (признакам). Вот почему когда на Солнце обнаружили еще не известный на Земле элемент гелий, то по аналогии сделали вывод: такой элемент есть и на Земле.
11. Примером прямого дедуктивного обоснования может служить следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния, что существенно повлияло на решение вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса приводились два аргумента. Первый из них — суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружено внедрение несгоревшего пороха. Второй аргумент — эмпирическое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны лишь тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния.
Аргументация принимает следующий вид:
Тезис:
Выстрел в Н. произведен с близкого расстояния (Т) Аргументы:
1. Если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедрение пороха (А), то выстрел был близкий (Т).
2. Вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружены внедрения пороха (А).
Логическая реконструкция показывает, что демонстрация протекает в форме условно-категорического умозаключения:
Большая посылка — А —> Т Меньшая посылка — А
Заключение — т
12. Пример: «Спросим нашего собеседника: «Согласен ли ты с тем, что если ты что-то потерял, то у тебя этого нет?» Он отвечает: «Согласен». Зададим ему второй вопрос: «А согласен ли ты с тем, что если ты что-то не терял, то у тебя это есть?» — «Согласен», — отвечает он. Теперь зададим ему последний и главный вопрос: «Ты не терял сегодня рога?» Что ему остается ответить? «Не терял», — говорит он. «Следовательно, — торжествующе произносим мы, — они у тебя есть, ведь ты же сам вначале признал, что если ты что-то не терял, то оно у тебя есть».
