Контрольная работа по Мировой экономике 12
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ
СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА
Кафедра экономики
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Мировая экономика»
| Студента Олесюк Руслан Александрович Шифр ЭЗ - 091506 Специальность 080801 «Прикладная информатика» Курс 2 Форма обучения: заочная Преподаватель: Тюкина Н.Н. |
Архангельск 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА 3
1.1 Общее понятие и сущность научно-технического потенциала 3
1.2 Критерии оценки научно-технического потенциала 4
2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА 6
2.1 Процессы интеграции в сфере НТП 6
2.2 Научно-техническая политика 7
2.3 Интеллектуальный капитал 7
2.4 Ветви научно-технического потенциала 8
2.5 Противоречия научно технической революции 9
2.6 Тенденции и прогнозы 10
3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 12
3.1 Масштабы научной деятельности 12
3.2 Фундаментальные и прикладные науки. Роль государства в их развитии 14
3.3 Пути и методы воплощения научных и технических новаций. Прорыв в информационных технологиях 18
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.
Воздействие научно технического потенциала (НТП) на развитие экономики и всех сфер деятельности человеческого общества в современных условиях чрезвычайно велико и определяется многими факторами. Степень же этого воздействия главным образом зависит от возможностей данной страны активно участвовать в процессе научно-технического развития, внося в него свой вклад, и максимально использовать его результаты в практической деятельности в интересах повышения эффективности общественного производства. Эти возможности в свою очередь определяются целым комплексом слагаемых, которые объединяются общим понятием «научно-технический потенциал».
1.1 Общее понятие и сущность научно-технического потенциала.
С точки зрения развития мировой экономики представляется целесообразным рассматривать научно-технический потенциал в широком смысле этого понятия. Именно в этом смысле научно-технический потенциал государства (промышленности, отдельной отрасли) можно представить как совокупность научно-технических возможностей, характеризующих уровень развития данного государства как субъекта мирового хозяйства и зависящих от количества и качества ресурсов, определяющих эти возможности, а также от наличия фонда идей и разработок, подготовленных к практическому использованию (внедрению в производство). В процессе практического освоения нововведений происходит материализация научно-технического потенциала.
Таким образом, научно-технический потенциал, с одной стороны, характеризует реальные возможности государства использовать объективные достижения научно-технического прогресса, а с другой – степень непосредственного участия в нем. Известно, что участие любого научного исследования в создании общественно полезной потребительной стоимости выражается в том, что результатом его является такая научная или техническая информация, которая, воплощаясь в различные технические, технологические или какие-либо другие новшества, превращается в один из необходимых факторов для развития производства. Однако было бы, очевидно, ошибочным рассматривать научно-техническое творчество и его связь с производством лишь как процесс поставки необходимой для производственной деятельности информации. Научные исследования, особенно в области естественных и технических наук, по своей природе и диалектическому предназначению все более превращаются в непосредственную составную часть процесса материального производства, а прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки практически можно считать неотъемлемой составной частью этого процесса.
1.2 Критерии оценки научно-технического потенциала.
Наука представляет собой сложную и весьма трудно поддающуюся каким-либо измерениям систему, воплощающую в себе результаты интеллектуальной деятельности людей, упорядоченный комплекс их идей, знаний и опыта. Вследствие этого исследование результатов научно-технической деятельности сопряжено с рядом трудностей, вызванных специфическим характером ее «продукции», которую весьма сложно подвергнуть какой-либо количественной оценке.
Однако, представляя современный научно-технический потенциал как общественно-экономическую категорию в виде большой и сложной системы, характеризующейся динамическим развитием в соответствии с рядом свойственных ей объективных законов (системности науки, ее ускоренного развития и т.д.), и используя диалектическое единство производственной и научно-технической деятельности, можно выделить такие составляющие этого потенциала, показатели которых в той или иной степени поддаются количественному анализу и сравнению.
В качестве основных, ключевых составляющих научно-технического потенциала, определяющих его состояние и тенденции дальнейшего развития, несомненно, должны быть прежде всего выделены обеспеченность страны научно-техническими кадрами и материально-техническое обеспечение научно-исследовательской деятельности. Однако это в большей степени «количественные» составляющие (так как им сравнительно легко дать количественную оценку по различным показателям), не характеризующие в достаточной мере объект исследования. Поэтому возникает необходимость учитывать еще ряд других составляющих, которые условно можно назвать «качественными». К основным из них следует отнести: организацию системы управления наукой; обеспеченность научно-технической информацией; основные направления научных исследований.
2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.
2.1 Процессы интеграции в сфере НТП.
В последние годы в промышленно развитых странах Запада прогнозирование перспектив развития основных направлений научно-технического прогресса (НТП) все более тесно увязывается с оценкой тенденций в социально-экономической сфере. И если до недавнего времени технологическая составляющая рассматривалась как доминанта, в значительной степени определяющая долгосрочные тренды, то сейчас ее анализ все более тесно увязывается с факторами социального, политического, культурного характера.
По имеющимся оценкам, уже в рамках первого десятилетия XXI в. созреют предпосылки для следующей «волны» глубоких структурных преобразований на фоне усиления конкуренции в наукоемких отраслях. Расширение роли сферы НИОКР завершит формирование особого, обширного, почти безграничного рынка – рынка знаний, опирающегося на новую информационную структуру.
Комплексный характер современных научных и технических проблем, глобальные процессы интернационализации хозяйственной и общественно-политической жизни стимулируют процесс интеграции интеллектуальных национальных ресурсов. Эти процессы создают новую мировую структуру – транснациональный научно-технический потенциал. Основная особенность конца 80-х – начала 90-х годов – дальнейшее ускорение интернационализации социально-экономических процессов на базе научно-технического обмена и сотрудничества: Развитие международных информационных сетей, глобальная диффузия нововведений, осуществляемых транснациональными корпорациями, политические изменения в государствах Восточной Европы и бывшего СССР – все это приводит к необходимости серьезного пересмотра прежних концепций международного научно-технического развития и сотрудничества, возможности увидеть в них новые границы и перспективы.
2.2 Научно-техническая политика.
Вопросы регулирования научно-технического сотрудничества уже сейчас выходят за рамки национальных интересов, становятся предметом выработки взаимоприемлемой политики, как на двусторонней, так и на многосторонней основах. В будущем этот процесс усилится, а его результатом станет качественное изменение понятия «национальная безопасность». Главным условием безопасности любой социально-экономической системы становится ее собственная жизнеспособность, определяемая достигнутым экономическим и технологическим уровнем развития, конкурентоспособностью, качеством жизни и лишь в последнюю очередь – защищенностью от внешней угрозы. Ключевыми элементами концепции национальной безопасности становятся уровни развития образования и науки, их открытость и включенность в мировой интеллектуальный потенциал. Актуальная цель научно-технической политики государства в этих условиях – поиск оптимального соотношения между охраной национальной интеллектуальной собственности и дальнейшей глубокой интернационализацией научно-технической деятельности. Именно такой подход может стать наиболее конструктивным и в России.
2.3 Интеллектуальный капитал.
Подавляющее большинство прогнозных оценок на длительную перспективу указывает на особую роль «человеческого ресурса» в динамизме самого НТП и в достижении экономических успехов в борьбе за конкурентные позиции. Растет значение интеллектуального капитала, который становится фактором, определяющим основное содержание всех направлений деловой активности. Без него теряют свою практическую значимость и оказываются неприменимыми другие виды капитала. Интеллектуальный капитал – это не только формализованные знания, заключенные в результатах исследований, патентах, лицензиях, но и навыки практического характера, рассеянные в среде сотрудников, знание конкретных технологических приемов, управленческих решений, организационный опыт. Происходит рост влияния индивидуального знания и индивидуального таланта в решении научно-технических проблем, что экономически отражается в завоевании потребителей и рыночном успехе.
Интеллектуальный капитал – это ресурс, который требует своих форм накопления, организации, управления. Общими реформами для всех стран являются увеличение расходов на образование на национальном уровне, в корпорациях, признание особой экономической ценности людей с высокой квалификацией. К 2000 г. новые рабочие места, согласно прогнозам, будут требовать высшего образования в каждом третьем случае.
2.4 Ветви научно-технического потенциала.
В будущем наиболее отчетливо определятся и в каком-то смысле разделятся, разойдутся две ветви НТП:
1. Традиционная, обеспечивающая удовлетворение растущие по масштабам и разнообразию потребностей человека и общества в новой технике, товарах и услугах;
2. Жизнеобеспечивающая, предотвращающая или компенсирующая отрицательные последствия НТР, связанные с ухудшением и даже разрушением экосистем, здоровья людей, техногенными катастрофами.
По имеющейся оценке, вторая функция в рассматриваемой перспективе постепенно будет выходить на передний план, что может привести к появлению внешних признаков утраты прежнего динамизма НТР.
Связь между НТР и экономическим ростом будет, видимо, еще более сложной и неявной, поскольку последствия технологических прорывов для роста производительности труда и других показателей хозяйственной эффективности не будут прямыми и однозначными, а процессы диффузии нововведений в различные сферы человеческой деятельности, особенно в нематериальном производстве, – более сложными. Однако тенденция экономического роста, ориентированного на постоянное повышение качества жизни, будет все более четко выраженной. Таким образом, роль НТР в формировании нового образа жизни в его конкретных проявлениях будет усиливаться.
Основной характеристикой, содержанием НТП, обеспечивающего дальнейший прогресс цивилизации, станет, несомненно, его все более выраженная гуманизация, решение общечеловеческих проблем. Уже сейчас можно говорить о складывающейся на основе такого подхода системе выбора приоритетов для научных исследований и разработки новых технологий, управления техносферой и экосферой. Технология и общественный прогресс, наука, техника и демократические преобразования, техногенная культура и проблемы образования, информатика, искусственный интеллект, социально-экономические возможности и последствия его использования, наука и техника как цивилизационный феномен – вот далеко не полный перечень проблем, обсуждаемых в процессе прогнозирования направлений НТП.
2.5 Противоречия научно-технической революции.
Научно техническая революция (НТР) по своей природе – сложное противоречивое явление, сочетающее негативные и позитивные начала. К концу XX в. стало абсолютно ясно, что в ходе НТР произошла своего рода метаморфоза: материальное производство, наука и техника, которые должны были улучшить жизнь людей, стали превращаться сначала в самоцель, а затем и в угрозу существованию человека. Техносфера стала угрожать биосфере. Вряд ли стоит перечислять все негативные последствия НТР, достаточно указать на глобальные экологические проблемы и процессы милитаризации. Многие ученые и общественные деятели утверждают, что продолжение основных существующих сейчас тенденций НТР опасно, трагические последствия неизбежны. Но преобладает убеждение, что усилия человечества могут быть результативно направлены на поиски разумного решения сложной задачи неизбежного прогресса цивилизации на путях НТР с сохранением человеческого в человеке и природного в природе.
Наиболее серьезные из современных исследований путей и направлений мировой НТР свидетельствуют о том, что многие пессимистические прогнозы 50-60-х годов в отношении ресурсных ограничений экономического роста в значительной мере оказались чрезмерно драматизированными.
Ресурсосберегающий характер НТР отчетливо проявился в ряде развитых стран уже в 80-е годы. Но главное – проявилась и статистически проверена на материалах ряда стран зависимость решения ресурсных и экологических проблем от роста общеэкономического уровня (выраженного, в частности, в среднедушевых показателях ВНП), от зрелости технологического уклада и т.д. Характерно, например, что при преодолении той или иной страной отметки среднедушевого ВНП в 10 тыс. долл. (в ценах 1980 г.) тенденция к отрицательному воздействию ресурсопотребления на окружающую среду меняется на противоположную.
2.6 Тенденции и прогнозы.
Общая объективная тенденция для развитых стран – «дематериализация» общественного производства, отчетливая перспектива перехода к такому типу экономического развития, при котором удовлетворение производственных и личных потребностей людей сможет осуществляться при меньших объемах создаваемого продукта и вовлекаемых материальных ресурсов. Главная ориентация экономического развития неуклонно меняется в том направлении, чтобы конечные цели достигались не на пути наращивания экономического потенциала, а на пути повышения всех показателей эффективности без существенного привлечения дополнительных ресурсов.
Анализ прогнозов зарубежных футурологов последнего десятилетия в сравнении с предшествующим периодом показывает, что в отношении перспектив НТП выражается больше оптимизма, чем прежде. В частности, указывается на значительное смягчение ограничений ресурсного и технологического характера в производстве товаров и услуг, возрастание роли нематериальных благ в удовлетворении потребностей широких масс населения (здравоохранение, просвещение, досуг, творчество).
Немаловажным фактором повышения эффективности всех сфер экономики будет дальнейшее вживление в ткань рыночной среды такого качества, как гибкость, маневренность (англ. тер. мин flexibility, который используется также в качестве характеристики режима работы отдельных участков производства). Речь идет о приспособляемости экономики в целом и основных ее структурных единиц к внезапным, неожиданным или предсказуемым долгосрочным неблагоприятным воздействиям (нефтяной шок, резкие колебания валютных курсов, торговый и бюджетный дефициты, изменение демографической ситуации и т.д.). Но гибкость, маневренность – это еще и способность чутко реагировать на появление новых возможностей роста и, более того, создать их в результате реализации динамичных изменений. Восприятие нового, постоянная потребность в нем – сильнейший стимул для производственных и управленческих нововведений. В условиях глобализации конкуренции, интернационализации всех сторон хозяйственной жизни и возрастания степени интеграции всех национальных структур, когда темпы технологических, экономических, а в последнее время и политических изменений нарастают, значение приспособляемости, гибкости повышается. Именно это качество экономики становится решающим с точки зрения конкурентоспособности и роста уровня жизни. Специалисты подчеркивают особое значение гибкости как фактора НТП, и именно эту гибкость порождает и приумножает рыночная среда. Перспективы НТП в России еще и поэтому связаны с развитием рынка, рыночной инфраструктуры на новом уровне информационной цивилизации.
3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
3.1 Масштабы научной деятельности.
Анализ тенденций финансового и кадрового обеспечения научной деятельности показывает, что ее масштабы в развитых странах продолжают расти. При этом наблюдается ускоренный рост численности научных работников. В большинстве развитых стран реально достигнутые показатели численности ученых в начале 90-х годов превзошли прогнозные оценки, сделанные, например, в начале 80-х годов. Затраты на НИОКР на макроуровне растут, но доля затрат на НИОКР в ВНП имеет тенденцию к стабилизации на уровне ниже 3% (кроме Японии, где этот показатель превзойден).
Большинство экономистов, изучающих закономерности НТП, считают наращивание масштабов научной деятельности позитивным фактором экономического роста. Американский ученый Ф. Шерер даже сформулировал «естественный закон технического прогресса», в соответствии с которым затраты на НИОКР в каждой отдельной стране должны расти опережающими производство валового национального продукта темпами. При этом оптимальный масштаб ресурсного обеспечения науки составляет 3% ВНП.
Необходимо подчеркнуть большую сложность анализа и прогнозирования масштабов финансирования научных исследований и их воздействия на экономический рост. В самом общем виде наличие такой зависимости для стран, корпораций и хозяйствующих субъектов в пределах какой-либо территории или страны не вызывает больших сомнений. Сложнее найти ответы на более детальные вопросы. Например, сколько именно средств необходимо тратить данной компании, и какие научные проекта финансировать, чтобы процветать сейчас и в будущем? В каких масштабах каждая отдельно взятая страна должна финансировать научные исследования для обеспечения устойчивых или высоких темпов экономического роста (2,8-2,9% от ВНП, как сейчас в США, или 2,5%, как в США в 60-е годы, когда темпы экономического роста были наиболее высокими)? Какое соотношение фундаментальных и прикладных исследований обеспечивает оптимальные экономические результаты? Однозначных ответов нет, но этот факт не всегда признается. Зачастую возможность получения чистых экономических выгод, обеспечиваемых лидерством в науке, преувеличивается. Нельзя отрицать, что экономические выгоды связаны с проведением НИОКР, но нельзя и утверждать, что результаты НИОКР обязательно дают экономические преимущества. Иначе говоря, масштабы и уровень НИОКР – условие необходимое, но не достаточное для получения высоких темпов роста.
Среди причин устойчивого долгосрочного роста наукоемкости экономики, действие которых продолжится и в долгосрочной перспективе, специалисты выделяют следующие: удорожание самих научно-исследовательских разработок в связи с использованием в растущих масштабах высококвалифицированного труда и сложного наукоемкого оборудования; сохранение стабильного финансирования научных подразделений корпораций или даже его наращивание в годы как нормальной, так и неблагоприятной экономической конъюнктуры; технологическая конвергенция, которая требует от фирм подготовки экспертов в более широких областях науки и техники, проведения разработок по более широкому спектру сопряженных технологий. К этой группе причин можно отнести и такие факторы, как снижение продолжительности жизненных циклов наукоемких товаров (частая смена поколений компьютеров, телевизоров, бытовой техники), постоянно растущий спрос на наукоемкую продукцию со стороны здравоохранения (средства диагностики, хирургическая аппаратура и инструменты, лекарственные средства).
Для современной России характерно постепенное и неуклонное снижение доли расходов на науку в валовом внутреннем продукте, переход за считанные годы от показателей, превышающих достигнутые в развитых странах, к показателям, характерным в лучшем случае для среднеразвитых стран. По данным Госкомстата, доля НИОКР в ВВП сократилась с 4,0% в 1989 г. до 3,6% в 1990 г. и 0,82% в 1994 г. По этому показателю Россия находится на уровне таких стран, как Испания, Новая Зеландия, Португалия. Эти и другие международные сравнения масштабов и структуры финансирования НИОКР позволяют сделать вывод об утере Россией превосходства по относительной наукоемкости ВВП при сохранении ряда унаследованных от СССР диспропорций в структуре финансирования и размещения науки.
3.2 Фундаментальные и прикладные науки. Роль государства в их развитии.
Установление приоритетов государственной научно-технической политики фактически происходит в процессе распределения бюджетных ассигнований и неизбежно устанавливает пределы, ограничения свободе научного поиска, так как далеко не все заявки получают необходимые средства. Более того, для большинства научных направлений, выросших на «госзаказе», обеспечивавшем военную мощь, период быстрого экстенсивного роста уже прошел. Многоступенчатый процесс выбора приоритетов предполагает одновременно учет как минимум четырех факторов:
1. Национальные идеи (обеспечение национальной безопасности, конкурентоспособности экономики, развитие образования, здравоохранения);
2. Необходимость решения наиболее острых проблем данного периода, например экономии энергии (70-е годы), охраны окружающей среды (80-е годы), борьба со СПИДом (конец 80-х – начало 90-х годов);
3. Реализация современных научных достижений, например результатов молекулярной биологии или генной инженерии, а на более отдаленную перспективу – явления сверхпроводимости;
4. Реальные возможности национальных научных школ.
К этим факторам можно добавить способность политической системы той или иной страны формулировать, отбирать и достигать выбранные национальные цели. Для этого используются разные политические и институциональные механизмы. Общим является участие парламентов, наличие особых консультативных органов высокого уровня, сочетающих политические и научные требования. В том или ином виде они есть во всех развитых странах, хотя и различаются по структуре, персональному составу, степени влияния.
Сравнение списка приоритетов НТП различных стран, например стран-членов ОЭСР, приводит прежде всего к выводу о значительном сходстве большинства позиций. Многие приоритеты остаются в национальных списках в той или иной форме в речение многих лет, поскольку структура научного поиска стабильна и новые перспективные области, такие как биотехнология, появляются нечасто. Среди повторяющихся позиций в списках государственных приоритетов: технологии производства новых материалов, информационные технологии, средства связи, биотехнология, здравоохранение и охрана окружающей среды. В большинстве стран важная роль отводится космическим исследованиям, ведущимся как в военных целях, так и для совершенствования систем связи или в целях познания окружающего мира. В некоторых странах в списке приоритетов значатся сельское хозяйство, рыболовство и пищевые технологии. Существуют и другие различия, связанные с политическими интересами, уровнем экономического развития, исторически сложившимися научными и культурными традициями.
Страновые различия обнаруживаются и при рассмотрении перечисленных укрупненных направлений исследований и разработок. Один из примеров – новые материалы. Недавнее обследование, проведенное экспертами ОЭСР, показало, что исследования по всему спектру материаловедения ведут только США; Япония – более селективно, отдавая приоритет специальным видам керамики, углеродным волокнам, аморфным сплавам и сверхпроводникам; в Германии усилия сконцентрированы на новых полимерах, сплавах, предназначенных для работы при высоких температурах, керамике и новых полупроводниковых приборах. Еще более избирательна стратегия малых стран: в Швейцарии – материалы для электронной промышленности, в Норвегии – для нефтедобычи на шельфе, в Дании – материалы для катализа.
Общность основных приоритетных направлений исследований, их определенное дублирование вовсе не означает сглаживания международной конкуренции, особенно на более поздних стадиях прикладных отраслевых разработок и опытных образцов. Специально проведенное международное исследование показало, что экспортные структуры США, Японии, Германии, Франции, Великобритании имеют значительно меньше сходства, чем стратегии научно-технического поиска. Роль синхронизатора тенденций научного развития принадлежит США, которые пробуют и осваивают практически все перспективные направления. Однако чем более зрелым становится какое-либо направление, тем шире веер прикладных направлений, тем больше возникает возможностей для рыночной специализации. Эксперты также отмечают обязательность наличия некоторого уровня национальных исследований в ключевых областях для того, чтобы обеспечивать восприимчивость к научно-техническим достижениям, появляющимся в других странах. Таким образом, дублирование неизбежно, как, впрочем, и международное сотрудничество. Они требуются для достижения глобальной критической массы, необходимой для быстрого продвижения вперед в сравнительно новых областях.
В перспективе общие приоритеты сохранят свое значение, но они все больше будут вписываться в решение глобальных задач сохранения человека как личности и живой природы как главного условия его нормального существования. В США уже сейчас в структуре бюджетного финансирования фундаментальной науки, которая определит характер научного развития в начале XXI в., несомненный приоритет принадлежит медицине и наукам о жизни, а исследования военного назначения занимают второстепенное место.
США опережают другие развитые страны по масштабам и удельным показателям научных расходов в области здравоохранения. По данным ОЭСР, в конце 80-х годов на эти цели приходилось свыше 40% государственных расходов США на НИОКР гражданского назначения. В европейских странах и Канаде этот показатель составлял всего 10-15%. Только за 80-е и начало 90-х годов на этот вид исследований из федерального бюджета израсходовано 36 млрд. долл. (в текущих ценах), что примерно равно общей сумме государственных научных ассигновании за указанный период такой страны, как Италия.
В России доля медицины, биомедицины и других наук о жизни не просто меньше, она катастрофически мала. Перекос в сторону технических дисциплин, сложившийся в результате внутренней логики развития науки и усиленный политическими причинами, не только не преодолевается, но даже не вполне осознан политиками и общественностью.
В последние годы обострилась еще одна проблема научной политики, которую можно считать общей для России и развитых стран, – это судьба проектов «большой науки». К ним относят крупные дорогостоящие исследовательские программы, осуществляемые на уникальном оборудовании, как правило, создаваемом специально для этих программ. Большая наука – это ускорители элементарных частиц, космические станции, установки глубокого бурения на суше и в океане. В условиях бюджетных ограничений начала 90-х годов во многих странах поменялось отношение политиков и общественности к возможностям финансирования новых поколений установок большой науки. В конце октября 1993 г. Палата представителей конгресса США окончательно отклонила (голосованием 282 против 143) наиболее амбициозный и дорогостоящий проект последнего десятилетия – строительство сверхпроводящего суперколлайдера (Superconducting Super Collider – SSC), ускорителя элементарных частиц принципиально нового типа. В его создание уже вложено 2 млрд. долл. (полная стоимость первоначально оценивалась в 5 млрд., а сейчас – в 11 млрд. долл.).
Принято решение и о перепроектировании космической станции «Freedom», о значительном расширении числа других стран, прежде всего России, в реализации этого проекта. Международное сотрудничество стало рассматриваться как единственный способ реализации этой и подобных программ. Э. Блок, бывший директор Национального научного фонда, заявил: «Ни одна страна, включая нашу, уже не может позволить себе такие большие проекты». Так, альтернативой SSC может стать ускоритель, строящийся в Швейцарии при участии 18 стран.
3.3 Пути и методы воплощения научных и технических новаций. Прорыв в информационных технологиях.
В большинстве работ, посвященных определению перспектив тех или иных направлений технологического развития, преобладает качественная аргументация. Значительно реже приводятся хотя бы элементарные количественные оценки. Между тем в условиях ограниченности ресурсов важно не только выделить наиболее перспективные направления НТР, но и найти оптимальные пропорции их финансирования. Это чрезвычайно сложная и ответственная задача. Говорить о ее строгом научном решении сегодня, видимо, уместно только в постановочном плане. Но тем не менее проблема существует, и есть попытки если не выработать рекомендации, то по крайней мере сопоставить новые перспективные направления по ожидаемому социально-экономическому эффекту.
Один из таких подходов, основанный на комплексном анализе, учитывающем сразу несколько факторов, был использован экспертами ОЭСР в исследовании «Новые технологии в 90-е годы: социально-экономическая стратегия» (New Technologies in the 1990s. A Socioeconomic Strategy. Paris. OECD, 1988). Для сравнения выбраны пять важнейших направлений технологического развития: информационные технологии; биотехнологии; технологии, основанные на использовании новых материалов; космические технологии; ядерные технологии. В качестве критериев социально-экономического воздействия новых технологий использовались:
1. ожидаемое появление новых видов продукции или услуг;
2. возможность использования в различных секторах экономики;
3. уменьшение стоимости и повышение эффективности существующих технологических процессов (продуктов, систем);
4. отношение общественности к распространению данного вида технологии;
5. интерес со стороны промышленности, определяемый перспективами увеличения прибыли и повышения конкурентоспособности;
6. возможное влияние каждой из рассматриваемых технологий на занятость.
Привлеченные к работе эксперты оценивали новые технологии в соответствии с указанными критериями по десятибалльной системе (усредненные результаты представлены в табл. 6).
Из таблицы видно, что практически по всем показателям с большим отрывом лидируют информационные технологии. Этот вывод совпадает с другими прогнозами распространения и качественного обновления информатики, в том числе с оценками ожидаемого объема мирового и региональных рынков информационного оборудования и услуг, зависимости прогресса в других областях НТП от уровня развития данного направления.
НТП в отраслях информационно-индустриального комплекса экономически проявляется в постоянном изменении его отраслевых пропорций. В 80-е годы опережающими темпами развивалась нематериальная отрасль – компьютерные услуги (разработка программного обеспечения, обработка данных, проектирование информационных систем, эксплуатация банков данных). Наибольших масштабов эта отрасль достигла в США, где стоимостный объем ее продукции (100 млрд. долл. в начале 90-х годов) превосходит показатели таких традиционных отраслей, как металлургия, станкостроение, производство строительных материалов. За счет создания высокоразвитой сферы компьютерных услуг США обеспечили емкий отечественный рынок потребления ЭВМ и продукции сопряженных отраслей, а на ближайшую перспективу создали наиболее благоприятные по сравнению с конкурентами из других развитых стран условия развития всего национального информационно-индустриального комплекса.
Таблица 1
Ранжирование новых технологий в соответствии с заданным набором социально-экономических критериев
| Критерии оценки по десятибалльной системе | Новые технологии | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Многообразие новых видов продукции и услуг | 9 | 4 | 4 | 2 | 2 |
| Уменьшение затрат или совершенствование существующих процессов, услуг и выпускаемых продуктов | 9 | 3 | 4 | 2 | 1 |
| Восприятие в обществе | 9 | 5 | 9 | 6 | 3 |
| Интерес частного сектора промышленности | 10 | 3 | 6 | 3 | 2 |
| Использование в различных секторах экономики | 10 | 4 | 4 | 2 | 2 |
| Влияние на занятость в 90-е годы | 10 | 2 | 2 | 1 | 1 |
| Примечание: 1 – информационные технологии; 2 – биотехнологии; 3 – технологии, основанные на использовании новых материалов; 4 – космические технологии; 5 – ядерные технологии. | |||||
Западноевропейские государства в данной области продолжают дорогостоящую гонку за лидером, рассчитывая на большой рынок Объединенной Европы и работая по совместным программам и каждое в отдельности с учетом специфики спроса на продукцию производственного, военного и потребительского назначения.
В Японии развитие информационно-индустриального комплекса рассматривается как важнейший источник экономического роста. Предусматривается повышение его доли в ВНП с 6,5% в 1984 г. до 20% к 2000 г. главным образом на основе роста экспорта. Уже сейчас Япония занимает ведущие позиции по экспорту микроэлектронных компонентов и электронной потребительской техники. Для Японии сдерживающим фактором дальнейшего наращивания экспорта ЭВМ является доминирование США на рынках компьютерных услуг, поэтому стратегический выбор Японии в перспективе связан с развитием именно этого направления. Такой выбор поддерживается высоким уровнем научных исследований (10 ведущих фирм страны вкладывают в НИОКР в данной области сумму, равную затратам 100 ведущих компаний США на те же цели). Указанная концентрация ресурсов, по мнению экспертов, практически гарантирует Японии ведущие позиции по основным новейшим направлениям развития данного комплекса.
В последние десятилетия XX в. обострилась конкурентная борьба в области техники и технологии получения изображений высокой четкости, первые образцы которых опробованы в США, Японии, Франции и Великобритании. Прорыв в этом направлении означал бы формирование нового потребительского рынка теле- и видеоаппаратуры, медицинского оборудования с мониторами, позволяющими следить за реальными процессами в организме человека, инженерных систем для конструкторов и проектировщиков, работающих с объектами высокой сложности, военных систем электронного слежения и т.д. Производство массовой стандартной продукции даст серьезный толчок развитию микроэлектроники – поставщика основных структурных компонентов, в чем очень заинтересованы США и страны Западной Европы. Впереди острая борьба за расширение рынков сбыта, обеспечивающих экономически эффективные масштабы производства.
Еще один перспективный рынок для новых видов информационных технических устройств и технологий – проведение комплексной автоматизации предприятий, охватывающей как производственный цикл, так и систему делопроизводства, связи с поставщиками и потребителями готовой продукции. Несмотря на большие инвестиции, реализованные в материальном производстве с этой целью (в США до 40% инвестиций в основной капитал в 80-е годы), уровень и темпы комплексной автоматизации в настоящее время оказались существенно ниже, чем это предполагалось по прогнозным оценкам прошлого десятилетия. Реальную сложность и стоимость перестройки на новой технико-технологической базе структуры управления производством, сбытом, переподготовки кадров, изменения системы стандартов специалисты недооценили. В настоящее время можно говорить лишь о создании отдельных анклавов комплексной автоматизации в ряде отраслей – автомобильной, нефтеперерабатывающей, авиационно-космической промышленности. Однако медленный, но неуклонный процесс развития сетевых информационных структур, завершение процессов внутренней компьютеризации в фирмах крупного и мелкого бизнеса уже в начале следующего века могут привести к лавинообразной автоматизации в хозяйстве развитых стран.
В более отдаленной перспективе наибольшие результаты и достижения информатики будут связаны с разработкой техники и технологии искусственного интеллекта для здравоохранения, образования и социального обеспечения. Тем самым еще раз подтверждается точка зрения, согласно которой первое десятилетие XXI в. пройдет под знаком информатизации всех сфер общественной деятельности. Очевидно значение этого вывода для России. При определении приоритетов государственной научной политики, выборе государственных научно-технических программ, финансируемых из бюджета, углублении процессов конверсии необходимо понимать, что ставка именно на информационные технологии даст, даже при прочих равных условиях, гораздо больший выигрыш, чем любая другая технология, со всех точек зрения – чисто технической, экономической, социальной и даже политической.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/.
2. Спиридонов И.А. «Мировая Экономика».
