Контрольная работа Политическая культура содержание, структура и факторы формиро-вания. Типология политических кул
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
МФ ЧОУ БИЭПП
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Заочное отделение
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: Социология
Тема: Политическая культура: содержание, структура и факторы формирования. Типология политических культур.
Группа: ЮЗ-31с
Студент: Андреева С.В.
Преподаватель: Андреев О.А.
1.Дата регистрации работы____________ Рег. №_______
Оценка: _______
Мурманск
2010
План:
Введение……………………………………………………………………………....3
1. Понятие политической культуры, ее содержание …………………………...4
2. Структура политической культуры общества ………………………………..8
3. Типология политических культур…………………………………………….10
4. Основные пути формирования политической культуры…………………….14
Заключение…………………………………………………………………………...17
Список литературы…………………………………………………………………...20
Введение.
Культура - это своеобразный шифр существования человека в мире, его многообразных отношений с космосом, природой, друг с другом. Культура - продукт исторической эволюции, пребывающей в постоянном движении.
Сегодня никому уже не надо доказывать, сколь большое теоретическое и практическое значение имеет исследование такой проблемы как проблема политической культуры - ее сущности, структуры, функции.
Разговоры о политической культуре вошли у нас в моду. Политики и политологи, рабочие и домохозяйки, журналисты и предприниматели дружно жалуются на дефицит политической культуры в обществе и требуют повышения ее уровня. В их представлении политическая культура - это такая же ценность, как скажем, порядочность, грамотность и тому подобное, что вполне соответствует издавна сложившейся в России традиции уважительного отношения к "культуре". Между тем политическая культура - в строгом истолковании этой категории - не есть ценностное понятие. Она не имеет позитивного однозначного значения. А отсутствие у субъекта определенной политической культуры совсем не значит, что его деятельность протекает вообще вне всякого политико-культурного контекста.
1. Понятие политической культуры, ее содержание.
Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее - только в конце 50-60х гг.
Американский ученый Алмонд, исследуя политическую систему, наряду с традиционным институциональным характером ее изучения (предполагавшим изучение институтов и их функций, норм и механизмов формирования государственной политики) выделил также и ориентационной (выделявший в качестве основного субъекта анализа особые отношения населения к разнообразным политическим объектам.) Последний и представлял собой характеристику особого класса политических явлений - политическую культуру, соединявшую институциональный и реальный уровень уровни функционирования политической системы.
На сегодняшний день сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры.
Так, одна группа ученых отождествляет политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений (Алмонд, Краснов, Верба). В этом смысле политическая культура понимается по сути как форма общественного сознания или психического склада социума, не включающая при этом все практические, поведенческие формы своего существования. Другие ученые видят в политической культуре проявление нормативных требований (С.Вайт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж.Плейно). Иными словами, политическая культура понимается в данном случае как регулятор политического поведения. Еще одна - третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его убеждений, идеалов, принципов (П.Шаран, И.Шапиро, В.Розенбаум).
Итак, обобщая описанные подходы, политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны форм и образов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся там нормы и традиции взаимоотношения государства, личности и общества.
Политическая культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта система существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.
Зачастую именно в политике отдельные личности и целые социальные группы стремятся реализовать свои социально значимые интересы. Но это не непосредственный процесс – он выражается в отношении к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д., множеством значений и смыслов, которые вкладывают в эти понятия.
Как правило, эти смыслы и значения не являются чем-то экстраординарным или новаторским, а предписываются господствующей в обществе политической культурой, той системой ценностей и норм поведения, которой придерживается большинство населения.
Политическая культура оказала мощное влияние на политическую науку и практику. Являясь совокупностью характеристик общества, политическая культура помогает определить многое из того, что происходит в политике и в сферах, близких к ней.
В целом же политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия «власть - индивид – общество».
Понятие политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием представлениях человека о политической власти. Именно исходя из этих представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль его поведения в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его характера.
И все же человек зачастую решает «сердцем, а не головой», и не всегда его намерения совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые вносятся в ход политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического участия каждого члена общества.
В России индивид в шкале политических влияний либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель.
В основных ветвях российской народности господство подобной этики и политической культуры на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция «общество – личность» даже не возникала, и не потому, что была гармония и не было противоречий, а потому, что все противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречие с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.
Но помимо политического поведения одного человека, можно выделить и политическое поведение граждан в целом. Власть всегда стремится выработать в обществе лояльное отношение к собственной политике, хотя бы внешне, закрепляя нормы и стереотипы общения, придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится объединить общество, обеспечить стабильность отношений властной верхушки и остального общества. Характерно, что до сих пор ведутся споры по поводу того, как должен выглядеть «истинный российский флаг», а гимн к тому же не имеет слов. Это достаточно характеризует политическую культуру России как несформированную, стоящую на переходной ступени и достаточно пассивную.
Политическая культура в государстве сохраняется далеко не всегда. Ее нормы и правила поддерживаются и принимаются не всеми группами общества. Там же, где основной формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение основных прав человека, политическая культура гибнет вообще, уступая место иным взаимоотношениям граждан с властями. Один только XX век дал богатую почву фашистским, расистским, шовинистическим движениям и терроризму. Нынешнее состояние политической культуры России также нельзя назвать удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и это создает в политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения человеческого сообщества.
Можно сделать вывод о том, что невозможно, чтобы все граждане, участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образцах политической культуры, а потому реальные возможности политической культуры тоже разнятся, что мы и наблюдаем. Так что в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по собственным законам, в России она будет способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.[1]
2.
Структура политической культуры общества.
Структура политической культуры как социально-психологического феномена, соединяющего историю развития национальной политической системы и ее подсистем с индивидуальным политическим опытом, представляет собой сложное образование. Исследователи выделяют в ней прежде всего субъект и объект.
Так, субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и малая или большая социальная группа, общество, регион, государство, нация, класс.
При рассмотрении политической культуры по форме проявления на различных социальных уровнях можно выделить:
1) политическую культуру общества;
2) социальной общности;
3) личности.
Для выяснения специфики каждого из указанных уровней необходимо исходить из диалектики общего, особенного и единичного. Однако существует точка зрения, что этот подход раскрывает соотношения только общественного сознания субъектов политической культуры, тогда как переход к ее проблематике начинается с вопроса о включении индивида в политическую жизнь, политическую деятельность. Содержание политической культуры определяется политическим сознанием, а инструментальность - наличными политическими институтами, как организационными, так и процедурными, в рамках которых и с использованием которых проектируется политическая деятельность. Следовательно, политическая культура представляет собой единство двух подсистем - содержательной и инструментальной. При этом инструментальная система при культурологическом анализе изучается и оценивается с точки зрения ее способности удовлетворять политические потребности, содействовать развитию сущностных сил человека, его субъективных способностей, т.е. с точки зрения ее гуманистичности. Такой переход обуславливается тем, что, собственно говоря, вся культура представляет собой, с одной стороны, систему потребностей, а с другой - систему средств на их удовлетворение, определяющих универсальный способ деятельности человека по освоению мира и выявлению своей внутренней сущности.
Не менее важен для понимания сущности политической культуры ответ на вопрос об ее объекте, на который направлены установки, ориентации и убеждения субъекта. Таким объектом могут служить сама политическая система и определенные ее компоненты: режим, институты, организации и партии. Вокруг этих объектов складываются и культуры в целом и отдельные субкультуры, которые отражают неоднородность политической культуры в рамках не только одного региона, но и государственно-организованной национальной общности.
Если термин «политическая культура» применяется для характеристики политического потенциала общества и степени его реализации, то соответствующие социальные изменения рассматриваются в рамках политической практики ее субъектов, политических отношений между ними, а также в соответствующих сферах общественного сознания. Политическая культура общества как сложная динамическая система может исследоваться как по суммарным показаниям уровней политических культур его членов - граждан, социальных групп, слоев и классов, так и по показателям, характеризующим общество как единый организм.
К различным видам политической культуры относятся: правовая культура, культура политической организации, управление и самоуправление, культура политической деятельности и активности, культура политического мышления, гласности и т.д. Разрыв в развитии компонентов политической культуры, если он не преодолевается, может привести к ее деформации, негативно сказываться на политическом сознании масс, на системе управления обществом. Поэтому необходимо преодолевать противоречия между новым и старым в политической культуре, стремиться к ее исторически более зрелому, целостному виду. [2]
3. Типология политических культур.
Основные модели политической культуры - тоталитарно-авторитарная и либерально-демократическая.
Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры характеризуется приоритетностью коллективистских качеств гражданина над его индивидуальными качествами. Этой модели присущи следующие характерные черты:
- политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: порядок, лояльность, политическое доверие, поддержка государственной политики, единая идеология, политическое единство;
- политическое информирование общества дозировано и одноканально, монопольно регулируется властями. Активно практикуется политическая цензура;
- политический язык стандартизирован и скуден. Ему присущи категоричность, а нередко и ограниченность, шаблонность. Соответствующая символика маловариантна, однообразна и редкообновляема;
- политическая культура общества формируется «сверху» на безальтернативной основе;
- уровень политической культуры большей части общества невысок. Политико-культурный прогресс малодинамичен.
Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры отличается «самоизолированностью» от внешнего мира, «замкнутостью» политико-культурного пространства. В пределах этого пространства доминирует насилие, в том числе и прямое.
В случае контактирования с внешней средой данная модель политической культуры характеризуется низким уровнем восприимчивости и толерантности (терпимости), а также жестокостью с элементами агрессивности.
Но в то же время внутри этой модели ее тоталитарные и авторитарные сферы не бывают пропорциональны. Преобладают либо тоталитарные тенденции, либо авторитарные. В первом случае приведенные выше характеристики присутствуют полностью. Во втором случае в политической культуре соответствующего общества могут присутствовать от дельные либерально-демократические элементы.
Либерально-демократическая модель политической культуры характеризуется ориентацией на обеспечение политических прав и свобод гражданина, регламентацией жизнедеятельности общества исключительно через правовое регулирование.
Этой модели присущи следующие характерные черты:
- политические сознание и ценности общества формируются децентрализовано (многоканально), из многообразных источников. Согласно, им уровень приоритетности государственных интересов зависит от степени их совпадения с интересами общества, его социальных групп, граждан.
Основные ценности: права человека, свобода, плюрализм (т. е. многообразие) в идеологии, политике, экономике, демократия, правопорядок, неприкосновенность частной жизни и частной собственности, приоритетность общественного мнения, гражданское общество, экология и др.;
- политическое информирование общества многоканально и альтернативно. Прямая политическая цензура минимальна, применяется в основании к информации радикального, экстремистского толка;
- существует свобода слова и печати, однако уровень этой свободы различен, Он зависит от финансовых возможностей источников политической информации, их доступа к средствам массовой коммуникации (прежде всего к телевидению), а также от величины аудитории и тиража изданий;
- политический язык обширен и не стандартен. Непрерывно совершенствуется и обогащается. Политическая символика многовариантна, развивается в режиме модернизации;
- политическое поведение многообразно;
- политическая культура общества находится на достаточном уровне. Ей присущ политико-культурный прогресс, подкрепляющийся технико-технологическим прогрессом.
Названные обстоятельства в совокупности обеспечивают высокодинамичную и активную политическую жизнь общества. Политическая стабильность при этом поддерживается оперативным политическим реформированием, политической корректировкой.
Либерально-демократическая модель политической культуры отличается «открытостью» перед внешним политико-культурным пространством. Эта модель обладает способностью к расширению сферы своего влияния. В ее пределах доминирует косвенное политическое насилие.
В ряде ситуационных случаев (внешняя угроза, политический, либо социально-экономический кризис и т. п.) в пределах либерально-демократической модели политической культуры могут возникать прецеденты авторитаризма в виде расширения государственного вмешательства в жизнедеятельность общества, ограничения политических прав и свобод граждан, ужесточения политической цензуры и т. п.
Наряду с уровнями и моделями в политической культуре выделяются и типы. Они различаются по особенностям взаимодействия с внешней политико-культурной средой, по специфике, контактирования с другими политико-культурными образованиями, а также по своему внутреннему содержанию. [3]
Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.
· Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.
· Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.
· Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.
Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а существуют, не вытесняя друг друга.
Политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.
Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.
Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан.
4. Основные пути формирования политической культуры.
Среди зарубежных и российских обществоведов еще нет единого подхода к трактовке как самой категории «политическая культура», так и ее структурных компонентов, содержания, функций и т.д. Здесь существует самый широкий спектр мнений, определений и формулировок. По подсчетам канадского исследователя Г. Патрика, к 1976 г. существовало более сорока определений политической культуры. С тех пор число работ по данной проблеме значительно возросло, что привело к росту также и количества определений.
Понятие «политическая культура», по-видимому, впервые появилось в статье американского политолога Г. Олмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.).
Во второй половине 60-х и в 70-е гг. концепция политической культуры была взята на вооружение такими известными американскими социологами и политологами, как В. Ки, Р. Маркридис, В. Нойман, Д. Марвик и др. Первоначально возникнув в США, в последующем эта концепция получила все более растущую популярность и в других странах и стала одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений.
Интерес к данной проблеме был обусловлен прежде всего осознанием обществоведами Запада необходимости выявления средств и механизмов достижения политической стабильности и общественно-политического развития с помощью анализа глубинных, эмоциональных и социально-психологических связей между членами политических общностей и формами правления. Потребовалось выявить связи, содействующие и препятствующие национальному развитию и достижению общественной стабильности. Предпосылки для массового изучения этих связей были созданы так называемой «бихевиористской революцией», о которой говорилось выше. Установление в тот период тесных междисциплинарных связей политической науки с другими обществоведческими дисциплинами - культурной антропологией, социальной психологией, социологией, историей и т.д. - способствовало формированию и утверждению политико-культурного подхода.
Особенно важное значение в его возникновении имело проникновение в политическую науку после второй мировой войны различных концепций культуры и культурной антропологии. Предшественниками концепции политической культуры можно считать известных антропологов и культурологов К. Клакхона, А. Кребера, Б. Малиновского и др. Все чаще стали предприниматься попытки рассматривать политические феномены в культурных, социокультурных и социально-психологических терминах. Следует учесть также развитие компаративистской политологии, которая поставила своей целью сравнительное изучение политических процессов, происходящих в современном мире, для выявления в разных политических системах тех элементов, которые способствуют достижению общественной стабильности.
В целом политико-культурный подход представляет собой попытку интегрировать социологию, культурологию, социальную психологию в единую политологическую дисциплину. Сторонники этой концепции пытались соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии и т.д.
Главную свою цель авторы и приверженцы концепции политической культуры усматривали в том, чтобы выделить, так сказать, сугубо политические компоненты из общенационального культурного контекста в целом. Большинство сторонников концепции политической культуры сходятся в признании существования в каждой общественно-политической системе и стране особой политической культуры, которая определяет политическое поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направление. Однако разные авторы, как выше говорилось, вкладывают в него разное содержание. Что касается нашей политологии, то, несмотря на очевидную значимость этой проблемы для понимания сущности и механизмов функционирования политических систем современности, она у нас еще не получила должной разработки.
В настоящее время существует разнобой в толковании как самой категории «политическая культура», так и ее структурных компонентов, содержания, функций и т.д. Здесь господствует самый широкий спектр мнений, определений, формулировок и т.д. Нередко ее отождествляют с образовательным или культурным уровнем. Например, говорят, что у такого-то нет политической культуры, у другого - высокий или низкий уровень политической культуры.
Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, полит партий, общественных организаций и движений, церкви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам. [4]
Заключение
В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.
Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практиче-ких действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).
Первую типологию политической культуры предложили Г. Алмонд и С. Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на «специализированные политические объекты» или «частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении политической системы в целом, аспектов ее «входа» и «выхода» и самого себя как политического субъекта».
Они выделили три основных типа: провинциалистская (традиционная или патриархальная), подданическая; партиципаторная или политическая культура участия (активистская).
Для провинциалистской политической культуры «частотность ориентаций на специализированные политические объекты» достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин. В этих обществах не существует специализированных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение.
Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.
В политической культуре участия все ориентации достигают высокой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.
В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная.
Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г. Алмонд и С. Верба предложили назвать «гражданской культурой». В своей основе это партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенные элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г. Алмонд характеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначально такая культура, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, сложилась в Англии, но более характерна для США.
Помимо общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложена У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за основу степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и «правил игры», и, соответственно, наличия и специфики субкультур. У. Розенбаум выделил два крайних типа политической культуры: фрагментарную и интегрированную. Для фрагментарной характерно отсутствие согласия относительно политической устройства страны, преобладание местных политических лояльностей над национальными, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества, нестабильность правительства.
Интегрированная политическая культура характеризуется непротиворечивостью политических идентификаций, низким уровнем политического насилия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношению к существующему режиму. Интегрированная политическая культура поддерживается в развитых странах высоким уровнем образования и общего материального благосостояния.
Показателями уровня развития политической культуры в обществе являются наличие гражданских и политических прав личности, то, насколько они соответствуют международным правилам, степень реализации и защиты этих прав, стиль и формы межпартийной борьбы, парламентская и непарламентская лексика общения политических деятелей и многое другое.
Список литературы
1. Бирюков Н., Сергеев В. - Парламентская деятельность и политическая культура. Общественные науки и современность.; 1995. №1 - с. 66-75.
2. Гаджиев К.С. и др. «Политическая культура и политическое сознание» . Политическая культура: теория и национальные модели. Юнити, М. 2003г.
3. Голосов Г. В. , Лифанов А. В. Введение в политологию.- Учеб.пособие.
Новосибирск, 2001.
4. ГудименкоД.В. - Политическая культура России: приемственность эпох. Полис. М. 2004. №2 - с. 43-49.
5. Джунyсов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты. Социально-политический журнал. 1994. № 11-12
6. Житенев В.С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. Издательство Норма. М., 2000.
7. Зверевич В., Нагорная А. - Политическая культура общества. Полис.; 2004. №1 - с. 41-48.
8. Кейзеров Н.М. - О соотношении гражданской и политической культур. Социолого-политические науки.; 1998. №7 - с. 121-128.
9. Рябов А., Чистяков В. - Политическая культура. Издательство Норма. М. 2004г. - с. 49-60.
10. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.
[1] Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000
[2] Голосов Г. В. , Лифанов А. В. Введение в политологию.- Учеб.пособие. Новосибирск, 2001.
[3] Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000
[4] Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000
