№11

Диалектико-материалистическая философия, основы которой заложили Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895), вобрала в себя существенные достижения предшествующей философской мысли, начиная с идейного наследия философов Древней Греции и кончая трудами мыслителей 18 - начала 19 веков.

Исследователи биографии К. Маркса и Ф. Энгельса отмечают, что большое влияние на формирование их философских взглядов оказали Гегель и Фейербах. Однако созданная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом философская теория существенно отличается от всех предшествующих учений прежде всего тем, что в ней очень тесно связаны между собой философские идеи с политико-экономической и научно-социальной сторонами мировоззрения. Эта целостность, взаимообоснованность составных частей мировоззрения (философии, политэкономии, теории социализма) во многом объясняет то влияние, которое оказало учение Карла Маркса и Фридриха Энгельса на развитие общественных процессов в мире.

Диалектико-материалистическая философия возникла в середине 40-х годов 19 века, когда в ряде стран Западной Европы уже утверждался капитализм. Завоевание политической власти буржуазией проложило дорогу его ускоренному развитию. Следствием этого явилось, с одной стороны, бурное развитие капитала, крупной машинной индустрии, а с другой - формирование промышленного пролетариата. Однако громадный рост производительности труда и общественного богатства отнюдь не сопровождался улучшением положения трудящихся масс. Усиление эксплуатации, обнищание, ухудшение экономического положения вызвали недовольство рабочих. Выступления рабочих против своего угнетенного положения все чаще принимали форму забастовок, стихийно вспыхивающих вооруженных выступлений. На фоне этих событий и возникает диалектико-материалистическая философия, созданная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Большое влияние на формирование новой философии оказали важные научные открытия в области естествознания, сделанные в 19 веке (открытие закона сохранения и превращения энергии, открытие клеточной структуры живых организмов, создание Чарльзом Дарвином эволюционного учения и т.д.), которые позволили обосновать диалектико-материалистический подход к объяснению развития природы. Все эти и многие другие открытия в естествознании имели большое значение для формирования диалектического материализма.

В начале своей научной и общественно-политической деятельности Карл Маркс и Фридрих Энгельс стояли на позициях гегелевской диалектики. Но уже в этот период, т.е. до 1842 г., они отрицательно относятся к метафизической системе идеализма Гегеля, к его консервативным политическим взглядам.

Эволюция взглядов Карла Маркса и Фридриха Энгельса в новом направлении особенно ярко обнаруживается после их встречи в Париже в 1844 г. С этого времени начинается их совместный труд по созданию нового мировоззрения. которое принципиально отличается от всех предшествовавших философских учений как по своей социальной сущности, так и по идейному содержанию и своей роли в развитии общества.Что же собственно нового было в этом учении? Эту теорию отличает от всех иных философских учений прежде всего то, что в ней впервые в истории философской мысли органически сочетается диалектика с научным материализмом.

В предшествующей философии материализм и диалектика были оторваны друг от друга и даже использовались для борьбы друг с другом. Так, например, Гегель использовал для борьбы с материализмом, а Фейербах вместе с идеализмом Гегеля отвергал и диалектику. Диалектический материализм рассматривает мир, все существующее в нем как материю в ее многообразных проявлениях. Материя существует независимо от сознания и находится в постоянном движении, изменении и развитии. Будучи свойством высокоорганизованной материи, сознание способно давать правильное отражение действительности, познать мир, дать объективную истину.

В новой философии материалистическая диалектика применена не только к развитию природы и общества, на и к познанию, к развитию науки. Познание - это процесс, который носит сложный, диалектический характер, процесс, в ходе которого происходит переход от незнания к знанию, от знания частичного, неполного к знанию более полному и глубокому.Впервые в истории философии в основу теории познания была положена практика. Предшествующая философия стремилась дать всеобъемлющую систему знаний, подчинить себе и заменить собою другие науки. Философские системы в прошлом часто игнорировали положительные знания о природе и обществе, заменяя научные сведения вымыслом. Новая концепция доказывала, что философия не является "наукой наук" или "наукой над науками".

Диалектический материализм - это наука, которая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания и самые общие законы развития природы, общества и мышления. Исследуя наиболее общие законы развития мира, диалектико-материалистическая философия выступает научной методологией частных наук. Маркс и Энгельс с материалистических позиций подошли к объяснению не только природы, но и истории общества.

Главная, фундаментальная идея заключается в том, что практика первична по отношению ко всему духовному миру, культуре. Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика носит исторический характер, она состоит в непрерывном преобразовании людьми окружающих условий. И именно в исторической практике в конечном счете решаются все те теоретические проблемы, которые мыслителям кажутся исключительно делом философского разума. С возникновением новой философии коренным образом изменился взгляд на задачи философии. Если раньше философы считали главной своей задачей объяснение мира, но и его изменение, преобразование. Она выступает в качестве метода познания действительности, ее преобразования.

Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:

>принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);

>принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; («Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». — К. Маркс, «К критике политической экономии»)

>принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;

>принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;

>принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;

>принцип партийности Ф., устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением Ч., с одной стороны, и социальной структурой общества — с другой.

В конце 19 - начале 20 века в развитие марксизма признанными авторитетами были лидеры Интернационала - А. Бабель, К. Каутский, П. Лафарг, Э. Бернштейн, Г. Плеханов и др. Они очень много сделали для распространения, популяризации и пропаганды новой философии.Существенный вклад в дальнейшее развитие диалектико-материалистической философии уже в новых исторических условиях внес В.И. Ленин. Он решительно выступал против догматического подхода к философии. смело отбрасывал положения, верные для своего времени, но потерявшие значимость в изменившихся условиях.

Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалось сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. Сталина и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной экономической , политической, социальной практики постоянно осуществлялось на основе декларируемого предельного уважения к диалектико-материалистическому учению. Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.

№12

НКМ - знания, полученные в различных областях научного поиска. Термин "картина мира" используется в различных смыслах. Он применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи. Термин "картина мира" используется также для обозначения научных онтологии, т.е. тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом смысле понятие Н.К.М. используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Н.К.М. при этом выступает как целостный образ мира, включающий представления о природе и обществе. Во-вторых, термин Н.К.М. применяется для обозначения системы представлений о природе, складывающихся в результате синтеза естественнонаучных знаний (аналогичным образом этим понятием обозначается совокупность знаний, полученных в гуманитарных и общественных науках). В-третьих, посредством этого понятия формируется видение предмета конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому. Соответственно указанным значениям, понятие Н.К.М. расщепляется на ряд взаимосвязанных понятий, каждое из которых обозначает особый тип Н.К.М. как особый уровень систематизации научных знаний: "общенаучную"; "естественнонаучную" и "социально-научную"; "специальную (частную, локальную) научную" картины мира. Основными компонентами Н.К.М. являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, об их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. В реальном процессе развития теоретического знания Н.К.М. выполняет ряд функций, среди которых главными являются эвристические (функционирование Н.К.М. как исследовательской программы научного поиска), систематизирующие и мировоззренческие. Эти функции имеют системную организацию и характерны как для специальных, так и для общенаучной картины мира. Н.К.М. представляет собой развивающееся образование. В исторической динамике Н.К.М. . можно выделить три больших этапа: Н.К.М. додисципли-нарной науки, Н.К.М. дисциплинарно-организованной науки и современную Н.К.М., соответствующую этапу усиления междисциплинарных взаимодействий. Первый этап функционирования Н.К.М. связан со становлением в культуре Нового времени механической картины мира как единой, выступающей и как общенаучная, и как естественнонаучная, и как специальная Н.К.М. Ее единство задавалось через систему принципов механики, которые транслировались в соседние отрасли знания и выступали в них в качестве объясняющих положений. Формирование специальных Н.К.М. (второй этап в динамике Н.К.М.) связан со становлением дисциплинарной организации науки. Возникновение естественнонаучного, технического, а затем гуманитарного знания способствовало оформлению предметных областей конкретных наук и приводило к их дифференциации. Каждая наука в этот период не стремилась к построению обобщенной картины мира, а вырабатывала внутри себя систему представлений о собственном предмете исследования (специальную Н.К.М.). Новый этап в развитии Н.К.М. (третий) связан с формированием постнеклассической науки, характеризующейся усилением процессов дисциплинарного синтеза знаний. Этот синтез осуществляется на основе принципов глобального эволюционизма. Особенностью современной Н.К.М. является не стремление к унификации всех областей знания и их редукции к онтологическим принципам какой-либо одной науки, а единство в многообразии дисциплинарных онтологии. Каждая из них предстает частью более сложного целого и каждая конкретизирует внутри себя принципы глобального эволюционизма. Развитие современной Н.К.М. выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл Н.К.М. определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей ци-вилизационного развития. Изменения, происходящие в современной науке и фиксируемые в Н.К.М., коррелируют с поисками новых мировоззренческих идей, которые вырабатываются в различных сферах культуры (философии, религии, искусстве и т.д.). Современная Н.К.М. воплощает идеалы открытой рациональности, и ее мировоззренческие следствия сопряжены с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и во многом альтернативных культурных традиций.

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные "перекрытия", причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъектсредстваобъект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

№13

Природное и общественное в человеке. Проблема антропосоциогенеза. Философская антропология – это раздел философского знания, социально-занятый осмыслением человека. Она отличается от других наук широтой подхода. ЕЕ интересует человек никак представитель отдельного племени, народа и культуры, а человек вообще. Для философской антропологии характерно признание того факта, что человек есть исключительное существо или особый род сущего.

Антропосоциогенез – это процесс становления и развития человека, как социального существа субъекта сознания и деятельности.

Основными факторами антропосоциогенеза являются: природный, экономический, социальный, антропологический.

Человек – это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способное к целесообразной и творческой деятельности.

Если человек это существо животное, то он родственен биологическому виду, но это противоречит, т.к. когда животное рождается оно знает, что делать, а человек нет. Человек при рождении получает генетическую программу. Человек живет и развивается в искусственной среде, которая стоит между природой и человеком, т.е. это культура. Это человек получает в процессе социализации, и только в обществе с себе подобными человек становится человеком. Т.о., человек сочетает в себе два начала: 1) природное, биологическое; 2) социальное, приобретаемое в течение всей жизни. С одной стороны человек выступает как любой живой организм, а с другой он – существо уникальное, а значит судьба каждого из нас не предсказуема и универсальная, способная к любому виду деятельности и прежде всего к творчеству (эта черта отличает нас от животных).

Антропосоциогенез

Общее представление о возникновении Homo sapiens на основе трудовой деятельности.

Целесообразность труда — главный признак человека разумного. Основные положения трудовой теории антропогенеза следующие:

1 .Трудовая теория антропогенеза позволяет проследить процесс становления такого взаимодействия человека и природы, когда первый выступает как причина самого себя. Это означает, что дикарь освобождается от инстинктивных животнообразных форм трудовой деятельности и приобретает способность не только изменять предметы природы соответственно своим потребностям, но и осуществлять свою сознательную цель, определять сознательно свою волю. Далее. Человек обладает способностью удваивать себя в продукте и созерцать себя в созданном им мире. Благодаря социально-образующей функции труда человек реализует свою способность к самосозерцанию, ибо в труде происходит не только обмен энергетическим, предметным содержанием между людьми, но и обмен “человеческим” содержанием, человеческим смыслом предметной деятельности.

Труд только тогда выступает в человеческой форме, когда он носит целеполагающий и социальный характер. Период становления такого труда — это и период формирования физического типа человека, период становления человеческого общества, т.е. период антропогенеза и социогенеза. Труд можно рассматривать как человеческий только при наличии всех его компонентов и признаков, включая целеполагание и социальность.

2. Сущностью антропогенеза является борьба биологических и социальных закономерностей. Биологические закономерности в процессе антропогенеза по мере вызревания социальных “постепенно утрачивают значение направляющего фактора эволюции”.²¹ Окончание процесса связывается автором с наступлением того исторического состояний, когда они теряют первостепенное значение, а “сформировавшиеся к данному времени социальные закономерности приобретают значение ведущего фактора развития”.²²

Необходимым условием реализации ведущей роли социальных закономерностей является наличие “социального наследования”, социальных программ, обеспечивающих “преемственность общественно-трудового опыта человечества”.²³ Вопрос о социальном наследовании решался на основе возникших форм деятельности непроизводственного типа — обучения, воспитания, обрядовой практики.

Среди обрядов существовали такие, которые можно рассматривать как воспроизводящие всю систему признаков, выработанных первобытной общиной как единым социальным образованием. Обряды отличались повторяемостью, устойчивостью, выступали механизмом связи времен, поколений, включая мифологическую связь тотемического типа (связь с животным-первопредком).

Таким образом, можно сказать, что основным интегрирующим фактором антропогенеза выступает социальность. Это предполагает рассмотрение антропогенеза и социогенеза в единстве, ибо первый не может быть осуществлен без второго.

3. Методологически значимым в оценке исторического времени антропогенеза является теория двух скачков и лежащий в ее основе принцип переходности, согласно которому признается наличие периода формирующихся людей, с характерным признаком действия как биологических, так и социальных закономерностей (Ю. И. Семенов, Я. Я. Рогинский, П. И. Борисковский и др.). Согласно данной концепции, в социогенезе можно выделить два скачка. Содержанием первого является переход от обезьяньей орды к эпохе формирующихся людей, которой свойственны в зачаточном виде социальные закономерности. Содержание второго заключается в переходе к эпохе, характеризующейся победой социальных закономерностей, приобретением ими ведущей роли в процессе развития.

Антропогенетическим фактом первого скачка выступает появление архантропа (обезьяноподобного человека). Основным его признаком является способность в процессе трудовой деятельности изготовлять орудия. Антропогенетический факт второго скачка — не что иное, как переход формирующегося человека в человека современного типа, Homo sapiens, обладающего разумностью и способностью к целеполагающей деятельности в коллективных формах.

Определенную трудность представляет “привязка” данных теоретических положений к Анализу действительного исторического процесса, к интерпретации конкретных археологических памятников. Особенно дискуссионными являются вопросы, касающиеся темпов становления человека как субъекта труда, соотношения производства орудий и складывающихся общественных отношений. Большинство авторов считает основным компонентом подлинно человеческого труда изготовление орудий для орудий (Ю. К. Плотников, И. Т. Фролов, С. В. Смирнов).

По совокупности признаков труд в его человеческой форме, а стало быть, и человек с его отличительными качествами появляются в эпоху позднего палеолита, именно в это время у неоантропа впервые возникают сознательные формы поведения. Важнейший факт, подтверждающий эту историческую датировку, — покорение огня как силы природы. Здесь имеется в виду искусственное добывание огня трением, которое также относится к данной эпохе.

К этому же выводу приводит анализ становления речи. Исследователи связывают начало собственно человеческой речи с образованием симптоматических понятий, свидетельствующих о наличии абстрактного мышления, сложившихся механизмов сознательного отражения действительности. Если у приматов при наличии интенсивности коммуникативной функции речи наблюдается почти полное отсутствие семантической ее функции, то у формирующегося человека последняя не только не отсутствует, но проявляется в оформленных языковых знаках в качестве фиксированного, константного смысла и относительно быстро развивается. На основе анализа орудийно-технической оснащенности трудовой деятельности можно сделать предположительный вывод о том, что только с эпохи “мустье” имеет смысл говорить о формировании цели трудового процесса и появлении зачаточных, нерасчлененных понятий.

Таким образом, можно сказать, что в процессе и результате антропосоциогенеза возникло существо, которому свойственны следующие черты:

— способность изготовлять орудия, при помощи которых труд приобретает характер объективного процесса, в котором главные элементы соединяются соответственно законам природы;

— способность ставить и осуществлять собственные Цели, строить планы, ибо труд, являясь объективным процессом, дает основание и обеспечивает их реализацию;

— способность передавать свои способности другим поколениям благодаря исторической повторяемости трудового процесса и закреплению способов деятельности с помощью знаков вовне, в культуре языка;

— язык, качественно отличающийся от “языка” животных. Он становится сложной структурой, включающей способность социально-исторической коммуникации. Социально-историческая коммуникация, в свою очередь, опосредствуется: 1) объективным содержанием знаков (информация, заключенная в орудиях труда); 2) оформлением этого содержания и хранением вовне: предметах культуры, повторяемости и устойчивости различных практик; 3) аккумуляцией знания, обусловленной обменом информации в рамках сообщества и связей за его пределами;

— способность к абстрактному мышлению, поскольку практика и абстрактна, и конкретна. Основанием абстрактизации выступает необходимость отвлечения от несущественных в данной ситуации факторов и сосредоточенности на существенных. Кроме того, практика с самого начала дана в нескольких видах деятельности. Сосредоточение на одной из них предполагает временное отвлечение от другой. Вместе с тем практика конкретна, и в рамках ее осуществления требуется аккумуляция знания и способность применения общего к частному;

— знание социальных запретов и чувство необходимости ограничения ими своей воли; способность различения “хорошего” и “плохого”. По некоторым свидетельствам, данные слова были первыми из оценивающих социальную жизнь;

— способность к общению, опосредствованному отношением к искусству и религии. Обладание древнейшей формой мировоззрения — мифологией.

№14

Сознание – 1) это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция головного мозга. 2) С. есть отражение человеком внешнего мира.

Сознание есть высшая форма и результат развития важного свойства материи - отражения. Отражение - это изменение одного предмета под воздействием другого, или, иными словами, передача особенностей этого предмета другому в процессе их взаимодействия. Способность к отражению и его характер зависит от условия организации материи.

Уровни отражения:

1) Неживой (физический), 2)Живой (биологический), 3)Социальный (Психический).

Необходимо различать сознание и психику. Психика - внутренний духовный мир человека. Сознание - является одной из составляющих психики.

Структура С.:

1. Внимание, способность сознания концентрироваться на определенных видах познавательной и любой иной деятельности, держать их в своем фокусе.

2. Память, способность сознания накапливать информацию, хранить, а при необходимости и воспроизводить ее, а также использовать ранее приобретенные знания в деятельности. Но мы не только знаем нечто и нечто запоминаем.

3.Сознание неотделимо от выражения определенного отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства (радости, удовольствия, горя), а также настроения и аффекты (гнев, ярость, ужас, отчаянье).

4. Воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие.

5. Самосознание. Считается, что если предметное сознание ориентировано на осмысление окружающего человека мира, то при самосознании субъект делает объектом самого себя. Объектом анализа при этом становятся собственные представления, мысли, чувства, переживания, волевые импульсы, интересы, цели, поведение, действия, положение в коллективе, семье, обществе и т.п.

Формирование самосознания ни в истории человечества, ни в индивидуальном развитии человека невозможно без социального фактора, без коммуникаций, без отграничения себя от других людей и в то же время — без соотнесения себя с ними, с их жизненными позициями, без оценки себя с позиций других людей и общества.

Таким образом, социальность человека приводит к возникновению в его психическом мире самосознания. Ч. осознает себя не только посредством других людей, но и через осознание им же создаваемой материальной деятельности. В процессе самосознания человек выделяет себя из окружающего его мира и старается определить свое отношение к нему. Если сознание позволяет человеку контролировать свою практическую деятельность, то самосознание держит под контролем деятельность самого сознания, что качественно меняет и сознание. В процессе самосознания человек становится личностью и начинает осознавать себя как личность и как субъекта практической и духовной деятельности.

Итак, самосознание обладает всеми признаками сознания, которые содержатся в определении сущности сознания, имеющемся в психологической и философской литературе.

В самосознании, особо выделяется функция самоконтроля, а признак «отражение внешнего мира» требует своего истолкования в терминах субъектно-объектных зависимостей, определения «внешнего» по отношению лишь к исходной духовной активности, в рамках психической реальности человека.

С. оказывается не рядоположенным с самосознанием, а включающим в себя самосознание. Вполне допустимо полагать — и этот взгляд на сознание мы считаем наиболее обоснованным, — что сознание расчленяемо на предметное сознание, сознание как переживание и самосознание.

№15

Социологизаторские концепции рассматривают человека как достаточно пластичное и гибкое существо, способное глубоко и быстро изменяться под воздействием социальных факторов. При таком подходе к человеку недооценивается его биологическая природа, генетически обусловленная индивидуальность и неповторимость, достаточно устойчивая естественная организация.

Преувеличение роли социальных факторов, убеждение в том, что мощное воздействие воспитательных процессов может существенно изменить органическую природу человека — теоретически и практически несостоятельны и даже опасны. Сконструировать человека согласно заданным общественным идеалам, игнорируя его биологические параметры, вырвав из естественной среды, невозможно. Опасность такого конструирования проявляется, например, в массовых психозах, вызываемых агрессивной пропагандой, превращающей людей в стихийно действующую толпу. Под давлением социальных сил изменяется общественное сознание и содержание духовной жизни, быстрыми темпами возвышаясь и не менее быстро деградируя.

Научно-техническая революция, развитие медицины оказывают неоднозначное воздействие на биологическую природу человека. Во многом положительная направленность этого влияния определяется социальными условиями, социальным регулированием развития науки и техники. Но общество само развивается стихийно, а стало быть, не имеет соответствующей меры воздействия ни на технический процесс, стимулируя его однобокость, определяемую выгодой властвующей элиты; ни на человека, используя его возможности вариативного адаптационного поведения чисто прагматически, без учета необходимости его сохранения как биологического вида.

Рассмотрение вопроса о происхождении человека в филогенезе с необходимостью приводит к выводу о том, что человек есть существо биосоциальное. В своем бытии он проявляется как единство природно-естественного и общественного. Посредником данной связи выступают социальные нормы, представляющие собой концентрированно оформленные общественные отношения. Они существуют в правилах и принципах морали, художественных образах и канонах искусства, правовых законах, религиозных догматах, политических программах и заключают в себе требования общества, предъявляемые человеку. Воспринятые человеком, они составляют его общественный способ бытия, соответствующий или нет человеческому естеству. Возникают вопросы: сохраняет ли данный способ бытия данные человеку от природы жизнь и здоровье; развивает ли биологические возможности мышления; формирует ли осознанную волю, положительные для воспроизведения человеческого вида чувства? Если подобных следствий общественный способ бытия не вызывает, стало быть, этот способ не естественный, не соответствует, не благоприятствует существованию и развитию человеческого естества.

Опасность длительного существования внутренней коллизии естественного и общественного усугубляется тем, что человек не всегда осознает ее. Тем более что ее проявления часто отдалены от причин, ее порождающих, большой временной дистанцией. Этому есть основание, которое сформировалось еще в период антропосоциогенеза. Социально-преобразующая деятельность людей, то есть деятельность, направленная на человека и его связи, осуществлялась по аналогии с предметной деятельностью, направленной на природу. Производство вещей и “формирование людей” (“воспитывающее” отношение) воспринимались как однопорядковые, естественные процессы. В результате сознание общественного как естественного имеет глубинную историческую традицию и проявляется до сих пор как в обыденном, так и в концептуальном сознании. Осмысление их различия появилось значительно позже. А научное обоснование представлено лишь в середине XIX столетия в марксизме.

№16

Биологизаторский подход абсолютизирует естественные свойства человека. К таким концепциям относится теоретический расизм, согласно которому природа человека является биологической, раса представляет собой вид, отличающийся от других рас рядом биологических особенностей. С теоретическим расизмом связано утверждение о неравноценности человеческих рас, о природном их неравенстве. В середине XIX в. появились обобщающие труды по расизму. Некоторые так и назывались — “Опыт о неравенстве человеческих рас”. В XX в. в Германии родился известный “нордический миф”, широко использовавшийся в фашистской пропаганде. До сих пор расизм используется в различных странах в целях эксплуатации. На самом деле наукой уже накоплено достаточно данных, свидетельствующих, что те морфологические и физиологические признаки, по которым устанавливается особенность рас, не имеют существенного значения для биологической эволюции и исторического развития человека и человечества. Несостоятельными являются и концепции, согласно которым расовый фактор играет определяющую роль в истории. Это концепции, преувеличивающие и даже абсолютизирующие биологическую природу человека.

Расизм не единственная такая теория. Теоретически к ней примыкает социальный дарвинизм — теория, согласно которой законы биологической эволюции определяют развитие общества. Главными факторами общественной жизни, характеризующими условия человеческого бытия, являются естественный отбор, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных. Законами биологической эволюции объясняется наличие в обществе антагонистических отношений, борьбы классов, борьбы различного рода организаций за власть. Существенной чертой и формой взаимодействия людей в обществе считается социальный конфликт.

У истоков социального дарвинизма стоит Г. Спенсер. Позитивист, эмпирик. Спенсер понимает философию как простое обобщение законов конкретных наук. Во взглядах на общество он является основоположником органической школы. Для органицизма характерно рассмотрение общества по аналогии с системами и подсистемами организма. Эволюция общества выступает как одна из фаз, эволюции вообще. Эволюция включает три фазы: неорганическую, органическую и надорганическую. Социальная фаза — это часть над органической, которая подразумевает скоординированную коллективную деятельность, превышающую возможности индивидуальных действий. Эволюционный процесс представляет собой взаимодействие социального организма и среды, где понятие среды охватывает всю совокупность природных, и культурных явлений. Прогресс понимается как возрастание уровня сложности организмов и их взаимодействия со средой, в структуре которой увеличивается количество культурных элементов. Осуществляется прогресс благодаря механизму адаптации к среде. Главным препятствием для быстрого прогрессивного движения является медленное изменение органической природы человека. Никакие идеи не могут изменить темпы развития общества без изменения биологии человека.

Как видим, человек как природное существо в данной теории выступает исходным

Этология, изучающая общие черты животных и человека в инстинктах и их проявлении, так же как и социодарвинизм, биологизирует природу человека. “Противоразумное возникает лишь в случае нарушения какого-либо инстинкта”, — отмечает один из известных исследователей инстинкта агрессии К. Лоренц. Изучая инстинкты, этологи широко используют аналогию, раскрывая общие черты функционирования инстинктов у животных и человека. Так, выявляя общую природу агрессии, Лоренц показывает, как она проявляется, как преодолевается, каков закон взаимодействия между индивидами в животном и человеческом царствах, каков характер эволюции.

Перечисляя признаки, отличающие поведение человека от животного: наличие интеллекта и культурного развития, языка и способности к образованию, Лоренц настаивает на их природной детерминации. Более того, развивая идеи дарвинизма, он склонен считать, что человечество находится на пути культурного вырождения, ибо внутривидовая агрессия не только не стихает, но усиливается, провоцируя войны и углубляя экологический кризис. Автор вообще склонен преувеличивать отрицательные стороны культурной и биологической эволюции человека, что ведет к ее оценке как эволюции тупиковой направленности. “Выигрыш, достигнутый человеком благодаря большему размеру и большей сложности мозга, частично сводится на нет тем обстоятельством, что за один раз можно эффективно использовать лишь часть мозга, — пишет Лоренц. — Возникает любопытная мысль, что, быть может, мы стоим перед одним из тех природных ограничений, когда высококвалифицированные органы достигают уровня нисходящей эффективности и в конце концов приводят к угасанию вида. Быть может, человеческий мозг продвинулся так же далеко к этой губительной специализации, как большие носовые рога последних титанотериев”.³⁸ Кроме того, инстинкты человека, более связанные именно с естественными факторами эволюции, отстают от культурно-исторического развития. Последнее не обеспечивает человеческой целостности. То есть источника оптимизма такая концепция не содержит.