1.               Введение

Прошло уже более десяти лет с момента, как дисциплина культурология стала неотъемлемой частью государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, входя в государственный компонент блока «Общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин» (ГСЭ), а дипломированные специалисты-культурологи и социальные работники, использующие культурологи, как прикладную науку, с успехом работают в различных сферах нашего общества, на сегодняшний день все еще не сложилось ясного, точного и однозначного представления как в научно-гуманитарной среде, так и в постсоветском российском обществе о том, что же это такое культурология — наука, область знания или учебная дисциплина.

Вполне закономерно, что мы, студенты, еще в совсем недавнем прошлом — ученики и абитуриенты, в большинстве случаев имеем весьма приблизительное, часто превратное мнение о сути данного предмета. Никакие рекламные проспекты, «Дни открытых дверей» не дают возможность более или менее адекватно отразить всю специфику культурологи, науки с которой  нам предстоит сталкиваться на протяжении всей учёбы и дальнейшей работы в социальной области.

Целью данной работы я ставлю выяснить, что собой представляет наука культурология, как она определяется специалистами, на какие смысловые разделы подразделяется и, самое главное,  ответить на вопрос: как данная наука может помочь мне быть востребованным специалистом и понимать суть процессов, происходящих в культурной области.

2.               Происхождение слова «культура» в России

Слово «культура» вошло в русский язык довольно поздно - оно стало известно, как отмечает П.Я. Черных, лишь с середины 30-х годов XIX века. Наличие данного слова в русском лексиконе зафиксировала выпущенная И. Ренофанцем в 1837 году «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов». Названный словарь выделял два значения лексемы: во-первых, «хлебопашество, земледелие», во-вторых, «образованность». В предложенных толкованиях слова явственно проступала наследственная печать его латинского прародителя: как известно, «cultura» по-латыни - это «возделывание», «обработка», (от colô - «возделываю», «обрабатываю землю»), а также - «воспитание», «образование», «почитание». До указания Черных на «Карманную книжку...» Ренофанца считалось, что лексема «культура» впервые была зарегистрирована в «Карманном словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка, издаваемом Н. Кириловым» (СПб., 1845-1846. Вып. 1-2) - в знаменитом словаре петрашевцев.

За год до выхода в свет словаря Ренофанца, из определений которого явствует, что слово «культура» еще не вошло в сознание общества как научный термин, как философская категория, в России появилась работа, автор которой не только обратился к понятию «культура», но и дал ему развернутое определение и теоретическое обоснование. Речь идет о сочинении академика и заслуженного профессора Императорской Санкт-петербургской медико-хирургической академии Данилы Михайловича Велланского (1774-1847) «Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира». Именно с данного натурфилософского труда ученого-медика и философа-шеллингианца следует вести отсчет не только введению в научный обиход термина «культура», но и становлению собственно культурно-философских идей в России. «Природа, возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи, а предмет Натуры суть реальные понятия. Деяния в Культуре производятся с сосведением, произведения в Натуре происходят без сосведения. Посему Культура есть идеального свойства, Натура имеет реальное качество. - Обе, по их содержанию, находятся параллельными; и три царства Натуры: ископаемое, растительное и животное, соответствуют областям Культуры, заключающим в себе предметы Искусств, Наук и Нравственного Образования»[1]. Конечный вывод, к которому приходит философ, следующий: «Вещественным предметам Натуры соответствуют идеальные понятия Культуры, которые, по содержанию их знаний, суть телесного качества и душевного свойства. Объективные понятия относятся к исследованию физических предметов, а субъективные касаются происшествий духа человеческого и эстетических его произведений». Противопоставление-сопоставление природы и культуры в труде Велланского не есть классическое противопоставление природы и «второй природы» (рукотворной), но соотнесение реального мира и его идеального образа. Культура - это духовное начало, отражение Мирового Духа, которое может иметь и телесное воплощение, и воплощение идеальное - в отвлеченных понятиях (объективных и субъективных, судя по предмету, на который направлено познание).

Философская терминология в русском языке 30-х годов XIX века еще не установилась: в неуклюжих и трудночитаемых словоформах Велланского «с сосведением» и «без сосведения» не так-то легко современному читателю угадать такие категории немецкой классической философии, как «сознательное» и «бессознательное». Наивный параллелизм «трех царств материальной природы» и трех ипостасей культуры не может не вызвать сегодня улыбки, но нельзя забывать, когда, в каком научном и литературном контексте создавалась работа Велланского. Не только в момент написания, но и еще два десятилетия спустя слово «культура» не станет общепринятым в России, не говоря ухе о том, что не будет осознанно как философский термин. Само употребление его еще в 50-е годы будет рассматриваться как нарушение языковой нормы.

Таковым оно значится, например, в «Памятном листке ошибок в русском языке» Ивана Покровского, опубликованном в «Москвитянине» за 1853 год.  Использованное одним из авторов «Отечественных записок» выражение «действовать на природу культурою» требовало, по убеждению составителя «Памятного листка...», стилистической правки. «Понятие, заключающееся в слове культура, - писал Покровский, - выражается удовлетворительно словом: возделывание». Даже в «Толковом словаре живого великорусского языка» (1863-1866,2-е изд. 1887) « В.И. Даля (1801-1872) лексема «культура» выступала с пометой «фрнц» - то есть французское слово; в качестве первого его толкования приводились слова «обработка и уход, возделывание, возделка», и лишь как второе значение – «образование, умственное и нравственное»[2].

Итак, следует не только признать за автором «Основных начертаний общей и частной физиологии...» приоритет введения категории «культура» в научный обиход, но и подчеркнуть, что апробированный им термин еще в течение двух, если не трех, десятилетий не получит широкого хождения в России, и не господствовавший в обществе «пуризм» тому помеха: ведь «панталоны, фрак, жилет» привились тогда на русоязычной почве, невзирая на все протесты староверов и ревнителей «чистоты языка».

Любопытно также толкование, какое позднее дал слову «культура» Н.К. Рерих (1874-1947). Художник не раз называл Культуру «почитанием Света», а в статье «Синтез» даже разложил лексему на части: «Культ» и «Ур». «Культ, - размышлял художник, - всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь»[3]. Слово приобретало как бы двойное прочтение: в контексте европейской традиции «Культ света» (просветительский смысл) и в сопряжении с восточным мистицизмом. В перекрестных лучах европейского Просвещения и религиозного света слово «культура» заиграло многими оттенками смысла - так же, как почти столетие назад под пером Гоголя «высветлились» разные значения слова «просвещение». Великий писатель и религиозный мыслитель XIX века предвосхитил трактовки культуры, которым было суждено родиться в философских, научных и художественных спорах нового времени.

В 20-е годы XX века Андрей Белый пытался осмыслить причины долгого и трудного освоения народным самосознанием категории «культура». В докладе «Пути культуры» он отмечал: «Понятие «культура» отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие «наука», «искусство», «быт»; культура - цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда соорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего «Я»; она - индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше «Я»; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то «Я»[4] .

3.               Множество определений культуры и культурологии

Культурология объединяет теоретический и исторический пути изучения культуры. Её определяют, например, как  «комплекс наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования» .

На Западе это предложение — создать особую науку о культуре — не принято. Культура там изучается в границах антропологии. Именно антропология и является источником культурологии как науки.

Однако познание всегда начинается с фиксации и рассмотрения отдельных явлений. Тогда предметом культурологии на уровне действительности в первом приближении будет «сложный функциональный комплекс средств и механизмов взаимопонимания и взаимосогласования процессов жизнедеятельности людей»[5]. Современное значение термина «культура» весьма многообразно и часто неопределённо. Достаточно напомнить, что под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность и т.п. — «культура Древней Руси», «культура античного мира», «Запад» или «западная культура», «Восток» или «культура Востока» и т.п. Именно в этом смысле говорят, например, о многих культурах, о сравнении культур, о диалоге и взаимодействии культур. В этих ситуациях термином «культура» обозначается реально существующая культура, созданная в определённом ареале. Такую культуру обозначают термином «локальная культура».

На Западе культура, как уже сказано, изучается  комплексом антропологических дисциплин. Один из основоположников западной антропологии этнограф, этнолог и антрополог Э. Б. Тайлор (Тэйлор) в 1871 г. опубликовал книгу «Первобытная культура», классическую работу по антропологии, в которой первая глава назвалась «Наука о культуре», вторая — «Развитие культуры». Э. Б. Тайлор предложил понимать культуру как «целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усваиваемые человеком как членом общества».

В бывшем СССР культуру в течение долгого времени определяли как «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком». Такое определение до сих пор встречается в некоторых учебниках культурологии (например, в учебнике Д.А. Силичева «Культурология» указывается,  что культура — «все достижения человечества, всё созданное человеком»). При таком понимании из понятия культуры фактически выпадает человек; культура становится похожа на музей или склад, где собраны эти самые ценности, созданные человеком. Так понимаемая культура статична: ведь ценности, будучи однажды созданы, продолжают существовать неизменными; значит, культура может изменяться только путём простого добавления новых ценностей или уменьшения их числа, то есть только количественно, но не качественно.

Отмеченное многообразие определений культуры появляется как неизбежное следствие её сложности. Ведь бесконечно сложный объект сдержит бесконечно большое количество аспектов, сторон, граней и т.п., каждая из которых приобретает особое значение в определённой познавательной ситуации. Познавательная ситуация задаётся научной школой, к которой принадлежит исследователь, его мировоззрением и менталитетом, конкретным социальным и историческим контекстом. В фиксированной познавательной ситуации первостепенную важность приобретает необходимость решить вполне определённую конкретную проблему; при этом культура исследуется приёмами, используемыми определённой научной школой на данном этапе истории. Тогда и возникают различные определения культуры. Каждое из них выдвигает в качестве важнейшего какой-то аспект или грань культуры, каждое содержит часть истинного знания о культуре.

Поэтому иногда предлагается все или большую  часть  известных  определений культуры объединить, записав через запятые, и рассматривать как одно большое, «развернутое определение»: ведь каждая из предложенных различными исследователями дефиниций схватывает одну из существенных сторон культуры. Это — тоже слишком простой подход, поскольку тогда получается, что культура определяется через обыкновенное перечисление различных её сторон, аспектов, свойств. Но вследствие бесконечной сложности культуры количество её сторон и аспектов практически бесконечно, к списку всегда необходимо добавлять новые и новые свойства.

По-видимому, выработать единственное абсолютно истинное определение
культуры невозможно, поскольку культура является характеристикой (параметром, стороной, «срезом») бесконечно сложного феномена — общества в его взаимодействии с человеком и природой. Именно бесконечная сложность предопределяет и потенциально бесконечное множество познавательных ситуаций, в каждой из которых вновь и вновь возникает необходимость соответствующих определений культуры.

 С этой точки зрения выгодно отличается от других следующее определение: культура — это «процесс,  результат и поле реализации человеческих потенций в текущий период времени»[6]. Данное определение акцентирует динамический аспект, процессуальную природу культуры: культура должна рассматриваться именно как процесс. Этот процесс в названном определении имманентен человеку. Определение культуры через реализацию потенций человека  напрямую связывает культуру как процесс с деятельностью: потенции (способности, таланты, задатки...) реализуются только в деятельности, посредством деятельности

Культура каждому конкретному человеку и даже обществу в целом задаёт смысл его жизни и поступков, и в этом — одна из важнейших сторон её регулирующей, направляющей функции. Например, в средневековой Европе для большинства людей актуальной культурой задавался вполне определенный, религиозно направленный смысл жизни. В бывшем СССР его официальная, государственно насаждаемая культура навязывала всем советским людям в качестве смысла жизни построение коммунистического общества.

Именно соотношение между культурой и смыслом наиболее важно для реального человека в его жизни. Не «смысл создает культуру», а культура задает, предлагает человеку смыслы жизни, действий, отношений, вещей и т.п. в исторически конкретном обществе. Важным методологическим моментом существования культуры является решение вопроса о соотношении культуры и  потребностей.  Потребности существуют объективно и являются,  вообще говоря,  общественной формой того свойства систем вообще,  которое выражается в активном реагировании на  дефицит чего-либо необходимого для существования системы, на нужду. Ликвидировать нужду в чем-либо жизненно необходимом можно только в процессе взаимодействия со средой, что предопределяет активность системы (в обществе — необходимость деятельности). Отсюда следует наличие глубокой органической связи между культурой и потребностями.

Вместе с тем культура является одним из средств (форм, способов) удовлетворения главной потребности любой системы, в том числе и общества: потребности в выживании,
в
существовании, в самосохранении.

Самосохранение общества — это процесс постоянного воспроизводства общества как открытой системы со всеми тенденциями изменения, включая воспроизводство расширенное, то есть тенденции к совершенствованию, к экспансии, к созданию всё новых и новых средств самосохранения как постоянного взаимодействия со средой  и  самосовершенствования. Изначальный,  простейший и очевидный смысл «выживание» при этом сохраняется, но как бы уходит в основание, обогащается указанными динамическими аспектами.

Исследование реально существующего состояния культуры дает возможность ввести понятие «уровень развития культуры». Он будет выражать то условное  расстояние, которое уровень сложности, совершенства,  гуманизированности бытия исторически определенного общества  от  какого-либо  уровня,  условно  принимаемого за исходный, опорный — например, от животного мира или от первобытного социума. При этом сама по себе реально существующая культура по определению не несет положительной или  отрицательной окраски в нравственном или каком-либо ином аспекте.

Термин «культура» применительно к действительности социального бытия чаще всего обозначает:

·        общность, характеризуемую особым набором норм, ценностей и смыслов, такую, как этнос, народ, нация или цивилизация;

·        общий уровень
развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;

·        особую сферу и  форму  деятельности,  связанную с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения, религией, наукой, философией и т. д.;

·        общую систему ценностей и представлений той или иной социальной общности, например, классовую культуру (выступающую в обществе обычно как социально-статусная или профессиональная субкультура);

·        духовное измерение всякой деятельности,  в котором формируются мотивы,  принципы,  правила, цели и смыслы деятельности. В этом  понимании культура — духовный компонент совокупного производства,  обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом[7].

Наряду с этим термин «культура» часто обозначает содержание культуры определённого общества (локальной культуры), то есть, как уже сказано, организованные совокупности материальных объектов; людей; идей; художественных образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в  данном обществе.

4.               Культурология и гуманитарные науки

Культурология  использует положения и данные истории, археологии, этнографии, религиоведения, педагогики, этики, эстетики, социальной психологии, искусствознания, языкознания и многих других дисциплин, изучающих различные аспекты бытия человека и общества. Обычно указывается, что культурология возникла на пересечении этих  научных дисциплин. Вместе с тем подчёркивается, что культурология — не просто свод знаний о культуре, а основа гуманитаризации сознания, картины мира, мировоззрения.

Смежные науки не только питательная среда, но и необходимый фундамент культурологии.

Философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, а социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Психология дает возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление духовного мира личности.

Этнография способствует осознанию национально-этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях.

Искусствознание и эстетика раскрывают художественную культуру в ее неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека.

Может возникнуть вопрос: а зачем нужна культурология, если достаточно знать историю или психологию, этнографию или искусство? Однако вполне очевидно, что каждый из этих аспектов вовсе не исчерпывает объема культуры, а лишь открывает ее отдельные стороны. Кроме того, культурология не просто механически заимствует знания, полученные другими науками, но органично включает их в целостную систему науки о культуре, создавая общую модель или картину культуры определенной эпохи. Исследование общих контуров культуры органично сочетается с глубоким постижением своеобразия и относительной автономности национальных культур.

Культурология, будучи гуманитарной наукой, исследует культуру как исторически развивающееся, многогранное, сложное общественное явление, как способ жизни человека, выражающий его родовую специфику и предназначение. Поскольку культура охватывает все виды деятельности человека, его помыслы и чувства, разум и волю, то она является неотъемлемым атрибутом человеческого существования. Ни одна сфера жизни - будь то экономика или политика, семья или образование, искусство или нравственность, досуг или спорт - невозможна вне культуры.

Культурология изучает сущность и структуру культуры, процесс ее возникновения, развития и функционирования; национально-этническое своеобразие культур народов мира; общечеловеческие ценности культуры и творческие достижения человечества; становление духовного мира личности и возможности ее самореализации; деятельность социальных институтов культуры, осуществляющих процесс культурной преемственности и духовного развития человека и общества.

Культурология помогает систематизировать исторические и гуманитарные знания, понять явления общественной жизни в едином смысловом контексте, раскрыть единство и целостность мировой цивилизации, состоящей из множества уникальных культур народов мира. Овладение культурологией существенно для достижения духовной зрелости, для формирования способности с научных позиций мыслить о социальных и человеческих проблемах, умения считаться с плюрализмом мнений и ценностей, дли воспитания в себе черт интеллигентности, доброжелательности, гуманности, милосердия и благородства.

5.               Учение о внутренней структуре культуры.

Существует множество концепций, делящих культуру по разным основаниям, прежде всего на материальную и духовную (традиция, идущая еще от археологов и отчасти философов). С точки зрения собственно культурологии, подобная дихотомия не позволяет нам узнать что-либо новое о культуре, а только убедиться в том, что любое культурное явление, будучи опредмеченным, является субстратно-материальным (даже музыка), но одновременно, даже самое утилитарное из них (плотничий топор), является в известном смысле духовным, несущим в своих формах и чертах, смыслах и содержаниях определенную символическую информацию.

В своем рассуждении о морфологии культуры я, присоединяясь к известному культурологу А.Я. Флиеру, исхожу из разработанной еще философами-эволюционистами прошлого века концепции структурирования культуры на обыденную и специализированную и развернутой на этой основе уже в наши дни теории Э. Орловой, дифференцирующей культуру на функциональные блоки и прослеживающей каналы трансляции социально значимой информации между обыденной и специализированной культурами.

Целесообразность деления культуры на обыденную и специализированную состоит в том, что основные функции человеческой жизнедеятельности возникали в недрах обыденной культуры (повседневной практики, входившей в привычный образ жизни крестьянина или горожанина и которой не нужно было специально учиться; основные ее знания усваивались на уровне общего воспитания и обыденных социальных контактов), но со временем выделялись в специализированные профессии, освоение которых было уже практически невозможным без специального профессионального образования, на чем собственно и строится специализированная культура. При этом основные функции обеих сфер культуры продолжают существовать параллельно, но в разных областях жизни индивида.

Флиер А.Я. выделяет четыре основных блока осуществления человеческой жизнедеятельности, представленные следующими областями социальной практики:

а)   
культура социальной организации и регуляции, в область которой входят такие специализированные и неспециализированные сферы жизнедеятельности, как:

·        хозяйственная культура (на специализированном уровне — экономика, торговля, финансы и т. п.; на обыденном уровне — домашнее и приусадебное хозяйство);

·        правовая культура (специализированная — право, юриспруденция, система охраны общественного порядка и регуляции правовых отношений; обыденная — мораль, нравственность, общественное мнение);

·        политическая культура (специализированная — государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и пр.; обыденная — межличностные отношения между людьми в области приватного взаимодействия);

б)   
культура познания и рефлексии мира, человека и межчеловеческих отношений:

·        философская культура (специализированная — труды специалистов-философов; обыденная — здравый смысл обыденных представлений о мире и правилах человеческого поведения, народная мудрость);

·        научная культура (специализированная — профессиональная наука; обыденная — повседневные рациональные знания о мире, бытовая логика социальной жизнедеятельности);

·        религиозная культура (специализированная — систематизированные религиозные учения, конфессии и деноминации, професссионально построенная эзотерика; обыденная — мистика, бытовая магия, разнообразные проявления языческих атавизмов прошлого);

·        художественная культура (специализированная — построенное на специальном образовании или самодеятельное искусство, но под руководством профессионалов; обыденная — бытовое, «саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. п.);

в)    
культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации:

·        культура межличностных информационных контактов (реально существует только в обыденной форме);

·        культура массовой информации (специализированная — профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; обыденная — слухи, сплетни и т. п.);

·        информационно-кумулятивная культура (специализированная — система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; обыденная — предания, верования, легенды и т. п.);

·        культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний (специализированная — система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности; обыденная — система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.);

г)    
культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека:

·        сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обыденных формах);

·        культура физического развития (специализированная — профессиональный спорт и близкие к нему формы туризма; обыденная — физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.);

·        культура поддержания и восстановления здоровья (специализированная — медицина и система санаторно-лечебного обслуживания; обыденная — самолечение, знахарство и пр.);

·        культура восстановления энергобаланса человека (кулинария, система и структура питания и пр.; четкое разделение на специализированную и обыденную составляющие здесь, видимо, возможно, но затруднительно);

·        культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека (специализированная — система организованного досуга, домов отдыха, «культурного» туризма, клубов и иных средств релаксации; обыденная — неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.).

Представляется, что подобная (видимо, далеко не полная и еще нуждающаяся в развитии и дополнении) классификация морфологической структуры культуры серьезно продвигает наши представления о сущности этого явления, развенчивает некоторые мифы о сугубой духовности всего, что манифестируется термином «культура».

6.               Культурологические школы

6.1.        Натуралистическая школа

Ее главная черта — стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. С натуралистической школой в культурологии смыкается и широко известный социальный дарвинизм, переносящий законы борьбы за существование и «право сильного» на человеческое общество. Помимо биологии, две новые науки, появившиеся уже в XX веке, сыграли заметную роль в формировании натуралистической школы — уже упоминавшийся нами фрейдизм и этология — наука о поведении животных, созданная К. Лоренцом и его коллегами, за которую они получили в 1973 г. Нобелевскую премию. К натуралистической школе примыкает и так называемая «функциональная теория культуры», созданная Б. Малиновским. Представители натуралистической школы: Зигмунд Фрейд (1856—1939), Карл Густав Юнг (1875—1961), Конрад Лоренц (1903—1989), Н. Тинберген (р. 1907), Карл фон Фришем (1886—1982), Бронислав Каспер Малиновский (1884—1942).

6.2.        Социологическая школа

Она объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры не в истории и самопроизвольном, «божественном» развитии человеческого духа, не в психике и не в биологической предыстории человечества, а в его общественной природе и организации. В центре их культурологического внимания находится само общество, его структура и социальные институты. Эту школу Н.А. Бердяев охарактеризовал так: «Социология утверждает, что человек есть животное, подвергшееся муштровке, дисциплине и выработке со стороны общества. Все ценное в человеке не присуще ему, а получено от общества, которое он принужден почитать как божество». Естественно, социологическая школа не отгорожена китайской стеной от других, рассматриваемых нами направлений, и концепции ее отдельных представителей часто пересекаются и взаимно дополняются, в рамках общих усилий по созданию единой теории культуры.

Одним из видных представителей социологической школы был Томас Стернз Элиот (1888—1965) . В XX веке ее наиболее ярким апологетом стал итальянец Вилъфредо Парето (1848—1923), можно выделить так же нашего бывшего соотечественника, русско-американского социолога и историка культуры Питирима Александровича Сорокина (1889—1968), а так же Альфред Вебер (1868—1958), Толкотт Парсонс (1902—1979) и другие.

6.3.        Символическая школа

Это, пожалуй, самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ, сложившаяся в результате мощного развития средств массовой информации. Ведь недаром, по мнению некоторых философов и социологов, в современном мире на смену НТР грядет так называемая информационная революция. Символическая школа, нередко претендующая на монополизацию культурологии как своей «вотчины», объединяет, прежде всего, лингвистов, специалистов по семиотике, некоторых искусствоведов и специалистов по информатике. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как чисто коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее — и к взаимной информации. Представители символической школы Фердинанд де Соссюр (1857—1913), Эрнст Кассирер (1874—1945), Клод Леви-Строс (р. 1908).

Говоря о символической школе в культурологии, следует сказать: несмотря на плодотворность семиотического подхода к культуре, позволяющего так или иначе объяснить ее происхождение и одну из ее главнейших функций, а именно информационно-коммуникативную, невозможно отрицать, что культура и изучающая ее наука отнюдь не могут быть сведены к всеобщему символизму, так же, впрочем, как и к фрейдовскому пансексуализму или к сорокинскому социологизму, хотя большинство культурологов в качестве важнейшего признака культуры и признавали способность человека к символизации. Если принять все ту же достаточно упрощенную, но полную глубокого смысла античную формулу культуры как единства Истины, Добра и Красоты, то есть науки, нравственности и искусства. то семиотический подход многое может объяснить нам прежде всего в таких составных частях культуры, как язык, наука, искусство и т.п., но мало что откроет в природе нравственности, в извечной борьбе Добра и Зла, составляющей едва ли не основное духовное содержание самого понятия «культура».

6.4.        Антропологическая школа

Антропологическая школа в культурологии, сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э. Тэйлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер, в России — Н. Ф. Сумцов, А. И. Кирпичников, А. Н. Веселовский), объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры. Эта теория получила также название теории самозарождения сюжетов, так как утверждала, что каждый народ самостоятельно создает свою культуру и обогащает культуру человечества. Антропологическая школа сохранила некоторые взгляды мифологической школы: она отводила большую роль в первобытном мировоззрении верованиям и магии, полагая, что в основе многих фольклорных произведений лежат мифы. Но мифы она считала вторичным явлением, которому предшествовал анимизм — одушевление человеком сил природы. Эта школа была более прогрессивной, нежели мифологическая и миграционная школы. Она вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители Антропологическая школа пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

7.               Заключение

Становится очевидным, что развитие общества возможно только в той ситуации, когда сама культура развивается гармонично. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности и культурологического знания и культурологического подхода.

Культурология сейчас является практически единственной дисциплиной, формирующей нравственные стороны личности, мировоззренческие позиции, ценностные представления, а также способность человека не только воспринимать окружающий мир как целостность, но и понимать его. При этом понимание становится не только процессом раскрытия смысла явления, но и процессом его формирования в конкретных деятельностных и коммуникативных ситуациях. Оно проявляется не только в способности субъекта определенным образом осмысливать текст культуры, но и в способности выражать собственное к нему отношение и действовать в соответствии с социокультурным контекстом. А ведь именно с дефицитом понимания,  во многом связано кризисное состояние современного общества[8].

Специалист, получивший культурологическую подготовку, не будет трактовать культуру как «сферу услуг», он не примет решение о постройке казино рядом с местами национальных духовных святынь, плотины и водохранилища на месте памятников истории, газопровода на территории проживания коренных народов, ведущих традиционное хозяйство. Специалист, владеющий культурой профессии, при разработке экономических программ будет исходить не только из их эффективности, но будет прогнозировать пути для разрешения их возможных негативных последствий для наименее защищенных групп граждан, рассчитывать, как изменится структура профессиональной занятости, приведет ли это к трудовой миграции, и повысится ли в связи с этим национально-культурная напряженность, а если да, то посредством каких культурных механизмов ее можно привести в норму, как изменится этническая и гендерная структура региона и как повлияют эти трансформации на демографическое его состояние, каковы пути преодоления негативных последствий этих процессов и т. д. и т. п.

Основная цель культурологии как науки как раз и направлена на формирование социокультурной компетентности специалиста как способности, необходимой для ответственного решения профессиональных задач, осмысленных в социокультурном контексте.

Все эти факторы обусловили интенсивное развитие в последние несколько лет прикладного пласта культурологического знания. И здесь также открываются значительные перспективы. По прогнозам, именно в культурологических специальностях прикладного характера возрастает потребность. Специалисты-культурологи выступают экспертами, способными выявить и оценить гуманитарные риски в инженерных, экономических, социальных, политических проектах, они востребованы в органах центрального и территориального управления, в системе госслужбы и частных компаниях, в издательствах, СМИ — в качестве менеджеров, референтов, культур-атташе, консультантов по вопросам культуры. Специалисты-культурологи работают экспертами художественных ценностей, арт-дилерами в музеях, антикварных магазинах, художественных салонах, галереях, консультантами по дизайну, таможенными экспертами, арт-бизнесменами и маркетологами в области искусства, менеджерами в сфере культуры, владеющими теорией управления, администрированием, культурой деловых отношений, психологией бизнеса, международным этикетом и протоколом, рекламным делом, public relations, иностранными языками.

Культурология выступает как необходимый элемент высшего образования в силу того, что она позволяет сохранить образованию признак идеологичности в самом широком смысле этого слова, оставаясь практически единственной дисциплиной, формирующей нравственные стороны личности, мировоззренческие позиции, ценностные представления, способность не только воспринимать окружающий мир как целостность, но и понимать его — и не только в виду того, что культура как высокосложная и полифункциональная система включает в себя в качестве элементов или подсистем и государство, и политику, и экономику, и науку, и общество, а не только литературу и искусство, — но и по той причине, что культура как становящаяся, так и накопленная, помогает обществу выжить.

В итоге проделанной работы мне становится совершенно понятно, что наука культурология - это не набор сведений о культуре, а импульс для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.

8.               Список использованной литературы:

1.     Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.- с.134-137.

2.     Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX - начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.:ГАСК, 2000.-с.39-53.

3.     Соколов Э.В. Культурология. - М.: Интерпракс, 1994.

4.     Мамонтов С.П. Основы культурологии: М.: Олимп, 1999.-с. 25-37.

5.     Лалетин Д. Культурология

6.     Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000.

7.     Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы.- СПб., 1996.

8.     Высшее культурологическое образование в XXI веке: перспективы развития,  материалы V Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века», рук. Костина А.В., МГУ, Москва, 2008г.

9.     Солонин Ю.Н., Соколов Е.Г. Курс лекций «Введение в культурологию», СПб. 2003, с. 4-5