Федеральное агентство по образованию РФ

Уральский государственный экономический университет

Центр дистанционного образования


Контрольная работа
по дисциплине: «Экономика труда»

на тему:  «Правоведение»


                                                         Выполнила: Марчукова Н.С.

                                                                                                    ЭТРп-08 КТ

                                                                                
Краснотурьинск

2011

1.
Древнеримские юристы говорили: «Обычай ведет за собой того, кто хочет, закон тащит за собой того, кто не хочет». Объясните, как Вы пони­маете это выражение.

Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (обстоятельность и аргументированность анализа, четкость формулировок, обширность разработанных проблем общетеоретического, отраслевого и юридико-технического профиля и т.д.), так и той ролью, которая выпала на долю римского права (процесс его рецепции и т.д.) в дальнейшей истории права.

Творческие достижения римских юристов, разработавших целый ряд фундаментальных положений юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, продолжают привлекать пристальное внимание и современных исследователей. И это вполне закономерно и естественно уже потому, что многие современные понятия, термины и конструкции восходят к римскому праву и римским юристам.

Творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру. Его труды находились в центре внимания римских (стоики, юристы, историки) и христианских (Лактанций, Августин и др.) авторов. Пристальный интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста. Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, борца за свободу и справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и др.).

В истории политической и правовой мысли наибольшее внимание многочисленных авторов привлекали, в частности, положения Цицерона о формах государства, о смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства. Суждения Цицерона по этому кругу проблем находятся в поле внимания многочисленных современных интерпретаторов.

Обычаи представляют собой устойчивые, исторически сложившиеся правила поведения, поддерживаемые обществом в силу привычки. Не руководствоваться обычаем в повседневной жизни невозможно, поскольку такие правила, как рукопожатие, приветствие, рассматриваются всеми как практическая потребность, не требующая индивидуальной оценки ее целесообразности. Эти правила вырабатываются самой группой, действуют в ее рамках и не могут быть навязаны извне.

Обычай, пожалуй, в большей степени, чем закон, ориентирован на повседневную жизнь людей, а не на какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Обычаи в сфере экономических отношений касались такой деятельности, как добыча пропитания, основы пользования тем, что принадлежало роду, правила охоты и кочевок, сохранения огня. Обычаи в личных отношениях регламентировали: допустимые брачные отношения, заботу о стариках и детях, предупреждение межличностных столкновений (лучшая часть добычи, например у алеутов, всегда предлагалась товарищу).

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между нормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством.

Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский считают, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

Однако обычаи, различные религиозные ритуалы, нормы морали не могли отражать интересы всего общества, не могли определять права и обязанности человека в обществе. Согласно Рейснеру, «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этого событиях в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти».

Право возникло как классовое явление, оно выражало волю экономически господствующего класса. Основными причинами возникновения права были экономические, политические, социальные, духовные, т.к. с возникновением частной собственности произошло имущественное расслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба. Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

1. Необходимость установления единого порядка.

2. Необходимость его поддержания.

3. Оформление товарно-денежных отношений.

4. Смягчение противоречий между различными слоями общества.

Человек духовно развивался и от обычаев перешел к нормам, религиозным догмам, становился индивидуумом, укреплялись брачно-семейные отношения. Основными признаками права становятся:

1. Право выражает волю экономически господствующего класса.

2. Право является средством навязывания этой воли всему населению.

3. Право направлено на обеспечение классового господства и поддерживается принудительной силой государства. Государство не возможно без права.

4. Организация государственного аппарата должна быть оформлена в праве.

5. Между государством и людьми,  живущими в этом государстве существуют определенные взаимоотношения, которые должны так же отражаться и регулироваться в праве.

Государство по отношению к праву выполняет ряд функций, таких как: правотворчество, правоохранительные, управленческо-исполнительные.

Право организует политическую власть в государстве, выступает средством политики конкретного государства, оно также является выражением воли и интересов общества, получает свое внешнее выражение и закрепляется в виде нормативных актов, договоров, правовых обычаев.

Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных принципов характеризующих государство - наличием публичной власти. Право, как и государство, возникает для необходимости управления в государстве. «Если “форма”, - отмечал К.Маркс, -просуществовала в течение известного времени она упрочивается как обычай и традиции и, наконец, санкционируются как положительный закон».

Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

  Нормы права   носят общеобязательный характер, за их неисполнение  государством установлены санкции в виде гражданской, уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной ответственности.   При  реализации  правовых норм применяется государственное принуждение.

2.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.

Из представленных документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заклю­ченному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было за­везено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окон­чании строительных работ акционерное общество-подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика со­хранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью, обя­зав комбинат передать акционерному обществу подъемник и пять вагон­чиков.

Как называется иск, предъявленный акционерным обществом? Что может быть предметом такого иска? Законно ли решение суда?

Иск, предъявленный акционерным обществом называется виндикационным.

Правила истребования собственником своей вещи на основании виндикационного иска в гражданском праве ряда государств основаны на презумпции о том, что владелец движимого имущества является его собственником.

В связи с действием такого положения, обязанность доказательства неправомерности владения вещью ответчиком ложится на истца. Владелец-ответчик от доказательства основания приобретения им владения освобожден.

По действующему российскому законодательству собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Суд принял  незаконное решение. В связи с тем, что на момент предъявления иска АО у недобросовестного владельца  со­хранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют,  суд  должен был принять решение  о взыскании  долга в виде рыночной стоимости  пяти вагончиков.

3.
Бухгалтер расчетного стола моторного завода Хохлова неоднократ­но опаздывала на работу без уважительных причин, за что получала пре­дупреждения от главного бухгалтера. После очередного опоздания Хохло­ва была уволена по п. 6(а) ст. 81 ТК РФ.

Хохлова обратилась в суд с просьбой о восстановлении ее на работе.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение должно быть принято по данному спору?

Кадровикам приходится сталкиваться с нарушением работниками трудовых обязанностей, которое, в частности, указано в подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ — прогул без уважительных причин. Данное нарушение является самостоятельным основанием для увольнения даже при отсутствии у работника дисциплинарных взысканий. Это основание — крайняя мера дисциплинарного взыскания, поэтому обязательно нужно соблюсти сроки и правила наложения дисциплинарных взысканий, которые предусмотрены статьями 192 и 193 ТК РФ.

Прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Чтобы расценить отсутствие на рабочем месте работника как проступок, необходимо признать неуважительность причин его отсутствия. Поэтому от работника следует потребовать доказательства, подтверждающие, что на рабочем месте он отсутствовал по уважительным причинам (больничный лист, свидетельство о смерти родственника, иные доказательства, в зависимости от того, на какие обстоятельства ссылается работник).

При увольнении работника за прогул работодатель должен иметь документальное подтверждение факта отсутствия работника на рабочем месте.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 39), увольнение по указанному основанию, в частности, может быть произведено в том числе и за: за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Оснований увольнения Хохловой у работодателя не было. Работодатель нарушил нормы ст. 81 ТК РФ, не принял во внимание, что  Хохлова   опаздывала на работу, а не отсутствовала на работе более 4 часов. Она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за нарушение  локального нормативного акта, регулирующего распорядок рабочего дня, но такой вид дисциплинарной ответственности как увольнение  к  данной ситуации не применим.

Таким образом, суд должен принять решение о восстановлении Хохловой на работе.


Список используемой литературы.

Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2010.

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. М., 2009.

2. Основы права: Учебник / Под ред. проф. М.И. Абдулаева. СПб., 2004.

3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

4. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учебник. М., 2003.

8. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 2003.

9. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М., 1999. 13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2001.

     5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2. Консультант плюс.