Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Столичная финансово-гуманитарная академия»

Филиал в г.Омске


Факультет: Психологии, педагогики и права

Специальность/направление: Психология
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА


Дисциплина: Методологические основы психологии
Тема: Методология психологии, уровни методологического знания.
Выполнил:

Студентки 4 курса 1 группы

Насонова О.В

Проверил:

Преподаватель, к. пс. н. Ефремов Е.Г.
.

Омск, 2011
Содержание
1.Что такое методология науки…………………………………………..3

2. Общефилософский уровень методологии……………………………4

3. Особенности ненаучного и научного познания………………………6

4. Структура современного научного знания………………………...10

5. Способы построения и подтверждения научных теорий…………14

6. Список литературы…………………………………………………..23
1.Что такое методология науки?
Методология науки -
это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного по­знания, а также о способах установления степени достаточ­ной обоснованности и верифицированности знаний, полу­чаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Когда рассматриваются методологические основания со­времен-ной научной психологии, часто собственно методо­логические проблемы смешиваются с проблемами теорети­ческими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разво­дить. Укажем основания такого разведения.

Методологические проблемы психологии, как правило, свя­зываются с поиском ответов на два центральных для психо­логии вопроса:

• Что выступает предметом исследования в психологии? Что такое психика?

• Как добиться научной достоверности и объективности знаний, получаемых в процессе исследования психиче­ских явлений?

Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психо­логи-ческих теорий, направленных на объяснение опреде­ленной группы психических явлений, и с ответами на вопро­сы:

• Как объяснить особенности состава, структуры, функций, происхождения, формирования и развития различных психических явлений?

• Какие закономерные, причинно-следственные связи лежат в основе формирования, развития психических явле­ний?
Методические проблемы связаны с планированием, орга­низаци-ей и анализом конкретных способов получения но­вых научных результатов, с ответами на вопросы:

• Какие существуют конкретные способы (методы) получе­ния новых научных данных?

• Как могут быть организованы конкретные условия и какие средства могут быть использованы для получения новых научных данных?

Как правило, выделяется три уровня методологического
анализа научных исследований и получаемых результатов -
научных знаний: общефилософский, общенаучный и конк­ретно-научный.

Общефилософский уровень методологической ориенти­ровки определяется теми философскими позициями, кото­рые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых фило­софских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.

Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые резуль­таты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в ана­лизе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.
2. Общефилософский уровень методологии
Общефилософский уровень методологических представ­лений определяет основы мировоззрения субъекта, познаю­щего мир. Такие представления могут быть совместимы с общенаучными методологическими позициями (см. ниже), но могут быть и прямо противоположны. Так, в качестве основ­ных общефилософских позиций при исследовании психиче­ских явлений наиболее часто указывается следующий ряд рассуждений.
Какие существуют философские позиции,
определяющие место и роль психических явлений
в мире?
На уровне общефилософского анализа психических явлений можно выделить несколько основных философско-методол
оги-ческих позиций, которые можно занимать в интерпрета­
ции значения, роли, сущности, а также причин возникновения
психики в мире. Такие позиции наиболее отчетливо проявля­ются в ответе на вопрос: что выступает первоосновой (суб­станцией) всех явлений во Вселенной?

Позиция панпсихизма. В основе всего существующего за­ложена единая субстанция, являющаяся первоосновой все­го существующего. Психические характеристики так же, как и материальные характеристики, представляют собой свойства (атрибуты) любого явления. Существует градация степеней одушевленности всех явлений в мире: все явления имеют большую или меньшую степень одушевленности.

Позиция идеализма. Первоосновой всего существующего выступает духовная субстанция - всеобщий разум или пер­сонифици-рованный Бог. Такой разум либо творит материю, либо материальные свойства явлений являются продуктами его восприятия и мышления. Если в качестве первоосновы, причины всего материального в мире признается творческий акт всеобщего разума или Бога, то это позиция объективного идеализма. Если же в качестве первоосновы, причины всего в мире субъект признает самого себя - деятельность своих ор­ганов чувств и своего мышления, то это позиция субъективно­
го идеализма (позиция солипсизма).

Позиция материализма. Первоосновой всего признается одна субстанция - материя, существование которой под­чиняется объективным естественным законам развития. По мере эволюционирования, развития материальные яв­ления приобретают особые свойства - быть живыми и пе­редавать жизнеспособность другим организмам (см. опре­деление жизни в учебниках биологии). У некоторых живых организмов формируются и развиваются особые функцио­нальные способности и органы, которые обеспечивают ориентировку организма во внешней среде, построение на основе такой ориентировки собственной двигательной ак­тивности, а также переживание организмом внутренних со­стояний и отношений к событиям во внешнем мире. Сово­купность таких способностей (функций) живого организма относят к области психических явлений. При этом следует разводить позицию вульгарного материализма, утверждаю­щую, что психика есть особый вид тонкой материи, и пози­цию научного материализма, утверждающую, что психика
есть особая, присущая живым организмам функция, форми­рующаяся и развивающаяся в процессах взаимодействия с окружающим миром.

Позиция дуализма. Первоосновами всего существующего предполагаются две субстанции: материя (вещество) и пси­хика (мышление, дух). При этом обе субстанции либо при­знаются сосуществующими параллельно, либо сосуществу­ющими в постоянном взаимодействии. Позицию дуализма явно или интуитивно (неосознанно) занимают сторонники психофизического параллелизма и некоторые представите­ли концепций психофизического взаимодействия (см. тек­сты по истории психологии).

Между такими крайними философскими позициями мо­гут наблюдаться смешанные, иногда противоречивые формы, которые не всегда осознаются авторами психологиче­ских текстов и которые не всегда легко бывает обнаружить.
Указанные позиции обычно не формулируются учеными при проведении исследований, но обязательно сказываются на интерпретации и характере объяснения результатов, по­лучаемых в процессах исследования.

К философскому уровню методологии относятся и во­
просы о вере и атеизме, а также о возможности и невозмож­
ности (агностицизм) объективного познания окружающего
мира. В связи с этим заметим, что в своих конечных фило­софских основаниях любое мировоззрение опирается на веру. Например, ученый-атеист, стоящий на позициях научного материализма, также имеет особую форму веры. Он верит в то, что природа существует независимо ни от чьего со­знательного (психического) вмешательства и развивается по внутренне присущим ей законам. Ученый также верит в то, что такие законы природы он имеет возможность по­знавать, фиксировать и опираться на них при организации жизнедеятельности. В настоящее время, пожалуй, полезно признать, что споры и дискуссии между разными людьми, направленные на выявление конечных (философских) оснований веры, пока не позволяют найти единственно верного решения.

Отметим также, что и среди ученых-естествоиспытате­лей, и среди ученых, исследующих психические явления, имеются глубоко верующие, религиозные люди. Это не обя­зательно служит препятствием к осуществлению серьезной научной деятельности. Тем не менее, в настоящее время при организации своих исследований ученый стихийно или осознанно вынужден опираться на общепризнанные науч­ные методы и придерживаться общенаучной методологии. В противном случае результаты его исследований не будут признаны в качестве научно обоснованных.

Общефилософский взгляд на мир определяет готов­ность человека разделять или отвергать: а) различные вари­анты ненаучных и научно обоснованных представлений, на которые может опираться мировоззрение человека; б) раз­личные варианты общенаучной методологии. Общенауч­ные методологические проблемы традиционно исследуют­ся в рамках таких систем знаний, которые получили наиме­нования «гносеология», «эпистемология», «теория и логика научного познания».
3. Особенности ненаучного и научного познания
Что такое наука?
Наука - сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание об объективно существую­щей действительности, отвечающее критериям относитель­ной истинности, которые совершенствуются и конкретизи­руются по мере развития методов научного познания (см. ниже). История развития науки позволяет сделать вывод о том, что знание не может являться абсолютным. Научные представления о различных явлениях постоянно дополня­ются, уточняются, а иногда - в периоды «научных револю­ций» - радикально преобразовываются.

Наряду с научно обоснованными знаниями, каждый че­ловек является носителем и ненаучных знаний. Не любое знание может быть признано научным или научно обосно­ванным.
На какие формы познания окружающего мира
опирается человек?

Человек (и человечество) в познании окружающего мира опирается на различные формы познавательной деятельно­сти. Условно можно выделить четыре основных источника знаний, на которые в разной степени опирается человек, ориентируясь в окружающем мире и познавая его.
Обыденное, наивное познание: приобретается в повсед­невных формах взаимодействий с предметным миром и другими людьми преимущественно индуктивным путем, часто опирается на единичные, необобщенные факты, получаемые в индивидуальном жизненном опыте; осно­вывается на субъективной статистике совпадений или на ограниченном количестве наблюдаемых событий; зна­ния неполны и не систематизированы, недостаточно рефлексивны и осознаны; знания некритично заимству­ются на основе непосредственных прагматических или эмоционально-ценностных предпочтений.

Религиозно-мистическое познание, часто имеет гипотетико-дедуктивный характер, может строиться на системе взаимосвязанных постулатов и иметь видимость доста­точной обоснованности и систематизированности; опи­рается на веру, апеллирует к вере; основывается на «от­кровении» - непосредственной данности отдельным «из­бранным» личностям; принципиально не подлежит эмпирической верификации.

Эмоционально-ценностное познание: опирается на опыт эмоциональных переживаний субъекта и эмоциональ­но-оценочных отношений к окружающей действитель­ности; результаты субъективны и не могут быть зафикси­рованы однозначно, но могут выражаться в объективных произведениях искусства; предполагает многозначность интерпретаций событий и явлений с позиций эмоциональ­ных обобщений и ценностных отношений.

Научное познание: опирается на тщательно организован­ные и спланированные методы получения знаний, предпо­лагает постоянную верификацию получаемых знаний об­щечеловеческой практикой и экспериментом. Цель науч­ного познания - описание, объяснение и предсказание событий и явлений в окружающем мире на основе откры­ваемых законов. Результаты научного познания могут мак­сималь-но однозначно транслироваться и при их использовании обеспечивают получение одинаковых результатов разными людьми.
Какие особенности характеризуют мировоззрение
«идеального» ученого?

Общенаучный уровень методологии опирается на ряд поло­жений, которые могут быть сформулированы как общенауч­
ные принципы «классического» естественно-научного исследо­
вания.
• Мир реален и объективен. События в мире происходят не­зависимо от нашего знания о них, независимо от нашего присутствия и наблюдения (исключая некоторые явления в микромире: в области биологии, социологии и психоло­гии).

• Пространство, в котором происходят события, по своим фундаментальным свойствам однородно (изотропно): в любой области пространства явления, объекты и процессы подчиняются одним и тем же природным законам.

• Время непрерывно и направлено от прошлого в будущее. События необратимы; следствия не могут быть раньше причин.

• Явления в объективном мире взаимосвязаны, подчиняют­ся причинно-следственным связям и не могут протекать абсолютно изолированно друг от друга.

• Законы (причинно-следственные связи), которым подчи­няются все явления и события в мире, объективны и по­знаваемы.

На указанной системе предположений стихийно или со­знательно базируется мировоззрение современных ученых, которые выступают представителями естествознания.

Из указанных мировоззренческих позиций вытекают и требования к получаемым в ходе научной деятельности зна­ниям. Научный результат должен быть инвариантным отно­сительно пространства, времени, типа объектов и типа субъ­ектов исследования.
В настоящее время ученые часто обсуждают проблему ме­тодоло-гического кризиса в современном естественно-на­учном познании. Это связано с тем, что в науке происходят быстрые и глобальные изменения. Возрастает количество методов исследования, которые приобретают все более опо­средствованный характер. Увеличивается сложность и коли­чество теорий и гипотез, подтверждение которых становится все более опосредствованным и косвенным. Исследования ведутся в междисциплинарных областях и охватывают все более отдаленные от повседневной жизни явления (кванто­вая механика, космология). Формулируются новые крите­рии «научности» в социальных и гуманитарных областях по­знавательной деятельности (Розин, 2000). С каждым годом растет количество знаково-символи-ческих средств, в кото­рых различными способами фиксируются результаты науч­ного познания. Таким образом, современные научные зна­ния становятся все менее однородными с точки зрения тра­диционных критериев «научности».
Как дифференцируются научные знания?
Традиционно научные области классифицируют по ряду оснований, в соответствии с которыми осуществляется и дифференциация научных знаний.

По различиям в объекте и предмете разграничивают:

• естественные науки, изучающие природные (естествен­ные) явления;

• гуманитарные и общественные науки, изучающие челове­ка и общество;

• технические науки, направленные на «конструирование» искусственных объектов человеческой культуры из при­родного вещества на основе известных законов природы;

• точные науки, направленные на «конструирование» зна­ково-символических средств, а также правил их преобра­зования и использования, которые обеспечивают логиче­скую и количественную точность, а также выступают
средствами моделирования в процессах фиксирования результатов разнообразных исследований.

Опираясь на знаково-символические системы, разрабо­танные в точных науках, ученые получают возможность крат­ко, точно и относительно однозначно описывать, объяснять и прогнозировать различные свойства и особенности явлений.
По общему характеру целей научные исследования условно
разделяют на фундаментальные и прикладные.
• Фундаментальные научные исследования направлены на глубокое познание реальности без учета практического эф­фекта от последующего применения знаний, на анализ но­вых природных явлений и поиск новых объяснений (тео­рий).

• Прикладные научные исследования направлены на исполь­зование имеющихся научных знаний с целью построения технических объектов и решения разнообразных практи­ческих проблем, встающих перед человечеством.
На какие общенаучные методы познания явлений
окружающего мира могут опираться ученые
в своей деятельности?
В зависимости от того, на что направлена познаватель­ная деятельность ученого - на анализ единичных, уникаль­ных явлений или на обобщение явлений на основе установ­ления законов, выделяют два подхода в научном познании яв­лений:

• направленность познания на наблюдение и описание уни­кальных, неповторяющихся событий и явлений, а также на регистрацию их особенностей.

Это идеографический подход, на который опираются, например, историографические на­уки. Такой подход может использоваться и в психологии для описания уникальных явлений или результатов неповторя­ющихся клинических наблюдений (Лурия, 1996);

• направленность познания на обобщение и поиск законо­мерностей, которым подчиняется множество событий и явлений в мире. Это номотетический подход, который наиболее характерен для естественных наук (например, современная физика).

При реализации номотетического подхода в исследова­нии явлений полезно различать ряд общенаучных логи­
ко-гносеологических методов научного познания.

Индуктивный метод естественно-научного познания был разработан и сформулирован Ф. Бэконом. Суть метода - по­следовательное максимально широкое получение опытных данных с их последующим обобщением. Этот метод получе­ния научных знаний позволяет зафиксировать и описать ре­зультаты наблюдений, измерений, экспериментов, но не по­зволяет указать внутренние, скрытые от непосредственного наблюдения причины событий и явлений.

С того момента, когда ученые в определенной области знаний начинают ставить вопросы, направленные на объяс­нение наблюдаемых событий и явлений, требуется другой метод познания - гипотетико-дедуктивное познание.

Гипотетико-дедуктивный метод естественно-научного познания и его эффективность были продемонстрированы научному сообществу Галилео Галилеем и Исааком Ньюто­ном. Метод опирается на ряд процедур: а) выдвижение ги­потез (и построение моделей), позволяющих объяснять и прогнозировать наблюдаемые события и явления; б) пла­нирование и проведение экспериментальных исследова­ний, позволяющих проверять прогнозы, которые вытекают из сформулированных гипотез; в) интерпретация получен­ных данных, на основе которых делается вывод о подтверж­дении или опровержении гипотез. Подтвердившиеся гипо­тезы приобретают статус научных теорий.

В точных науках (математика, геометрия, логика) исполь­зуется аксиоматический метод познания, который основан на умозрительном конструировании (постулировании) симво­лических объектов с последующим приписыванием им опре­деленных свойств и на разработке правил их преобразования (см. ниже).
В современных исследованиях ученые могут в той или иной степени опираться на все методы получения научного знания, использование которых зависит от поставленных задач.

В настоящее время ученых сплачивает в научное сообще­ство не только следование какой-либо теории или идее, но и приверженность единой системе методов получения нового
знания. При этом требуется:

• четко фиксировать цель, предмет, объект и результаты ис­следования;

• четко фиксировать средства исследования: методологию, теории, гипотезы, методы, методики;

• ориентироваться на потенциальную воспроизводимость полученных другими исследователями результатов при ор­ганизации исследований в аналогичных условиях или при создании определенных экспериментальных ситуаций.
4. Структура современного научного знания
Какие типы знаний имеются внутри каждой
научной области?

Научное познание необходимо опирается: а) на непосред­
ственно-чувственные данные восприятия событий и явле­ний в мире, получаемые на основе индивидуальных наблю­дений; б) на рациональные формы (способы) фиксирования
чувственных данных к их последующее объяснение. Рациональ­ные знания фиксируются посредством языка и различных знаково-символических средств и, в силу этого, приобрета­ют обобществленный, обобщенный и конвенциональный (совместно верифицируемый и согласуемый) характер.
В качестве результатов научного познания выступают:

а) факты - результаты эмпирического (опытного) научно­го познания;

б) теории - результаты построения научных объяснений известных фактов.
Научные теории и факты фиксируются: а) в исследова­тельских процедурах; б) в знаково-символических средст­вах.
Что такое научный факт?
Научные факты представляют собой область описатель­
ных научных знаний. Это фиксированные в знаково-сим­волических средствах (зарегистрированные и описанные) непосредственно наблюдаемые или регистрируемые с по­мощью приборов события и явления. Явления и события могут выступать перед наблюдателем как объекты и про­
цессы. В свою очередь, и у объектов, и у процессов могут быть выделены состав и структура, свойства, связи, отно­
шения, зависимости (Ильясов, 1986).

Следует различать научные, достоверно установленные, и ненаучные факты. Научные факты обычно регистрируются с помощью измерительных средств или приборов и подверга­ются тщательной проверке по критериям надежности, валидности, статистической значимости и т. д. (см. курс экспе­риментальной психологии). Ненаучные факты выступают результатом случайных или неорганизованных наблюдений. Современные научные факты часто зависят от методов их получения. Научный факт есть функция (зависит) от свойств объекта и операций с ним.
Что такое научная теория?
В качестве наиболее обобщенной формы научного зна­ния выступает теория - внутренне непротиворечивая систе­ма знаний о части реальности.

Основные функции теории в научном познании: объясне­
ние и предсказание явлений и событий. Производная функция - теоретическое обобщение фактов и явлений. В этой связи сле­дует различать разные типы научных обобщений. Эмпириче­ское обобщение - объединение предметов и явлений по эм­пирическим, наблюдаемым или измеряемым основаниям. Теоретическое обобщение -
объединение предметов и явлений с позиций единого способа объяснения их структурных, функциональных или генетических особенностей.

В состав научной теории включаются логически взаимо­связанные компоненты:

• исходная эмпирическая основа: факты и эмпирические за­кономерности. Такое эмпирическое основание есть пред­
метная отнесенность теории',

• множество исходных условных допущений в форме гипо­тез, предположений, законов, аксиом, постулатов, а также моделей, которые фиксируют идеализированный объект (предмет) теории. Указанные компоненты входят в со­став современных научных теорий и выступают в качест­ве оснований для объяснения эмпирических фактов и закономерностей. Это объяснительные принципы теории. При этом особо следует отметить, что законы, формули­руемые в теории, описывают не реальность, а идеализи­рованный теоретический объект;

• логика теории, которая представляет собой правила вывода следствий и построения объяснений. В логически не строгих теориях (биология, психология) задаются образцы способов объяснения, которые допустимы в рамках теории. В зависи­мости от логической строгости следует различать неформали­
зованные (качественные) и формализованные теории.

Исходно научные теории строятся на основе выдвижения
гипотез - научных предположений, которые в последующем либо подтверждаются, либо опровергаются в процессе эмпи­рических исследований. При этом теоретическая гипотеза направлена на объяснение каких-либо предметов или явле­ний. В связи с этим следует различать:
• теоретические предположения, которые входят в структу­ру теории в качестве объяснительных принципов и подле­жат опосредствованному (косвенному) подтверждению или опровержению;

• эмпирические предположения, которые подлежат эмпирической, опытной проверке.
Для объяснения любого события или явления потенци­ально может быть предложено множество различных объяснений на основе разнообразных гипотез. Поэтому сле­дует различать научные и ненаучные гипотезы и объяснения. Гипотеза признается научной, если существует принципи­альная возможность ее подтвердить или опровергнуть в процессе организации научных исследований. В случае несоблюдения этого условия гипотеза (предположение) становится недостаточно обоснованным предметом веры. Такие гипотезы не рассматриваются в качестве научных.

Любая теоретическая научная гипотеза о ненаблюдае­мых причинах явлений подтверждается или опровергается не прямыми исследованиями, а косвенно - через наблю­даемые и регистрируемые факты и явления. Наряду с тем, что теоретическая гипотеза позволяет объяснить определенный диапазон явлений и фактов, она обеспечивает прогнозирова­ние, предсказание множества сходных явлений и фактов в определенных условиях. Если такие предсказания в последу­ющем регистрируются учеными в качестве научных фактов в процессах наблюдений и организации экспериментов, то тео­ретическая гипотеза считается подтвержденной и получает статус научной теории.

По содержанию гипотезы можно разделить на предполо­жения: а) о наличии явления и его свойств; б) о составе и структуре явлений; в) о разнообразных связях между явлени­ями и их свойствами: пространственно-временных, функци­ональных, генетических связях; связях корреляционных или причинно-следственных и т. д.
На какие теории (способы построения объяснений)
может опираться человек, объясняя различные
события и явления?
При попытках объяснить разнообразные явления челове­ком интуитивно выдвигаются предположения, которые мо­гут приобретать формы наивных теорий и концепций. Такие объяснения опираются на каждодневный опыт, не осознаются и могут приобретать большую устойчивость (обы­
денные теории).

В последующем обыденные теории могут затруднять освоение и использование научных теоретиче­ских объяснений.

Наивные теории передаются с культурой обыденной жиз­ни, связаны внутренней логикой и воплощаются в интуитив­ной модели-представлении, которая является продуктом со­гласования наивных предположений, постоянно подтверж­даемых каждодневным опытом. Наиболее явно такое спонтанное формирование теорий наблюдается по отноше­нию к трем областям явлений, которые являются центрами отношений между человеком и миром: физической, психи­ческой и биологической (Троссей, Розенцвейг, 1997).

Собственно научные теории, в зависимости от сложно­сти изучаемого объекта и предсказательных возможностей объяснения, часто условно разделяют на «сильные» и «сла­бые». Первые представлены в развитых науках, преимуще­ственно изучающих неживую природу (физика, химия и др.). Для «сильных» объяснений характерны: терминоло­гическая точность и высокая однозначность интерпрета­ции, математизация объяснительных оснований; высокая эмпирическая подтверждаемость следствий, вытекающих из объяснений; статистическая значимость эмпирических фактов.

«Слабая» версия объяснений характерна для наук, изу­чающих явления живой природы и социальные процессы (биология, психология, социология). Такие объяснения не математизированы, основаны на эмпирических подтвер­ждениях, опирающихся на вероятностную статистику, об­щие законы в таких объяснениях формулируются на естест­венном языке с привлечением специальной терминологии и носят обычно качественный характер.

Особо следует отметить характер объяснений в гумани­тарных науках, изучающих наиболее сложные объекты (био­логия, психология, социология и др.). Здесь особенности объяснений обусловлены сложностью изучаемых объектов,

а также изменениями объектов и субъектов в момент позна­ния и вследствие познания. Это ведет к наличию множества альтернативных объяснений (теорий) часто с их ценност­ным отстаиванием и обоснованием, к стремлению сводить (редуцировать) неясное к ясному. Прогресс в объяснении та­ких явлений часто обеспечивается «коммуникацией» раз­личных теоретических подходов. На этом основании в по­следнее время все чаще появляются попытки ввести в струк­туру гуманитарных наук «принципы дополнительности и неопределенности объяснений» путем проведения внешней аналогии с физическими объяснениями квантово-механических явлений.

Так, например, объяснения разнообразных исторических событий - исторические теории - по способу построения существенно отличаются от естественно-научных теорий. Это связано с рядом обстоятельств: количество находящихся в распоряжении исследователя фактов всегда ограничено; такие факты нельзя воспроизвести или создать по воле ис­следователя; факты собираются в соответствии с заранее имеющейся точкой зрения; факты могут обобщаться и объя­сняться на основе множества альтернативных предположе­ний (интерпретаций), которые нельзя проверить. Такие спо­собы объяснений представляют собой «обобщенные интер­претации», или «квазитеории» (Поппер, 1992).

5. Способы построения и подтверждения
научных теорий
Требования к теории:
Существует ряд требований к научным теориям, которые определяют степень их научности. Среди таких требований можно указать:

• определение и четкое указание диапазона объясняемых те­орией предметов и явлений - предметную отнесенность теории;

• четкую формулировку объяснительных принципов теории

• «объяснительную силу» теории - диапазон объясняемых предметов и явлений, а также диапазон предсказываемых и эмпирически подтверждаемых следствий (прогнозов), логически выводимых из теории.
Какие существуют различия между научными
теориями?
Существует ряд оснований, в соответствии с которыми можно выделять различные способы построения современных
научных теорий.

Различают теории: а) аксиоматические: строятся на сис­теме необходимых и достаточных аксиом, которые недока­зуемы в рамках теории. Так строятся логико-математиче­ские теории (например, вспомните постулаты Эвклида, на которые опирается классическая геометрия); б) гипотети
ко-дедуктивные: строятся на предположениях, выдвигае­мых с целью объяснения определенного множества эмпи­рических фактов. Так строится большинство современных естественно-научных теорий.

Отдельно следует остановиться на объяснениях (теори­ях), которые используются в математике и математической логике. Такие объяснения по способу построения относят к аксиоматическому типу. Среди основных характеристик ма­тематических объяснений и математических теорий чаще всего указываются следующие особенности.

• В качестве предметной отнесенности в математических те­ориях исходно выступают количественные характеристи­ки различных свойств и отношений при абстрагировании от материальных (вещественных) характеристик объектов и явлений.

• Для получения таких количественных характеристик не­обходимо вводятся конвенциональные эталоны — едини­цы измерения.

• В последующем путем абстрагирования от всевозможных эталонов и способов измерения собственно математиче­ские объекты (предметы) задаются логически и все их свойства потенциально содержатся в определении (выво­димы из него).

Исходя из аксиом, строится все здание нау­ки.

• Специфика математического мышления во многом опре­деляется тем, что оно оперирует не моделями реального мира, а моделями (схемами) количественных отношений и зависимостей, абстрагированных из явлений, объектов в форме предметов и разнообразных моделей (оперирование моделями моделей).

• Математические модели могут предметно относиться (ин­терпретироваться) на любые объекты и явления при усло­вии сохранения заданных количественных отношений и зависимостей между предметами, процессами и их свойст­вами.

• Развитие математических средств познания, способов объяс­нения и их результаты (математические знания) совпадают с развитием «математических объектов» (Берулава, 1993; Рузавин, 1978).

Достаточно часто современные научные теории различа­ют по степени обобщения:

• теории «нижнего уровня» - основу образуют эмпириче­ские обобщения, в которых понятия имеют непосредст­венную, опытно данную предметную отнесенность;

• теории «среднего уровня» - основу образуют понятия, ко­торые:

а) фиксируют гипотетические характеристики или модели определенного диапазона предметов и явлений;

б) требуют эмпирической верификации - подтверждения следствий, вытекающих из гипотез и предположений, в специально организованных эмпирических исследовани­ях;

• теории «верхнего уровня» - основу образуют понятия, ко­торые:

а) фиксируют гипотетические характеристики предметов и явлений;

б) имеют максимальную степень обобщенности, составляют структуру научных категорий;

в) определяют научные представления в образе мира уче­ного.
На какие способы построения научных теорий
опираются ученые?

Условно можно выделить четыре основных типа гипотети
ко-дедуктивного построения теоретических объяснений (Рузавин, 1978; Ильясов, 1986):

• атрибутивные - объяснения одного свойства объекта че­рез другое свойство этого же объекта (анализ путем выде­ления свойств);

• составно-структурные -
объяснения предметов и явле­ний путем выделения их состава, элементов и отношений между такими элементами (разложение целого на состав­ляющие - анализ путем выделения элементов, компонен­тов, состава);

• функциональные - объяснения какого-либо предмета или явления через его роль, функцию в более сложной системе предметов или объектов (анализ путем выделения связей и взаимных влияний, вызывающих изменения и преобразо­вания предметов и явлений);

• генетические - объяснения, основывающиеся на выделе­нии исходной «единицы-клеточки» - единицы анализа, потенциально содержащей все основные исходные свой­ства, которые определяют последующее развитие-услож­нение явления (анализ «путем выделения исходных еди­ниц» с последующим выявлением законов и условий их развития).

Каждый из указанных типов объяснений можно предста­вить в операциональной форме, которая обобщенно отража­ет их способ построения.
Атрибутивные объяснения предполагают:

• выделение эмпирических или гипотетических признаков и свойств объекта, предмета, явления;

• последующее установление эмпирических или гипотети­ческих связей между выделенными признаками и свойст­вами, которые позволяют объяснить и предсказать появление одних свойств через связи с другими свойствами одно­го и того же объекта, предмета, явления.

Такие объяснения достаточно часто представляют собой простые эмпирические зависимости, а также на теоретиче­ском уровне могут образовывать «логический круг в объяс­нениях».

Составно-структурные объяснения предполагают:

• эмпирическое или гипотетическое разделение предмета, определенные особенности которого подлежат объясне­нию, на составляющие части, элементы, компоненты;

• установление свойств и признаков составляющих предмет частей, элементов, компонентов;

• эмпирическое или гипотетическое установление отноше­ний и связей между выделенными частями, элементами, компонентами;

• объяснение определенных свойств предмета путем их вы­ведения в качестве следствий из ранее установленных осо­бенностей состава и структуры предмета.
Функциональные объяснения предполагают:

• установление эмпирических или гипотетических связей предмета или явления, определенные особенности кото­рого подлежат объяснению, с другими предметами, явле­ниями или объектами;

• установление взаимных воздействий и влияний выделен­ных предметов, объектов, явлений друг на друга;

• объяснение определенных особенностей предметов, объектов и явлений через их место, роль и функцию во внешней, объемлющей их системе, в которую они входят как компоненты.

Механические причинно-следственные связи являются частным случаем таких объяснений. В таких объяснениях обычно указывается функциональная причинная связь меж­ду двумя взаимодействующими явлениями.
Генетические объяснения предполагают:

• объяснение процесса возникновения, формирования и раз­вития каких либо объектов, предметов, явлений. Несмотря на то, что процессы развития интуитивно выделяются обыч­но без особого труда, теоретически определить их достаточ­но сложно;

• ответы на вопросы, почему и как происходит развитие - направленное усложняющееся изменение структуры и функций объекта, предмета или явления.

При этом существуют разные способы построения таких объяснений. Один из вариантов построения генетического способа объяснения представлен ниже. Так, например, часто строятся объяснения формирования и развития различных психических свойств и способностей.

• Сначала эмпирически устанавливаются качественно раз­личающиеся этапы, стадии, периоды, уровни какого-либо процесса.

• Вслед за этим гипотетически предполагается единое осно­вание (причина), которая лежит в основе установленных качественных различий этапов, стадий и т. д. Таким осно­ванием может быть достаточно сложное гипотетическое структурно-функциональное образование. Соответствен­но объяснение может строиться путем установления зако­нов, в соответствии с которыми объясняется:

- усложнение или развитие с течением времени внут­ренней структуры данного явления;

- изменение с течением времени или усложнение функ­циональ-ных связей явления: а) с внешними фактора­ми, б) между структурными элементами явления.

Таким образом, объясняется структурно-функциональ­ное усложнение - развитие - явления с течением времени.

Примерами генетических объяснений являются: теория эволюции Ч. Дарвина, теория эволюционного развития пси­хики А. Н. Леонтьева, теория развития интеллекта Ж. Пиа­же, теория формирования и развития высших психических функций человека Л. С. Выготского, теория формирования умственных действий человека П. Я. Гальперина (изложение объяснительных принципов различных теорий представле­но в части 2 пособия). Перечисление современных науч­но-психологических теорий, в основу которых положены ге­нетические основания, может быть продолжено.

Заметим, что генетические объяснения в психологии имеют наибольшую объяснительную силу, т. к. психические явления существуют в формах постоянно воспроизводимых и совершенствующихся процессов.
Что выступает критериями относительной
истинности научных теорий?
Вопрос об истинности знаний, получаемых в научных исследованиях, один из центральных для методологии нау­ки. В истории науки выдвигались различные критерии для отнесения определенных знаний к категории «научных» или «ненаучных». При этом «научность» эмпирически ре­гистрируемых данных не вызывает у ученых особых проти­воречий, если такие данные потенциально воспроизводи­мы в определенных экспериментальных или «приборных» ситуациях. Противоречия между учеными чаще всего воз­никают при объяснении одних и тех же фактов с разных те­оретических позиций. Поэтому установление истинности, обоснованность научных теорий является постоянной и не­избежной методологической проблемой. История развития методологии науки показала, что обсуждение этой пробле­мы может быть плодотворным, когда речь идет об установ­лении относительной, а не абсолютной истинности теорий. Для установления относительной научной достоверности (относительной истинности) теоретических объяснитель­ных принципов в качестве критериев принимались следую­щие процедуры.
Принцип верификации (Огюст Конт): теория считается от­носительно истинной, если ее положения и предсказания подтверждаются, согласуются с фактами.
Последующее развитие научного знания и накопление научных теорий, которые альтернативно объясняли одни и те же факты и явления, показало, что этот принцип недоста­точно надежен. Альтернативный принцип был выдвинут Карлом Поппером.

Принцип фальсификации: научным признается только та­кое теоретическое знание, которое потенциально может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпириче­ской проверки. При этом следует считать, что для опровер­жения теории достаточно одного опровергающего факта. Научной не признается теория, содержание которой невоз­можно эмпирически проверить.

• О причинах, лежащих в основе различных явлений, воз­можно выдвижение бесконечного числа объяснительных гипотез.

• Ученый заранее не знает, какие объяснительные гипотезы верны, а какие ошибочны.

• Проблема разрешается путем эмпирического исключения (опровержения) гипотез.

В последующем принцип фальсификации в различных методологических подходах формулировался более мягко. Так, развивая и обобщая идеи К. Поппера, И. Лакатос сфор­мулировал методологию исследовательских программ:

1. Научное исследование реализуется в рамках исследова­тельской программы, которая включает:

• ядро программы - совокупность основных теоретических принципов, принимаемых конвенционально;

• совокупность методологических правил, которые ориен­тируют исследователя в выборе проблем и путей их реше­ния (позитивная эвристика);

• совокупность правил, направленных на предохранение те­оретических принципов от опровержения путем выдвиже­ния вспомогательных гипотез (негативная эвристика)
2. Исследовательская программа находит свое осуществ­ление в серии взаимосвязанных теорий разного уровня обобщенности, возникающих на основе исходных тео­ретических принципов (ядра программы) по конвенци­ональным правилам эвристики.

3. Теории, реализующие исследовательскую программу, могут обеспечивать:

• «прогрессивный сдвиг» в решении проблем, когда каждая новая теория позволяет прогнозировать новые факты, су­ществование которых подтверждается экспериментально;

• «регрессивный сдвиг» в решении проблем, когда строится вспомогательная теория для объяснения фактов, опровер­гающих исходную теорию. При этом вспомогательная тео­рия, как правило, не позволяет предсказывать и прогнози­ровать новые факты.

4. Фальсификация теории возможна только при появлении новой теории, а не на основе эмпирических опроверже­ний.

В науке существуют другие, еще более мягкие позиции. Например, принцип «взаимного прояснения» (Лоренц, 1998): научная теория - это система тщательно проверенных гипо­тез, поддерживающих друг друга по принципу «взаимного прояснения». Гипотезы могут опровергаться только другими гипотезами, которым подчиняется большее число фактов, а не единичными не согласующимися с ней фактами.
Какова обобщенная логика смены научных теорий?
С того момента, когда в область наблюдений и описа­ний (область эмпирических исследований) начинают включаться попытки объяснить явления через недоступ­ные непосредственному наблюдению причинные основа­ния - через внутренние структурно-функциональные или генетические особенности явлений, - можно говорить об элементах теоретического исследования. В основе проце­дуры теоретического объяснения эмпирических фактов и зависимостей лежит введение гипотез (предполагаемых связей, отношений, абстрактных теоретических предме­тов - конструктов), выступающих в роли объяснительных оснований, принципов, объяснительных моделей. После этого эмпирические зависимости начинают пониматься (и представляться) через скрытые от непосредственного на­блюдения «связи» за счет мыслительной конструкции (Щедровицкий, 1995). Таким образом, абстрактные тео­ретичес-кие объекты, которые конструируются для объяс­нения явлений в научном познании, характеризуются ги­потетичностью, условностью допущений.

Введение абстрактных предметов в теорию характеризу­ется единством процессов абстрагирования и интерпрета­ции. Процессы абстрагирования могут иметь много уров­ней. Возможно построение новых абстрактных предметов и моделей, относящихся не к реальным объектам, явлениям, а к уже имеющимся абстрактным предметам. Например, современные теории строения вещества основываются на моделях, фиксирующих структуру кристаллов, молекуляр­ную структуру, структуру атомов, структуру образующих атомы частиц. Процессы интерпретации теоретических предметов могут осуществляться: а) путем прямого соотне­сения с эмпирическими данными; б) путем соотнесения аб­страктных предметов с другими абстрактными предметами, а через них - с эмпирическими данными. Рассуждения от­носительно абстрактных предметов в теории строятся как рассуждения о реальных свойствах явлений, но в заданном интервале абстракции - в диапазоне предметной отнесен­ности теории (см. выше).

По мере развития науки ее теории принимают все более абстрактный характер, что ведет к возрастанию роли знаков и символов, с опорой на которые создаются и фиксируются научные абстракции и теоретические предметы.

Появление нового теоретического предмета, конструк­та, представления в сознании исследователя не может быть: а) формально-логически выведено из старой теории (имеющихся представлений), т. к. оно в них имплицитно не со­держится; б) получено прямым формальным обобщением эмпирического материала. Новое теоретическое представ­ление возникает в поисковой интеллектуальной деятельно­сти в виде гипотезы (предположения) о сущности исследуе­мого предмета познания. Сущность выступает как «меха­низм», которым внутренне необходимо связаны стороны, отношения предметов или явлений. Сущность качественно выражается в мысленных представлениях гипотетического предметного содержания теории и выступает, таким обра­зом, преимущественно своей мировоззренческой сторо­ной. Количественно сущность может выражаться через за­коны, которые фиксируются формальным аппаратом, включающим логические и математические отношения. При этом формальный аппарат прежде всего играет роль инструмента предсказания и вычисления количественных аспектов тех или иных явлений.

В развитии теорий существует момент, когда формаль­ный аппарат или способ объяснения начинают приводить к результатам, не согласующимся с опытом. Осмысление та­ких фактов в сфере предметного содержания теории ведет к «разложению» представления о сущности: новые эмпириче­ски установленные факты оказываются несовместимыми с лежащим в основе теории понятием сущности. Дальнейшее движение познания становится невозможным в дискурсив­ной форме. Такое затруднение познания разрешается путем выдвижения гипотез: мысленного «конструирования» ново­го теоретического предмета. К новому теоретическому поня­тию о сущности предъявляется ряд требований. Оно должно: а) разрешать противоречия старой теории и б) обеспечивать в границах новой теории объяснение совокупности явлений и фактов, которые объяснялись и предсказывались старой теорией.

Таким образом, развитие науки заключается: а) в регист­рации явлений и фактов с последующим установлением эм­пирических и теоретических законов, которым явления и факты подчиняются; б) в установлении диапазона примене­ния таких законов путем распространения их действия на новые условия; в) в установлении диапазона условий, огра­ничивающих имеющиеся законы (Арсеньев, 1967).

Анализируя процессы развития направлений научных исследований в различных предметных областях, Т. Кун (1977) в книге «Структура научных революций» подчерк­нул, что в основе смены организационных форм современ­ного научного исследования и научной методологии лежат не столько процессы переосмысления теоретических пред­ставлений о мире и явлениях, сколько изменения в органи­зации всей системы научного познания:

1. Эволюция научного знания протекает как формирова­ние, конкуренция и смена парадигм.

2. Парадигма (образец, модель, пример) в науке - тип ор­ганизации научного исследования, принятый опреде­ленной группой авторитетных ученых за образец.

Парадигма определяется:

• обобщенными целями исследований, которые формули­руются по отношению к законам, закономерностям, фак­там, которые должны быть установлены, исследованы и объяснены;

• способами достижения таких целей, которые зависят от приоритетных гипотез и объяснений (теорий), методов по­лучения эмпирических данных, изобретения новых средств (аппаратуры) и приемов обработки данных;

• системой определенных требований к методам получения научных знаний и критериев для их обоснования и оценки.

Список литературы

1. 
   Маланов С.В., МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
   

ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ.М.,2005

2. 
   Белин А.А. Психологическая антропология: История и теория. – М., 2003.
   
3. 
   Слободников В.И., Нечаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М., 2003.