1. Сравните между собой три направления общественно-политической мысли России: консервативное, либеральное и радикальное: выделите сходства и различия. Проследите эволюцию каждого из них.

Для ответа на данный вопрос рассмотрим сначала каждую из идеологий по-отдельности.

Либерализм - философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.

История либерализма в России во многом противоречива.

Реформы Сперанского.

После заключения достаточно унизительного Тильзитского мира с Францией в 1807 г. император Александр I поручил одному из самых образованных людей своего времени, министру внутренних дел Михаилу Сперанскому, разработать план политических реформ. Ещё в бытность секретарём князя А. Б. Куракина, Сперанский изучил работы французских мыслителей эпохи Просвещения и Иммануила Канта и стал сторонником конституционной монархии. Причину политической нестабильности Сперанский видел в том, что самодержавие имеет только видимость законности, являясь, по сути, самовластием. Вместо этого он предлагал учредить разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви и свести к минимуму право государя издавать законы без согласия высшего законодательного органа, Государственной Думы. Согласно плану Сперанского, Всему населению предоставлялись гражданские права, включая неприкосновенность личности и собственности, право на суд, право свободно распоряжаться своим имуществом. Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Критикуя Сперанского, Н. М. Карамзин утверждал, что для России «естественным» является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылку.

Декабристы.

Первые общества будущих декабристов начали возникать в 1816—1818 гг. на волне ожиданий конституционной реформы, которая, как предполагалось, позволит России догнать прогрессивные государства Западной Европы. Несмотря на заимствование либеральных идей от французских просветителей, опорой движения декабристов было национальное чувство и патриотизм. Поле восстания идеи декабристов вызвали массовое порицание. В течение всего правления Николая I либерализм имел статус враждебной идеологии.

Реформы Александра II.

Мировоззрение императора Александра II сложилось во многом под влиянием своего наставника В. А. Жуковского, человека либеральных взглядов. Александр II осуществил ряд реформ либерального характера. Важнейшей из них была отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. Реформы сопровождались ростом требований распространить их на область политических свобод. В отсутствие системной идеологической основы для преобразований, в среде образованной молодёжи стали приобретать популярность нигилизм и различные радикальные учения. Власть отреагировала ужесточением политического сыска, в особенности после покушения на императора в 1866 г. Предполагалось создание совещательной комиссии,

включающей делегатов от земских собраний, которая бы готовила законопроекты для внесения в Госсовет. Однако Александр II был убит народовольцами именно в тот день (1 марта 1881 г.), когда он подписал манифест о своих намерениях. Новый царь, Александр III, провозгласил незыблемость самодержавия и взял курс на нейтрализацию эффекта реформ своего предшественника.

Интеллигенция.

К началу 1860-х часть интеллектуальной элиты прониклась убеждением, что для преодоления отсталости страны недостаточно реформировать самодержавие, а необходимы глубокие политические преобразования. Однако западный либерализм в своём развитии опирался на широкий класс собственников, которого в России не было. Результатом стало появление нового общественного класса — интеллигенции, который взял на себя роль оппозиции и базы для распространения либеральной идеологии. Интеллигенция состояла из учителей, инженеров, литераторов, адвокатов и т. д. Среди интеллигенции было множество различных течений. После начала контрреформ Александра III главным средоточием либеральной оппозиции, боровшейся за введение конституции, стали земства. Ослабление террористического сопротивления также сопровождалось ростом либерального народничества. Хотя либеральное народничество, строго говоря, не было частью либерального движения, оно развивалось под влиянием либеральных идей. Его виднейший идеолог Николай Михайловский утверждал, что главная задача общества состоит в создании условий для развития личности, считая её высшим мерилом общественного прогресса. Предупреждая о возможном социальном взрыве, он призывал к мирной замене «самодержавия царя самодержавием народа» на основе всеобщих выборов, свободы слова и свободы собраний. Другой либеральный народник, Яков Абрамов, полагал, что для интеллигенции важнейшей является ежедневная работа по реальному улучшению экономического положения крестьян на местах: в школах, больницах, земских учреждениях и т. д. («теория малых дел»). Народники полагали, что в России возможно осуществить либерализацию усилиями только интеллигенции и крестьянства, минуя капитализм.

Революции в России.

Начало XX века в России ознаменовалось усилением либерализма благодаря развитию капитализма и связанному с этим стремительному экономическому подъёму. Недовольство режимом переросло в революционное движение. Резко усилились радикальные течения. Под давлением сторонников обновления среди правительства Витте, Николай II учредил Государственную Думу и провозгласил ряд гражданских прав: неприкосновенность личности, свободу слова, свободу собраний. Однако декларациям противоречили практические действия, состоявшие в принятии авторитарных законов, государственной поддержке экстремистских организаций и разгонах Государственной думы. Одним из лидеров либерального движения того периода был Пётр Струве.

Параллельно широкий ряд философов, юристов, историков, экономистов и социологов (Н. И. Кареев, С. И. Гессен, П. И. Новгородцев, П. Н. Милюков, М. М. Ковалевский, Л. И. Петражицкий, С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский и др.) продолжали работать над синтезом идей либерализма и социализма (см. Социал-либерализм). Начало Первой мировой войны нанесло удар по российской экономике. В 1916 г. на фоне глубокого кризиса власти вновь усилилось забастовочное движение. 2 марта (15 марта по новому стилю) 1917 г. Николай II отрёкся от престола. После Февральской революции власть перешла в руки Временного правительства, которое должно было подготовить почву для перехода к новой форме правления. Несмотря на многолетнюю идеологическую подготовку, российские либералы не имели программы и во многом следовали абстрактным принципам. В частности, Временное правительство полагало, что оно не имеет права проводить структурные реформы до созыва Учредительного собрания, которое должно было принять конституцию и дать правовую основу действиям исполнительной власти. Между тем, реальность требовала срочных мер по целому ряду вопросов, и с этой задачей справлялись местные представительные органы самоуправления — советы, в первую очередь, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Возникло двоевластие. Если во Временном правительстве доминировали либеральные партии (главным образом, кадеты), то в советах преобладали социалисты и марксисты (эсеры, меньшевики и большевики). Из-за нерешительности Временного правительства страна медленно сползала в анархию. Единственными работающими органами власти оставались советы. Результатом стал переворот 25 октября (7 ноября) 1917 г., в процессе которого II Всероссийский съезд Советов передал власть новому правительству (Совнаркому), состоящему преимущественно из большевиков.

Впоследствии, русское либеральное движение перестало существовать в организованной форме. Некоторые представители партии Кадетов примкнули к Белому движению, но после победы большевиков в Гражданской войне были вынуждены эмигрировать из страны.

Либералы в послереволюционной эмиграции.

Оказавшись в эмиграции, многие русские философы продолжали работу над развитием либерализма. Одним из них был либерал-консерватор С. Л. Франк, предметом поисков которого была политическая система, предполагающая нравственное совершенствование и воспитание граждан. Сторонники социал-либерализма делали упор на необходимости обеспечения каждому гражданину права на достойное человеческое существование. Дополнив перечень прав человека положительными правами (на труд, образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, участие в культурной жизни и т.д.), русские социал-либералы также выступали против монопольной собственности.

Правозащитное движение в СССР.

В Советской России либерализм, как и все прочие некоммунистические идеи, оказался под запретом. Другой отличительной чертой был упомянутый выше запрет на частную собственность. Даже среди партийной элиты не было единодушия по поводу жесткой диктатуры, и после смерти Сталина пришедший ему на смену Хрущёв публично осудил сталинские репрессии и объявил амнистию многим политзаключённым. Эти события положили начало т. н. «Хрущёвской оттепели». Несмотря на массовое одобрение, «оттепель» сопровождалась ростом критических настроений в адрес советского режима, которые усугублялись подозрениями, что страна вновь стала отставать от Запада. К концу 1960-х критика приняла форму игнорирования негласных предписаний власти. Возникло диссидентское движение, которое (следуя духу интеллигенции) считало гражданскую независимость — в частности, свою личную свободу — основой будущего страны. В этих условиях ключевую роль сыграла «Всеобщая декларация прав человека», которую СССР подписал в 1948 г., но распространение которой на территории страны было запрещено наряду с другими либеральными текстами. Так называемому экономическому (классическому) либерализму правозащитники внимания не уделяли. Первой правозащитной общественной организацией стала «Инициативная группа по защите прав человека в СССР», основанная в 1969 г. Генрихом Алтуняном. Вслед за ней возник ряд других организаций, среди которых наиболее крупной была «Московская Хельсинкская группа», основанная в 1976 г. Юрием Орловым. Диссиденты, которых по всей стране насчитывалось несколько тысяч, распространяли запрещённую либеральную литературу, публиковали «открытые письма» и проводили демонстрации. Одним из наиболее влиятельных правозащитников был Андрей Сахаров. В начале своей общественной деятельности Сахаров, выдающийся физик-ядерщик, призывал к сокращению ядерного вооружения и мораторию на ядерные испытания. Позже он перешёл к критике репрессий против диссидентов и, наконец, в 1979 г. осудил Афганскую войну, за что был лишён наград и сослан в Горький (Нижний Новгород).

Перестройка и падение советской власти.

К началу 1980-х рост экономики СССР практически остановился, нарастало технологическое отставание от развитых стран, бюрократический аппарат терял эффективность. В 1987 г. глава советского государства Михаил Горбачёв объявил о начале масштабной. Радикальные изменения коснулись прежде всего свободы распространения информации и свободы общественных дискуссий, в которых активное участие принимала интеллигенция (гласность). В результате последовавших в 1989 г. выборов (во время которых народ активно практиковал протестное голосование, которое выражалось в вычёркивании единственного кандидата), позиции консервативной части партийной элиты оказались значительно подорванными. В конце 1991 г., после неудачной попытки переворота со стороны коммунистов-консерваторов, партия потеряла контроль над силовыми структурами.

Либерализм в постсоветскую эпоху. Реформы 1990-х.

Новое правительство под председательством Егора Гайдара взяло курс на либерализацию — переход к рыночной экономике. Хотя термин либерализм значительно шире термина «экономический либерализм», в России, начиная с 1990-х, эти два понятия стали часто употребляться взаимозаменяемо. Либерализация прежде всего коснулась цен, фиксация которых была отменена 1 января 1992 г., что в сочетании с другими факторами привело к гиперинфляции, в результате которой большинство населения потеряло все сбережения. Масштаб гиперинфляции настроил против реформ значительную часть населения. Однако центральной темой либеральных реформ стала приватизация. Официально утверждалось, что главным новым собственником станет население, которое для этого получило приватизационные чеки (ваучеры). Денежная приватизация наиболее крупных компаний на практике свелась к их продаже заранее намеченным владельцам за символическую цену (в особенности это касалось т.н. «залоговых аукционов»). Экономические реформы ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999 г. экономический спад остановился. В 2007 г. ВВП вернулся на докризисный уровень 1989 г. Тем не менее, по мнению ряда российских и западных специалистов, приватизация не достигла главной цели экономического либерализма: децентрализации экономики. С точки зрения либеральных критиков российской приватизации, её главной проблемой была атмосфера беззакония, которая противоречит принципам политического либерализма. Этот «врождённый порок» российских частных корпораций способствовал росту коррупции как среди их управляющих, так и среди чиновников. Следствием массового восприятия приватизации как проведённой в ущерб общему благу, стала её дискредитация в глазах значительной части общества.

Наряду с экономическими реформами проводились и политические преобразования. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. наделила граждан России широкими политическими и гражданскими свободами. Однако по мнению ряда юристов, она закрепляет за Президентом РФ чрезмерно обширные властные полномочия и затрудняет сменяемость исполнительной власти. Критики утверждают, что, в сочетании с коррупцией внутри государственного аппарата, эти изъяны привели к тому, что сегодня либеральные нормы Конституции постоянно нарушаются.

2000-е годы.

В то время как западный либерализм развивался в связке с гражданским национализмом, в России в 1990-е годы такой связки не наблюдалось. В целом, напротив, нарастало противостояние либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто крайнего национализма) со стороны защитников интересов большинства. Фундаментальное для либерализма представление о суверенитете народа (о подчинённом положении государственного аппарата по отношению к обществу) опирается, как правило, на сильное национальное чувство и самосознание, которое приобретает характер идеологии. Между тем, исторически корректный для обозначения такой идеологии термин — «национализм» — имеет в современном русском языке иное, негативное значение. В настоящее время вопрос о синтезе либерализма и национального чувства на российской почве активно обсуждается.

К концу 1990-х из множества либеральных течений выделились две ведущие партии, вошедшие в состав Госдумы 1999 г.: «Союз правых сил» и «Яблоко». СПС позиционировала себя как право-либеральное движение, выступающее прежде всего за экономическую свободу. «Яблоко» придерживалось социал-либеральных взглядов, типичных для лево-центристских европейских партий. Поскольку платформы обеих партий сходились по ряду принципиальных вопросов, многие ожидали их слияния. Однако партии проводили различную политику. В течение всего постсоветского периода между различными течениями российского либерализма возникали конфликты. Так, «Союз правых сил» выступал в защиту экономических реформ, в то время как партия «Яблоко» жёстко критиковала их в своей программе. В свою очередь, представители СПС называли «Яблоко» партией «обиженной интеллигенции» и обвиняли её в сотрудничестве с левыми движениями. Некоторые радикальные либералы пришли к отрицанию части фундаментальных принципов современного либерализма и, фактически, к анархизму. Например, в 1993 г. В. И. Новодворская писала: «Гражданские права существуют для людей просвещённых, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё и хватит врать про права человека и про правозащитников». Подобные заявления шли вразрез с целями ведущих правозащитных организаций в России и в мире.

Согласно данным фонда «Общественное мнение», 67 % опрошенных в апреле 2007 г. считали, что граждане России не имеют возможность влиять на власть и на решения, принимаемые властями. В целом, влияние либеральной идеологии снизилось. Хотя Правительство РФ по-прежнему включает сторонников либеральной экономической политики, в результате выборов в Государственную думу РФ 2003 г., в её новом составе не оказалось ни одной оппозиционной партии, относящейся к либеральным. Причины провала либеральных партий связывают прежде всего с падением популярности их лидеров, отсутствием новых идей и программ, а также с неудачами реформ 1990-х годов. Собственно понятие «либерализм» в глазах значительной части населения ассоциируется с националистической партией ЛДПР, которая не считается частью либерального движения. Как считают политологи, это также связано с тем, что либеральные ценности до сих пор не материализовались в «конкретную, внятную, популярно объясняемую политическую и тем более электорально пригодную программу» (А. Колесников).

Однако на страницах малотиражных газет, на отдельных радиостанциях и в Интернете продолжаются споры о будущем либерализма в России. В 2004 и 2005 гг. М. Ходорковский опубликовал ряд статей, в которых подчёркивал, что либеральная политика должна быть справедливой и должна сохранять национальное чувство собственного достоинства. К отдельным положениям либерализма наблюдается растущий интерес, и по мнению Георгия Сатарова, сегодня нет кризиса либерализма в стране, — есть «кризис либералов». Структура же демократических предпочтений у населения остаётся прежней и составляет около 30 %.

Консерватизм - (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. Направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов, верований и даже «предрассудков», хотя при этом не отвергается развитие общества, если оно является постепенным, эволюционным. Допускает неравенство, как свойство общества. Одна из главных черт консерватизма — неприятие революционных изменений.

В монографии политолога В.А. Гусева, «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития»¹ выделен ряд этапов в развитии отечественного консерватизма. Первый - дореволюционный, по его мнению, являлся реакцией на Великую французскую революцию и на то влияние, которое оказал на Россию процесс обуржуазивания Запада. Гусев считает, что русский консерватизм начал принимать форму политической идеологии на рубеже XVIII – XIX вв. Автор называет «непосредственных предшественников политической доктрины Н.М. Карамзина», к которым он относит Д.И. Фонвизина, М.М. Щербатова, В.Н. Татищева², представителями были Н. М. Карамзин, М. Н. Катков, К.П. Победоносцев, М.О. Отдельное место в дореволюционном русском консерватизме отводится Н. Я.Данилевскому и К. Н.Леонтьеву.

Второй этап – эмигрантский, представляющий реакцию на революцию 1917 года и ее социально-политические последствия. Здесь автор подробно рассматривает взгляды П. Н. Новгородцева, И. А. Ильина, И. Л. Солоневича и евразийцев.

Третий этап - современный, представляющий собой реакцию на политические процессы в России, начало которых относится ко второй половине 1980-х годов. По мнению В.А. Гусева, представителей нового этапа объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, отстаивание идеалов православия и вытекающих из него норм социального общежития, идеал мощного централизованного государства.

Основные идеи русского консерватизма:

• 
  признание необходимости коллективной стратегии спасения;
  
• 
  лучший путь к духовному совершенствованию — участие в «общем деле» на «общей земле»;
  
• 
  неразрывная связь русского народа с «русской землей»;
  
• 
  цивилизационный антиглобализм;
  
• 
  экономический и политический солидаризм.
  

Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Чаще всего употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере, особенно направленных на решительное, коренное изменение существующих общественных институтов, хотя в той же мере возможен и «радикальный консерватизм». Феномен часто получает распространение в кризисные, переходные исторические периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и привычному укладу общества или определённых его слоёв и групп. «Этим термином обозначается стремление доводить политическое или иное мнение до его конечных логических и практических выводов, не мирясь ни на каких компромиссах».

В 1860-х — начале 80-х гг. радикальное движение было представлено движением революционных народников. Основой идеологии была теория «общинного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма. В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего довода угнетенных», предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».

В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения — пропагандистское, бунтарское и заговорщическое. Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна «идти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции. М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, считал, что революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к топору». Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.

В 1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, — «хождение в народ». Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Деревня встретила их настороженно. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии.

В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели — подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Была также тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н.В.Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра II. Летом 1879г. «Земля и воля» раскололась на две организации — «Черный передел» (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879—1881 гг. была развернута настоящая «охота на царя»: покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами. Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены по приговору суда. Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям, которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств — их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, — ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся.

В 80—90-е гг. формой преодоления народничества стал марксизм. Его первым идеологом в России был Г. В. Плеханов, создавший в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда» (1883).

В послереволюционный период черты радикализма имела и официальная советская власть. Особенно ярко это проявлялось в период сталинских репрессий. Радикальные выступления против советской власти жестко подавлялись партией.

Радикализм в современной России.

За время, прошедшее после утверждения Владимира Путина в качестве премьер-министра и официального преемника Бориса Ельцина Русское радикальное националистическое движение (далее – РРНД) пережило существенные изменения, вызванные, с одной стороны, изменением структуры политических возможностей, и, с другой, сдвигом в доминирующем политическом дискурсе. Курс путинской администрации на усиление государственной власти косвенно способствовал упадку большей части праворадикальных организаций, ориентированных на скорое получение власти. После событий осени 1993 года, когда во время конституционного кризиса активисты РРНД потерпели поражение в боях с регулярной армией, большинство националистов отказалось от идеи совершить вооруженный переворот. Однако среди сторонников движения сохранялись надежды на то, что правые будут иметь возможность сформировать правительство, победив на выборах (успехи Жириновского на выборах 12 декабря 1993 были восприняты ими как очень обнадеживающий знак), или после того, как предполагаемый коллапс режима Ельцина создаст вакуум власти, которым сможет воспользоваться военизированная организация типа РНЕ. Первый года правления Путина разрушил и ту, и другую надежды. Созданный новым президентом режим производил впечатление, с одной стороны, достаточно сильного, чтобы не разрушиться самостоятельно, и, с другой стороны, достаточно недемократичного, чтобы не допустить победы ни на каких национальных (и, как показал случай с курским экс-губернатором Руцким, даже региональных) выборах представителей нелояльной оппозиции. Многие, если не большинство, радикальных националистических организаций пережили раскол между фракциями “реалистов”, готовых играть по новым правилам внутри государственного аппарата, несмотря на неизбежные компромиссы и отступления от программы-максимум, которые такая игра влечет за собой, и “фундаменталистов”, не желающих поступаться принципами. Наиболее громким из таких расколов был тот, который привел к разрыву старого политического альянса между Эдуардом Лимоновым, лидером НБП, и Александром Дугиным, ведущим идеологом российских Новых правых. Лимонов, оставшийся в бескомпромиссной оппозиции режиму, через некоторое время попал в тюрьму по обвинению в создании террористической организации, а Дугин занял пост советника спикера Государственной Думы Геннадия Селезнева.

Правые радикалы в России не объединены какой-либо организационной структурой (все попытки создания широкой коалиции, предпринимавшиеся в первой половине 90-х, безнадежно провалились), и не располагают общим идеологическим кредо. Более того, активисты РРНД принадлежат к нескольким социальным средам, образуя, несколько относительно замкнутых сообществ.

Возможно, наиболее удачной является классификация, выделяющая три такие сообщества – “национал-патриотов”, “Новых правых” и “скинхедов”. Национал-патриоты - самая старая группа, возникшая в поздний советский период, большинство известных представителей которой участвовали еще в “Памяти” 80-х годов. Как правило, национал-патриоты видят основного врага во Всемирном Еврейском Заговоре, целиком подчинившем себе США и другие страны Запада. Их политическая программа, обычно проникнутая религиозными мотивами, состоит в восстановлении Золотого Века, и исполнении, таким образом, миссии страны, которая призвана дать образец благочестия и справедливости всему миру. Социальной базой национал-патриотических организаций чаще всего являются сотрудники силовых структур, таких как армия или милиция, как правило, средних лет, или даже пожилого возраста. Их излюбленные коллективные действия – полувоенные учения, митинги и марши, демонстрирующие боевую силу вооруженных формирований, и, главное, акции, представляемые их участниками как акции “поддержания порядка и восстановления справедливости”, осуществляемые иногда совместно с органами МВД. Типичными организациями, представляющими национал-патриотический сегмент РРНД, являются многие казачьи войска, и являлось до своего распада РНЕ Александра Баркашова.

Новые правые в России получили распространение сравнительно недавно, хотя часть комментаторов и указывает на возникновение первых групп такого рода еще в 60-е годы. Позиционируя себя как представителей общеевропейского традиционалистского движения, российские правые консервативные во главе с Александром Дугиным видят своего главного противника в США. При этом зло, исходящее от Штатов, им видится не столько даже в политическом доминировании Америки, сколько во влиянии американской массовой культуры, враждебной духовному опыту традиционного общества. Большинство среди Новых правых составляют молодые специалисты и студенты, как правило, живущие в крупных мегаполисах. Типичные для Новых правых виды коллективных действий основываются на профессиональных практиках университетских ученых и богемы: они могут включать издание журналов и разработку Интернет-сайтов, содержащих их интерпретацию истории и текущих событий, публичные лекции или концерты. В случае с НБП мы можем наблюдать отпечаток артистического отношения к политике, типичного для Новых правых: их акции всегда театрализованы и представляют собой небольшие перфомансы, доставляющие их участникам в том числе и немалое эстетическое наслаждение.

Наконец, скинхеды как самостоятельное сообщество появляются на российской правой сцене совсем недавно. Первые отчеты о нападениях, осуществляемых бритоголовыми на иностранных учащихся и экономических мигрантов из южных регионов бывшего СССР, относятся к 1995 году. Внимание прессы к ним, однако, было привлечено не ранее весны 1998 года, когда скинхеды начали в Москве кампанию ежедневных нападений на темнокожих студентов, приуроченную ко дню рождения Адольфа Гитлера. Наиболее сильна субкультура скинхедов в Москве, однако, их много и во многих региональных городах. Большинство среди скинхедов составляют подростки и молодые люди от 15 до 25 лет, школьники, учащиеся ПТУ, молодые неквалифицированные рабочие и безработные, часто малообразованные и имеющие низкие доходы. Скинхеды не имеют продуманной идеологии и, как правило, мало интересуются ею. Важной деталью в этом контексте является то, что сообщество скинхедов в значительной степени пересекается с сообществом футбольных фанатов. Скинхеды представлены несколькими организациями, такими, как “Русская цель” Семена Токмакова и московской отделение интернациональной “Blood and Honour”. Ни одна из них не имеет строгого членства и, в целом, они организованы скорее как социальные сети, типичные для молодежных субкультур, чем как “взрослые” политические организации.

Трансформации, происходящие в путинской России, оказали разное влияние на активность членов этих трех сообществ. Наиболее печальной была судьба организаций, представляющих национал-патриотов. Осознание их сторонниками невозможности придти к власти или, по крайней мере, оказать на эту власть прямое влияние, привели к сокращению их поддержки и, в дальнейшем, к упадку большинства из них, включая РНЕ. Их положение еще больше усугубил тот факт, что многие их потенциальные участники были очарованы Путиным, чья решительная политика по усилению государства и чье прошлое сотрудника спецслужб в значительной степени соответствовали чаяниям их возможного электората.

Самые лучшие перспективы в создавшейся ситуации у Новых правых. С одной стороны, поскольку их акции были скорее эстетической экспрессией, чем инструментами получения политической власти, они мало чего теряют от сужения структуры политических возможностей. С другой стороны, высокий образовательный уровень и знакомство с практиками академической науки позволяет им успешно удовлетворять спрос, возникший в госаппарате, на разработку нового русского национализма, распространяя свои взгляды в роли авторов учебников, лекторов государственных ВУЗов и консультантов при органах власти.

В целом, в настоящее время непосредственная угроза для демократических свобод, исходящая от РРНД, представляется несущественной. В то же время, существует реальная возможность постепенного сдвига режима в сторону все более радикальных форм националистической идеологии. Однако, хотя некоторые из интеллектуалов РРНД могут принять участие в этом сдвиге, его подлинные причины лежат далеко за пределами их активности.

Таким образом, различиями между либералами и консерваторами является то, что первые видели будущее в реформах, направленных на повышение ценности индивида в обществе, а вторые не настроены на реформирование. Основным отличием радикалов от любого другого политического направления является механизм достижения целей (террор).

Среди сходств можно отметить наличие некоторого национализма, развитого в различной степени у консерваторов и радикалов.
2. Роль политики в жизни общества.

Важной характерной чертой политики является ее универсальность и всеохватность. Так, политика выступает в качестве всеобщего инструмента социальной организации: она изначально связана с организованной деятельностью людей, функционированием государственных и иных политических институтов, с упорядочением взаимоотношений между участниками общественной жизни. В то же время политика, формирующаяся в пределах политической сферы общества³, перерастает ее рамки и пронизывает все иные области жизни, ее поле значительно шире собственно политической сферы.

В реальной жизни политика существует во взаимосвязи с другими сферами общества. Но у нее есть границы. Не все явления включают в себя политический компонент. Даже далеко не все органы государственной власти занимаются политикой (работа налоговых и таможенных служб, судопроизводство). Существует большая сфера межличностных отношений, которая является объектом только нравственного регулирования. В наибольшей степени политический аспект представлен в деятельности законодательных органов.

Взаимосвязь политики с другими общественными сферами проявляется в двух аспектах. С одной стороны, политика детерминирована экономическими, духовными факторами, социальной структурой общества, в частности статусными характеристиками социальных групп, уровнем социального расслоения общества, этнической и конфессиональной структурой. С другой - сама политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них.

Это связано со следующими сущностными проявлениями политики:

• 
  политика призвана обеспечить условия, при которых создание и присвоение общественных ценностей, произведенных в материальной и духовной сферах, отвечало бы интересам тех или иных социальных групп. Эта особенность политики отражена в широко представленных определениях власти как инструмента распределения ценностей в обществе;
  
• 
  политика присутствует во всех общественных сферах в силу свойственной ей регулирующей функции. На рационализацию отношений между людьми в этих сферах, а также более рациональное использование общественных ценностей направлены такие виды государственной политики, как экономическая, военная, научно-техническая, социальная, культурная, экологическая и др.
  

Политической может стать любая проблема, порожденная какой-либо общественной сферой. Это значит, что для ее решения недостаточно нравственных или правовых норм. Но у политики есть пределы оказания воздействия на общественные отношения. В противном случае общество сталкивается с искусственной политизацией. Политизация обозначает усиление влияния политики на другие сферы жизни; придание сколько-нибудь значительным вопросам общественной жизни политического звучания; повышение роли государства в обществе. Крайними проявлениями политизации являются практика контроля тоталитарного государства за всеми сторонами жизни, включая личную жизнь человека, подмена механизма экономического саморегулирования политическим, в основе которого лежат идеологические стереотипы. Позитивной стороной политизации является активное приобщение населения к участию в политике.

Политическая система - часть политической сферы, интегрированная совокупность государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование взаимоотношений между классами, социальными группами, нациями, государствами, обеспечивающих стабильность общества и определенный социальный порядок.

Политическая система оказывает целенаправленное воздействие на развитие общества, всех его сфер, т. е. осуществляет управление им. Суть управления заключается, прежде всего, в определении целей развития общества, каждой из его сфер.

«Поле политики», т.е. то пространство, на которое она распространяется, имеет два типа измерения: территориальное и функциональное. Первое очерчено границами страны, второе – сферой действия принимаемых политических решений. При этом в «поле политики» входят практически все области общественной жизнедеятельности: экономика, идеология, культура и т.д. Политика взаимодействует с ними по принципу обратной связи, т.е. исходит из взаимовлияния политики и общественной среды.


Характер взаимоотношений политики и экономики напрямую зависит от типа государственного строя. Если в тоталитарных системах экономика выступает как концентрированное выражение политики, т.е. она управляема ею и всецело ей подчинена в ущерб экономической целесообразности, то в современных западных странах эти две «ипостаси» выступают как дополняющие и работающие друг на друга общественные системы. И проблема взаимодействия экономики и политики заключается не в выборе между двумя противоположностями: монополизмом (стихией) государства и монополизмом (стихией) рынка. Речь идет о поиске оптимальных моделей, нахождении разумных пропорций между тем и другим, т.е. между государственным регулированием и свободой частного предпринимательства, саморегуляцией рынка. Так называемый экономический антиэтатизм, т.е. полное изгнание государства из экономики, не более, чем социальная утопия.

«Деловая» функция политики по отношению к экономике – это ни что иное, как производство и поддержание в обществе определенного минимума социальной стабильности и порядка. При которых только и возможна эффективная хозяйственная деятельность, в том числе и в форме частного предпринимательства. В условиях же хаоса и анархии такая деятельность, по общему правилу, невозможна. Хаос реформировать нельзя.

Что же касается общесоциальной «деловой» функции экономики, в том числе

и бизнеса, по отношению к обществу и государству, то она может быть выражена предельно лаконичной целевой установкой: «кормить и одевать народ». Но народ не в качестве «иждивенца» и объекта социальной благотворительности, а народ в роли совокупного наемного работника и активного субъекта хозяйственной деятельности, который одновременно аккумулирует в своем лице как основного производителя, так и потребителя материальных и нематериальных благ.

Следует обратить особое внимание и на то, что политика неразрывно связана с идеологией и вне идеологии и без идеологии существовать не может. Идеология, как система ценностей данного общества, обладающих мобилизационным потенциалом, по отношению к политике выполняет двоякого рода функции: с одной стороны, функцию ориентации; с другой – функцию ее идеологической легитимации, т.е. оправдания действий.

Первая функция особенно важна на крутых поворотах истории, при смене политического строя и коренной ломке традиционных структур и представлений. Вторая – в качестве средства легитимации государственно-властных решений, т.е. в качестве обоснования и оправдания тех из них, которые непопулярны в народе, носят, что называется, «шокотерапевтический» характер по принципу «иного просто не дано».

По-особому складываются отношения между политикой и наукой. Политика в силу своей многоликости, субъективности, динамичности и других особенностей неравнозначна науке, т.е. она не сводится к точной реализации разработанных наукой решений, открытых ею законов. Наука не «правит» политикой, а выступает в роли ее беспристрастного, находящегося «по ту сторону добра и зла», советника. Касательно политики основная функция науки сугубо прагматическая – это, прежде всего, ее информационное обеспечение, проведение экспертизы, прогнозирование и моделирование ситуаций и пр.

Серьезное изучение политики предполагает и выделение такого ключевого вопроса, как соотношение политики и морали.

На уровне массовых представлений о политике самой распространенной точкой зрения на сей счет выступает утверждение об их несовместимости: там, где начинается политика, – кончается мораль. Если обратиться к истории и дням сегодняшним, то такая точка зрения имеет право на существование, но она, тем не менее, не может быть признана до конца правильной и научной. Никакой всеобщей заданности политики на аморальность не существует. Все зависит от характера того общественного устройства, в котором реализуется политика, а также от «чистоты рук» тех, кто стоит у ее руля. Там, где есть демократия, где любые действия в сфере политики подконтрольны ее механизмам, народу, там мораль и политика вполне уживаются друг с другом. Но совместимость морали и политики – не в строгом соблюдении политикой норм морали, а в разумном, нравственном сочетании добра и зла. Политика – это все же специфическая сфера вынужденных, порой даже очень «крутых» решений, когда императивы морали приходится согласовывать с рациональностью и целесообразностью действий, а собственные желания и пристрастия с диктатом обстоятельств. Политик действует нравственно тогда, когда добро от его поступков существенно превышает зло. Французский просветитель Вольтер в этой связи говорил: «Часто, чтобы сделать большое добро, приходится совершать небольшое зло».
3. Проблемы федерализма и самоуправления в РФ.

(тезисы)

1. С крушением «реального социализма» высвобождение подавлявшихся ранее разнообразных интересов республик, краев, областей и округов РСФСР вызвало захлестнувшую почти все ее разнородные территории волну суверенизации. Она разрушила прикрывавшуюся формальным федерализмом идейно-политическую и административно-хозяйственную централизацию. Но историческая общность культуры большинства населения, экономический потенциал метрополии и потребность почти всех территорий в дотациях центра позволили реформаторам сохранить их государственное единство провозглашением широкой автономии и равноправия всех 89 национально- и административно-территориальных единиц, ставших субъектами РФ.

2. Однако система нового российского федерализма оказалась внутренне противоречивой, а ее эффективность − низкой.

А.Подавляющая часть субъектов РФ не способна выполнять свои конституционные функции, даже выживать без существенной помощи федерального центра, оказываемой за счет дюжины субъектов, производящей более половины российского ВВП.

Б. Неразвитость непосредственных взаимосвязей большинства субъектов и обусловленная этим слабость инфраструктур затрудняет ликвидацию значительных прорех в экономическом пространстве РФ.

В. Расширение участия ряда субъектов Федерации в мировом рынке и вовлечение РФ в глобализацию усиливают неравномерность развития регионов, увеличивающую давнюю огромную (по важным показателям в сотни раз между крайними) разницу их социально-экономических уровней, производственную и имущественную поляризацию.

Г. Увеличивающиеся разрывы в экономическом и социальном развитии субъектов РФ стали основой возрастания различий их общественно-политических устройств, тенденции превращения страны в «демократическую федерацию авторитарных регионов» и усиления своеобразия жизни и настроений населения, а также центробежных тенденций, затрудняющих интеграцию субъектов и гражданскую консолидацию населения РФ.

Д. Увеличивающееся многоплановое разнообразие субъектов не позволяет обеспечить в них одинаковое соблюдение конституционных принципов и федеральных законов, одновременное эффективное проведение продолжающихся реформ, в том числе законов, принятых в 2002−2004 годах.

Е. Темпы либерализации РФ в целом тормозятся отставанием в осуществлении преобразований многих ее субъектов («дотационных» и «провальных»).

3. Противоречия и низкая эффективность федерализма являются основой дезинтеграции, продолжающей угрожать как успеху либерализации РФ, так и сохранению ее целостности. Принимавшиеся властью с середины 90−х годов, особенно в последние пять лет меры затормозили дезинтеграцию, но прекратить ее, а главное − лишить основ путем преодоления противоречий и повышения эффективности не смогли.

А. Включение глав власти субъектов Федерации в центральный законодательный орган использовалось ими в местных интересах нередко в ущерб общероссийским и способствовало опасному усилению центробежных тенденций.

Б. Дифференцированные договоры центра с властями многих субъектов о разграничении полномочий способствовали решению ряда конкретных проблем, но расшатывали единство Федерации, увеличивая ее асимметричность.

В. Назначение представителей Президента в федеральные округа, замена глав власти субъектов в СФ их представителями, усиление ответственности властей субъектов за соблюдение Конституции и федеральных законов с включением руководителей исполнительной власти субъектов в Государственный совет значительно сократили нарушения конституционных норм и федеральных законов в субъектах Федерации, укрепили вертикаль власти и направили взаимодействие губернаторов на поиск решения общих проблем страны. Это и восстановление единства правового пространства РФ созданием лояльной администрации в Чеченской республике затормозило, но не остановило дезинтеграцию и не затронуло ее социально-экономических основ.

Г. Разработка бюджетного федерализма, общих принципов финансовой поддержки субъектов и ряда целевых программ позволили несколько повысить эффективность поддержки центром слабых субъектов Федерации, но не могли обеспечить поворот к выравниванию уровня их развития и ликвидации прорех в едином экономическом пространстве. Они не остановили дальнейшее усиление неравномерности развития и поляризации субъектов РФ.

Д. Объявленная «политически целесообразной» и необходимой для противодействия терроризму замена всенародных выборов губернаторов их избранием местными законодательными органами по рекомендации Президента усиливает вертикаль исполнительной власти, упреждая усиление центробежных тенденций с расширением участия РФ в глобализации. Вместе с тем она ущемляет право избирателей учиться избирать эффективных губернаторов, а также и прерогативы субъектов Федерации. Несомненно, она будет способствовать осуществлению общероссийских законов, но вместе с тем и вытеснению из приоритетов власти местных социально-экономических проблем, имеющих первостепенное значение для повышения социально-экономического уровня субъектов и преодоления их поляризации.

Е. Реализация поддержанных правительством инициатив слияния «матрешечных» или просто соседних субъектов Федерации позволяет им получать дополнительные дотации центра, может способствовать некоторому улучшению положения населения в «провальных» субъектах, но вряд ли существенно смягчит поляризацию субъектов в целом. Механизм намеченного Министерством региональных и национальных вопросов превращения 12 сильнейших субъектов в локомотив всех остальных трудно разработать и еще труднее обеспечить его действенность без изменения Конституции.

Ж.При успешной реализации обновленных законов об устройстве органов власти в субъектах Федерации и о местном самоуправлении − о разделении полномочий, ответственности и средств между тремя уровнями власти они только с преодолением политической пассивности значительной части населения могут стать значительным шагом в либерализации страны и укреплении ее новой государственное единство, но вряд ли обеспечат поворот к выравниванию уровней развития субъектов и преодолению их опасной поляризации.

4. Искоренить угрожающую РФ дезинтеграцию только преодоление внутренней противоречивости российского федерализма и повышения его эффективности, которое требует не только укрепления вертикали власти, подкармливания «проблемных» субъектов центром и введения в «провальных» его прямого контроля, но и структурные преобразования, соответствующие принципам либерализма:

А. Привести статуты, полномочия и ответственность всех имеющихся субъектов РФ в соответствие с их реальными ресурсами и возможностями.

Б. Слияние субъектов или изменение их границ целесообразно лишь если реструктуризацией обеспечивается способность субъекта самостоятельно выполнять свои конституционные функции.

В. Субъектами Федерации останутся лишь те, которые без дотаций центра (кроме специальных целевых на развитие отраслей и объектов, имеющих общероссийское значение) способны выполнять все конституционные функции субъекта.

Г. Остальные станут федеральными территориями (управляются центром), которые с достижением среднего уровня социально-экономического развития субъектов РФ могут приниматься в их число.

Д. Записать в Конституции, что основным смыслом Федерации является поднятие социально-экономического уровня всех территорий до уровня ее субъектов, и предусмотреть создание законодательством эффективного механизма решения этой исторической задачи.

В финансовой деятельности муниципальных образований присутствует значительные особенности, характерные лишь федеративным государствам. Прежде всего, они проявляются в способах взаимоотношений государства и муниципальных образований в сфере бюджетных отношений. Предполагается, что федеративное устройство государства гарантирует муниципальным образованиям более существенную финансовую основу и предоставляет право на самостоятельное решение вопросов их финансовой компетенции. Это, в первую очередь, связано с тем, что возникает двухзвенность разграничения полномочий: сначала между субъектами Федерации, затем между субъектами и муниципальными образованиями. В некоторых случаях, происходит дальнейшее увеличение количество таких звеньев – самоуправление в рамках города, округа и, лишь потом, района. В этом случае происходит «сваливание» обязанностей на нижестоящие уровни, при сохранении финансово-экономической базы на вышестоящих. Именно это является основной проблемой местного самоуправления в России даже при отсутствии в нем нескольких уровней.

4. Проследите по материалам СМИ в течение трех месяцев за хроникой политических событий в России и Удмуртии, сделайте их обзор и дайте им свою оценку. Попробуйте дать свой прогноз развития нашей страны на ближайшие годы и определите ресурсы для его выполнения.

Дата	Событие	Краткий комментарий (www.russianews.ru)
11.01.2010	Министр финансов Удмуртии ушел в отставку	Министр финансов Удмуртской Республики Владимир Бельтюков ушел в отставку. С должности он был освобожден 31 декабря 2009 года в связи с выходом на пенсию по возрасту.
15.01.2010	Губернаторов обязали обеспечить оппозиции доступ к СМИ	Президент России Дмитрий Медведев поручил губернаторам регионов обеспечить оппозиции доступ в эфир. Так, по требованию главы государства, все парламентские партии в регионах должны получить равный доступ к СМИ даже в частных электронных медиа, имеющих поддержку из региональных бюджетов. Соответствующие законопроекты должны быть приняты в субъектах федерации к концу мая.
25.01.2010	Создании Северо-Кавказского федерального округа и назначение его главой Александра Хлопонина	Сенсационное и неожиданное для всех решение президента Медведева о создании нового федерального округа - Северо-Кавказского. Владимир Путин подчеркнул, что Хлопонин получает невиданный карт-бланш, который до него никто не имел. Между тем, ему очень скоро придется столкнуться даже не с социально-экономическими трудностями северокавказских регионов. Все гораздо хуже - в реальности там вообще никакой вертикали власти не существует.
03.02.2010	Дмитрий Медведев потребовал ограничить оборот травматического оружия	Президент России Дмитрий Медведев поручил главе МВД Рашиду Нургалиеву представить новый, ужесточенный регламент приобретения и использования травматического оружия. На данный шаг главу государства толкнули участившиеся преступления с применением данного вида оружия.
16.02.2010	Новым министром финансов Удмуртии назначен Валерий Богатырев
25.02.2010	Переговоры по договору о СНВ	США просят Россию «ускорить» выработку приемлемого решения на переговорах по новому договору о СНВ. Хиллари Клинтон заявила, что Россия может присоединиться к НАТО в разработке общей ПРО, которая сможет защитить всех европейских и российских граждан. В Вашингтоне хорошо понимают силу «мирных инициатив» как тактики «удушения в объятиях». Отказ от них будет выглядеть как проявление явного «милитаризма» Москвы на фоне призыва Обамы к всеобщему ядерному разоружению. А вот даже частичное согласие с подобными предложениями дадут Вашингтону солидный козырь легитимировать дальнейшее расширение своей ПРО на Восток под флагом «совместной защиты».
02.03.2010	Закрытие олимпиады в Ванкувере	В Ванкувере состоялось торжественное закрытие XXI зимних Олимпийских игр. На них наша сборная заняла унизительное 11-е место в общекомандном зачете, провалившись везде, где имела все шансы завоевать золотые медали. Ванкувер неизбежно становится свидетельством о смерти всей постсоветской системы управления спортом.
14.03.2010	Региональные выборы	Региональные выборы не принесли никаких особых сюрпризов. Избиратели шли голосовать без особого энтузиазма. Победу на выборах предсказуемо одержала «Единая Россия», ушедшая вперед от своих конкурентов с уже привычно большим отрывом. Довольны выборами и лидеры трех оппозиционных «думских партий», которым удалось провести своих кандидатов в региональные парламенты. В целом о каких-либо политических подвижках говорить не приходится.
22.03.2010	Обсуждение строительства технограда в Сколково	Первый замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков, возглавляющий рабочую группу по созданию нового Научно-технологического комплекса в Сколково, накануне раскрыл первые планы амбициозного строительства «технограда с нуля». Сколково имеет все шансы превратиться не в системный прецедент инновационного развития страны, а в системную аномалию беспрецедентного освоения бюджетных средств.
26.03.2010	Россия поможет Абхазии и Южной Осетии охранять их границы	Госдума ратифицирует соглашения России с Абхазией и Южной Осетией о совместной охране госграниц. В частности, документы предусматривают, что Москва поможет кавказским республикам в подготовке кадров и в общем становлении национальных погранслужб.
27.03.2010	Медведев потребовал жестко контролировать тарифы ЖКХ	Президент Медведев потребовал от вице-премьера Козака не ослаблять контроля за тарифами на услуги ЖКХ и принимать жесткие решения, вплоть до увольнения чиновников и привлечения их к ответственности, в случае необоснованных повышений стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства.
30.03.2010	Медведев предлагает усовершенствовать антитеррористическое законодательство	Президент России Дмитрий Медведев не исключает возможности ужесточения законодательства по статьям Уголовного кодекса, связанным с терроризмом. Об этом президент заявил на совещании по совершенствованию судебной системы.

На мой взгляд, по результатам анализа произошедших за последние 3 месяца в нашей стране политических событий можно сделать вывод о том, что ситуация стабильна. Имеются текущие проблемы, решаемые в рабочем порядке. Также следует отметить, что есть «подвижки» в сторону развития либерализма в России, в связи с доступом оппозиции к СМИ. Ведется работа на повышение уровня благосостояния граждан, в принципе так и должно быть, поскольку Россия является социальным государством. Принимаются меры для выхода из экономического кризиса.

Относительно перспектив развития страны, проанализировав события за 3 месяца можно сказать, что наметился рост экономики страны. По моему мнению Россия выйдет из кризиса к 2012 году, однако затем рост скорее всего замедлится. Это связано с исчерпанием эффекта быстрого посткризисного восстановления и отсутствием иных драйверов роста. Помочь избежать замедления темпов роста может применение новых технологий и строительство так называемых «наукоградов». Однако слабо верится, что за 2-3 года возможно проделать такой крупный объем работы, особенно учитывая, что в стране с момента распада СССР (за 20 лет) не было создано ни одного такого научного комплекса.

Относительно политики, как показали региональные выборы ЕдРо по-прежнему уверенно лидирует, и, следовательно, крупных изменений в политической жизни страны в ближайшие 3 года не предвидится.
Список использованной литературы:

1. 
   Василик М.А. Политология, - М.:Гардарики, 2002.
   
2. 
   Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001.
   
3. 
   Мельянцев В. А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте. // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 84.
   
4. 
   Михайлов П.Р. Основы политологии. М.: Луч, 2001.
   
5. 
   Политология: курс лекций под редакцией Радугина А. А. - М.:Центр, 2000.
   
6. 
   История России от древнейших времен до начала XX в. / Под ред. И.Я Фроянова.
   
7. 
   Материалы сайта http://www.igpi.ru/.
   
8. 
   Материалы сайта http://www.russianews.ru/.
   
9. 
   Материалы сайта http://susanin.udm.ru/.
   
10. 
    Материалы сайта http://ru.wikipedia.org/.
    
11. 
    Материалы сайта http://www.narcom.ru/.