МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Контрольная работа

По дисциплине «Cоциология»

На тему: «Проблема личности в социологии»
Студентки 3 курса

Заочного факультета

Группы «Бухгалтерский учет

и аудит в коммерческих

организациях» - 08

Константиновой Елены

Николаевны

Удмуртия, п. Кизнер,

ул. Сосновая, 3-5
Екатеринбург -2011


План

Введение

1. 
   Понятие «личность»
   
2. 
   Особенности социологического изучения личности
   
3. 
   Взаимоотношение личности и общества
   

Заключение

Практические задания

Используемая литература


Введение

С древнейших времен человек задумывался о своей природе, и том, что он собой представляет, какое место занимает в мире, ка

ковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих паук, составляет осно

ву и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжался вплоть до начала Х1Х века. В первые десятилетия Х1Х века наряду с философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии человека. Этот период совпал по времени с общим 

кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом – Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью человек не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания движущих сил развития, в частности значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано свое особенное представление о развитии личности. Вместе с тем в последние десятилетия усиливается тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах советской системы повлек за собой ликвидацию ценностей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки 

общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся “советским народом”. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать не смогла.

Входящие в жизнь молодые люди, не слишком связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности воспринять и новые ценности, попадая как бы в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать за лидером. Отсутствуют многие основания для полномасштабного ценностного самоопределения нынешнего поколения, не представляющего в подавляющем большинстве по какой дороге идти. Ухудшение социального положения молодежи в целом обостряет черты ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная неопределенность сказывается на молодом поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку они практически всегда исходили из “должного”, “сверху заданного”, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный идеал, абстрактная “коммунистическая личность”, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом о том, что 

“социалистическому обществу удалось сформировать нового человека” . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, так и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Деформация социализма в прошлых десятилетиях, безнравственность социального устройства общества привели к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и поиску идеала. В результате широкое распространение получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и другие негативные явления.

Отчуждение в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными группами.

Несмотря на это, молодежь осваивает новое социальное пространство, демонстрирует психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные стили, стереотипы мышления.

Совокупность означенных выше проблем обусловила актуальность дипломного исследования, ЦЕЛЬ которого состоит в выявлении основных аспектов проблемы формирования личности, которые находились и находятся в центре внимания различных ученых, а также определении путей адаптации личности к современным условиям России.

Цель исследования предопределила решение следующих ЗАДАЧ:

1. 
   Рассмотреть феномен личности как субъекта и объекта общественных отношений, в том числе показать особенности 
   
2. 
   процесса социализации личности в современной России.
   
3. 
   Изучить некоторые аспекты современных теорий личности.
   
4. 
   Определить условия оптимизации социально-культурной интеграции личности и пути формирования новой модели ее поведения.
   

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – личность в современных условиях.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – изучение различных подходов к

проблеме формирования личности.

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов

изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих предположений:

1.Только создание специальных программ, учитывающих общие

закономерности механизма социализации, может повлиять на эффективность процесса формирования личности.

2.Одним из путей адаптации личности к современным условиям может

быть приобщение ее к ценностям русской культуры (в российском обществе), так как при этом происходит возрождение духовно-нравственного начала.

Теоретической основой исследования социально-психологических и

культурологических аспектов проблемы формирования личности послужили труды П.Бергера, . Т.Лумана, У. Дюркгейма, Л.Г.Ионина, П.Монсона, З.Фрейда, Э.Фромма, Дж.Мида и других ученых.

1. 
   
   
2. 
   Понятие «личность»
   

На вопрос, что такое личность, социологи и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Слово личность (“реrsonaliti”) в английском языке происходит от латинского “реrsonа”. Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном дей

ствии. Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда иг

рает определенные жизненные роли — некая “личина”, общественное лицо, обра

щенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой об

ласти. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, со

ставляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутрен

нее “нечто”, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индиви

дууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концеп

цию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рас

сматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния ин

дивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концеп

ций недвусмысленно показывает, что содержание 

личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в перво

начальной концепции “внешнего социального образа”¹. Еще одно определение личности: “Личность – характерные черты поведения отдельного человека”². “Личность”, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то “личность” считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отно

шениях к людям, в обществе.

Как отмечает Хьелл Л. и Зиглер Д.³ большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

• В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые ка

чества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбина

ции дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изуче

ния индивидуальных различий.

• В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетиче

ской структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное не

посредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность — абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

• В большинстве определений подчеркивается важность рассмотрения лич

ности в соотношении с жизненной историей индивидуума или 

перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся об

стоятельства окружающей среды.

• В большинстве определений личность представлена теми характеристика

ми, которые “отвечают” за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружа

ющей обстановке.

Несмотря на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения лично

сти у разных авторов существенно варьируют. Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу лич

ностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его зна

чимые для людей поступки.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются, на

ряду с термином “личность”, такие термины, как “человек”, “инди

вид”, “индивидуальность”. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова упот

ребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхожде

ние с момента выделения Homo sapiens. Индивид - это единич

ный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, пот

ребностей, интересов и т.д. Понятие “индивид” в этом случае упот

ребляется в значении “конкретный человек”. 

При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологи

ческих факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-ис

торической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием “инди

вид” используют и понятие личность. Индивид в данном случае рас

сматривается как отправной момент для формирования личности от ис

ходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Итак, в момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. В.А.Чуланов отмечает, что для формирования личности индивиду нужно пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий для этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует⁴.

Индивидуальность можно определить как совокупность черт, от

личающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъ

екта деятельности, познания и творчества. Психология изучает лич

ность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и 

отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в не

разрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностями их членам⁵.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего харак

теризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная незави

симость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю⁶.

В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, ко

торый как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его “при

рода” не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по- своему.

Итак, понятие “личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (“надприродной”, социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность — целостность 

социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

1. 
   Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;
   
2. 
   Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.
   

Понятие “личность” показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.

3. 
   Особенности социологического изучения личности
   

Проблема личности, взаимоотношений личности и об

щества принадлежит к наиболее интересным и важным те

мам в социологии. Впрочем, не только в социологии, но так

же и в философии, психологии, социальной психологии и во многих других дисциплинах.

Изучение, в частности, истории социологии приводит к выводу о том, что социологическая мысль направлена на поиск ответов на два фундаментальных вопроса:

1) что представляет собой общество (что делает общество устойчивым целым; как возможен социальный порядок)?

2) каков характер отношений между обществом как упо

рядоченной структурой, с одной стороны, и действующими в ней индивидами — с другой?⁷ А индивид, как мы уже отметили, рас

сматривается как отправной момент для формирования личности от ис

ходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих 

качеств. Из этого следует, что проблема личности являлась и является по сей день является актуальной проблемой.

Далее мы будем рассматривать некоторые ас

пекты формирования и развития личности и постараем

ся охарактеризовать специфику процесса развития личности в условиях современной России.

Прежде всего отметим, что личность как объект общественных от

ношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязан

ных процессов - социализации и идентификации. Под социализацией при

нято понимать процесс усвоения индивидом образцов поведения, соци

альных норм и ценностей, необходимых для его успешного функциониро

вания в данном обществе. Идентификация – копирование поведения другого, близкое к страстному желанию походить, насколько возможно, на этого человека (понятие многим обязано пониманию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола). Социализация охватывает все процессы при

общения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых чело

век приобретает социальную природу и способность участвовать в со

циальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окру

жение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, шко

ле, средства массовой информации и т.д.⁸ Именно в процессе социали

зации происходит формирование личности.

Одним из первых элементы социализации ребенка выделил основа

тель психоаналитической теории личности З.Фрейд (1856-1939). По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” - источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; “эго” - осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и “суперэго”, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейду процессом “развертывания”

врожденных свойств человека, в ре

зультате которого происходят становления этих трех составляющих личности.

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации 

продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей. Если социализация взрослых изменяет внешнее поведение, то социализация детей и подростков формирует ценностные ориентации.

Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя речь идет об активном периоде. Это имитация, то есть сознательное стремление ребенка копировать определенную мо

дель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родитель

ского поведения, социальных установок и ценностей как своих собствен

ных.

На этапе детства число агентов социализации постоянно растет. существенно меняется программа и содержание их деятельности в сто

рону усложнения.

На юношеском этапе (13-19 лет) - на этом “сложном”, “трудном”, “переходном” периоде своей жизни - подростки и молодые люди приоб

ретают значительно более широкие знания, завершают формирование фундамента своей личности. В этот период могут возникнуть парал

лельные системы ценностей и взгляды на мир, которые несут разные агенты социализации: родители, школа, сверстники и т.д.

На стадии зрелости, расцвета активности человеческой личнос

ти, которая начинается у каждого по-своему, в зависимости от обсто

ятельств личной жизни и окружающей обстановки, обретается экономи

ческая, социальная и морально-психологическая самостоятельность индивида, его политическая зрелость.

Главное на данной стадии социализации - приобретение и осво

ение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В процессе социализации в зрелом возрасте возможны срывы и кризисы, что обычно связано с серьезными переменами в жизни человека. Тог

да может возникнуть потребность в ре социализации, то есть потреб

ность в усвоении новых знаний, ценностей, ролей, навыков вместо прежних. Для “переходных обществ”, каким является в настоящее вре

мя Россия, характерна главным 

образом потребность в ресоциализации. Вместе с тем, потребность в ре социализации может возникнуть у ин

дивида на каждом этапе жизни, независимо от общественного устрой

ства.

Завершается процесс социализации на этапе старости, которая нередко довольно тяжело переживается людьми, особенно одинокими.

Социализация личности происходит в основном на базе группово

го опыта. Именно в результате социального взаимодействия людей в малых и крупных социальных группах происходит усвоение человеком накопленных обществом знаний и опыта, выработанных им ценностей и норм. Это составляет фундамент облика любой нормальной личности и вместе с тем единства и ценности социальной группы и всего об

щества. Однако нельзя сбрасывать со счетов и роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость и уникальность каждой личности.

Социальная жизнь сложна и многообразна в том смысле, что она включает в себя не только стабильное, спокойное, правильное, нор

мальное ее течение, но и отклонения от него, особенно, если мы рас

сматриваем особенности жизнедеятельности индивида в “кризисном” об

ществе. Это находит свое выражение в отклоняющемся от нормы (девиантном) поведении людей и аномии общества.

Социологическое объяснение девиации учитывает в первую очередь социальные и культурные факторы. Подробно суть этого объяснения можно найти в трудах Э.Дюркгейма и Р.Мертона. Исследователи выде

ляют две главные мысли: “социальная дезорганизация” обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу (Э.Дюркгейм); причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения (Р.Мертон). Эти положения считаются сегодня общепринятыми в соци

ологии.⁹



Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет свою специфику. В процессе эволюции общества соответственно меняются представления как о самом обществе, так и положении индивида в нем. Об этом говорят многие современные социологи. Сегодня большинство из них констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка о позитив

ном развитии заменяется структурным анализом, прежде всего анали

зом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Такой подход мы находим у Н.Лумана¹⁰. Он отмечает, что появляется возможность отказаться от сосредоточенного на хозяйстве (“политэкономического”) понятия общества, которое было в ходу с конца ХУШ века. Начало этому было положено спором между сторонни

ками идей о преимущественно материальной (экономической) и преиму

щественно духовной (культурной) детерминации общества. Одновремен

но положение индивида в обществе становится центральной проблемой, обращение к которой позволяет судить об обществе скептически и уже не оценивать его безоговорочно как прогрессивное. Такие понятия как “социализация” и “роль”, указывают на потребность в теоре

тическом опосредовании “индивида” и “общества”. Различие “индивида” и “общества” оказывается, наряду с историческим различием, основа

нием для (построения) теорий¹¹.

Таким образом, кардинально меняются подходы социологов к объяснению понятия общества, индивида в обществе, социальных процессов.

Р.Парк уже размышляет от “экологии человека”, что также сви

детельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы “общество-человек”.

Парк пишет, что в человеческих сообществах действует, как и в сообществах растений и животных, принцип господства. Так назы

ваемые естественные или функциональные области городского сообщества - например, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и 

центральный район банков - каждый из этих рай

онов обязан своим существованием непосредственно фактору господства, и опосредованно - конкуренции¹².

По мнению ученого, культурное сообщество развивается сходным с биотическим сообществом образом, однако, несколько сложнее. Изоб

ретения, равно как и внезапные катастрофические изменения, види

мо, имеют более важное значение для появления циклических измене

ний в культурном сообществе, нежели в биотическом. Но сам принцип появления изменений в сущности тот же¹³.

В человеческих обществах, в отличие от сообществ животных, конкуренция и индивидуальная свобода ограничиваются обычаем и консенсусом на каждом уровне, следующим за биотическим.

Человеческое общество повсюду является организацией контро

ля. Его функция состоит в том, чтобы организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере раз

вития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, ес

ли не законом, то нравами.¹⁴

Получается, что прогресс способствовал ужесточению контроль

ных функций общества. Хотя в России в силу объективных причин дан

ный факт еще не осознается.

Россия переживает социальный, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управлен

ческие связи, экономические и межличностные отношения. Падает уро

вень жизни, происходит резкое расслоение общества, деформированы традиционные институты социализации и культурной преемственности, разрушены базовые духовно-нравственные основы социального бытия. Нарастание бездуховности влечет за собой внутреннюю нестабильность.



Социальная сфера характеризуется кризисом систем образова

ния, воспитания, социального обеспечения, здравоохранения и т.п., массовой безработицей, появлением миллионов беженцев, бездомных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и прежде всего - за счет молодежи.

Из всех дефектов социализации наиболее социально опасны име

ющие место дефекты социализации в семье.

Уникальность сегодняшней ситуации в России состоит в том, что взрослеющая молодежь включается в становящийся рынок. Это ус

ложняет процесс социализации и адаптации молодых людей. Ее соци

альный опыт первичен и в том смысле, что старшему поколению за

частую нечем “поделиться”, более того, оно пытается навязать молодым и псевдорыночный опыт, что обостряет межпоколенческие отно

шения. Общество вынуждает молодежь лавировать между нормами про

тивоположных типов экономики. Такое лавирование - серьезнейшее противоречие социализации современной молодежи. Важно и другое: сегодня в адаптацию к рынку включено все население страны, ранее усвоенные образцы поведения не способствуют достижению успеха. Здесь у молодых людей определенные преимущества.

В российском обществе в настоящее время фактически отсутству

ет общественно одобряемая модель социального поведения. Этому по

ложению в немалой степени способствовали как слабости современной социологической теории вообще¹⁵, так и российской социологической теории, в частности. Это очень важный момент и мы особо подчерки

ваем его значение.

В преобладающем ныне в общей социологии типе теоретизирова

ния совершенно отсутствует или считается второстепенным стремление объяснять. Весьма слаб интерес к вопросам типа: “Почему эти люди действуют таким образом? Почему данный социальный порядок изменя

ется 

именно таким образом?” Объяснить нечто - значит дать правдо

подобное обоснование того, почему в данной ситуации, в которой су

ществовала по крайней мере еще одна возможность, актуализировалось именно это нечто¹⁶.

Рассматривая проблему преобразований в России и кризис соци

ализации, можно задаться вопросом; “Почему “сверху” начались имен

но рыночные преобразования?”, “Кому выгодна нестабильность в со

циальной сфере?” и т.д.

Подводя итог, осуществим хотя бы приблизительную оценку опи

санным процессам. Важно при этом определить, какое воздействие они оказывают на процесс формирования личности ребенка, затем молодо

го человека, а затем уже следующего поколения, по отношению к ко

торому они будут отцами и матерями, в каком соотношении они ока

жутся с теми законами, по которым осуществляется процесс формиро

вания личности.

1. Можно считать, что происходящие перемены окажут весьма травмирующее воздействие на ценностный мир всего нынешнего и последующего поколений.

2. Наиболее существенным будет урон. нанесенный ценностному миру той молодежи, которая характеризуется ослабленными связями с семьей, довольно значительными задержками социального развития, малой успешностью в системе образования.

3. Наличие проблемы идентификации и социально-культурной ин

теграции молодых людей.

4. Следует ожидать усиление воздействия на ценностные струк

туры молодежи национального фактора.

5. В случае дальнейшего неблагоприятного развития экономики страны возможно “слияние” экономического, политического и нацио

налистического факторов с ярко выраженной прототалитарной и анти

кавказской направленностью.



6. Значительное воздействие на ценностные структуры оказыва

ет экономический фактор: чем ниже уровень материального обеспече

ния, тем выше требования “крепкой руки”, и, наоборот, с его повы

шением - выше ценность свободы.

Необходимо, чтобы общество строго соблюдало законы развития личности.

До тех пор, пока в России не сформируются постиндустриальные ценности на идейном, поведенческом и материальном уровне, в обществе будет в массовом порядке присутствовать и воспроизводить

ся социальная аномия. Корни социальной патологии, отягощающей проблему кризиса, в конечном счете уходят в отсутствие доброволь

но признаваемой системы ценностей, на основе которых в странах, перешедших или переходящих к постиндустриализму, создается меха

низм эффективного социального контроля.

Итак, формирование и развитие личности – очень актуальная проблема современной социологии (в частности, для решения проблем отечественной социологии). Это связано с тем, что по экономическим, политическим, социальным причинам в России в настоящее время наблюдается кризис социализации. А социализация является ас

пектом формирования и развития личности. Для разрешения этого кризиса на практике необходима твердая теоретическая научная база (в социологии).

Кроме того, изучение личности является попыткой ответить на фундаментальный вопрос социологии, который заключатся в изучении характера взаимодействия между обществом и индивидом (индивид является основой развития личности).

4. 
   
   
5. 
   Взаимоотношения общества и личности
   

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое вы

ражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей¹⁷.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество.

Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические воззрения по решению вопроса о взаимосвязи лич

ности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов класси

фикации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном¹⁸. Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высо

кого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыс

лов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логи

ка рассуждений 

при такой позиции примерно такова: целое не сводит

ся к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и уми

рают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взгля

дах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего шко

ла структурно-функционального анализа (Т.Парсонс) и теория конфлик

та (Л.Козер, Р.Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) считают основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 то

мах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институ

тов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к ново

му состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменить религию и стать основ

ной организующей силой общества¹⁹.

В теоретическом понимании общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный ре

ализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономер

ностей по аналогии с природой. Вторая предполагает понимание об

щества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие свя

зи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состо

ял в том, 

что разделение труда, под которым он понимал професси

ональную специализацию, все более и более выполняет ту интегриру

ющую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создава

емых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное соз

нание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно умень

шается в объеме и степень определенности также уменьшается, по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида²⁰.

Любое современное общество, в котором господствует органиче

ская солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм, естественно, видел наличие социальных проблем и конфлик

тов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными клас

сами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культур

ных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию лич

ности²¹.

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как “со

циальная система” и “общество” у Парсонса являются взаимосвязанны

ми, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество являет

ся особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. 

Парсонс называет пять внешних окружений социальной сис

темы - “Предельная реальность”, “Культурная система”, “Система личности”, “Организм” и “Физико-органическое окружение”²².

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упоря

доченность отношений между индивидами и коллективность существова

ния людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.

Отношения социальной системы к системе личности, считает Парсонс, радикально отличны от ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распо

лагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Со

циальная система представляет собой лишь одну сторону поведения че

ловека, другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, орга

низмами и физико-органическим окружением, составляют сложную сис

тему измерений действительной организации и существования социаль

ных систем²³.

Основной функциональной проблемой отношений социальной сис

темы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации. Социализация определяется им как совокупность про

цессов, посредством которых люди становятся членами системы социальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах дей

ствия, а с другой - 

адекватное удовлетворение и поощрение участни

ков такого действия. Таким образом, первичной функциональной пот

ребностью социальной системы по отношению к личности ее членов яв

ляется мотивация участия в социальной системе, предполагающая сог

ласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных об

разцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений; в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности (“служ

бы”), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структури

руются посредством “служб”, которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы²⁴.

Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта): стабильность, устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих со

циальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: I) рас

пределением средств к жизни занимается группа людей. Она противо

стоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - цен

ности - 

ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следова

тельно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Исследование противостояние человека, как целостной личнос

ти, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н.Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о “мировом обществе”: “Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц, несмотря на прост

ранственное удаление, вступает в элементарные контакты между при

сутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт, что в каждой интеракции конституируется некоторое “и так далее” иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций”²⁵. В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции “глобального общества” (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, не

дооценивают масштабы “децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации “информационного общества”²⁶.

Л.Козер (р.1913 г.), например, стремился “дополнить”, “усовершенствовать” теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, су

ществующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликт— неотъемлемый 

атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп²⁷. Группы или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяс

нение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом.

Суть социального конфликта в теории Р.Дарендорфа (р. 1929 г.) составляет антагонизм власти и сопротивления. Он считал, что власть всегда подразумевает безвластие и потому - сопротивление. Диалекти

ка власти и сопротивления есть движащая сила истории. Власть порож

дает конфликт. Причину конфликта исследователь видит в неравенстве положения, занимаемого людьми. Дарендорф создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами²⁸.

Итак, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из доминантного положения общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высо

кого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смыс

лов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, но он считал, что это всего лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, что професси

ональная специализация, все более и более выполняет ту интегриру

ющую роль. По Парсонсу “Система личности” является составляющей социальной системы, а общество есть социальная система, достигшая наивысшего уровня 

самодостаточности в отношении к своему окружению. Личность (как и организм, и физико-органическое окружение) распо

лагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Понимание об

щества во всех этих взглядах - реальность особого рода, отличной от всех других видов.

Второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сто

рону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социоло

гическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М.Вебера, а из современных представителей можно назвать такие нап

равления как символический интеракционизм (Г.Блюмер), феноменологию (А.Шюц, Н.Лукманн) и этнометодологию (Г.Гарфинкель, А.Сикурел), социальную драматургию И.Гофмана.

М.Вебер (1864-1920) - основоположник “понимающей” социологии и теории социального действия. Главной идеей веберовской социологии было обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Он от

вергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как “общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное” и т.д. Пред

метом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональ

ным поведением²⁹.

Основателем теоретических построений символического интеракиионизма принято считать Д.Г.Мида (1863-1931) и его книгу “Разум, Я и Общество”.

В наиболее четкой и краткой форме основные предположения тео

рии символического интеракционизма изложены в работе Г.Блюмера (1900- 

1987) “Символический интеракционизм: “Перспективы и метод”³⁰:

1. 
   Человеческая деятельность осуществляется в отношении объек
   
2. 
   тов на основании тех значений, которые они им придают.
   
3. 
   Сами значения - продукт социального взаимодействия между ин
   
4. 
   дивидами.
   
5. 
   Значения изменяются и применяются посредством интерпрета
   
6. 
   ции - процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.
   

Здесь мы наблюдаем основополагающую роль деятельность индивида, личности, значений, которые человек придает окружающему.

Одним из ярких представителей феноменологического подхода в социологии является А.Щюц. Свои основные взгляды Щюц отразил в основополагающем труде “Феноменология социального мира”³¹. Ученый полагал, что мир вокруг нас есть продукт нашего сознания, иными словами можно сказать, что он считал, что существует только то (для человека), что осознанно и “переведено” в знаки (символы). Переход от личности к обществу Щюц описывает следующим образом. На определен

ной стадии развития индивидуальный “запас знаний” должен быть “раз

делен” с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе “само собой разумеющихся понятий”, создавая то, что Щюц называет “жизненным миром”. Вероятно, “жизненный мир” Щюц как раз и отождествляет с понятием “общество”. То есть, “индивидуальные запасы знаний”, характеризующие личность, совмещаясь, образуют субстанцию “общество”.

Попытка построения феноменологической теории общества представлена в работе П.Бергера (р.1929г.), написанной в соавторстве с Т.Лукманном (1927 г.р.)³². “Само собой разумеющиеся” значения 

рассматри

ваются учеными как основа социальной организации, но авторы обра

щают большее внимание на значения, вырабатываемые совместно и стоящие как бы “над индивидом”. Общество оказывается социальным ок

ружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых впоследствии и при

держивается. Здесь индивид (основа развития личности в современном представлении) оказывается создателем общества, т.е. в данном случае приоритет во взаимодействии отдается именно ему.

Основоположник этнометодологической школы - Г.Гарфинкель (р.1917г.). Его интересовало то, каким образом возможно рациональ

ное корректное описание практических повседневных социальных взаи

модействий. Что есть индивид, Гарфинкель формулирует в духе подхо

да Т.Парсонса - “член коллектива”. Взаимное понимание между инди

видами не сводится к формальным правилам регистрации явлений, слу

жащим для предсказания будущего поведения друг друга. Оно является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем мо

жет на практике оказаться социальное поведение.

Социальное же взаимодействие, по Гарфинкелю. может быть кор

ректно описано по аналогии с игрой. С этой точки зрения становит

ся возможным выявить как совокупность основных правил, которые те, кто стремится им подчиниться, считают правилами нормального взаи

модействия, так и способы осмысливания с помощью этих правил конкретных социальных ситуаций их участниками³³.

И. Гоффман (1922-1982) внес значительный вклад в современную социологию благодаря своим исследованиям социальных взаимодействий, контактов, собраний и малых групп, отраженным в таких публикациях как "Поведение в общественных местах", "Ритуал взаимодействий" и "Отношения на публике" . Он также занимался ролевым анализом ("Контакты"). Больше всего его интересовали составляющие мимолетных, 

случайных и кратковременных контактов, иными словами – социология повседневной жизни. В целях поиска определенной упорядоченности таких контактов Гофман при анализе процессов инсценировки социальных встреч в работе "Представление самости в повседневной жизни" использовал аналогию с драмой (“драматургический подход”). Все аспекты жизни – от глубоко личных до общественных он попытался описать в театральных терминах. Руководство “представлением” осуществляется постоянно, как если бы человек был одновременно продюсером, ангажирующим себя на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. То есть взаимодействие личности и общества происходит исходя из роли, которую человек (личность) исполняет.

Итак, второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сто

рону личности. По этой традиции получается, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социоло

гическую теорию. Вебер считал, что пред

метом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональ

ным поведением. А.Щюц видел во всем основополагающую роль сознания. П.Бергер и Т.Лукманн писали о том, что общество оказывается социальным ок

ружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых впоследствии и при

держивается. Другие социологи, “сторонники” этой традиции считали основой во взаимодействии общества и личности символы (знаки), которыми оперирует человек.

Монсон сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы “серединную” позицию между подходами, которые мы описали выше. Одним из основа

телей этой традиции был П.Сорокин, а одной из современных социологи

ческих концепций - теория действия, или теория обмена (Дж.Хоманс).



П.Сорокин (1889-1968) является автором таких известных книг. как “Система социологии” (1920), “Социальная мобильность” (1927). “Современные социологические теории” (1928), “Социальная и культурная динамика” (1937-1941), “Общество, культура и личность”(1947) и многие другие.

Сорокиным сформулирован исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть “переменные” величины. Все люди, по Сороки

ну, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием це

лого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознателъных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных связей между людьми, только общество спо

собно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри социосознательных “эго” - конституирующих общество чле

нов. Поэтому любое общество можно оценить только через призму при

сущей ему системы значений, норм и ценностей. Эта система суть од

новременное культурное качество³⁴.

Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилиза

ции, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции и т.п.).

Итак, все люди, по Сороки

ну, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием це

лого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Т.е. взаимоотношения происходят благодаря социосознательных, например, регуляторов, а регуляторы, в свою очередь, возникают благодаря наличию индивидов (личностей). Скрытые в социосознательных индивидах и обществах 

культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилиза

ции.

Д.К. Хоманс (1910 г.р.) характеризовал задачу собственной со

циологии следующим образом: “Хотя социологи будут делать много эм

пирических открытий, центральная интеллектуальная проблема социо

логии не аналитическая; эта проблема открытий новых фундаментальных положений. Я думаю, основные положения уже открыты, и они психологиче

ские. Данная проблема скорее синтетическая, т.е. проблема показа того, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур”.³⁵ По мнению Хоманса, институты и че

ловеческое общество в целом складывается только из действий чело

века, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуаль

ного поведения.

Как отмечал Хоманс, “секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведе

ния то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для вас, чем для него”³⁶.

Итак, третий подход, изложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества можно назвать совмещающим два первых подхода. Ни одно из этих понятий не является доминирующим над другим, более того, они взаимосвязаны: одно не может существовать без другого. Все люди, по Сороки

ну, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием це

лого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилиза

ции. Хоманс считает, что люди вступают в систему социальных 

взаимоотношений на основе социального обмена между собой. Поэтому нельзя говорить о том, что общество доминирует над личностью, или, напротив, личность приоритетна над обществом.

Еще один подход, изложенный Монсоном, - марксистский. Марксистская социология - подходы в академической социологии, использующие марксизм. Марксизм – общая совокупность главным образом теоретических работ, претендующих на развитие, исправление или пересмотр произведений Маркса (1818-1883) практиками, относящими себя к его последователям³⁷. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себя несколько целей, одна из которой была “понять и объяснить положение человека, каким видел его в капиталистическом обществе”³⁸. Цель эта не была в строгом смысле социологической (чего Маркс и не утверждал), но его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых. По существе, К.Маркс считал, что положение человека при капитализме характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, продуктов, товарищей и самих себя. Его теория опирается на следующие представления: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а так же о своем обществе. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой.

По типу объяснения социальных явлений этот подход схож с первым подходом. Од

нако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство 

социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как другие традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную. Главная роль в социальном развитии отводилась Марксом производственным отношениям, а неэкономические институты – государство, религия и др. – играют лишь относительно автономную роль в социальном развитии. Взгляды К.Маркса выведены Монсоном в отдельную модель отношений личности и общества, вероятно, в силу этого экономического подхода. Понятие “личность” Марксом вовсе не рассматривалось, но подразумевалось в значениях “человек в капиталистическом обществе”, “человеческое сознание”. По мнению Маркса, сознание отражало материальные условия существования, в которых находились классы (из которых состоит общество). Итак, доминантой в понятиях “личность” и “общество” К.Маркс считал общество (классы, экономическое положение).

В центре внимания социологии всегда были и продолжают находится проблемы взаимодействия личности и общества. Это один из основных вопросов в социологии, ибо именно от его решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, их организа

ции” жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи немало спорили о приоритете личности и общества. Наверное, дей

ствительное его решение не в обособлении и тем более не в проти

вопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармо

ничного взаимодействия. Ясно одно, что нет и не может быть совер

шенствования общества вне свободного и всестороннего развития лич

ности, как нет и не может быть свободного и всестороннего разви

тия личности вне и независимо от подлинно цивилизованного об

щества. Наш анализ различных школ, направлений и течений социологи

ческой теории не претендует на исчерпывающее изложение всего те

оретического наследия западных социологов, а выделяет лишь клю

чевые моменты, составляющих базу научных исследований по проблеме “личность - общество”.



Заключение

Изложение основного содержания исследования поз

воляет сделать некоторые обобщающие выводы, важнейшие из которых состоят в следующем:

1. Первичным агентом социального взаимодействия и отношений в обществе является личность. Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отра

жающих наиболее значимые свойства нормативных, требований, предъ

являемых социальными общностями их членам. Личность как субъект социальных отношений характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость при этом сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает нали

чие у личности самосознания, т.е. способности к. самоанализу, само

оценке, самоконтролю.

2. В центре внимания социологической мысли всегда были и остаются проблемы взаимодействия личности, социальной группы и общества в целом. Действительное решение основного вопроса психологии и соци

ологии о приоритете личности или общества заключается не в обособ

лении и тем более не в противопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармоничного взаимодействия. Нет и не может быть совершенствования общества вне совершенствования лич

ности, как нет и не может быть свободного и всестороннего разви

тия личности вне и независимо от подлинно цивилизованного общества.

3. Анализ современного состояния мировой психологической и социологической мысли показал, что она представлена большим разнообразием раз

личных подходов и концепций, теорий личности, в т.ч. ролевой концепцией, психоаналитической теорией личности, культурно-исторической концепцией, поведенческой концепцией и другими.

Вместе с тем, ни один из приведенных в данной работе вариантов 

понимания феномена личности не исчерпывает его целиком, каждый из них рассматривает лишь отдельные его проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. Мы не можем утверждать, что к концу XX столетия наукой создана единая социально-психологическая модель личности.

4. Учитывая многообразие трактовок феномена личности представляется весьма актуальным глубокое изучение особеннос

тей формирования и развития личности в различных культурах и социальных общностях.

Процесс социализации личности в России имеет свою специфику. На процесс формирования личности оказывают влияние следующие факторы:

I) неблагоприятная политическая и социально-экономическая ситуация;

2) рост социальной и духовной автономии молодого поколения;

З) нарушение механизма культурной преемственности, неспо

собность традиционных социальных институтов снимать социальное напряжение, воспроизводить социальные качества человека и куль

туру как исторически устойчивую целостность;

4) кризис национальной идеологии;

5) высокий уровень конфликтности в обществе;

б) массовая утрата социально-культурной идентичности;

7) падение уровня жизни населения;

8) массовая безработица;

9) широкий спектр явлений социальной патологии и др.

5. Выход из кризиса в российском обществе может произойти благодаря реинтеграции социокультурных ценностей, формированию общих ценностных ориентации для различных социальных групп, ос

нованных на нравственности и рационализме.



В обозримом будущем в нашем обществе скорее всего будут существовать три системы социокультурных ценностей: индустри

ально-традиционные, постиндустриальные, псевдоценности западного общества. Отсутствие сегодня в стране общепризнанной системы цен

ностей и институализированных средств их достижения обуславлива

ет кризис социализации и является главной причиной социальной аномии в обществе.

Особой акцент необходимо сделать на молодежной политике, которая должна создать условия формирования, развития и социаль

ной востребованности личностного потенциала молодых людей, соз

дать благоприятные экономические и правовые гарантии, которые будут способствовать улучшению качества жизни молодежи.




Литература

1. 
   Ансар П. Современная социология// Социологические исследования. – 1995 г.- №12, 1996 г. - №1-2, 7-10.
   
2. 
   Антонович И. И. Социология США: проблемы и поиски решений.-М.,1976.
   
3. 
   Андреенкова Н.В., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конф
   
4. 
   ликтов в России в период перехода к рыночной экономике //Социологи
   
5. 
   ческие исследования,-1993.-№ 8.
   
6. 
   Андреева Г.М. Социальная психология.-М.:Знание,1990.
   
7. 
   Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум,1995.
   
8. 
   Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретиче
   
9. 
   ская социология. - СПб,1996.
   
10. 
    Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999.
    
11. 
    Джонстон Б.В. Питрим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические исследования. – 1999 , - №6.
    
12. 
    Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности// Социологические исследования, 1998 г., № 6.
    
13. 
    Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: Метод соци
    
14. 
    ологии. - М. 1991.
    
15. 
    Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.,1991.
    
16. 
    Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии.-М.:Высш.шк.,1982.
    
17. 
    История социологии. Учеб. пос. (Под общ. ред. А.Н.Елсукова. - Мн.: Высшая шк.,1997.
    
18. 
    История буржуазной социологии первой половины XX века. - М., 1979.
    
19. 
    Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. - М.: 
    
20. 
    Наука, 1979.
    
21. 
    Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка) к теории сонно-культурных изменений) //Социологические исследования.-1995.-№ 4.
    
22. 
    Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. – М., 2000.
    
23. 
    Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социологические исследования. 1996 г. – №2.
    
24. 
    Кон И.О. Ребенок и общество. - М.,1988.
    
25. 
    Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х томах.-М.:Высш.шк.,1983.
    
26. 
    Мид Д. Культура и мир детства. - М.,1988.
    
27. 
    Монсон П. Современная западная социология. - СПб., 1992.
    
28. 
    Немов Р.С. Психология.Учебник. В 3-х книгах. Кн.1 Общие основы психологии.-М.:ВЛАДОС,1995.
    
29. 
    Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Кри
    
30. 
    тический анализ. Кн.2. - М.,1979.
    
31. 
    Новые направления в социологической теории. - М. ,1978.
    
32. 
    Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал.-1995. - № 2.
    
33. 
    Общая психология.-М.:Просвещение,1986.
    
34. 
    Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. -М.:Центр,1997.
    
35. 
    Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. – Ростов-на-Дону. – Феникс, 2000.
    
36. 
    Социология. Учеб. пос./ Под ред. Э.В.Тадевосяна.-М.: 3нание,1995
    
37. 
    Современная зарубежная социальная психология. Тексты.- М,1984.
    

38. 
    
    
39. 
    Социология. Учебник для вузов (Под общ. ред. В.Н.Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1998.
    
40. 
    Семенов В. С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием (/Социологические исследования.-1993.
    
41. 
    Теория общества. Сборник (Под общей ред.А.Ф.Филиппова.-М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле” 1999.
    
42. 
    Тернер Дж. Структура социологической теории. - М.,1985.
    
43. 
    Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. — М., 1991.
    
44. 
    Фрейд 3. “Я” и “Оно”.Труды разных лет. Кн.I.и II - Тбилисси, 1991.
    
45. 
    Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: 1999.
    
46. 
    Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.
    
47. 
    Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986.
    
48. 
    Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе.-М.:Просвещение,1989.
    
49. 
    Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. – Питер, - 1997.
    
50. 
    Чалидзе В. Право и образное мышление //Человек.-1990.-№ 3.
    
51. 
    Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных нау
    
52. 
    ках //Американская социологическая мысль. - М.:МГУ,1994.
    
53. 
    Шпакова Р. Макс Вебер и Вернгер Зомбарт о западноевропей
    
54. 
    ском капитализме //Социологические исследования-1992.-№ 12.
    
55. 
    Юнг К. Архетип и символ. - М.,1991.
    



Практическое задание

1. 
   Как высчитаете, каждый ли человек является личностью с социологическом понимании? Обоснуйте свой ответ.
   

Да.

Личность – индивид, который является носителем не только биологических и психологических особенностей, но и социально – значимых качеств. Понятие "личность" подчеркивает надприродную сущность человека, то есть то, что не детерминировано генетически и биологически. Личность можно рассмотреть как типичного носителя норм, ценностей, традиций определенной социальной группы. Однако отказ принимать ценности не отменяет того, что некто является личностью. Скорее наоборот, "бунтарь" в нашем сознании в большей степени является личностью, чем человек, покорно подчиняющийся существующим нормам. Следовательно, и принятие норм и ценностей, и протест против них являются свойствами личности. Личность формируется во взаимодействии внутренних побуждений и внешних ограничений. При комплексном изучении личности в отечественной науке сложился ряд общепризнанных положений:

1. 
   личность присуща каждому человеку;
   
2. 
   личность есть то, что отличает человека от животных (членораздельная речь, целенаправленная деятельность);
   
3. 
   личность есть продукт исторического развития, т.е. возникает на определенной ступени эволюции человеческого существа;
   
4. 
   личность есть индивидуальная характеристика человека, т.е. то, что отличает одного человека от другого.
   

Социально значимые черты и качества личности это:

- социальные роли, усваиваемые индивидом в процессе социализации;

- ценностные ориентации и установки, на основе которых формируется поведение личности.



2. Личность – продукт биографии. Правильно ли это?


Жизненный путь личности есть разворачивающийся во времени и пространстве социальный процесс, заключающийся в непрерывном, индивидуальном порядке постоянно меняющихся типических событий, имеющих определенную ценность для индивида и являющихся результатом его взаимодействия с природной и социальной средой.

В 1920-х годах к проблемам жизненного пути обращался Н.А. Рыбников, который занимался изучением биографий и предложил методику биографического изучения душевной жизни человека (психограмму). Он полагал, что именно изучение биографии, понимавшейся им как история развития комплекса психофизиологических, психических и социально-психологических свойств, позволит вскрыть общие и непреложные закономерности духовного развития человека. Однако на практике, в полном созвучии с требованиями первых послереволюционных лет, задача исследователя состояла в том, чтобы продемонстрировать прямое и непосредственное влияние социальных переломов на развитие личности, начиная от ее психофизиологических свойств и кончая мировоззрением, убеждениями и мотивацией. Жизненный путь был для Рыбникова историей реализации заложенных в человеке способностей в конкретных общественно-исторических условиях, препятствующих или благоприятствующих их проявлению. Поэтому преувеличивалась роль таких детерминант жизненного пути, как социальное происхождение, материальные условия, события общественной жизни и т. п., что сближает данный подход с социологическим взглядом на биографию. Вместе с тем Н.А. Рыбников указывал на огромные возможности использования биографического метода для изучения условий достижения успеха на поприще научного творчества, считая, что потенциально выдающихся людей рождается значительно больше, чем ими фактически становятся. Следовательно, целью изучения жизненного пути ученого должно было 

стать, по его замыслу, выявление внешних факторов, тормозящих реализацию таланта.

В 1935 году в "Основах психологии" С.Л. Рубинштейн обратился к проблеме жизненного пути, критикуя Шарлоту Бюлер, которая говорила, что личность в своем жизненном пути есть только проект того, что заложено в детстве. Рубинштейн говорит о том, что жизненный путь есть некая целостность и в то же время состоит из этапов, каждый из которых может стать поворотным в жизни личности.

По мнению Рубинштейна жизненный путь - не сумма жизненных событий, отдельных действий, продуктов творчества. Жизненный путь - это целостное, непрерывное явление; каждый человек имеет свою собственную историю и даже становится личностью именно потому, что имеет ее. Важно не просто выделить возрастные этапы, а учесть, как каждый этап подготавливает последующий и влияет на него. Каждый из этих этапов имеет важную роль в жизненном пути но не определяет его. У Рубинштейна психическое развитие личности опосредовано ее практической и теоретической деятельностью: "линия, ведущая от того, чем человек был на одном этапе своей истории, к тому, чем он стал на следующем, проходит через то, что он сделал. В деятельности человека, в его делах, практических и теоретических, психическое, духовное развитие человека не только проявляется, но и совершается". То есть человек может изменить собственную историю с помощью своих поступков, действий: последующий ход жизни зависит от тех или иных решений человека.

Такого рода изменения или "поворотные этапы" в жизни человека очень важны, поскольку "показывают" историю формирования личности, становление собственно человека. Эти поворотные этапы в жизни человека Рубинштейн называет "событиями": "В ходе этой индивидуальной истории (истории жизни) бывают и свои "события" - узловые моменты и поворотные этапы жизненного пути индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший 

жизненный путь человека".

Рубинштейн, в отличие от других исследователей, не только подчеркивал субъективную черту жизненного пути, но и объективную - способность человека реально изменять жизнь. Субъект жизни у него - это идеал,оптимальный способ осуществления жизни. Путь к этому идеалу лежит через реализацию ценностей жизни, нравственных ценностей. Жизненный путь для Рубинштейна - это движение верх, к высшим ценностям - к этическому, социальному, психологическому совершенству.

Б.Г. Ананьев занимался проблемами жизненного пути в 60-е годы 20 века. Он хотел создать науку (онтопсихологию), которая объединила бы все области познания о человеке. Онтопсихология Ананьева - это система психологических наук о развитии человека в его индивидуальном, общественно-историческом и эволюционно-биологическом аспектах, предметом онтопсихологии являются взаимосвязи, взаимозависимости онтогенеза и жизненного пути, которые определяют главные закономерности целостного, индивидуального развития человека.

Главное в его концепции то, что социальные отношения обуславливает жизненный путь личности, т.е. становление личности связано с изменением социальных отношений. Но если только социальные (общественные, исторические) отношения обуславливают жизненный путь личности, то каким скудным и обедненным оказывается этот жизненный путь и сама личность. С.Л. Рубинштейн подходил к личности совсем по-другому, считая, прежде всего, что личность есть совокупность внутренних закономерностей, через которые преломляются все внешние воздействия на человека. У Рубинштейна человек становится "субъектом жизни", у Ананьева человек в первую очередь - "субъект деятельности".

Б.Г. Ананьев рассматривает онтогенез и жизненный путь человека как взаимосвязанные и обуславливающие друг друга явления. Онтогенез - это развитие индивида и его мозга, т.е. психофизиологических функций. Жизненный путь - сочетание исторических и биографических событий. 

"Жизненный путь человека - это история формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения". Логинова считает, что онтогенез у Ананьева выступает как "объективный фактор жизненного пути" (у него есть некая последовательность фаз: рождение, зрелость, старение и смерть). Также существует объективная детерминация жизненного пути - онтогенезом с одной стороны и социальными обстоятельствами с другой. Б.Г. Ананьев предлагает начинать изучение жизненного пути с помощью его периодизации. Ананьев вводит в психологию понятие "фазы жизненного пути", которые накладываются на возрастные стадии онтогенеза, но также обусловлены "историческими событиями", "изменениями образа жизни", "системой отношений", "суммой ценностей и жизненной программой - целями и смыслом жизни". Этапы жизни у Ананьева связанны между собой, он подходит к индивидуальному развитию как к единой, цельной истории: "Однако человек не "монтируется" из отдельных возрастов как своеобразных блоков развития с присущей каждому из них длительностью протекания. Все последующие фазы развития преемственно связаны предшествующими, причем не только с ближайшей, смежной, но и с весьма отдаленными, даже исходными, начиная с раннего детства". Для Б.Г. Ананьева основным является возраст человека, возраст соединяет социальное и биологическое в особые "кванты" - периоды жизненного пути. Для целей периодизации жизненного цикла и исследования взаимосвязей возраста и поворотных моментов жизненного пути Ананьев предлагает использовать классификацию возрастов по психофизиологическим характеристикам развития: детство (воспитание, обучение, развитие), юность (обучение, образование, общение), зрелость (профессиональная и социальная, самоопределение личности, создание семьи), старость (уход из профессиональной деятельности, но сохранение активности в сфере семьи). Сами моменты преобразований (генетические переходы) он называет "критическими точками развития". Существует возможность характеризовать 

развитие личности по определенным "пикам" или "оптимумам", он также называет их "кульминационными моментами" (оптимальные моменты каждой фазы или наивысшее развитие разных психофизиологических функций). Б.Г. Ананьев также вводит понятие "старт" - начало самостоятельной профессиональной деятельности и ее "финиш".

Для Ананьева особо важным фактом начала жизненного пути человека становится факт начала общественной деятельности. Воспитание, образование, обучение - лишь подготовительные фазы жизненного пути человека. Так как в общественном сознании тех лет господствовало стремление к стандартизации, типизации жизни людей, то и на концепции личности Ананьева это отразилось. Концепция жизненного пути, по Ананьеву, учитывает скорее социальную и возрастную периодизацию жизни, чем собственно личностную.

3. Выберите из перечня характеристик те, которые являются свойствами личности:

• 
  высокий
  
• 
  целеустремленный
  
• 
  любознательный
  
• 
  смуглый
  
• 
  ответственный
  
• 
  консерватор
  
• 
  сильный
  
• 
  меланхолик
  
• 
  здоровый
  
• 
  трудолюбивый