Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева»

Рузаевский институт машиностроения (филиал)

Кафедра гуманитарных дисциплин
Контрольная работа № 2
ФИЛИСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Тема:
Образ «Я» и проблемы идентификации
Выполнила: студентка гр.З-405
Ключникова Ю.Б.

Рузаевка 2008

План
Введение
1.Образ «Я» К. Роджерса
2.Структура Я-образа
Заключение
Список используемых источников

Введение
Что такое Я? Каждый думает по-разному. Один имеет в виду свое тело, другой – свою одежду, третий – свои вещи. «Я» - это самая глубокая тайна человека, которая раскрывается им в отношениях к самому себе.
Сущностно-образующим фактором отношения человека к самому себе является «самость» индивида. Данная «самость» отражается в сознании человека в виде образа «Я», которое обеспечивает внутреннюю индивидуальную целостность. Влияние образа «Я» на деятельность личности, на выбор поступков, определения жизненных программ и реализацию жизненных практик можно рассматривать как механизм самодетерминации наряду с другими формами обусловленности ее поведения.
При всем различии в терминологии, которое имеет место в психологической и философской литературе (сила-Я, образ-Я, Я-концепция ит.д.), исследователи единодушны в том, что «образ-Я» выступает посредником между внутренним миром человека и обстоятельствами, осуществляя синтез внешних условий и личностных интенций. Представления человека о самом себе, оценка им жизненного пути как свободного личного выбора, его установки, убеждения и личностные идеалы, усвоенные нормы и цели – все это компоненты одной и той же сущности «Я», формы глобальной организации, которые взаимосвязаны друг с другом.

1. Образ «Я» К. Роджерса
Для более глубокого уяснения содержания понятия «образа-«Я» рассмотрим Я-концепцию К. Роджерса, одного из основателей феноменологического направления в психологии личности. Не случайно многие исследователи называют его концепцию теорией «Я». Но сначала несколько слов о самом авторе.
Карл Роджерс (1902— 1987) родился в Оук-парке (предместье Чикаго), штат Иллинойс. Когда ему было 12 лет, семья переехала на ферму, расположенную на западе от Чикаго, и свои юношеские годы Роджерс провел в сельской местности. Сам Роджерс вспоминает, что его отрочество проходило в строгой религиозной и нравственной атмосфере. Поскольку Роджерс жил далеко от города, он посещал разные школы, каждую не более двух лет, тратя на дорогу много времени. В юношеские годы он проявил большой интерес к природе. В 1919 году Роджерс поступил в Висконсинский университет, где начал изучать научное земледелие. В 1922 году произошло событие, которое перевернуло его жизнь. В числе десяти американских студентов колледжа он едет на конференцию студенческой христианской федерации в Пекине. Поездка на Восток изменила отношение Роджерса к жизни. Там он наблюдал религиозные и культурные отношения, отличные от тех, к которым привык с детства. Это в некоторых планах изменило его отношение к жизни. После путешествия Роджерс возвратился в Висконсин и в 1924 году получил степень бакалавра по истории. Роджерс прошел по психологии только один курс, да и то заочно. После окончания университета он женился, и молодожены отправились в Нью-Йорк в либеральную Объединенную теологическую семинарию. Роджерс нашел жизнь в Нью-Йорке возбуждающей и волнующей. Сам он вспоминал об этом так: «Я приобрел друзей, нашел новые идеи и совершенно влюбился в жизнь». В 1928 году Роджерс получил степень магистра ив 1931 году — степень доктора клинической психологии. В течение десяти лет Роджерс практикует в клинике и занимается неблагополучными детьми. После опубликования работы «Клиническое лечение проблемного ребенка» (1939) ему предложили работать на кафедре психологии Университета штата Огайо в должности профессора. Затем Роджерс работал еще в ряде университетов, но самыми плодотворными для него были 1945 — 1957 годы, проведенные в Чикаго. Там он завершил свою главную работу «Центрированная на клиенте терапия: ее современная практика, значение и теория» (1951). В 1968 году Роджерс занимает пост в Центре по изучению человека, расположенном в Ла-Джолле. В нем он трудился до самой смерти, последовавшей от сердечного приступа во время операции.
Если судить о влиянии Роджерса на психологию и психотерапию, то его работу следует оценить очень высоко. Никто со времен Фрейда не имел большего влияния на практику консультирования и терапии, чем Роджерс. Об этом говорят его публикации: «Становление личности: взгляд психотерапевта» (1961); «От человека к человеку: проблема человеческого бытия» (1967); «Карл Роджерс о группах встреч» (1970); «Карл Роджерс о человеческих возможностях» (1977); «Способ бытия» (1980); «Свобода учиться: 80-е годы» (1983).
Роджерс развивал феноменологический подход к личности, согласно которому индивид существует в пределах внутренней системы координат человека, которая представляет собой основу его действий. Интересно отметить, что Роджерс начал создавать свою теорию не с признания важности собственного «Я» в переживаниях человека. К термину «самость» он также относился первоначально как «неясному» и с научной точки зрения бесполезному. Однако его пациенты настаивали на выражении своих проблем и переживаний в терминах самости. Постепенно он осознал, что самость была значительным элементом в опыте человека, и целью пациента было достичь своей «реальной сущности». Самость или Я-концепцию Роджерс использовал как взаимозаменяемые термины. Самость Роджерс определял как организованное феноменальное поле, в котором существуют восприятия свойств «Я» и восприятия «Я» с другими людьми, с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с этими восприятиями. Я-концепция Роджерса означает осознание человеком того, что он собой представляет. Для примера, человек может воспринимать себя так: «Я умный, любящий, честный, внимательный и привлекательный». Я-концепция отражает то, как мы видим себя в связи с различными ролями, которые исполняем в жизни. Я-концепция включает в себя не только то, какие мы есть сейчас, но и то, какими бы мы хотели стать. Этот последний момент Роджерс называет Я-идеальное. Идеальное «Я» — это такое «Я», которое человек больше всего ценит и к которому стремится. По Роджерсу, Я-концепция представляет собой организованную, логически последовательную и интегрированную структуру. Так, например, хотя «Я» изменяется в результате нового опыта, оно всегда сохраняет качество целостной системы. Неважно, насколько люди изменяются со временем, у них всегда сохраняется внутреннее чувство, что они в любой момент времени остаются все теми же людьми. Роджерс полагал, что панорама опыта, известная как «Я» принимается и поддерживается сознанием. Он считал, что если в Я-концепцию включены бессознательные процессы, то ей нельзя дать рабочее определение, и она не поддается научному исследованию. Роджерс утверждал, что по большей части поведение человека согласуется с его Я-концепцией. Другими словами, человек стремится сохранить состояние целостности и согласованности в своих переживаниях. Но если возникают переживания, входящие в конфликт с «Я» и его ценностями, человек переживает этот конфликт как угрозу. Так, если человек считает себя честным, но совершит нечестный поступок, он будет ощущать угрозу. Несоответствие между «Я» и переживанием не всегда осознается человеком. Роджерс утверждает, что весьма вероятна ситуация, когда человек чувствует угрозу, не осознавая этого. В этом случае человек потенциально уязвим для тревоги и личностных расстройств. Тревога является эмоциональной реакцией человека на угрозу, которая сигнализирует, что организованная структура «Я» испытывает опасность дезорганизации. Тревожный человек — это человек, который смутно сознает, что определенные переживания могут привести к радикальному изменению его теперешнего образа «Я». По Роджерсу, если человеку долгое время ничто не угрожает, он открыт для переживаний, и ему не нужно защищаться. Однако, если он осознает или ощущает на подсознательном уровне, что переживание не согласуется с Я-концепцией, возникает угроза, за которой следует защитная реакция. Роджерс предложил только два механизма психологической защиты: искажение восприятия и отрицание. Они имеют тот же смысл, что и у Фрейда. Защитное поведение охраняет структуру «Я». По Роджерсу, цель терапии — ликвидировать несоответствие между переживанием и самостью человека, открывая для него возможность жить более полной жизнью. Таким образом, мы видим, что Роджерс не только сформировал понятие Я-концепции, но и показал ее роль в жизни человека.
2. Структура Я-образа
Центральное место в структуре Я-образа занимают цели, ценности и мотивы. Формирование целей и ценностных ориентации во многом зависит от мотивационных процессов. Если для постановки целей и ее достижения требуется приложения сил со стороны личности, то мотивы сами являются побудительной силой к действию. Мотивы направлены на удовлетворение потребностей и не нуждаются в волевом усилии. Изучение мотивационных процессов является центральной проблемой гуманистической психологии. Сам термин «гуманистическая психология» был придуман группой психологов, которые в начале 60-х годов объединились под руководством американского ученого А. Маслоу (1908 — 1970) с целью создания теории личности, альтернативной психоанализу и бихевиоризму — двум наиболее влиятельным течениям в психологии. Маслоу назвал свой подход психологией третьей силы. Большинство книг А. Маслоу были написаны им в последние 10 лет его жизни. Это: «По направлению к психологии бытия» (1968), «Религии, ценности и вершинные переживания» (1964), «Мотивация и личность» (1987, 3-е изд.) и другие. Ядром учения Маслоу является его теория об иерархии потребностей. Поскольку потребности человека являются важной составляющей образа «Я», познакомимся с взглядами Маслоу более подробно.
Маслоу предположил, что все потребности человека организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования. Схематически система потребностей в его теории выглядит следующим образом:
ПОТРЕБНОСТИ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ
ПОТРЕНОСТИ САМОУВАЖЕНИЯ
ПОТРЕБНОСТИ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И ЛЮБВИ
ПОТРЕНОСТИ БЕЗОПАСНОСТИ
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ
Доминирующие потребности, по мнению Маслоу, расположены внизу. Они должны быть более или менее удовлетворены для того, чтобы человек мог осознать их наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху. Другими словами, физиологические потребности должны быть в достаточной мере удовлетворены прежде, чем возникнут потребности безопасности и защиты, потребности безопасности должны быть удовлетворены прежде, чем возникнет необходимость удовлетворения потребностей принадлежности и любви и так далее. Согласно Маслоу, это последовательное расположение потребностей в иерархии является главным принципом, лежащим в основе организации мотивационной сферы человека. Маслоу считал, что такая организация потребностей характерна для всех людей, хотя и допускал исключения. Например, он признавал, что творческие люди могут удовлетворять потребности самоактуализации, несмотря на голод и другие житейские трудности даже в условиях, угрожающей их безопасности. Но главное, подчеркивал Маслоу, что потребности людей никогда не бывают удовлетворены по принципу «все или ничего». Потребности частично совпадают, и человек одновременно может быть мотивирован на двух или нескольких уровнях. Его исследования показали, что средний человек удовлетворяет свои потребности примерно в такой степени: 85% — физиологические, 70% — безопасность и защита, 50% — принадлежность и любовь, 40% — самоуважение, 10% — самоактуализация.
Разумеется, данная схема является условной. Она не может в принципе охватить все многообразие мотивационной сферы человека. Но в ней отражены два важнейших положения. Первое — это то, что потребности находятся в иерархической системе отношений и существует ведущий мотив, который определяет линию поведения, сохраняет целостность Я-образа. Вторым важным моментом является выделение Маслоу потребностей самоактуализации, которые определяют главное чувство человека — это его удовлетворенность жизнью. Только на этом фоне человек может ощущать себя счастливым, дарить радость другим людям, действовать целенаправленно и продуктивно. Маслоу выделил следующие характеристики людей, способных к самоактуализации:
Более эффективное восприятие реальности. Здесь имеется в виду то, что такие люди воспринимают себя и окружающий мир такими, какие они есть. Они не пытаются приукрасить ни себя, ни свои условия существования. Они менее эмоциональны и объективны в оценках ситуации. Они не боятся проблем, не боятся делать ошибки, приветствуют сомнения и новые пути.
Принятие себя, других и природы. Самоактуализирующиеся люди терпимы к своим недостаткам и недостаткам других. Они никого не поучают и не контролируют. Они осознают, что люди страдают, стареют и умирают.
Непосредственность, простота и естественность. Поведение таких людей является непринужденным. Их внутренняя жизнь чужда условности. Они хорошо приспосабливаются к ситуации, способны оградить от неприятностей себя и других людей.
Центрированность на проблеме. Самоактуализирующиеся люди привержены долгу, призванию или любимой работе. Они ориентированы на проблемы, стоящие выше их непосредственных потребностей. Они стремятся себя посвятить какой-либо надличностной задаче и в этом видят свое предназначение.
Независимость и автономность. Самоактуализирующиеся люди нуждаются в одиночестве, и их тяготит, когда кто-либо пытается нарушить неприкосновенность их внутренней жизни. У них усиливается потребность другого уровня — потребность общения с самим собой. Они сами для себя являются движущей силой и не поддерживают социальных условностей.
Вершинные или мистические переживания. Изучая процесс самоактуализации, Маслоу наблюдал у своих испытуемых моменты сильного волнения и психического напряжения, которые проявлялись в порывах творчества, любви, слияния с природой и так далее. Такие переживания Маслоу назвал вершинными. Он считал, что они не имеют божественной или сверхъестественной природы, хотя, по своей сути являются религиозными. Маслоу обнаружил, что в состоянии вершинного переживания люди чувствуют большую гармонию с миром, иногда выходят за пределы своего «Я», утрачивая чувство времени и места.
Глубокие межличностные отношения. Такие люди стремятся к более глубоким и тесным личным взаимоотношениям с людьми, которые обладают сходным характером, талантом и способностями. Обычно круг их друзей невелик, поскольку такая дружба требует больших энергетических затрат. Самоактуализирующиеся люди очень нежно относятся к детям и легко общаются с ними.
Демократический характер. Маслоу считал, что это самые демократичные люди. Они уважают других людей независимо от их взглядов и социальной принадлежности.
Чувство юмора, способность к творчеству и сопротивление окультуриванию. Эти характеристики тесно связаны. Поскольку самоактуализирующиеся люди автономны и независимы, они не поддаются социальному и культурному влиянию со стороны, от носятся к таким воздействиям с юмором, ибо считают, что сами способны не только воспринимать культуру, но и развивать ее.
Выделенные Маслоу характеристики самоактуализирующихся людей имеют несомненную ценность в понимании внутреннего мира человека. Вместе с тем надо отметить, что Маслоу связывает понятие самоактуализации исключительно с творческими людьми. Но способность к творчеству является фундаментальной антропологической константой. Поэтому такой малый процент самоактуализирующихся людей (10%), который дан у Маслоу, говорит скорее о состоянии современного общества, в котором главной ценностью является потребление. Увеличение видов количества массовой деятельности, невостребованность индивидуальности, дегуманизация общественных институтов ведет к утрате человеком собственного «Я». В этом и заключается проблематичность человека, ибо в каждом человеческом индивидууме потенциально присутствует потребность выразить себя, реализовать свой внутренний потенциал, другими словами, актуализировать себя. Другое дело, что кому-то удается это делать очень хорошо, кому-то с большими трудностями и маленькими результатами, кому-то не удается вовсе. Люди, которые не могут найти способ актуализировать себя, очень страдают и теряют интерес к жизни.
Структура «Я-образа» включает также различение в своем жизненном пространстве структуры «Я» и «не-Я». В континууме «Я» и «не-Я» осуществляется бесконечный поиск идентичности и ее «подтверждение». В поле идентичности включаются как основания самого «Я» (тело, душевные переживания, духовные устремления), так и основания «не-«Я», с которыми соотносит себя «Я» в силу своих потребностей, желаний и идеалов.
Одной из глубинных потребностей человека является стремление к уподоблению. Человек, заброшенный в этот таинственный мир, не может самостоятельно осознать своего предназначения и нуждается в системе ориентации, которая дала бы ему возможность отождествить себя с каким-либо признанным образцом. Такое отождествление себя с чем-либо называется идентичностью, а механизм отождествления называется идентификацией. Степень идентификации различается по полноте, то есть по тому, в какой мере мы отождествляем себя с чем-либо или с кем-либо; а также по уровню осознанности самого процесса уподобления. На первых этапах становления психики идентификация происходит, в основном, бессознательно. В последующем развитии формы идентификации усложняются; они могут стать сознательными и контролируемыми. Бывают и негативные идентификации, когда человек уподобляет себя лицу, которое вызывает у него отрицательные эмоции. Например, мальчик гримасничает, бессознательно утрируя строгое выражение лица своего родителя. Идентификация делает человека способным к социализации, то есть к усвоению норм и образцов социального поведения в качестве своих внутренних установок.
В стремлении человека понять самого себя механизм идентификации играет большую роль, так как является основанием самоидентичности (самотождественности), которая выражает целостность «Я», чувство удовлетворения собой, «примирение» с собой, когда человек находит сам себя, узнает себя, доволен собой. Но такие моменты бывают достаточно редко в жизни человека. Чаще человек находится в состоянии смятения, пытаясь преодолеть свои собственные границы, постоянно меняя свои представления о себе. Отсюда процесс идентификации обладает внутренней изменчивостью. Он изменяется в зависимости от того, насколько человек себя понимает, осознает, оценивает. Процесс осмысления образа «Я» называется самоинтерпретацией (самоистолкованием).
В самоистолковании личности можно выделить два уровня. Для первого уровня характерно наличие внешнего диалога. В данном случае представления о себе человек получает в результате взаимодействия с другими людьми. При этом то, или иное качество, свойство, действие понимается сначала в другом, и лишь затем переносится на себя. Увидеть себя в другом и другого — в себе, вот начальная стадия самоистолкования личности. На этом уровне человек может оставаться замкнутым, его индивидуальный образ как система смыслов и представлений о себе остается ненарушенной. Глубинная же самоинтерпретация требует перехода на следующий уровень аутокоммуникации, где происходит переоценка смысловых позиций человека. В диалог вступают «Я» и другое «Я» во мне. Это внутренний диалог личности, где идет постоянный спор между тем, что я хочу, и тем, что должен; между биологическими потребностями, социальными идеалами и культурными ценностями; между добрыми и злыми намерениями; между чувством и разумом; эгоистическими стремлениями и чувством сострадания другим людям. Именно внутренний диалог позволяет проникнуть в суть человеческого существа, глубинные пласты его «Я». На уровне внешнего диалога формируются представления о своем теле, характере, темпераменте, о статусе в обществе, о доме, о том, что «Я» представляет собой глазами других и т.д. Но только на уровне внутреннего диалога возможно понимание своей «самости». Здесь временность бытия открывается не в форме событийности (определенных достижений и потерь), а в форме переживания своей конечности как «бытия к смерти» (Хайдеггер), а следовательно, страстного поиска смысла человеческого бытия вообще, и смысла своей жизни, в частности.
Если личностная интеграция на основе целостного Я-образования достигает высокого уровня, то личность способна к самоориентации. Сравнение актуального поведения с образом-Я есть необходимое условие внутреннего индивидуального контроля собственного поведения. Такое постоянное сравнение ведет к непрерывному изменению стиля и способов поведения человека. Когда в «образе-Я» личностные устремления и социальные оценки не совпадают, когда начинает разрушаться целостность «Я», включаются механизмы психологической защиты.

Заключение
В последние пятнадцать—двадцать лет феномен психологической защиты истолковывается более обобщенно и широко как специфическое преобразование системы психологических установок, которое направлено на нейтрализацию тягостных для личности эмоциональных напряжений. Психологическая защита имеет непосредственное отношение к нравственной стороне сознания личности, так как предохраняет ее от потери самоуважения, распада образа-Я в условиях интрапсихического конфликта.
Психологическая защита теснейшим образом связана со способностью человека к самоизменению на основе «образа-Я». Как и всякое личностное образование, психологическая защита, с одной стороны, имеет природные предпосылки, с другой — представляет собой результат воспитания.
Психологическую защиту нельзя рассматривать как исключительно негативный фактор, ведущий к искажению воспринимаемой информации, нежелательной для личности. Психологическая защита как механизм преобразования личностных установок является той основой, которая порождает новое индивидуальное отношение к обстоятельствам. Активность психологической защиты проявляется прежде всего в «расширении» индивидуального сознания, «образа-Я», когда происходит синтез сугубо личного и общечеловеческого опыта. Психологическая защита — это механизм «Я-образования», посредством которого личность либо уходит от возникающих перед ней жизненных проблем, либо трансформирует их в некое «разрешающее» знание и действие, когда происходит преодоление границ индивидуального опыта и начинается процесс самоизменения и самотворчества, активный диалог с тем, что ее окружает.
Таким образом, Я-образование есть сложная структура отношения человека к самому себе, в рамках которого постоянно происходит изменение человеческих ценностей и смыслов на основе интерпретации и самоинтепретации. В этом смысле человека можно определить как существо, обреченное на интерпретацию — непрямое, личностно опосредованное восприятие действительности в целом, и себя самого — в частности. Интерпретацию в данном случает нельзя понимать исключительно как свойство интеллекта. Она имеет глубокие бытийственные основания, заключающиеся в том, что бытие человека становится подлинным лишь будучи осмысленным.

Список используемых источников
1. Моторина Л.Е. Философская антропология: Учеб. пособие для вузов/ Л.Е. Моторина. – М.: Высш. шк., 2003г.
2. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., - М. – Харьков – Минск. 1997г.
3. Резвецкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984г.
4. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993г.
5. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990г.
6. Бубер М. Я и Ты. М., 1993г.
7. Феномен человека: Антология. М., 1993г.
8. Бубер М. Проблема человека. М., 1992г.