Контрольная работа на тему Налоговое планирование налоговой нагрузки
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-11-22Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новосибирский Государственный Технический Университет
Факультет: ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Кафедра: ФИНАНСЫ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: Налоговый менеджмент
На тему:
Налоговое планирование налоговой нагрузки
Исполнитель – Студентка Герасименко И..А. Группа: 454
шифр: 500245407
Руководитель: Куликова Н.Н.
Сдана на проверку «___» __________ 200__г.
ОЦЕНКА «____________»
Новосибирск 2009
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты планирования налоговой нагрузки
1.1 Понятие и экономическая сущность налоговой нагрузки
1.2 Методы оценки налоговой нагрузки
2. Практическая часть
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Мировой опыт налогообложения свидетельствует о том, что оптимальный уровень налоговой нагрузки на налогоплательщика должен составлять не более 30-40 % от дохода.
Уровень налогового бремени в Российской Федерации предприятий работающих по общей системе налогообложения составляет от 2 до 70 % от суммы выручки. Таковы особенности общей системы налогообложения. И это объясняется не ошибками учета. Налоговая цена полученной выручки у каждого предприятия своя и зависит от показателей, определяющих базы налогообложения по налогам, уплачиваемым предприятием.
Налоговое планирование является составной частью финансового управления. Цель формирования эффективной модели налогового планирования в настоящее время ставит перед собой практически каждый налогоплательщик. Такая необходимость диктуется как объективными (существование возможности выбора режима налогообложения, потребность планирования финансовых потоков), так и субъективными (желание плательщиков оптимизировать налоговые платежи) причинами [4, c. 12].
1. Теоретические аспекты планирования налоговой нагрузки
1.1 Понятие и экономическая сущность налоговой нагрузки
Под налоговой нагрузкой хозяйствующего субъекта понимается относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов в брутто-доходах, рассчитанных с учетом требований налогового законодательства по формированию различных элементов налога. Тяжесть налогообложения учитывает не только налоговое бремя, но и прочие косвенные факторы, снижающие или повышающие налоговое бремя.
Таким образом, можно сказать, что налоговая нагрузка – это система абсолютных и относительных показателей влияния государственной налоговой политики на финансово – хозяйственную деятельность предприятия.
Налоговое планирование является составной частью финансового управления. Цель формирования эффективной модели налогового планирования в настоящее время ставит перед собой практически каждый налогоплательщик. Такая необходимость диктуется как объективными (существование возможности выбора режима налогообложения, потребность планирования финансовых потоков), так и субъективными (желание плательщиков оптимизировать налоговые платежи) причинами.
Налоговое планирование в настоящее время является предметом пристального изучения. Существует множество ее трактовок. В основном все объединяют «налоговое планирование» с «налоговой оптимизацией», предполагая, что «…это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов» [5, c. 5].
Другие считают, что налоговое планирование – это эффективное управление собственными финансовыми ресурсами без привлечения заемного капитала за счет оптимизации налогооблагаемой базы с применением законодательно допустимой возможности уменьшения налоговых обязательств.
Налоговое планирование – это многостадийный процесс, который включает в себя следующие элементы:
выбор налоговых режимов;
формирование и анализ объектов налогообложения;
формирование элементов учетной политики;
анализ налоговых последствий тех или иных сделок и хозяйственных операций;
анализ сложившейся налоговой нагрузки.
Дистанция между существующей и критической налоговой нагрузкой вынуждает налогоплательщиков анализировать действующую систему налогообложения. В этой связи под налоговым планированием следует понимать способ выбора оптимального сочетания инструментов, снижающих налоговую нагрузку в рамках действующего налогового законодательства, учитывая существующие возможности в процессе управления налоговыми платежами.
Практика становления и развития налоговой системы, как в зарубежных странах, так и в России показывает, что введение новых налогов или изменение порядка уплаты действующих автоматически вызывает ответную реакцию налогоплательщиков, направленную на снижение налоговой нагрузки.
Данная зависимость имеет объективные причины существования, среди которых можно выделить две, наиболее значимые:
1) чем меньше сумма налогов, тем больше финансовых ресурсов остается в распоряжении налогоплательщиков;
2) чем ближе к установленному сроку платежа уплачены налоги, тем дольше денежные средства находятся в обороте хозяйствующих субъектов.
Как результат, снижение налоговой нагрузки оказывает прямое влияние на увеличение прибыли и финансовых ресурсов налогоплательщика. Поэтому можно говорить о необходимости анализа уровня налоговой нагрузки в процессе налогового планирования.
В Российской Федерации не существует единого термина, характеризующего влияние налоговой системы на хозяйственную деятельность предприятия и его финансовое состояние. Для отражения данного влияния часто применяются следующие понятия: «налоговая нагрузка», «налоговое бремя», «совокупное налоговое изъятие», «налоговый пресс», «бремя обложения» и т.д.
Если налогоплательщик рассчитывает работать и в перспективе, то ему необходимо организовать систему налогового планирования как одного из способов управления налогами, одним из элементов которой является анализ сложившегося уровня налоговой нагрузки и выявление возможных путей ее оптимизации [3, c. 8].
1.2 Методы оценки налоговой нагрузки
В настоящее время в экономической литературе и на практике авторы используют разные методики определения налоговой нагрузки.
В то же время авторы стремятся унифицировать показатель и сделать его универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных организациях и отраслях экономики, определять как изменение налогов, налоговых ставок и льгот влияет на деятельность хозяйствующего субъекта.
Методика расчета налоговой нагрузки налогоплательщика должна содержать общий подход к количественной и качественной оценке влияния законодательно установленных обязательных платежей на финансовое состояние предприятия. Методика определения уровня налоговой нагрузки должно учитывать особенности процесса налогообложения, а так же особенности построения налоговой системы. Цель методики определения налоговой нагрузки – дать возможность сравнения тяжести налогового бремени как для предприятий, действующих в условиях одной налоговой системы, так и для предприятий, использующих разные налоговые режимы, находящихся в разных налоговых системах, в том числе в условиях разных стран.
Необходимо отметить, что для расчета налоговой нагрузки недостаточно иметь только перечень обязательных платежей, которые взимаются на территории того или иного государства. Так как процесс налогообложения осуществляется в рамках отдельных налоговых режимов, каждый из которых характеризуется своим порядком определения уровня налоговых обязательств, то можно говорить о расчете налоговой нагрузки только в рамках отдельных налоговых режимов.
Так же при оценке налоговой нагрузки необходимо учитывать, что не все налоги в конечном итоге ложатся на плечи налогоплательщика. Такие платежи как НДС и акцизы, являясь косвенными налогами, оплачиваются конечными потребителями. При этом налогоплательщик, формируя цену реализации, должен отталкиваться от сложившейся у него себестоимости с учетом заложенного уровня рентабельности. В таком случае косвенные налоги, с учетом существующей методики их расчета, становятся проблемой налогоплательщика только с точки зрения их влияния на его конкурентоспособность – с одной стороны. С другой – при существующей системе уплаты, например НДС, когда одним из элементов налогооблагаемой базы являются суммы полученной предоплаты, косвенные налоги становятся инструментом отвлечения финансовых ресурсов предприятий, что приводит к возникновению дефицита оборотных средств, сказывается на их платежеспособности и рождает необходимость поиска дополнительных источников финансирования.
Такие налоги как ЕСН, ресурсные платежи в пределах лимитов, налоги, связанные с владением или использованием имущества, включаются в себестоимость товаров, работ, услуг, учитываются в процессе формирования цены и в итоге также возмещаются потребителем. Что, как и в случае с косвенными налогами, больше оказывает влияние на конкурентоспособность налогоплательщика, и, при отсутствии реализации, сокращает количество денежных средств, которые можно было бы использовать в целях повышения его ликвидности.
Для определения налоговой нагрузки в организации Департаментом налоговой политики Минфина России разработана методика, согласно которой тяжесть налогового бремени принято оценивать отношением суммы всех налогов организации (Нп) к совокупной выручке хозяйствующего субъекта, включая выручку от прочей реализации (В):
(1.1)
Показатель налогового бремени. Рассчитанный в соответствии с этой формулой, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает отношение каждого налога к выручке от реализации.
Методика предложенная М.Н. Крейниной, исходит из сопоставления налога и источника его уплаты. Таким образом, каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свои критерии для оценки тяжести налогового бремени.
Тяжесть налогового бремени (Нн) можно рассчитать по формуле:
, (1.2)
где В – общая выручка организации;
И – издержки, принимаемые для целей налогообложения;
П – бухгалтерская прибыль до налогообложения;
Пч – прибыль, остающаяся в распоряжении организаций за вычетом обязательных платежей, уплачиваемых за счет нее;
dПч –доля чистой прибыли после уплаты налогов в бухгалтерской прибыли до налогообложения;
(1-dПч) – доля налоговых платежей в общей прибыли организации.
Особенность рассматриваемого метода состоит в том, что он не учитывает косвенные налоги, поскольку они не зависят от величины прибыли организации. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам их предлагается соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса, а сумму налогов с источниками уплаты.
Оригинальный подход к расчету налоговой нагрузки содержится в работах Е.А. Кировой. По мнению автора, следует различать абсолютную и относительную нагрузки.
Абсолютная налоговая нагрузка – это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, перечисленные ЕСН, страховая часть пенсионного фонда, а так же недоимка по данным платежам.
Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку организаций. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции.
Абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженности налоговых обязательств, поэтому автор предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки Нб. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. отношение налогов и страховых взносов (Н), включая недоимку (Нед), к вновь созданной стоимости:
. (1.3)
Источником уплаты налоговых платежей признается добавленная стоимость (ДС). Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется расчетным путем – вычетом из добавленной стоимости амортизации.
На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость (ДС) предлагается исчислять следующим образом:
ДС=В-МЗ-А+ВД-ВР, (1.4)
или
ДС=ОТ+ОС+П+НП, (1.5)
где В – выручка от реализации товаров, продукция, работ, услуг;
МЗ – материальные затраты;
А – амортизация;
ВД – внереализационные доходы;
ВР – внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);
ОТ – оплата труда;
ОС – отчисления в единый в единый социальный налог;
П – прибыль организаций;
НП – налоговые платежи.
Относительную налоговую нагрузку Е.А. Кирова предлагает определять по формуле
(1.6)
Достоинства методики заключается в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку по конкретным организациям, а также индивидуальным предпринимателям независимо от их отраслевой принадлежности. Налоговые платежи соотносятся с вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов; на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.
В заключении можно сказать, что налоговая нагрузка – это комплексная характеристика, которая включает:
Количество налогов и других обязательных платежей;
Структуру налогов;
Механизм взимания налогов;
Показатель налоговой нагрузки на предприятии.
Для характеристики налоговой нагрузки имеет значение не только количество, но и структура уплачиваемых налогов. Наиболее «трудными» являются налоговые платежи, исчисляемые независимо от полученного дохода и лишь частично перелагаемые на конечного потребителя [2, c.149-156].
2. Практическая часть
Штатное расписание предприятия:
На балансе предприятия находятся:
здание заводоуправления, первоначальная стоимость которого 2 000 тыс. руб., срок полезного использования 75 лет;
здание цеха, первоначальная стоимость которого 1 000 тыс. руб., срок полезного использования 65 лет;
оборудование, первоначальная стоимость которого 1 000 тыс. руб., срок полезного использования 12 лет;
нематериальные активы на сумму 100 тыс. руб., срок полезного использования 5 лет;
Новосибирский Государственный Технический Университет
Факультет: ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Кафедра: ФИНАНСЫ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: Налоговый менеджмент
На тему:
Налоговое планирование налоговой нагрузки
Исполнитель – Студентка Герасименко И..А. Группа: 454
шифр: 500245407
Руководитель: Куликова Н.Н.
Сдана на проверку «___» __________ 200__г.
ОЦЕНКА «____________»
Новосибирск 2009
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты планирования налоговой нагрузки
1.1 Понятие и экономическая сущность налоговой нагрузки
1.2 Методы оценки налоговой нагрузки
2. Практическая часть
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Мировой опыт налогообложения свидетельствует о том, что оптимальный уровень налоговой нагрузки на налогоплательщика должен составлять не более 30-40 % от дохода.
Уровень налогового бремени в Российской Федерации предприятий работающих по общей системе налогообложения составляет от 2 до 70 % от суммы выручки. Таковы особенности общей системы налогообложения. И это объясняется не ошибками учета. Налоговая цена полученной выручки у каждого предприятия своя и зависит от показателей, определяющих базы налогообложения по налогам, уплачиваемым предприятием.
Налоговое планирование является составной частью финансового управления. Цель формирования эффективной модели налогового планирования в настоящее время ставит перед собой практически каждый налогоплательщик. Такая необходимость диктуется как объективными (существование возможности выбора режима налогообложения, потребность планирования финансовых потоков), так и субъективными (желание плательщиков оптимизировать налоговые платежи) причинами [4, c. 12].
1. Теоретические аспекты планирования налоговой нагрузки
1.1 Понятие и экономическая сущность налоговой нагрузки
Под налоговой нагрузкой хозяйствующего субъекта понимается относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов в брутто-доходах, рассчитанных с учетом требований налогового законодательства по формированию различных элементов налога. Тяжесть налогообложения учитывает не только налоговое бремя, но и прочие косвенные факторы, снижающие или повышающие налоговое бремя.
Таким образом, можно сказать, что налоговая нагрузка – это система абсолютных и относительных показателей влияния государственной налоговой политики на финансово – хозяйственную деятельность предприятия.
Налоговое планирование является составной частью финансового управления. Цель формирования эффективной модели налогового планирования в настоящее время ставит перед собой практически каждый налогоплательщик. Такая необходимость диктуется как объективными (существование возможности выбора режима налогообложения, потребность планирования финансовых потоков), так и субъективными (желание плательщиков оптимизировать налоговые платежи) причинами.
Налоговое планирование в настоящее время является предметом пристального изучения. Существует множество ее трактовок. В основном все объединяют «налоговое планирование» с «налоговой оптимизацией», предполагая, что «…это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов» [5, c. 5].
Другие считают, что налоговое планирование – это эффективное управление собственными финансовыми ресурсами без привлечения заемного капитала за счет оптимизации налогооблагаемой базы с применением законодательно допустимой возможности уменьшения налоговых обязательств.
Налоговое планирование – это многостадийный процесс, который включает в себя следующие элементы:
выбор налоговых режимов;
формирование и анализ объектов налогообложения;
формирование элементов учетной политики;
анализ налоговых последствий тех или иных сделок и хозяйственных операций;
анализ сложившейся налоговой нагрузки.
Дистанция между существующей и критической налоговой нагрузкой вынуждает налогоплательщиков анализировать действующую систему налогообложения. В этой связи под налоговым планированием следует понимать способ выбора оптимального сочетания инструментов, снижающих налоговую нагрузку в рамках действующего налогового законодательства, учитывая существующие возможности в процессе управления налоговыми платежами.
Практика становления и развития налоговой системы, как в зарубежных странах, так и в России показывает, что введение новых налогов или изменение порядка уплаты действующих автоматически вызывает ответную реакцию налогоплательщиков, направленную на снижение налоговой нагрузки.
Данная зависимость имеет объективные причины существования, среди которых можно выделить две, наиболее значимые:
1) чем меньше сумма налогов, тем больше финансовых ресурсов остается в распоряжении налогоплательщиков;
2) чем ближе к установленному сроку платежа уплачены налоги, тем дольше денежные средства находятся в обороте хозяйствующих субъектов.
Как результат, снижение налоговой нагрузки оказывает прямое влияние на увеличение прибыли и финансовых ресурсов налогоплательщика. Поэтому можно говорить о необходимости анализа уровня налоговой нагрузки в процессе налогового планирования.
В Российской Федерации не существует единого термина, характеризующего влияние налоговой системы на хозяйственную деятельность предприятия и его финансовое состояние. Для отражения данного влияния часто применяются следующие понятия: «налоговая нагрузка», «налоговое бремя», «совокупное налоговое изъятие», «налоговый пресс», «бремя обложения» и т.д.
Если налогоплательщик рассчитывает работать и в перспективе, то ему необходимо организовать систему налогового планирования как одного из способов управления налогами, одним из элементов которой является анализ сложившегося уровня налоговой нагрузки и выявление возможных путей ее оптимизации [3, c. 8].
1.2 Методы оценки налоговой нагрузки
В настоящее время в экономической литературе и на практике авторы используют разные методики определения налоговой нагрузки.
В то же время авторы стремятся унифицировать показатель и сделать его универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных организациях и отраслях экономики, определять как изменение налогов, налоговых ставок и льгот влияет на деятельность хозяйствующего субъекта.
Методика расчета налоговой нагрузки налогоплательщика должна содержать общий подход к количественной и качественной оценке влияния законодательно установленных обязательных платежей на финансовое состояние предприятия. Методика определения уровня налоговой нагрузки должно учитывать особенности процесса налогообложения, а так же особенности построения налоговой системы. Цель методики определения налоговой нагрузки – дать возможность сравнения тяжести налогового бремени как для предприятий, действующих в условиях одной налоговой системы, так и для предприятий, использующих разные налоговые режимы, находящихся в разных налоговых системах, в том числе в условиях разных стран.
Необходимо отметить, что для расчета налоговой нагрузки недостаточно иметь только перечень обязательных платежей, которые взимаются на территории того или иного государства. Так как процесс налогообложения осуществляется в рамках отдельных налоговых режимов, каждый из которых характеризуется своим порядком определения уровня налоговых обязательств, то можно говорить о расчете налоговой нагрузки только в рамках отдельных налоговых режимов.
Так же при оценке налоговой нагрузки необходимо учитывать, что не все налоги в конечном итоге ложатся на плечи налогоплательщика. Такие платежи как НДС и акцизы, являясь косвенными налогами, оплачиваются конечными потребителями. При этом налогоплательщик, формируя цену реализации, должен отталкиваться от сложившейся у него себестоимости с учетом заложенного уровня рентабельности. В таком случае косвенные налоги, с учетом существующей методики их расчета, становятся проблемой налогоплательщика только с точки зрения их влияния на его конкурентоспособность – с одной стороны. С другой – при существующей системе уплаты, например НДС, когда одним из элементов налогооблагаемой базы являются суммы полученной предоплаты, косвенные налоги становятся инструментом отвлечения финансовых ресурсов предприятий, что приводит к возникновению дефицита оборотных средств, сказывается на их платежеспособности и рождает необходимость поиска дополнительных источников финансирования.
Такие налоги как ЕСН, ресурсные платежи в пределах лимитов, налоги, связанные с владением или использованием имущества, включаются в себестоимость товаров, работ, услуг, учитываются в процессе формирования цены и в итоге также возмещаются потребителем. Что, как и в случае с косвенными налогами, больше оказывает влияние на конкурентоспособность налогоплательщика, и, при отсутствии реализации, сокращает количество денежных средств, которые можно было бы использовать в целях повышения его ликвидности.
Для определения налоговой нагрузки в организации Департаментом налоговой политики Минфина России разработана методика, согласно которой тяжесть налогового бремени принято оценивать отношением суммы всех налогов организации (Нп) к совокупной выручке хозяйствующего субъекта, включая выручку от прочей реализации (В):
Показатель налогового бремени. Рассчитанный в соответствии с этой формулой, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает отношение каждого налога к выручке от реализации.
Методика предложенная М.Н. Крейниной, исходит из сопоставления налога и источника его уплаты. Таким образом, каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свои критерии для оценки тяжести налогового бремени.
Тяжесть налогового бремени (Нн) можно рассчитать по формуле:
где В – общая выручка организации;
И – издержки, принимаемые для целей налогообложения;
П – бухгалтерская прибыль до налогообложения;
Пч – прибыль, остающаяся в распоряжении организаций за вычетом обязательных платежей, уплачиваемых за счет нее;
dПч –доля чистой прибыли после уплаты налогов в бухгалтерской прибыли до налогообложения;
(1-dПч) – доля налоговых платежей в общей прибыли организации.
Особенность рассматриваемого метода состоит в том, что он не учитывает косвенные налоги, поскольку они не зависят от величины прибыли организации. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам их предлагается соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса, а сумму налогов с источниками уплаты.
Оригинальный подход к расчету налоговой нагрузки содержится в работах Е.А. Кировой. По мнению автора, следует различать абсолютную и относительную нагрузки.
Абсолютная налоговая нагрузка – это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, перечисленные ЕСН, страховая часть пенсионного фонда, а так же недоимка по данным платежам.
Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку организаций. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции.
Абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженности налоговых обязательств, поэтому автор предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки Нб. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. отношение налогов и страховых взносов (Н), включая недоимку (Нед), к вновь созданной стоимости:
Источником уплаты налоговых платежей признается добавленная стоимость (ДС). Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется расчетным путем – вычетом из добавленной стоимости амортизации.
На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость (ДС) предлагается исчислять следующим образом:
ДС=В-МЗ-А+ВД-ВР, (1.4)
или
ДС=ОТ+ОС+П+НП, (1.5)
где В – выручка от реализации товаров, продукция, работ, услуг;
МЗ – материальные затраты;
А – амортизация;
ВД – внереализационные доходы;
ВР – внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);
ОТ – оплата труда;
ОС – отчисления в единый в единый социальный налог;
П – прибыль организаций;
НП – налоговые платежи.
Относительную налоговую нагрузку Е.А. Кирова предлагает определять по формуле
Достоинства методики заключается в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку по конкретным организациям, а также индивидуальным предпринимателям независимо от их отраслевой принадлежности. Налоговые платежи соотносятся с вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов; на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.
В заключении можно сказать, что налоговая нагрузка – это комплексная характеристика, которая включает:
Количество налогов и других обязательных платежей;
Структуру налогов;
Механизм взимания налогов;
Показатель налоговой нагрузки на предприятии.
Для характеристики налоговой нагрузки имеет значение не только количество, но и структура уплачиваемых налогов. Наиболее «трудными» являются налоговые платежи, исчисляемые независимо от полученного дохода и лишь частично перелагаемые на конечного потребителя [2, c.149-156].
2. Практическая часть
Штатное расписание предприятия:
| № п/п | Фамилия И.О. | Должность | Оклад + 7 |
| 1 | Иванов И.И. | Директор | 15566 |
| 2 | Петрова П.П. | Заместитель директора | 14456 |
| 3 | Сидоров С.С. | главный бухгалтер | 14406 |
| 4 | Степанова С.С. | заведующий складом | 11206 |
| 5 | Семенов С.С. | начальник цеха | 13376 |
| 6 | Сергеева С.С. | Мастер | 12236 |
| 7 | Гаврилов Г.Г. | Рабочий | 11206 |
| 8 | Александрова А.А. | Рабочий | 11206 |
| 9 | Алексеев А.А. | Рабочий | 11186 |
| 10 | Федорова Ф.Ф. | Рабочий | 11186 |
| ИТОГО: | 126030 | ||
здание заводоуправления, первоначальная стоимость которого 2 000 тыс. руб., срок полезного использования 75 лет;
здание цеха, первоначальная стоимость которого 1 000 тыс. руб., срок полезного использования 65 лет;
оборудование, первоначальная стоимость которого 1 000 тыс. руб., срок полезного использования 12 лет;
нематериальные активы на сумму 100 тыс. руб., срок полезного использования 5 лет;
| № п/п | Содержание операции | Сумма | |||
| 1, 3, 5 месяц года | 2, 4, 6 месяц года | 7, 9, 11 месяц года | 8, 10, 12 месяц года | ||
| 1 | Начислена заработная плата работникам. | 157537,5 | 157537,5 | 157537,5 | 157537,5 |
| 2 | Получение материалов от поставщик (первый рабочий день месяца) без НДС НДС | 236 007 200 006 36 001 | 163 896 138 895 25 001 | 290 169 245 906 44 263 | 131 119 111 118 20 001 |
| 3 | Списание себестоимости продукции: в производстве продукции используется 90% приобретенных материалов; списывается зарплата и соответствующие налоговые начисления; износ основных фондов (определяется в соответствии с НК РФ); амортизация нематериальных активов (определяется в соответствии с НК РФ); ВСЕГО | 179 999 198497 10,53 1,8 378 508,33 | 124 999 198497 10,53 1,8 323 508,33 | 221 309 198497 10,53 1,8 419 818,33 | 100 000 198497 10,53 1,8 298509,33 |
| 4 | Реализация всей изготовленной продукции с получением денежных средств на расчетный счет (последний рабочий день месяца). без НДС НДС | 930 896 788 895 142 001 | 753 896 638 895 115 001 | 1 048 896 888 895 160 001 | 667 625 565 784 101 841 |
| Показатель, руб. | 1 квартал | 2 квартал | 3 квартал | 4 квартал |
| Выручка без НДС | 2 216 685 | 2 066 685 | 2 343 574 | 2 020 463 |
| Расход материалов | 572 319,23 | 507 419,35 | 640 311,66 | 497 166,8 |
| ФОТ | 472 612,5 | 472 612,5 | 472 612,5 | 472 612,5 |
| Амортизация НМА | 1666,7 | 1666,7 | 1666,7 | 1666,7 |
| Амортизация ОС | 10449 | 10449 | 10449 | 10449 |
| Налог на имущество | 22463,9 | 22377,7 | 22291,5 | 21688,1 |
| ЕСН | 56 713,5 | 56 713,5 | 56 713,5 | 56 713,5 |
| ОПС | 66 165,8 | 66 165,8 | 66 165,8 | 66 165,8 |
| Прибыль до н/о | 1 014 294,37 | 929 280,45 | 1 073 363,35 | 894 000,63 |
| Налог на прибыль | 202 858,87 | 185 856,09 | 214 672,67 | 178 800,13 |
| Чистая прибыль | 811 435,49 | 743 424,36 | 858 690,68 | 715 200,51 |
| Чистая прибыль за год | 3 128 751,04 | |||
| Показатель | Сумма |
| НДС | 1 180 734 |
| ЕСН | 226 854 |
| Налог на имущество | 88 821,4 |
| ОПС | 264 663 |
| Налог на прибыль | 782 187,8 |
| Общая сумма налогов | 2543260,2 |
Аналитические коэффициенты относительной налоговой нагрузки
Расчет налоговой нагрузки по методу А. Кадушина и Н. Михайловой
Рассчитаем налоговую нагрузку методом Е.А. Кировой.
Для оптимизации налоговой нагрузки предприятие может перейти к упрощенной системе налогообложения. Упрощенная система налогообложения (УСН) применяется на основании гл. 26.2 НК РФ.
Применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев предшествующего года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст.249 НК РФ не превысил 30 млн. руб. (без учета НДС и налога с продаж). В данном случае предприятие за 9 месяцев получает прибыль в размере 6 626 944 руб. (без НДС), мы видим, что это не превышает установленной законодательством суммы. Поэтому, принимаем решение о переходе на УСН.
Объектом налогообложения являются доходы, поэтому налоговая ставка устанавливается в размере 6%.
Налоговым периодом признается календарный год, а отчетным периодом признается 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года [1, c. 1160].
Расчет при применении УСН:
Налоговые платежи предприятия
Аналитические коэффициенты относительной налоговой нагрузки
Расчет налоговой нагрузки по методу А. Кадушина и Н. Михайловой
Рассчитаем налоговую нагрузку методом Е.А. Кировой.
В результате применения упрощенной системы налогообложения налоговая нагрузка в целом по предприятию понизилась, решение было выбрано правильно.
При переходе на УСН предприятие не платит НДС, налог на имущество. Это может повлечь за собой отказ некоторых контрагентов-потребителей от сотрудничества с предприятием.
Предположим, что предприятие занимается выпуском товаров народного потребления, следовательно, конечные потребители приобретают товар для личных нужд, и в возмещении НДС не нуждаются.
Заключение
Налоговое планирование – это эффективное управление собственными финансовыми ресурсами без привлечения заемного капитала за счет оптимизации налогооблагаемой базы с применением законодательно допустимой возможности уменьшения налоговых обязательств.
В результате проделанной работы изучены и рассчитаны величины налоговых обязательств по каждому из налогов условного предприятия. Сформирована таблица налоговых обязательств и платежей, произведен сравнительный анализ налоговых нагрузок до применения, и после применения методов налогового менеджмента.
Чтобы снизить налоговую нагрузку было принято решение перейти на упрощенную систему налогообложения. Так как доход предприятия меньше 30 млн. руб. за 9 месяцев, на предприятии работает 10 человек.
Список используемой литературы
1. Налоговый кодекс РФ, II глава. – с. 1160
2. Налоговый менеджмент: учеб. пособие / Н.Н. Куликова. – Новосибирск: изд-во НГТУ, 2009. – с. 149-156
3. Милаков И.С. Комментарии к статье «Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления» // Горячая линия бухгалтера. 2008. № 20.
4. Березина С.В., Никулина Н.Н. Налоговое планирование – элемент налогового менеджмента страховщика // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. № 4.
5. Трубников А. Налоговое планирование: сущность, этапы, инструменты // Финансовая газета. № 15. 2002
| Наименование коэффициента | Формула расчета коэффициента | Сумма |
| Группа А. Коэффициенты налоговой нагрузки на выручку от реализации | Отношение суммы всех косвенных налогов и сборов к выручке от реализации | 0,116 |
| Отношение суммы всех прямых налогов и сборов к выручке от реализации | 0,134 | |
| Отношение суммы налога на прибыль предприятий к выручке от реализации | 0,077 | |
| Группа Б. Коэффициенты налоговой нагрузки на показатели прибыли предприятия. | Отношения налога на прибыль и налога на имущество к величине балансовой прибыли | 0,223 |
| Отношение суммы налогов и сборов, взимаемых с финансового результата, к балансовой прибыли | 0,2 | |
| Группа В. Коэффициенты налоговой нагрузки на величину издержек производства и обращения. | Отношение сумм налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции, к величине себестоимости | 0,311 |
| Показатель | Сумма |
| Амортизационные отчисления | 48 463 |
| Затраты на оплату труда | 630 150 |
| Налог на добавленную стоимость | 1 180 734 |
| Прибыль | 3 910 939 |
| Добавленная стоимость | 5 903 615 |
| Структурные коэффициенты: | |
| Ко=Дс/В | 0,579 |
| Кзп=ЗП/Дс | 0,107 |
| Кам=Ам/Дс | 0,008 |
| Уплачиваемые налоги | |
| НДС | 1 180 734 |
| ЕСН и ОПС | 491517 |
| НДФЛ | 245 238,5 |
| НП | 782 187,8 |
| Налоговые издержки | 2 699 677,3 |
| Уровень налоговой нагрузки | 26,5 |
Показатель | Значение |
| НДС | 1 180 733,8 |
| ЕСН | 226 854 |
| Налог на имущество | 88 821,4 |
| ОПС | 264 663 |
| Налог на прибыль | 782 187,8 |
| Абсолютная налоговая нагрузка | 2 454 439 |
| Оплата труда | 630150 |
| Прибыль | 3 128 751,04 |
| Вновь созданная стоимость | 5 903 615 |
| Относительная налоговая нагрузка | 41,6 |
Применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев предшествующего года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст.249 НК РФ не превысил 30 млн. руб. (без учета НДС и налога с продаж). В данном случае предприятие за 9 месяцев получает прибыль в размере 6 626 944 руб. (без НДС), мы видим, что это не превышает установленной законодательством суммы. Поэтому, принимаем решение о переходе на УСН.
Объектом налогообложения являются доходы, поэтому налоговая ставка устанавливается в размере 6%.
Налоговым периодом признается календарный год, а отчетным периодом признается 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года [1, c. 1160].
Расчет при применении УСН:
| Обязательство | январь | 1 квартал | 2 квартал | 3 квартал | 4 квартал |
| ОПС | 22055 | 66166 | 66166 | 66166 | 66166 |
| НДФЛ | 19959,9 | 60919,7 | 61439,7 | 61439,7 | 61439,7 |
| Налог с доходов, 6% | 47334 | 133001 | 124001 | 140614 | 121228 |
| Итого | 45239 | 260087 | 251607 | 268220 | 248834 |
| Налоговая нагрузка | 6% | ||||
| Показатель | Сумма |
| ОПС | 264 663 |
| Налог с доходов | 518 844 |
| Общая сумма налогов | 783 507 |
| Наименование коэффициента | Формула расчета коэффициента | Сумма |
| Группа А. Коэффициенты налоговой нагрузки на выручку от реализации | Отношение суммы всех косвенных налогов и сборов к выручке от реализации | |
| Отношение суммы всех прямых налогов и сборов к выручке от реализации | 0,077 | |
| Отношение суммы налога на прибыль предприятий к выручке от реализации | 0,051 | |
| Группа Б. Коэффициенты налоговой нагрузки на показатели прибыли предприятия. | Отношения налога на прибыль и налога на имущество к величине балансовой прибыли | 0,133 |
| Отношение суммы налогов и сборов, взимаемых с финансового результата, к балансовой прибыли | ||
| Группа В. Коэффициенты налоговой нагрузки на величину издержек производства и обращения. | Отношение сумм налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции, к величине себестоимости | 0,167 |
| Показатель | Сумма |
| Амортизационные отчисления | 48 463 |
| Затраты на оплату труда | 630 150 |
| Налог на добавленную стоимость | |
| Прибыль | 3 910 939 |
| Добавленная стоимость | 5 324 596 |
| Структурные коэффициенты: | |
| Ко=Дс/В | 0,522 |
| Кзп=ЗП/Дс | 0,118 |
| Кам=Ам/Дс | 0,009 |
| Уплачиваемые налоги | |
| НДС | |
| ЕСН и ОПС | 264 663 |
| НДФЛ | 245 238,5 |
| Налог с доходов | 518 844 |
| Налоговые издержки | 1 028 745,5 |
| Уровень налоговой нагрузки | 10% |
| Показатель | Значение |
| НДС | |
| ЕСН | |
| Налог на имущество | |
| ОПС | 264 663 |
| Налог с доходов | 518 844 |
| Абсолютная налоговая нагрузка | 783 507 |
| Оплата труда | 630150 |
| Прибыль | 3 128 751,04 |
| Вновь созданная стоимость | 5 324 596 |
| Относительная налоговая нагрузка | 14,7 |
При переходе на УСН предприятие не платит НДС, налог на имущество. Это может повлечь за собой отказ некоторых контрагентов-потребителей от сотрудничества с предприятием.
Предположим, что предприятие занимается выпуском товаров народного потребления, следовательно, конечные потребители приобретают товар для личных нужд, и в возмещении НДС не нуждаются.
Заключение
Налоговое планирование – это эффективное управление собственными финансовыми ресурсами без привлечения заемного капитала за счет оптимизации налогооблагаемой базы с применением законодательно допустимой возможности уменьшения налоговых обязательств.
В результате проделанной работы изучены и рассчитаны величины налоговых обязательств по каждому из налогов условного предприятия. Сформирована таблица налоговых обязательств и платежей, произведен сравнительный анализ налоговых нагрузок до применения, и после применения методов налогового менеджмента.
Чтобы снизить налоговую нагрузку было принято решение перейти на упрощенную систему налогообложения. Так как доход предприятия меньше 30 млн. руб. за 9 месяцев, на предприятии работает 10 человек.
Список используемой литературы
1. Налоговый кодекс РФ, II глава. – с. 1160
2. Налоговый менеджмент: учеб. пособие / Н.Н. Куликова. – Новосибирск: изд-во НГТУ, 2009. – с. 149-156
3. Милаков И.С. Комментарии к статье «Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления» // Горячая линия бухгалтера. 2008. № 20.
4. Березина С.В., Никулина Н.Н. Налоговое планирование – элемент налогового менеджмента страховщика // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. № 4.
5. Трубников А. Налоговое планирование: сущность, этапы, инструменты // Финансовая газета. № 15. 2002
Приложение 1.
График налоговых обязательств и платежей
График налоговых обязательств и платежей
| НДС | НДФЛ | ЕСН | Налог на имущ-во | Налог на прибыль | Налог | |||||
| платеж | обяз-во | платеж | обяз-во | платеж | обяз-во | платеж | обяз-во | платеж | обяз-во | Дата |
| 31.01 | ||||||||||
| 19959,9 | 40959,8 | 15.02 | ||||||||
| 28.02 | ||||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.03 | ||||||||
| 302000 | 122879,3 | 22463,9 | 202858,9 | 31.03 | ||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.04 | ||||||||
| 302000 | 20.04 | |||||||||
| 202858,9 | 28.04 | |||||||||
| 22463,9 | 30.04 | |||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.05 | ||||||||
| 31.05 | ||||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.06 | ||||||||
| 286000 | 245758,5 | 44841,6 | 388715 | 30.06 | ||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.07 | ||||||||
| 286000 | 20.07 | |||||||||
| 185856,1 | 28.07 | |||||||||
| 22377,7 | 31.07 | |||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.08 | ||||||||
| 30.08 | ||||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.09 | ||||||||
| 313316 | 368637,8 | 67133,1 | 603387,7 | 31.09 | ||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.10 | ||||||||
| 313316 | 20.10 | |||||||||
| 214672,7 | 28.10 | |||||||||
| 22291,5 | 30.10 | |||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.11 | ||||||||
| 31.11 | ||||||||||
| 20479,9 | 40959,8 | 15.12 | ||||||||
| 279418 | 245238,5 | 491517 | 88821,2 | 782187,8 | 31.12 | |||||
| 901316 | 1180734 | 224758 | 245238,5 | 450557,8 | 491517 | 67133,1 | 88821,2 | 603387,7 | 782187,8 | ИТОГО |
Приложение 2.
График налоговых обязательств после перехода на УСН
График налоговых обязательств после перехода на УСН
| НДФЛ | ОПС | Налог на прибыль, 6% | Налог | |||
| платеж | обяз-во | платеж | обяз-во | платеж | обяз-во | Дата |
| 31.01 | ||||||
| 19959,9 | 22055 | 15.02 | ||||
| 28.02 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.03 | ||||
| 66166 | 133001 | 31.03 | ||||
| 20479,9 | 22055 | 15.04 | ||||
| 20.04 | ||||||
| 133001 | 28.04 | |||||
| 30.04 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.05 | ||||
| 31.05 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.06 | ||||
| 132330 | 124001 | 30.06 | ||||
| 20479,9 | 22055 | 15.07 | ||||
| 20.07 | ||||||
| 124001 | 28.07 | |||||
| 31.07 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.08 | ||||
| 30.08 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.09 | ||||
| 198495 | 140614 | 31.09 | ||||
| 20479,9 | 22055 | 15.10 | ||||
| 20.10 | ||||||
| 140614 | 28.10 | |||||
| 30.10 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.11 | ||||
| 31.11 | ||||||
| 20479,9 | 22055 | 15.12 | ||||
| 245238,5 | 264660 | 121228 | 31.12 | |||
| 224758,6 | 245238,5 | 242605 | 264660 | ИТОГО | ||
