ИНСТИТУТ  ПРАВОВЕДЕНИЯ  И  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
                                                                                     Факультет:  юридический
                                                                                      Отделение: заочное
                                                                                      Курс: второй, гр. 522
                                                                                      Зачетная книжка:20564
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я       Р А Б О Т А
по гражданскому праву
Санкт-Петербург-Пушкин
2001
ПЛАН
1.   Граждане (физические лица)
2.   Исковая давность
3.   Решение задач
              Литература
    
1. Граждане (физические лица)
Нормы гражданского права регулируют общественные отношения, реально существующие между людьми. В результате такого воздействия они предстают перед нами в виде гражданских правоотношений, под которыми понимаются урегулированные нормами гражданского права имущественные и личные неимущественные отношения, участники которых являются носителями гражданских прав и обязанностей. Наиболее полно сущность гражданских правоотношений вскрывается при анализе субъектов и объектов правоотношений.
Субъектами гражданских правоотношений могут быть: лица физические (граждане, иностранцы, лица без гражданства), юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования (ст.2 ГК).
Чтобы стать субъектом гражданского права, гражданин должен обладать определенными законом качествами, которые в своей совокупности составляют гражданскую правосубъектность. Эта гражданско-правовая категория раскрывается в применяемых в законодательстве понятиях: правоспособность и дееспособность.

Правоспособность

Гражданская правоспособность – способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Она является равной для всех граждан и не зависит от возраста, психического и физического состояния. Содержание правоспособности раскрывается в п.1 ст.18 ГК.
Правоспособность органически связана с гражданством. Приобретая гражданство, человек становится субъектом права данного государства. Неслучайно в ГК говорится не о правоспособности физических лиц, а о правоспособности граждан. Прежде всего гражданам России предоставляется гражданская правоспособность.
Кроме них субъектами гражданского права могут быть иностранцы (лица, обладающие гражданством иностранного государства и не имеющие гражданства РФ) и лица без гражданства (т.е. не принадлежащие к гражданству РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству других государств).
Содержание гражданской правоспособности составляют гражданские права и обязанности, которые граждане могут иметь по действующему законодательству. Причем перечень их не является исчерпывающим. Так, помимо них, граждане могут иметь имущественные и личные неимущественные права, не запрещенные законом и не противоречащие общим началам гражданского права.
Такие статьи Конституции РФ как 35,40,44 перечисляют наиболее существенные права граждан: иметь имущество в собственности, наследовать его, иметь право на жилище, права авторов. Позволяет дополнить их ст.18 ГК.
По ст.23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).
Необходимо подчеркнуть разницу между правоспособностью и субъективным правом гражданина. Правоспособность значительно шире субъективного права. Она является предпосылкой, являющейся основой, когда под воздействием или при наличии определенных юридических фактов у лица возникают определенные субъективные права. Субъективное право – это реализованная возможность иметь права, заключенные в правоспособности.
Неотделимость правоспособности от личности ее носителя проявляется в том, что лицо не может по своей воле ограничить свою правоспособность, кроме тех случаев, как сказано в ст.22 ГК, когда это прямо предусмотрено законом.
Сделки, прямо или косвенно направленные к ограничению правоспособности, ничтожны ( п.3 ст.22 ГК). Это значит, что если кто-нибудь совершит сделку, по которой он обяжется не составлять завещание, или никогда не приобретать домовладение или каких-либо иных прав и обязанностей, то такая сделка будет недействительна.
От ограничения правоспособности следует отличать лишение гражданина конкретного принадлежащего ему права как в порядке конфискации имущества по приговору суда по уголовному делу, так и в предусмотренных законом случаях при разрешении судом гражданского дела (ст.169, п.2 ст.179 ГК).
Такое лишение гражданина конкретного права не ограничивает его правоспособности – способности приобретать аналогичные или иные права.
В исключительных случаях, но допускается, однако, лишение отдельных элементов правоспособности, например, для лиц, отбывающих наказание за совершенное преступление. Такие лица ограничены в праве (правоспособности) приобретать имущество в пользование непосредственно в местах лишения свободы, избирать род занятий и в некоторых других имущественных и неимущественных правах.
По своим долгам (обязательствам) гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом. Это значит, что взыскание по долгам и обращено на любое его имущество, кроме узкого круга предметов, необходимых для повседневной жизни.

 

Дееспособность

Закон определяет гражданскую дееспособность как способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Понятие дееспособности граждан дается в пункте 1 статьи 21 ГК РФ .  Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать юридические действия ,  совершать сделки и исполнять их , приобретать в собственность имущество и владеть , пользоваться и распоряжаться им , заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью, отвечать за уничтожение или повреждение чужого имущества, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств  и т.д.
Можно сказать, что дееспособность есть предоставленная гражданину возможность реализации своей правоспособности собственными действиями. Подобно правоспособности, дееспособность обусловлена общественно-экономическими отношениями и основана на нормах права.
Категории право- и дееспособности, обладая известными чертами общности, в то же время являются различными правовыми категориями. Если одна из них очерчивает  круг того , что может иметь, то другая - прежде всего, что может создавать для себя своими действиями субъект права. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ  это могут быть действия,  прямо указанные в законе, а также действия, не предусмотренные им, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, хозяйственной жизни, реализации своих имущественных прав, в первую очередь права собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота, что весьма важно для обеспечения надлежащей дисциплины, всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности  к дееспособному субъекту, нарушившему обязательство или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы, “суверенитета” личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.
Дееспособность тесно связана с правоспособностью, как бы основана на ней. Так, например, если в объеме (содержании) правоспособности гражданина не заключена способность иметь право собственности на земельный участок, то , естественно, несмотря ни на какие предпринятые им меры, он не может стать его собственником. Наличие или отсутствие дееспособности не может влиять на объем правоспособности. Например, лица , объявленные в установленном порядке недееспособными, сохраняют правоспособность в полном объеме.
Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе- субъективное право гражданина. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений. Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части :
             способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (ст.21 ГК РФ);
            способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности (ст.23 ГК РФ);
            способность нести ответственность за гражданские правонарушения (ст.24 ГК РФ);
Дееспособность, как и правоспособность, признаются за гражданином законом. При этом, по общему правилу, гражданин не вправе полностью отказаться от них или ограничить. Поэтому правоспособность и дееспособность неотчуждаемы. Гражданин вправе распоряжаться субъективными правами, он по своему усмотрению может завещать свое имущество, уступить исключительное право на использование созданного им изобретения другому лицу, но не может отказаться от возможности завещать свое имущество по собственному усмотрению или от права считаться автором созданного им изобретения.
Отказ гражданина полностью или частично от правоспособности или дееспособности, а также сделки, связанные с ним , признаются ничтожными, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. В ряде случаев закон прямо устанавливает неотчуждаемость некоторых прав. Не допускается отчуждение нематериальных благ и личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона (ст.ст. 20-29 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ), возложение должником исполнения обязательств на третье лицо, когда это обязательство связано с личностью должника (ст.313 ГК РФ), переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.385 ГК РФ).
Известны три разновидности дееспособности:
*                    полная
*                   неполная (частичная)
*                   ограниченная
Они различаются в зависимости от возраста гражданина, обстоятельств, определяющих его способность принимать разумные решения.
Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законом права , создавать для себя и исполнять любые обязанности, т.е. реализовывать принадлежащую ему правоспособность во всем объеме.
Полная дееспособность не может быть признана за всеми гражданами, ибо для того, чтобы лично приобретать права и создавать для себя обязанности, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, осознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Такая способность возникает с возрастом: гражданин признается полностью дееспособным с достижением совершеннолетия, т.е. 18 лет (ст. 21 ГК РФ). Существует, однако, исключение из указанного правила.  Согласно пункту 2 статьи 21 ГК РФ гражданин, не достигший 18 летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак в случае , когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет. Пункт 2 статьи 13 Семейного кодекса РФ (Брачный возраст) допускает вступление в брак лицам, достигшим 16 лет и желающим вступить в брак, при наличии уважительных причин. Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Эта норма обеспечивает равноправие супругов, а также содействует охране родительских и других прав лиц, вступивших в брак до достижения 18 лет. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (п.2 ст.21 ГК РФ).
Дееспособность несовершеннолетних
Неполная (частичная) дееспособность характеризуется тем, что гражданин вправе приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые, прямо указанные в законе , права и обязанности. Частичная дееспособность признается за несовершеннолетними, причем объем ее зависит от возраста ребенка.
Закон различает частичную дееспособность граждан в возрасте от 14 до 18 лет и в возрасте до 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут приобретать некоторые гражданские права и обязанности самостоятельно , либо с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей, за исключением сделок, указанных в пункте 2 статьи 26 ГК РФ:
            распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
            осуществлять права автора произведений науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
            в соответствии с законом вносит вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;
            совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
По достижении 14 лет несовершеннолетние могут совершать мелкие бытовые и иные сделки, которые вправе самостоятельно совершать малолетние (ст. 28 ГК РФ). Но, в отличие от малолетних, мелкие бытовые сделки они могут совершать  не только за счет средств, предоставленных законными представителями и с их согласия  другими  лицами  , но  и  за  счет  своего  заработка, стипендии  или  иных  доходов. Мелкая  бытовая  сделка  это  направленная  на  удовлетворение  личных  материальных  или  культурных  потребностей  граждан  незначительная  по  сумме  сделка, моменты  заключения  и  исполнения  которой, по  общему  правилу, совпадают  или  следуют  один  за  другим. Понятие  мелкой  бытовой  сделки  является  относительным; оно  должно  наполняться  определенным  содержанием  в  зависимости  от  того, о  каком  виде  субъектов (граждан)  идет  речь :  о  несовершеннолетних  или  малолетних, либо  лицах, ограниченных, в  дееспособности  вследствие  злоупотребления  спиртными  напитками  или  наркотическими  веществами.
Порядок объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным установлен ч.2 п.1 ст. 27 ГК. При согласии обоих родителей, усыновителей или попечителя решение принимается органами опеки и попечительства. С заявлением об объявлении может обратиться сам несовершеннолетний либо совместно со своими законными представителями. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого  согласия - по решению суда.
После объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным он самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам, в т.ч. в случае причинения им вреда, а родители, усыновители или попечители не отвечают по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18    лет отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред в соответствующей части возмещается его родителями, усыновителями или попечителями. Эти лица несут субсидиарную ответственность  (ст. 399 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные выше обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев – до срока давности.

Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст.206 ГК).
С истечением срока давности прекращается возможность осуществления нарушенного субъективного гражданского права в принудительном порядке, т.е. погашается право на иск в материальном смысле, которое является необходимым элементом субъективного права. В то же время истечение срока давности не лишает права на обращение в суд (иной юрисдикционный орган) о защите своего права, т.е. на иск в процессуальном смысле. Требование о защите права принимается судом к рассмотрению, независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 п.1 ГК). При отсутствии уважительных причин пропуска исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска, т.е. признает погашенным право на иск.

Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.205 ГК).
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При этом следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на (ст.208 ГК):
·        Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
·        Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
·        Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
·        Требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК);
·        Другие требования в случаях, установленных законом.
До предъявления иска, вытекающего из отношений между юридическими лицами, обязательно соблюдение претензионного порядка.

Задача №1

Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, условились в письменной форме о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, уедет из Санкт-Петербурга и переберется на постоянное место жительства к матери, а Ибрагимова, со своей стороны, дала обещание не вступать в новый брак до окончания института их дочерью – студенткой первого курса. Сразу же после оформления развода Ибрагимов выехал из квартиры. Через некоторое время Ибрагимова узнала о том, что ее бывший муж оформляет покупку однокомнатной квартиры в Санкт-Петербурге. Ибрагимова пришла к нотариусу, оформлявшему сделку купли-продажи, и сообщила ему, что договор купли-продажи не может быть заключен, так как он противоречит письменному обязательству Ибрагимова уехать из города. Нотариус заявил, что не видит препятствий для совершения сделки купли-продажи и оформил договор.
Ибрагимова предъявила в суд иск о признании договора недействительным.
Какое решение должен вынести суд?

Решение

1.          Согласно ст. 27 Конституции РФ, Ибрагимов имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Согласно ст. 150 ГК, право свободного передвижения и выбора места жительства, принадлежащие гражданину, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следовательно, обязательство Ибрагимова уехать из Санкт-Петербурга и перебраться на постоянное место жительства к матери, направлено на ограничение правоспособности и дееспособности Ибрагимова;
2.           Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ, запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейные отношения, а права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других членов семьи и граждан. Следовательно, обязательство Ибрагимовой не вступать в брак до окончания института их с Ибрагимовым дочерью, направлено на ограничение ее правоспособности и дееспособности;
3.          Поскольку каждый пункт заключенного между бывшими супругами Ибрагимовыми соглашения направлен на ограничение их правоспособности и дееспособности, то, согласно п.3 ст. 22 ГК, такое соглашение признается ничтожной.
Вывод: по предоставленным материалам и полностью исследованным обстоятельствам, суд должен отказать в иске Ибрагимовой о признании договора купли-продажи недействительным. Заключенное между бывшими супругами Ибрагимовыми письменное соглашение противоречит обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Задача №2

Общество с ограниченной ответственностью “Хронос” с уставным капиталом 100 миллионов рублей было учреждено гражданами Довженко и Кругловым, а также акционерными обществами “Репер” и “Амрус”.
Довженко решил продать принадлежащую ему долю в размере 20% уставного капитала китайскому бизнесмену, который готов был заплатить за нее 30000 долларов США. По совету юриста Довженко 5 марта 1995 года заказными письмами с уведомлением о вручении направил всем остальным участникам соответствующее предложение о покупке его доли.
Через неделю он получил ответ от АО “Амрус”, которое выразило желание приобрести его долю по ее номинальной стоимости с оплатой покупки в рублях. Еще через неделю пришел ответ от АО “Репер”, в котором оно категорически возражало против какой-либо продажи доли вообще, поскольку Довженко оплатил свою долю в уставном капитале лишь наполовину и, следовательно, до момента ее полной оплаты не имел права ее продавать.
8 апреля 1995 года Довженко совершил договор купли-продажи своей доли в размере 20% уставного капитала за 30000 долларов США с китайским предпринимателем, а 10 апреля получил телеграмму от Круглова, в которой тот соглашался купить оплаченные Довженко 10% уставного капитала за сумму, эквивалентную 15000 долларов США. При этом Круглов указывал, что письмо Довженко было им получено лишь 15 марта, что подтверждается квитанцией уведомления о вручении.
Участники отказались внести необходимые изменения в учредительные документы общества, считая договор купли-продажи незаконным. Китайский бизнесмен предъявил троим участникам общества иски о возмещении убытков, вызванных таким отказом.
В возражении на иск АО”Репер” указало, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку не состоит и не состояло с истцом в договорных отношениях и потому иск следует предъявить г-ну Довженко. АО “Амрус” предъявило встречный иск, требуя признать договор купли-продажи доли недействительным, как совершенный с нарушением закона. Аналогичные доводы привел и Круглов, который, кроме того, потребовал перевести на него права покупателя, поскольку по закону ему принадлежит преимущественное право покупки отчуждаемой доли, которое он и осуществил, согласившись с предложением Довженко.
Проанализируйте возникший спор и вынесите свое решение. Изменится ли Ваше решение, если накануне дня судебного разбирательства Довженко внес в кассу общества 10 миллионов рублей в погашение своей задолженности перед обществом.

Решение

1.          Согласно п.3 ст. 21 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” и п.4 ст. 93 ГК, доля участника общества может быть отчуждена в той части, в которой она уже оплачена. Следовательно, Довженко имел право продать третьему лицу лишь оплаченные им на момент отчуждения 10% уставного капитала;
2.          Договор Довженко с китайским бизнесменом о купле-продаже 20% уставного капитала, как не соответствующий требованиям Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” недействителен согласно ст. 168 ГК;
3.          Согласно ст. 167 ГК, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. китайский бизнесмен должен подать иск о возврате полученного по сделке Довженко;
4.          При заявлении Кругловым, который руководствовался Федеральным Законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”, иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, суд обязан иск отклонить, поскольку, согласно п.4 ст.21 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” и ст.93 ГК, Довженко письменно известил участников общества о намерении продать свою долю и указал цену и другие условия (размер доли) не соответствующие требованиям законодательства;
5.          Если накануне судебного разбирательства Довженко внесет в кассу общества 10 миллионов рублей в погашение своей задолженности перед обществом, то договор купли-продажи следует признать действительным и приобретатель доли Довженко становится участником общества независимо согласия общества или его участников, согласно п.9 ст.21 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

Задача №3

Волкову по наследству перешел автомобиль “Жигули”. Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем сам, Волков заключил с Яковлевым договор, по которому Волков обязывался подарить Яковлеву легковой автомобиль “Жигули” немедленно при получении правоустанвливающих документов на автомобиль. Договор был удостоверен нотариусом.
Яковлев приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на ее ремонт значительную сумму. Однако после получения соответствующих документов Волков отказался подарить автомобиль Яковлеву. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.
Решите дело.

Решение

1.          Между Волковым и Яковлевым, согласно ст.572 ГК, был заключен договор дарения - договор косенсуальный, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения о том что дарение будет осуществлено в будущем, при получении Волковым правоустанавливающих документов на автомобиль “Жигули”;
2.          В соответствии с п.2 ст.574 ГК, договор дарения был совершен в письменной форме, поскольку содержит обещание дарения в будущем;
3.          Все существенные условия консенсуального договора соблюдены:
·        Выражено намерение Волкова безвозмездно передать автомобиль Яковлеву;
·        В качестве одаряемого определен Яковлев;
·        Указан конкретный предмет дарения – автомобиль “Жигули”.
4.          Отсутствуют какие-либо предусмотренные ст. 576 ГК ограничения дарения.
Вывод: По предоставленным материалам и полностью исследованным обстоятельствам, суд должен принять решение:
Волков  отказался от исполнения договора путем совершения фактических действий, свидетельствующих об отказе. Нарушив договор Волков получил доход, в виде проведенных Яковлевым работ по ремонту автомобиля и затраченных денежных средств. Согласно ГК суд должен удовлетворит иск Яковлева о передаче ему автомобиля.
Однако в силу того, что между сторонами договора дарения складываются особые отношения, порождающие желание дарителя безвозмездно улучшить имущественное положение одаряемого за счет уменьшения своего имущества, сторона предоставляющая безвозмездную услугу, несет менее строгую ответственность за неисполнение договора. Полагаю, что суд должен отказать Яковлеву в иске. Яковлев должен подать иск с требованием возместить понесенные расходы на ремонт автомобиля.

Задача №4

Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержденного проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме составила 110 кв.м. против 60, предусмотренных проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнес забором участок, более чем в два раза превышавший тот, который был ему отведен.
Комиссия поселковой администрации отказалась принять дом и потребовала от Ливанова привести дом в соответствие с проектом, снести теплицу и гараж и перенести забор.
Ливанов требование комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, возникший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооружаемых гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствие с возведенными на участке сооружениями.
Как и в каком порядке разрешить возникший спор?

Решение

1.          Согласно п.1 ст. 222 ГК, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке …. без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, признается самовольной постройкой. С Ливановым был заключен договор на строительство дома по проекту, который предусматривает определенные требования к параметрам дома. На основании ст. 4 ГК и в соответствии со ст.422 ГК, условия заключенного договора сохраняют силу и после отмены ограничений в размере сооружаемых гражданами жилых домов, т.е. мотивация Ливанова безосновательна. Возведенный Ливановым дом – самовольная постройка и подлежит сносу (приведению в соответствие с проектом) согласно п.2 ст. 222 ГК;
2.          Согласно п.3 ст.222 ГК право собственности на теплицу и гараж, может быть признано за Ливановым, если они расположены на не отведенном ему участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен Ливанову под указанные постройки. Этот вопрос Ливанову необходимо решать с поселковой администрацией;
3.          Если же гараж и теплица были возведены Ливановым на отведенном ему участке, и поскольку они не являлись предметом договора, за Ливановым может быть признано судом право собственности в соответствии с п.3 ст. 222 ГК;
4.          Аналогично п.2 решается вопрос и о самовольно возведенном Ливановым заборе.

Задача №5

Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.
Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия исполком местного Совета, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.
Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.
Разберите доводы сторон и решите дело.

Решение

1.          Конфискация – это безвозмездное изъятие имущества у собственника, в предусмотренных законом случаях, по решению суда в виде санкции за совершенное преступление или иного правонарушения;
2.          Согласно п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”, ущерб причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора;
3.          Согласно п.2 Положения “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”, возмещению подлежит в том числе и имущество, конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия;
4.          Согласно п.3 указанного Положения, конфискованное имущество возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре его стоимость возмещается финансовыми отделами исполнительных комитетов;
5.          Согласно п.8 указанного Положения, возвращается гражданину утратившему право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставляется ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи;
6.          Согласно п.12 указанного Положения, если требование гражданина о возврате жилищных прав или его стоимости не удовлетворено, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства;
7.          Согласно ст.16, ст.1064, ст. 1069, ст.1070, ст.1071 ГК, лицо потерпевшее от незаконной конфискации, имеет право в судебном порядке требовать возмещение имущественного ущерба за счет казны РФ, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме в порядке установленном законом. Иск предъявляется к финансовым органам, если обязанность выступать от имени казны не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК).
8.          Согласно ст. 302 ГК, вопрос о недействительности сделки по отчуждению вещи (бывшего дома Морозова) неуправомоченным отчуждателем добросовестному возмездному приобретателю, имеет значение для определения меры ответственности отчуждателя перед прежним собственником (Морозовым). Отец Кирпичникова – добросовестный возмездный приобретатель дома Морозова. Кирпичников – добросовестный безвозмездный приобретатель указанного дома;
Вывод: по предоставленным материалам и полностью исследованным обстоятельствам, суд должен отказать в иске Морозову, который получил квартиру в порядке возврата конфискованного имущества в соответствии с Положением “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”. Если требование Морозова о возврате жилищных прав или его стоимости не удовлетворено, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства к соответствующим государственным органам, а не к Кирпичникову.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
     Конституция Российской Федерации. – СПб.: КОРОНА принт, 1999. – 48 с.;
             Гражданский кодекс. Часть 1. – М.: “Ось-89”, 1996. – 208 с.;
             Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”. Утвержден Законом СССР от 24 июня 1981 г.;
             Положение “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.;
             Федеральный Закон “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Принят Государственной Думой 14 января 1998 г. Одобрен Советом Федерации 28 января 1998 г.

ЛИТЕРАТУРА

1.                      Абрамов В.А. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения. – 5-е изд., доп. – М.: Издательство “Ось-89”, - 192 с.;
2.                      Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное./ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – 632 с.;
3.                       Гражданское право: Учебник, в 2-х т. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. – М.: 1993;
4.                      Домашняя юридическая энциклопедия. Жилье. - М.: Олимп; ООО “Изд-во АСТ”, 1996;
5.                      Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
6.                      Чечот Д.М. Как защитить свое право (юридические советы гражданам). - М.: Юридическая литература, 1987;
7.                      Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М., 1997. 250 с.