КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Международное право »
Тема: «Европейский суд по защите прав человека»
Выполнил:
Проверил:
Чита 2006

Оглавление

Введение……………………………………………………………          3

Глава 1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод…………………………………………..                           5
1.1.   Основные положения…………………………………           5
1.2.   Ратификация РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод………………………………………                            6
1.3.   Структура Конвенции о защите прав человека……                    7
Глава 2 Европейский Суд…………………………………………         10
2.1.         История создания……………………………………           10
2.2.        Состав и структура суда…………………………….              12
2.3.        Статус судьи Европейского Суда…………………..           15
Глава 3 Процесс  в Европейском Суде……………………………        18
3.1.         Основные принципы судопроизводства в Европейском суде……………………………………..                               18
3.2.        Порядок рассмотрения дел в Европейском суде……                 19
3.3.         Предварительные меры принимаемые Европейским Судом по правам человека……………………………..                      25
Заключение………………………………………………………………  30
Список использованной литературы………………………………….. 31
Приложение №1

Введение.
Нарушение прав и свобод человека одна и острых проблем стоящих перед человечеством на протяжении многих лет. На протяжении многих лет права человека не признавались даже основные, естественные права: на жизнь, неприкосновенность личности. Развитием нашего общества государство стало обращать внимание на эту проблему.
Развитие международного сотрудничества в области закрепления и защиты прав и свобод человека шло по двум направлениям. Первое характеризовалось разработкой и принятием общих и специальных актов в области закрепления прав человека. Второе – сотрудничеством государств в области создания реального механизма защиты прав человека и контроля за их соблюдением. Создание комплексной системы обеспечения и защиты, зафиксированных в международно-правовых актах и во внутри государственном законодательстве прав и свобод человека и системы международных органов, наделенных функциями международного контроля за деятельностью государств в сфере обеспечения прав и свобод человека, является важнейшей функцией международного права. Одной из характерных особенностей развития сотрудничества государств в области прав человека на современном этапе является создание системы международного контроля за претворением в жизнь взятых ими на себя юридических обязательств. Его учреждение и функционирование, как на функциональном, так и на региональном уровне является одним из одним из наиболее значительных достижении в международном регулировании прав человека второй половины двадцатого века. Субъектами указанных направлений сотрудничества в области закрепления и защиты прав и свобод  человека являются в основном государства и международные и межправительственные организации.
Как известно, в международных отношениях нет надгосударственной власти, которая могла бы контролировать осуществление принципов и норм международного права, в необходимых случаях принудительно претворять их в жизнь или налагать санкции за нарушение взятых обязательств. Поэтому государства и предусмотрели создание международного контрольного механизма Европейский суд по правам человека при Совете Европы  учрежденного и действующего на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод по писанной в Риме 4 ноября 1950 г. Россия присоединилась к этой конвенции в 1998 г.
Целью написание данной курсовой работы я ставил изучение как решается проблема нарушения прав человека через механизм судопроизводства в Европейском суде.

Глава 1 Европейская конвенция о защите
прав человека и основных свобод.
          1.1. Основные положения
          Основы прав человека — уважение жизни и достоинства каждого отдельного человека — присутствуют в большинстве великих религий и философских учений мира. Права человека нельзя купить, заработать или получить в наследство — их называют "неотъемлемыми", потому что они присущи каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств.
          Права человека играют особую роль во взаимоотношениях человека и государства. Они контролируют и регулируют осуществление государственной власти над отдельным человеком, предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и требуют от государства удовлетворения основных потребностей людей, подпадающих под его юрисдикцию. Лучше всего эти права излагаются в международно-правовых документах, которые были согласованы государствами и в которых содержатся нормы прав человека. Наибольшую известность получила Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, этот основополагающий документ и в настоящее время имеет огромное влияние во всем мире. Хотя Всеобщая декларация не является обязательным к исполнению документом, многие юристы утверждают, что она уже приобрела обязательную юридическую силу на основе международных обычаев и практики, ввиду ее применения в конституциях и судах многих стран.
          Для большинства людей Совет Европы ассоциируется с правами человека
          Совет Европы принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, — таково ее полное название. Этот документ был открыт для подписания в 1950 году. Три основные черты придают Конвенции особое значение:
2.     права и свободы каждого человека гарантированы участвующими государствами, или, как они именуются на международно-правовом языке, "Договаривающимися Сторонами";
3.     впервые в рамках международного договора о защите прав человека был создан конкретный механизм их защиты;
4.     парламенты и судебные органы получили прочную основу в области прав человека для принятия и толкования законов.
          В недавние годы последняя черта приобрела особое значение со вступлением в Совет Европы новых демократических государств Центральной и Восточной Европы.
          Европейская конвенция по правам человека и ее протоколы гарантируют
право на:
·        жизнь, свободу и неприкосновенность личности;
·        справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам;
·        участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах;
·        свободу мысли, совести и религии;
·        свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации);
·        имущество и свободу распоряжаться собственностью;
·        свободу собраний и объединений.
Запрещаются:
·        пытки и бесчеловечное и унизительное обращение;
·        смертная казнь;
·        рабство и подневольный труд;
·        дискриминация в реализации гарантированных конвенцией прав;
·        выдворение из страны собственных граждан или отказ им во въезде в страну;
·        коллективное выдворение иностранцев.
1.2.     Ратификация РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Российская Федерация ратифицировала Конвенцию согласно Федерального  закона № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. С оговорками и заявлениями.  Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения Конвенции не препятствуют применению  положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Часть 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г. определяет правовой статус международныx договоров, ратифицированныx Российской Федерацией. Согласно тексту Конституции подобные договоры, а также общепризнанные принципы международного права являются частью внутреннего законодательства. Кроме того, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом РФ, то применяются правила международного договора. Таким образом, Европейская Конвенция о защите прав человека является составной частью правовой системы РФ и имеет обязательный xарактер для судов и официальныx органов власти. Из этого также следует, что все лица в Российской Федерации наделены правами и обязанностями, закрепленными в Конвенции, так что они могут непосредственно требовать применения ее положений и прецедентного права в рамкаx внутренней судебной процедуры, и что суды должны их применять. Более того, суды должны отдавать приоритет Конвенции и ее прецедентному праву над любым внутренним законом, противоречащим им.[1]
1.3.   Структура Конвенции о защите прав человека

Конвенция о защите прав человека и основных свобод подписанная в Риме, 4 ноября 1950 г. Состоит из преамбулы статьи 1 и трех разделов. Всего 59 статей. Раздел 1 (Права и свободы) содержит основные права и свободы человека :

·        Право на жизнь.

·        Запрещение пыток.

·        Запрещение рабства и принудительного труда.

·        Право на свободу и личную неприкосновенность

·        Право на справедливое судебное разбирательство

·        Наказание исключительно на основании закона

·        Право на уважение частной и семейной жизни

·        Свобода мысли, совести и религии

·        Свобода выражения мнения

·        Свобода собраний и объединений

·        Право на вступление в брак

·        Право на эффективное средство правовой защиты

·        Запрещение дискриминации

·        Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях

·        Ограничение на политическую деятельность иностранцев

·        Запрещение злоупотреблений правами

·        Пределы использования ограничений в отношении прав

Раздел II по священ учреждению и организации, судопроизводства Европейского Суда по правам человека

Раздел III (Различные положения) содержит положения о полномочиях высших органов управления Совета Европы (Генерального секретаря, Кабинета министров), порядок ратификации настоящей конвенции и применение оговорок.

         Так же дополнительно были приняты протоколы:
·        Протокол N 1  к Конвенции о  защите прав  человека  и  основных  свобод (Париж, 20 марта 1952 г.)
·        Протокол N  2 к  Конвенции о  защите прав  человека и  основных   свобод "О  наделении  Европейского  Суда  по  правам   человека   компетенцией выносить консультативные заключения" (Страсбург, 6  мая 1963 г.)
·        Протокол N  4 к  Конвенции о  защите прав  человека и  основных  свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые  уже  включены  в  Конвенцию  и  Протокол  N  1  к ней" (Страсбург, 16 сентября 1963 г.)
·         Протокол N  6 к  Конвенции о  защите прав  человека и  основных свобод "Относительно отмены смертной казни" (Страсбург, 28  апреля 1983 г.)
·        Протокол N  7 к  Конвенции о  защите прав  человека и  основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.)
·        Протокол N  9 к  Конвенции о  защите прав  человека и  основных свобод (Рим, 6 ноября 1990 г.) (отменен)
·        Протокол N  10 к  Конвенции о  защите прав  человека и основных свобод (Страсбург, 25 марта 1992 г.) (не действует)
·        Протокол  N  11  к  Конвенции  о  защите прав человека и основных свобод "О  реорганизации  контрольного  механизма,  созданного  в соответствии с Конвенцией" (Страсбург, 11 мая 1994 г.)
·        Протокол  N  12  к  Конвенции  о  защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 2000 г.)
·        Протокол  N  13  к  Европейской конвенции о защите прав человека и основных   свобод   относительно   отмены  смертной  казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.)
·        Протокол  N  14  к  Конвенции о  защите  прав  человека и основных свобод,  дополняющий   контрольную  систему  Конвенции (Страсбург, 13 мая 2004 г.) (не вступил в силу).

Глава 2 Европейский Суд
          2.1.    История создания
          Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.
          Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.
          С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет.
          Исторические предпосылки Объединения Европы лежат в далеком прошлом. Ещё в средние века под лозунгом “Renovatio Imperii Romani” (Возрождение Римской империи) предпринимались попытки создать в Европе, по крайней мере  в западной её части, некий Единый центр власти. Эти  попытки – добровольного объединения и порабощения путем военной агрессии (что случалось  чаще), как известно, потерпели неудачу. Тем не менее, по сей день в речах европейских политиков нередко говорится о "воссоединении"  Европы, несмотря на всю неоднозначность  подобных аналогий.
          Современный этап объединения Европы на основе добровольного ограничения  государствами своего суверенитета начался в конце 40х , начале 50 х годов  ХХ столетия. Участвовать в нем  пожелали сначала только  шесть, западноевропейских, стран: Бельгия, Германия[2], Италия, Люксембург,  Нидерланды, Франция, затем их стало 9 (1973 г.) присоединились Великобритания, Дания, Ирландия, (1981 г.) вступили Греция – 10, (1986 г.) вступили Испания и Португалия – 12,  (1995 г.)  Австрия, Финляндия, Швеция – 15. Но на этом процесс расширения Европейского  союза не завершился. В настоящее время к вступлению в эту организацию  готовится ещё 13 стран, в основном восточноевропейских.
          По инициативе Международного комитета движений за Европейское единство в мае 1948 года в  г. Гааге был проведён  Конгресс Европы,  предложивший создать  « Хартию прав человека». Принятая этим движением Декларация принципов, в соответствии, с которыми предлагалось создавать  « Европейский союз» содержала в тои следующий пункт:
          В состав Европейского союза могут входить только такие государства, которые разделяют основные принципы Хартии прав человека и заявляют о  своей готовности гарантировать их выполнения.
          Это было отражено в статье 3  Устава  Совета Европы, подписанного в  Лондоне 5 мая 1949 года, в следующей редакции:  «Каждый член Совета Европы должен  признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его  юрисдикцией,  должен пользоваться правами человека и  основными свободами».

Официальными языками Суда являются английский и французский.
До принятия решения о приемлемости жалобы всякое общение с заявителями, или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть, если не на одном из официальных языков Суда, то на одном из официальных языков государств-участников Конвенции.
После объявления дела приемлемым или в связи со слушаниями, всякое общение с такими заявителями или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть на одном из официальных языков Суда, если только Председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование официального языка государства-участника Конвенции.
Всякое общение с государствами-участниками Конвенции или третьими сторонами, а также их состязательные бумаги должны быть на одном из официальных языков Суда. Председатель Палаты может разрешить использование языка, не являющегося официальным.
Если такое разрешение предоставлено, сторона, которая обратилась с подобной просьбой, несет ответственность за обеспечение устного или письменного перевода на английский или французский языки устных доводов или сделанных письменных заявлений.
Председатель Палаты может предложить, чтобы государство-ответчик обеспечило перевод своих письменных материалов, представленных на официальном или одном из официальных языков этого государства, с целью способствовать пониманию этих материалов заявителем.
Любой свидетель, эксперт или иное лицо может выступать в Суде на своем родном языке, если он или она в недостаточной степени владеет одним из двух официальных языков. В этом случае Секретарь принимает необходимые меры для обеспечения устного или письменного перевода.[14]
3.2.   Порядок рассмотрения дел в Европейском суде
Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает два типа процедур контроля, за исполнением ее положений: рассмотрение докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений. Рассмотрение индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:
• определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот вопрос может возникнуть  на любой  стадии изучения спора;
• решение вопроса по существу.
Индивидуальное сообщение может быть подано в Комиссию лично или же адвокатом по поручению. Сообщение должно содержать имя петиционера, указание ответственного, а нарушение правительства, объект претензии и, по возможности указание на те положения Конвенции, которые, как предполагается, были нарушены и на которые опирается петиционер.
Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.[15]
Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском Суде, так как при несоблюдении хотя бы одного из них жалобы не подлежат рассмотрению и соответственно не  подлежат международной защите.
Индивидуальное сообщение признается приемлемым при соблюдении следующих условий:
1.     Государство, на которое подана жалоба, должно быть участником Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;
2.     Любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все национальные средства и в течении шести месяцев после даты принятия последнего решения на национальном уровне;
3.     Не принимаются анонимные жалобы,  (Совет Европы гарантирует конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые  уже рассматривались Комиссией по правам человека и не содержат новых обстоятельств дела;
4.     Индивидуальное сообщение будет признано неприемлемым, если Комиссия признает ее        несовместимой  с положениями Конвенции.
         Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее авторитет и эффективность может пострадать, если она будет тратить время на «ничтожные»  жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел. Наглядной иллюстрацией этой позиции является признание петиции неприемлемой, если в ней, например, заявитель пытался доказать, что наложенный на него штраф за нарушение правил дорожного движения оскорбляет его человеческое достоинство и должен расценивать как прямое нарушение ст. 3 Европейской Конвенции[16].   
         «Что касается исчерпанности национальных  средств защиты, то это наиболее сложный вопрос толкования, когда решения принимаются с учетом особенностей конкретной правовой системы. В литературе начинают вырисовываться некоторые рекомендации в этой области применительно к России. Полагаем, что со временем сформируется соответствующая практика Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы.
Поэтому сейчас важно отметить лишь принципиальные подходы к проблеме, а именно:
·        При рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель все внутренние средства защиты, Комиссия констатировала, что заявитель не обязан ссылаться в судебных органах своей страны на Европейскую Конвенцию о защите прав человека, если он сослался на национальные законодательные положения аналогичного содержания (Кардо против Франции (1991 г.). Однако заявитель должен ссылаться на Конвенцию в том случае, если она является единственным юридическим основанием в данном случае (Девеер против Бельгии (1980 г.).
·        В решении от11 мая 1981 г. о приемлемости петиций №9214-80, 9473-81. 9474-81 Комиссия прямо ссылается на свою собственную устоявшуюся практику, в соответствии, с которой от частного лица не требуется прибегать к неэффективным средствам правовой защиты не дающих не каких шансов на успех. Например, ФРГ, будучи государством-ответчиком, утверждала, что истец (Оцтюре) не исчерпал все внутренние средства защиты, так как не стал  обращаться в федеральный Конституционный суд. Однако доводы ответчика были отвергнуты в связи с тем, что на тот момент когда заявитель юридически имел возможность обратиться в Конституционный суд, практика его была достаточно определена по данному вопросу и не оставляла потерпевшему шансов на  успех.
·         С другой стороны, комиссия в своем решении № 712-60 признала следующее: «Если вопрос о том в состоянии ли конкретное средство правовой защиты по своей природу дать реальный шанс на успех, вызывает сомнения, этот вопрос должен быть передан на рассмотрение самих внутренних судебных органов» (СР.т.8, с.38).
·        Для России особенно важна практика Комиссии, когда признается, что заявителю нет необходимости терять время в национальных судебных инстанциях, когда есть разъяснения верховных судебных органов начисто лишающих его шансы на выигрыш дела, или когда неблагоприятная для него позиция судов заведомо известна, так как другие физические и юридические лица, оказывавшиеся точно в таком же положении, неизменно получали отказ (решение Комиссии от 4 марта 1980 г. относительно приемлемости петиции №8387-78-РД, т.19 с. 233) или когда разбирательство дела затягивают сверх всякой меры (решение Комиссии от 28 сентября 1976 г. относительно приемлемости петиции№ 7161-75-РД, т. 7, с. 100 и другие). Таким образом, обязанность обратиться в национальные органы по защите своих прав отсутствует у лица в случае их нецелесообразности. Заявитель освобождается от необходимости исчерпания всех национальных средств защиты, если не предоставляется возможность установить лицо, непосредственно виновное в нарушении прав человека или когда заявителю мешают  обратиться в компетентные органы (находится в психиатрической лечебнице и т.д.). Итак, доступность средств национальной защиты является другим важным принципом при определении исчерпанности средств защиты.                    
·         Обращение в компетентные судебные инстанции в порядке прокурорского надзора и т.п. также не признаются доступными средствами национальной защиты. Так, в решении относительно приемлемости петиции № 1159-61 Комиссия отказалась учесть ходатайство заявителя перед генеральным прокурором Австрии с просьбой в интересах правосудия передать проигранное им дело в кассационный суд[17].
·        Полагаем, что лицо, получившее решение первой инстанции, которое, по его мнению, нарушает то или иное право, содержащееся в Европейской Конвенции, может направить петицию в Европейскую комиссию. Важно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции указать на те права, которые оно считает нарушенными в соответствии с Конвенцией. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно определить начало течения шестимесячного срока после вынесения окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный характер и различные его аспекты разбираются одновременно в разных инстанциях. До тех пор, пока не сформируется стабильная  практика Комиссии относительно России, целесообразно отправлять петицию как можно раньше (ее отклонение по формальным основаниям не помешает заявителю подать ее еще раз).
В соответствии с положениями Европейской Конвенции по защите прав и свобод созданы и функционируют два органа, обеспечивающие соблюдение обязательств государствами-участниками. Это Европейская Комиссия по правам человека, которые рассматривают  жалобы в отношении тех государств-участников Конвенции, которые специальным заявлением признали их компетенцию»[18].
Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты прав человека, в том числе предусмотренный Европейской конвенцией, — достаточно сложная система признанная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение. В связи с этим подавляющее большинство обращений в Комиссию (как и в Комитет по правам человека в ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым критериям приемлемости (ст. ст. 25,26,27,29 Европейской Конвенции). Что касается Европейского Суда, то до него по различным причинам, в том числе по причине разрешения вопроса во внесудебном порядке в соответствии с Конвенцией, доходят, в общем-то, немногие обращения.
Один из членов Комиссии, выступающий в качестве докладчика, составляет доклад о приемлемости сообщения. Он может затребовать информацию от петиционера и заинтересованного правительства и сообщать информацию, поступившую от правительства, петиционеру для ответных замечаний. Окончательно приемлемость сообщения устанавливается на пленарном заседании Комиссии. В соответствии со ст. 29 Конвенции, Комиссия может принимать решение о приемлемости сообщения на любой стадии его рассмотрения по существу. Если Комиссия считает, что сообщение приемлемо, она устанавливает факты, относящиеся к делу, и пытается достичь дружественного урегулирования спорного вопроса. В случае неудачи Комиссия составляет доклад, содержащий как изложение фактов, так и ее мнение относительно того, указывают ли эти факты на нарушение соответствующим правительством положений Конвенции. Доклад передается Комитету министров Совета Европы, после чего в течение трех месяцев спор может быть передан в Европейской Суд.
Есть некоторые различия в процедурах рассмотрения жалоб для тех, кто присоединился лишь  к протоколам № 1-8, и для тех, кто признал протокол №9
В соответствии с процедурой, предусмотренной протоколами № 1-8, передавать дело в Суд могут только Комиссия по правам человека и государства-участники Конвенции.
В соответствии же с Протоколом № 9 к Конвенции от 6 ноября 1990 г., правом передавать дело в Суд   обладают Комиссия, государство, гражданин которого предположительно является жертвой; государство, которое передало дело на рассмотрении Комиссии; государство, против которого подана жалоба, лица, неправительственные организации или группа лиц, подавшие жалобу. Если этого не происходит, Комитет министров, в соответствии со ст.32 Конвенции, решает, имело ли место нарушение Конвенции.
 На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю Суда различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным слушаньям. Заинтересованные государства являются сторонами в деле. В слушаниях принимает участие и Европейская комиссия по правам человека, направляя одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид может заявить, о своем желании участвовать в слушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.
Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — окончательное и носит обязательный характер для заинтересованного государства. Если суд устанавливает нарушение Конвенции,   то может обеспечить справедливую компенсацию потерпевшему.
Статья 6 Европейской Конвенции предусматривает право на справедливое судебное разбирательство. Суд и Комиссия уделил пристальное внимание правильному толкованию этой статьи. По делу Делькур против Бельгии (1970г.) Суд специально определил: «По смыслу Конвенции право на справедливое отправление правосудия занимает столь важное место в демократическом обществе, что ограничительное толкование пункта 1 статьи 6 не соответствовало бы цели и смыслу данного положения»
         Статья 52 Европейской Конвенции предусматривает, что решение Суда является окончательным. В ст. 53 закрепляется, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются выполнять решение Суда по любому делу, в котором они являются сторонами. В свою очередь, ст. 54 предусматривает, что решение Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его выполнением. До последнего времени не было оснований констатировать, что государства не выполняли решений Суда. При этом необходимо учитывать, что некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены не самой Конвенцией, а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает, что уважение прав человека является основополагающим принципом участия в Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы уполномочивает Комитет министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные нарушения прав человека.
         Механизм рассмотрения жалоб в соответствии с Европейской Конвенцией постоянно совершенствуется и, в общем-то, неоднороден применительно к различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем или иным конвенционным процедурам. Следует заметить, что Протоколом №11 к Конвенции, который был открыт для подписания 11 мая 1994 г., предусматривается создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции.
3.3. Предварительные меры принимаемые Европейским Судом по правам человека.
В последнее время граждане РФ все чаще используют предусмотренное в ст. 46 Конституции РФ право на защиту своих нарушенных прав в межгосударственных органах. Исчерпав все внутренние средства правовой защиты, они подают жалобу в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в порядке, предусмотренном ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), и выигрывают.
Практика показывает, что процедура рассмотрения жалоб в Европейском Суде занимает длительное время. Как правило, с момента подачи жалобы до вынесения окончательного решения проходит не менее двух-трех лет (по некоторым данным рассмотрение дела в Европейском Суде может затянуться более пяти лет).
Однако в некоторых случаях требуется незамедлительная реакция Суда: например, когда существует угроза причинения непоправимого вреда жизни и здоровью человека. Для таких целей Регламент Европейского Суда по правам человека предусматривает определенные меры, которые может принять Европейский Суд по правам человека еще до рассмотрения дела по существу - предварительные меры.
Основополагающий документ, определяющий устройство и порядок деятельности Европейского Суда по правам человека - Регламент Европейского Суда по правам человека - был принят 4 ноября 1998 года, однако в него неоднократно вносились поправки и дополнения, последние из которых вступили в силу в ноябре 2003 года
Порядок принятия предварительных мер определяется в статье 39 Регламента. Согласно пункту 1 статьи 39 Регламента Палата (или в случае необходимости Председатель Палаты) вправе по просьбе стороны в деле или любого другого заинтересованного лица, а также по собственной инициативе указать на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления расследования.
Европейский Суд по правам человека (далее - Суд) указывает властям соответствующих государств на предварительные меры лишь в самых серьезных случаях. В большинстве случаев соответствующие государства принимают во внимание указание Суда о необходимости принятия подобных мер, хотя в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) они в явном виде и не предусматриваются. В отдельных случаях Суд указывает на предварительные меры и самому заявителю (например, на то, что ему необходимо прекратить голодовку). Палата Суда может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной предварительной меры (пункты 2, 3 статьи 39 Регламента). Уведомление о предварительных мерах направляется Комитету Министров Совета Европы. Статья 39 Регламента, определяющая порядок принятия предварительных мер, не была изменена или дополнена.
В ходатайстве о принятии Судом предварительных мер, поданном заявителем или его представителем, может содержаться просьба о временном приостановлении исполнения решения, принятого органами власти или органами правосудия в отношении заявителя и (или) членов его семьи. Это в частности, может быть просьба о приостановлении высылки или экстрадиции, об освобождении из содержания под стражей.
Заявители или их представители, ходатайствующие о предварительных мерах, должны соблюдать определенные требования, несоблюдение которых лишает Суд возможности рассмотреть ходатайство.
Текст статьи 39 Регламента и текст Практической инструкции "Прошение о предварительных мерах" прямо не исключает возможность обращения с просьбой о запрещении предпринимать какие-либо меры, затрагивающие имущественные права заявителя (или членов его семьи), однако вероятность этого не велика. Как следует из практики Суда, рассматриваемые меры принимаются лишь в исключительных случаях, в силу чего при составлении упомянутой Практической инструкции Председатель Суда руководствовался, прежде всего, защитой таких фундаментальных прав и свобод личности, как:
- право на жизнь (статья 2 Конвенции);
- запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание с человеком (статья 3 Конвенции);
- запрещение рабства и принудительного труда (статья 4 Конвенции);
- запрещение высылки граждан из своей страны (статья 3 Протокола N 4 к Конвенции);
- запрещение массовой высылки иностранцев (статья 4 Протокола N 4 к Конвенции);
- запрещение дискриминации (статья 14 Конвенции);
- право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции);
- запрещение лишения свободы за долги (статья 1 Протокола N 4 к Конвенции).
Достаточно часто с ходатайством о предварительных мерах обращаются в случаях, связанных с предотвращением экстрадиции лица (как гражданина, так и не гражданина государства - участника Конвенции) в страну, не ратифицировавшую Конвенцию.
По общему правилу, государства - участники Конвенции несут ответственность только в случае нарушения прав лиц, находящихся под их юрисдикцией. Однако при решении вопроса о выдаче лица в страну, не ратифицировавшую Конвенцию, именно на выдающем государстве лежит ответственность в случаях, когда в отношении выдаваемого лица в процессе выдачи или после нее нарушаются права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней.
Принятие предварительных мер в каждом конкретном деле зависит от усмотрения Европейского Суда. Большое значение имеют представленные стороной аргументы и доказательства.
Как правило, решение о применении предварительных мер выносится Европейским Судом при наличии следующих условий:
1. Из представленных документов и обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель, следует, что санкция государства-ответчика, против которой заявитель просит применить предварительные меры, неотвратима .
Например, в рамках дела Осалан против Турции ходатайство о принятии предварительных мер в виде неисполнения смертного приговора, вынесенного Осалану, было заявлено сразу после вынесения решения судом первой инстанции. Однако Европейский Суд принял ходатайство к рассмотрению только после подтверждения вынесенного решения Судом Кассации.
2. Непринятие предварительных мер может повлечь невосполнимые потери  для заявителя.
Указанный принцип применения предварительных мер был сформулирован в решении по делу Круз Варас и другие против Швеции: "Указание согласно ст. 39 (на принятие предварительных мер) дается только в тех случаях, из которых явствует, что реализация оспариваемой меры повлечет причинение невосполнимых потерь. Это может быть дело, в котором высылка или экстрадиция неминуемы и заявитель утверждает, что в государстве, в которое он будет выслан, он с большой вероятностью подвергнется обращению, противоречащему ст. 2 (право на жизнь) и/или ст. 3 Конвенции (запрещение пыток)"
Являются ли возможные потери невосполнимыми, определяется Европейским Судом по своему усмотрению и в зависимости от всех обстоятельств дела.
Чаще всего Европейский Суд признает возможные потери невосполнимыми, если существует реальная угроза того, что в случае экстрадиции или депортации заявителя из государства-ответчика он будет лишен жизни или подвергнется обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции (запрещение пыток). Для того чтобы обращение рассматривалось Европейским Судом как противоречащее ст. 3 Конвенции, достаточно, чтобы в таком обращении содержался "минимальный уровень жестокости". Наличие "минимального уровня жестокости" устанавливается Европейским Судом по итогам оценки всех обстоятельств дела, в том числе продолжительности обращения, физического и психического влияния на жертву, пола, возраста, состояния здоровья жертвы
В некоторых случаях Европейский Суд принимает предварительные меры даже тогда, когда существенного или непоправимого вреда не будет причинено в случае их непринятия.
Так, дело Бениш против Австрии рассматривалось сначала Комиссией, а потом Европейским Судом по вопросу о нарушении Австрией ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель просил Европейский Суд применить предварительные меры и обязать Австрию приостановить взыскание с него штрафов, наложенных в качестве смягчения приговора по уголовному делу, до вынесения решения Европейским Судом. Придерживаясь мнения, что взыскание штрафов не влечет существенного и непоправимого ущерба, Европейский Суд тем не менее обязал Австрию приостановить взыскание штрафов

Заключение.
Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствования аналогичных внутригосударственных структур и законодательства в нашей стране.
Необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеко не автоматический процесс координационным центром в нем мог бы стать Верховный Суд России. Во-первых, целесообразно признать не только Европейскую Конвенцию, но и решения Европейского Суда источником российского права. Так в своем постановлении конституционный суд РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" в своем решении признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР опирается на решения Европейского суда.
Пленум Верховного Суда мог бы стать той нормативной базой, которая позволила бы судам всех уровней в своих решениях ссылаться на Страсбургское прецедентное право. Его использование в практике российских судов позволило бы обезопасить государство от лавины решений Европейского Суда, принятых не в пользу российского правительства. Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как порой для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и к международным документам, ратифицированным РФ. Распоряжением Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996 г: «О первоочередных мероприятиях, Связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» было предусмотрено положительное решение о подписании по вступлении в силу федеральных законов о присоединении к международным договорам, касающимся участия в Совете Европы, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней. Ратификация этой Конвенции подымет защиту прав и свобод человека на качественно новый уровень в нашей стране.

Список использованной литературы:
Нормативные документы:
·        Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

• Регламент Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
• Конституция РФ
• Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"
• Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального

кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"
Литература:
Основная:
·        Колосов Ю.А. Международное право Учебник., М,98.
·        Жеребцов А. Н. «Международное Гуманитарное право». Курс лекций. Краснодар., 1998.
·        Конюхова И.А. "Комментарий к Конституции Российской Федерации" Юрайт-Издат, 2006
·        Каламкарян Р. А. Международное право. Учебное пособие. Эксмо, 2006
·        Пушмин Э.А.  Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.
·        Моника Маковей  Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001
·        Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992.
·        Сборник решений Европейской комиссии по правам человека.
Периодическая:
·        Молостова Е.В. "Применение предварительных мер Европейским судом по правам человека", "Международное публичное и частное право", 2005, N 2
·         Рожкова М.А. «К вопросу о предварительных мерах, принимаемых Европейским Судом по правам человека»  "Законодательство", 2004, N 9.
·        Информация о деле (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 02.12.2004 N 4672/02) "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2005, N 5
·        Колосов Н. М. Конституционное право граждан на обращение в международные организации по защите прав и свобод человека. Право и экономика. М., 1997. №7-8.
·        Обращение в международно-правовые органы, как средство защиты прав и свобод человека. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Законность. М., 1996. №6.

---