МОСКОВСКИЙ  ИНСТИТУТ  ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАВУ НА ТЕМУ № 4: «ИСТОЧНИКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ»
План:
  Введение. 3
1.    Общее понятие источников экологического права. 4
2.    Классификация источников экологического права. 7
3.    Основные источники экологического права. 13
3.1 Конституция Российской Федерации. 13
Согласно ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает Проведение единой государственной политики в области экологии и осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан и охране собственности. 14
3. 2 Международные договоры РФ в области  природопользования и охраны окружающей среды.. 14
3.3 Российское законодательство как источник экологического права. 15
3.4 Нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств в системе источников права окружающей среды.. 17
4. Проблемы развития экологического законодательства. 21
Заключение. 25
Список использованной литературы.. 26

Введение

Важной предпосылкой формирования и становления экологического права в качестве самостоятельной отрасли российского права с точки зрения общей теории права является наличие обширного и кодифицированного экологического законодательства, системы его источников. Она включает многочисленные нормативные акты, которые регулируют использование и охрану окружающей природной среды[1].
         Для того чтобы объяснить понятие экологического права вообще и экологического в частности, следует показать возможность их разнообразия и видов в различных странах и в России для того, чтобы более осмысленно осуществлять эколого-правовые нормы, полноценнее пользоваться своими правами, осознавать свое место в реализации правовых установлений.
         Целью моей работы является определить понятие источников экологического права, и требования к ним, привести классификацию источников по различным основаниям, а также рассмотреть наиболее важные российские источники экологического права.
Указанные вопросы проанализированы на основе действующего законодательства Российской Федерации, специальной литературы по данной проблеме, а также опубликованной практики.

1.  Общее понятие источников экологического права

Как отмечалось, наличие развитой системы источников права окружающей среды – существенное условие для выделения совокупности эколого-правовых норм в отдельную отрасль в системе российского права.
         Под источниками права в юридическом смысле понимается особая форма выражения правил поведения, делающая их общеобязательными. То или иное правило поведения, чтобы стать юридически обязательным, должно быть облечено в определенную правовую форму. Оно должно быть выражено в виде закона, указa, постановления, решения, приказа, инструкции или в иной установленной форме[2].
  Под источниками экологического права понимаются нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и природы[3].
В правовом государстве не может рассматриваться в качестве источника права, в частности экологического, ненормативный акт. Кроме того, поскольку он содержит эколого-правовые предписания, противоречащие закону, он является по своей сути неправовым. По решению суда такой акт не может применяться.
Источники права окружающей среды имеют ряд особенностей. Так, с учетом того, что земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах и об охране окружающей среды отнесено Конституцией РФ к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, эколого-правовые нормы устанавливаются на обоих уровнях. Еще одна наиболее существенная особенность предопределена характером самой отрасли как комплексной в системе российского права. Правовые нормы данной отрасли имеют «прописку» в разных отраслях права. Наряду со специальным законодательством об окружающей среде, природоресурсным законодательством, они содержатся в актах гражданского, конституционного, предпринимательского, уголовного и иного законодательства.
         Необходимо научиться находить эколого-правовые нормы в нормативно-правовых актах. Речь идет о так называемых экологизированных нормативных актах. Противоречия между эколого-правовой нормой и ее носителем - нормативно-правовым актом обусловлены и потребностями юридической техники, в соответствии с которыми конструируются нормативно-правовые акты. Так, гипотеза подавляющего числа норм Особенной части всех природно-ресурсовых нормативных актов, указывающая на то, кто может быть природопользователем, отделена от диспозиций и закреплена в Общей части, чем обеспечена текстовая экономия всего нормативного акта, так как одна статья "обслуживает" десятки статей Особенной части.
         Кроме того, эколого-правовая норма может быть выражена и "молчанием" нормативно-правового акта. Например, в ст. 46 Водного кодекса РФ в числе оснований прекращения права водопользования не была названа реорганизация предприятия водопользователя, и поскольку перечень оснований прекращения водопользования определен в данной статье исчерпывающе, расширительному толкованию не подлежит, то в ст. 46 ВК РФ молчанием было выражено правило: "Реорганизация предприятия не является основанием расторжения права водопользования".
         В целом можно выделить три основные группы признаков, по которым правовые нормы не совпадают с их носителями - источниками экологического права:
1) по форме выражения. Источник права может быть выражен только нормативным текстом, и поэтому устных источников экологического права не существует. Источник существует только в виде каких-либо нормативно-правовых актов: закон, кодекс, устав, положение, инструкция и т.п. Правовая же норма может быть выражена и отсутствием того или иного нормативно-правового акта или его молчанием.
2) по структуре отраслей. Если эколого-правовые нормы составляют экологическое право как отрасль права, то нормативно-правовые акты составляют отрасль законодательства. Отрасль права имеет только вертикальную структуру, а отрасль законодательства может иметь наряду с вертикальной и горизонтальную структуру. Например, наряду с земельным законодательством РФ существует земельное законодательство и других субъектов РФ;
3) по структуре первичных элементов, составляющих норму права и нормативный акт. Если норма права имеет постоянную структуру (гипотезу, диспозицию, санкцию), то нормативно-правовой акт может содержать бесконечное многообразие внутренних элементов: статьи, пункты, абзацы и т.п. Соответственно в одном пункте, статье закона и другом элементе нормативно-правового акта может содержаться несколько правовых норм либо одна правовая норма может содержаться в нескольких нормативно-правовых актах.
         Источники экологического права должны отвечать следующим требованиям:
1. Нормативно-правовой акт должен иметь объективно выраженную форму в виде документа, издаваемого соответствующим компетентным органом.
2. Не всякий документ может быть нормативно-правовым актом, а лишь принятый уполномоченным на то государственным органом либо негосударственной организацией, которой делегированы права на принятие данных нормативных актов.
3. Принятые уполномоченными органами государства нормативно-правовые акты должны иметь форму, определенную законом. Так, Государственная Дума принимает федеральные законы, федеральные конституционные законы и постановления; Правительство РФ - постановления и распоряжения; Президент РФ издает указы и распоряжения; федеральные министерства и ведомства, а также другие органы исполнительной власти издают приказы и инструкции и т.п. В случае нарушения формы принятого нормативного акта он должен быть отменен.
4. Наконец, для того, чтобы тот или иной документ стал источником экологического права, он должен быть принят в условиях установленной процессуальной формы правотворчества. Не может считаться нормативно-правовым актом решение компетентного органа, сели оно принято по конкретному делу и в отношении конкретных лиц. Так, не считаются нормативно-правовыми решения правительства о финансировании того или иного объекта, о выделении материально-технических средств на проведение природоохранных работ и т.п[4].
         Вопрос об источниках экологического права представляет собой многообразие нормативно-правовых актов. Помогает ориентироваться в этом многообразии классификация информационного массива, которая будет рассмотрена в следующем параграфе.

2.  Классификация источников экологического права

         В  цивилизованном юридическом про­странстве, где функционируют различ­ные исторически обусловленные правовые системы, существуют следующие  виды источников правовой обычай, нормативный акт,  судебный прецедент, договор, общие принципы, идеи и доктрины, рели­гиозные тексты. Не все эти источники права действуют од­новременно и с одной силой — на их действие влияют спе­цифические черты правовых систем той или иной страны особенности национального права в рамках единой правовой семьи, периоды развития, традиции. Для России характер­но главенствование нормативных актов в большинстве от­раслей права, но в последнее время, и прежде всего в об­ласти охраны среды, начинают приобретать значение общие принципы, договоры и обычаи[5].
         В ряде других стран приоритетное значение имеет су­дебный прецедент, т. е. судебное решение, фактически ис­пользуемое в качестве образца при аналогичных обстоятель­ствах (Англия, США, Канада, Австралия). В этих и некото­рых других англоязычных странах публикуются подробные судебные отчеты и судебные решения, они вводятся в ком­пьютерную базу данных, откуда юристы могут почерпнуть информацию о предыдущей судебной практике. Историчес­ки это было обусловлено тем, что в борьбе королей с пар­ламентом суды относились к прерогативе королей и путем провозглашения и использования судебного прецедента суды получали соответствующую независимость и свободу от за­конов, принимаемых парламентом.
         Распространенным считается мнение о том, что России не известен судебный прецедент ввиду отсутствия обяза­тельности одних судебных решений для остальных судов. Такая точка зрения оправданна в том смысле, что преце­дентного права в общепринятом понимании в России действительно нет. Однако существует авторитет решений од­них судов для других — решения судов субъектов Российс­кой Федерации по конкретным и кассационным делам не­редко публикуются и, как правило, учитываются нижесто­ящими судами. Кроме того, постановления Пленумов Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опре­деления их Коллегий являются обязательными для осталь­ных судов. Таким образом, и в России судебный прецедент занимает хотя и ограниченное, но определенное место.
         Идеи и доктрины, т. е. мнения, ведущих ученых-юрис­тов принимают в ряде государств участие в формировании получая отражение в законодательстве. В романо-германской правовой семье основные положения права были эмулированы в университетских стенах. Основанное на принципах ислама мусульманское право во многом зависит заключения древних и современных толкователей религиозных текстов Корана — священной книги, речи и заповеди Аллаха, и Сунны — сборника жизнеописания пророка Мухаммеда.
         С учетом распространения мусульманской религии в ряде субъектов Российской Федерации эту сторону не следует игнорировать, тем более в области справедливой организации использования природных ресурсов, воспитания надле­жащего к ним отношения.
         Что же касается воззрений, идей и доктрин российских юристов, то последние десятилетия им должного зна­чения не придавалось, их назначение виделось в обслуживании воли высших должностных лиц, в чем отдельные граж­дане достаточно преуспели. Однако аргументированные, научно обоснованные мнения авторитетных ученых прини­маются во внимание при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ, в общих и арбитражных судах, Имеются при­меры использования в судах и при вынесении решений до­водов, изложенных в научно-практических комментариях и пособиях[6].
            Применительно к источникам экологического права можно дать следующую классификацию:
1. По юридической силе все источники подразделяются на законы и подзаконные акты.
         Законы как источники экологического права представляют собой нормативные акты, принимаемые представительным и законодательным органом РФ - Федеральным Собранием, состоящим из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.
         Среди законов можно выделить федеральные законы, занимающие верховное место среди нормативно-правовых актов и являющиеся руководящими основами в дальнейшей правотворческой деятельности по совершенствованию экологического законодательства. К числу федеральных законов относят прежде всего Конституцию РФ, федеральные конституционные законы (так, Закон о статусе депутатов регламентирует реализацию депутатами конституционных положений, направленных на реализацию экологического благополучия в стране); иные федеральные законы, не имеющие значения конституционных, которые регулируют отдельные аспекты природопользования. Например, Законом о животном мире предусмотрены меры по взаимодействию общества с миром дикой фауны и т.п.
         Федеральный закон РФ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде РФ" обеспечивает механизм действия законодательства конституционного уровня. Конституционность нормативно-правового акта проявляется с позиций:
а) содержания правовых норм в данном нормативном акте. Например, если права граждан и организаций в эколого-правовом акте ущемлены вопреки установленным Конституционным положениям, то такой эколого-правовой акт может быть признан не соответствующим Конституции РФ;
б) формы нормативно-правового акта. Так, если вместо постановления как формы принятия нормативно-правового акта, установленной законом, был издан приказ, то есть форма, не предусмотренная законом, то такой акт может быть признан неконституционным;
в) порядка принятия нормативно-правового акта, введения его в действие и опубликования. Например, нельзя считать конституционным такой нормативный акт, который не был опубликован и доведен до исполнителей;
г) установленной Конституцией РФ компетенции между федеральными органами государственной власти. Например, если Государственная Дума Федерального Собрания РФ примет эколого-правовой акт без одобрения Совета Федерации, будет явное нарушение разграничения компетенции между этими органами;
д) разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иным договором о разграничении предметов ведения. Например, признается неконституционным нормативно-правовой акт, который принимается органами власти субъектов РФ, в то время как его принятие отнесено только к компетенции федеральных органов государственной власти.
         Подзаконные нормативные акты как источники экологического права представляют собой документы правового характера, принимаемые Правительством РФ, правительствами республик РФ, органами исполнительной власти субъектов Федерации, министерствами и ведомствами, а также иными органами и должностными лицами, имеющими право на принятие данных актов.
2. По предмету регулирования все источники профессор Ерофеев классифицирует на общие и специальные[7].
         Общие источники характерны тем, что предмет их регулирования охватывает как экологические общественные отношения, так и иные, не относящиеся к сфере экологии. Например, Конституция РФ регулирует не только экологические отношения, но и гражданские, жилищные, семейные и прочие отношения.
         Специальные источники отличаются от общих тем, что имеют предметом регулирования только экологические общественные отношения.
3. По направленности правового регулирования все источники можно подразделить на материальные и процессуальные.
         Материальные источники имеют предметом своего регулирования экологические общественные отношения, складывающиеся по поводу тех или иных природных объектов. Например, таковыми являются отношения по непосредственной эксплуатации земель, водных объектов, участков леса, выделенных под рубку и т.п.
         Процессуальные источники в отличие от материальных направлены на процедуру обеспечения природопользования, являются формой его обеспечения. Так, для получения земельного участка в пользование законом предусмотрена процедура обращения в местные органы исполнительной власти, оформления землеустроительных документов, выбора места отвода, согласования места отвода участка с заинтересованными лицами и т.п.

         Данный Закон имеет также немаловажное значение в вопросе соотношения экологического права с другими смежными отраслями права. Согласно его ст. 2 отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
         Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.
В той мере, в какой акты названных отраслей законодательства регулируют отношения в сфере взаимодействия общества и природы, они служат источниками экологического права. Нормативные предписания в данной сфере предусмотрены в большинстве отраслей российского законодательства. Так, они установлены:
• Законом РФ от 30 марта 1999 г.  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
Таможенным кодексом Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ и др.
Охрану и защиту прав собственности на природные ресурсы, экологических прав и законных интересов человека и гражданина, выполнение правовых требований природопользования и охраны окружающей среды призваны обеспечивать правоохранительные органы (милиция, прокуратура, Конституционный Суд РФ, общие суды, арбитражные суды). Свою деятельность при этом они основывают на следующих актах:
• Законе РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции»;
• Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
• Кодексе РФ об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г.);
• Уголовном кодексе РФ от 24 мая 1996 г.;
• Гражданском кодексе РФ. От  30 ноября 1994г. и др.

3.4 Нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств в системе источников права окружающей среды

Названные виды нормативных правовых актов носят подзаконный характер. В системе источников экологического права они расположены в определенной иерархии и занимают значительное место. Следует отметить, что с учетом перспектив создания правового государства их удельный вес должен быть существенно уменьшен. Основное содержание правовых норм должно быть предусмотрено законом. Преимущественно законами должны устанавливаться первичные нормы права, конкретизируемые и развиваемые затем в подзаконных актах. В то же время роль подзаконных актов в механизме действия права существенна. В теории права высказывается точка зрения, что «в основном в форме конкретизации реализуется право, выраженное в законах»[14].
Нормотворческая компетенция Президента России предусмотрена ст. 90 Конституции РФ, согласно которой Президент РФ принимает акты в форме указов и распоряжений. Источниками экологического права являются те из них, которые устанавливают нормы права, т.е. правила общего характера, модель поведения. Указы и распоряжения главы государства обязательны для исполнения на всей территории России. Как подзаконные акты они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
В целом Президентом РФ принимается значительное число указов и распоряжений в сфере взаимодействия общества и природы. Указы Президента Российской Федерации занимают важное место в системе нормативных актов по экологическому праву. Таковы, например, Указ Президента РФ от 28 августа 2003 г. N 991 "О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с изм. и доп. от 11 июля 2004 г.); Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп. от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004 г.); Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы".
         В соответствии с Конституцией России нормотворческая компетенция Правительства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды существенным образом отличается от компетенции Президента. Согласно ст. 115 Правительство издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Это положение, вытекающее из принципа разделения властей, означает, что правительство может создать норму права лишь в рамках делегированного нормотворчества, когда необходимость принятия правительственного постановления или распоряжения вытекает из актов более высокого иерархического уровня. Правительство принимает свои акты, создавая источники экологического права, если это предусмотрено в законе или указе Президента или если это необходимо для выполнения возложенной на Правительство функции. Таковы постановления Правительства РФ: . Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в ред. от 14 июня 2001 г.; Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. N 1049 "О заключении Соглашения об охране и использовании мигрирующих видов птиц и млекопитающих и мест их обитания"; Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. N 1289 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (с изм. и доп. от 23 ноября 1996 г., 30 июля 1998 г.); Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г.  N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий" и др.
Разновидностью источников экологического права являются нормативные правовые акты министерств и ведомств. В пределах своей компетенции министерства и ведомства вправе принимать обязательные для исполнения акты. При этом акты специально уполномоченных государственных органов в области природопользования и охраны окружающей среды, наделенные неведомственной компетенцией, являются обязательными для других министерств и ведомств, юридических и физических лиц, общественных объединений. Акты министерств и ведомств, осуществляющих отраслевое управление, обязательны для исполнения в пределах соответствующей отрасли.
Субъекты Российской Федерации по предметам совместного ведения Россий­ской Федерации и ее субъектов вправе принимать в соответствии с генеральными законами законы и иные нормативные правовые акты, а вне пределов ведения Рос­сийской Федерации и совместного ведения осуществлять собственное правовое ре­гулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Так, например, законы о земле Саратовской области, Самарской области, Земель­ный кодекс Республики Татарстан.
Источниками экологического права являются нормативные правовые акты представительных и исполнительных органов местного самоуправления, если в соответствии со ст. 132 Конституции РФ закон наделил их соответствующими государственными полномочиями. Такие полномочия определены рядом законодательных актов, в том числе Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Он относит к ведению местного самоуправления принятие и изменение уставов муниципальных образований, а также обеспечение санитарного благополучия населения, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, благоустройство и озеленение территории, организацию утилизации и переработки отходов, участие в охране окружающей среды.
Являются ли решения, принимаемые судами по вопросам, отнесенным к предмету права окружающей среды, источником права? Наиболее распространенная позиция выражена В.В. Петровым: «Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений»[15].
Полагается, что анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для существования иной позиции. Ее суть – в признании судебной практики источником права окружающей среды, поскольку в рамках принципа разделения властей суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отсюда следует, что в суд может быть обжалован нормативный акт любого уровня. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. При этом Конституционный Суд может признать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение оказывается безусловно нормотворческим[16].
Конституцией РФ (ст. 126, 127) закреплено право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения пленумов этих судов носят общий неперсонифицированный характер и, бесспорно, являются источником права.
 

4. Проблемы развития экологического законодательства

         Одной из проблем развития экологического законодательства является проблема разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. В ст. 71-73, 76-78 Конституции РФ определен круг вопросов, относящихся либо к ведению РФ, либо к совместному ведению Федерации и субъектов РФ, либо к ведению субъектов РФ. Однако, по мнению профессора А.И. Бобылева, такое разграничение порождает много противоречий в практике регулирования отношений по природопользованию и охране окружающей среды. Особенно политизированной выглядит формулировка "совместное ведение", в которой не находит отражения юридическая норма. Видимо, целесообразнее закрепить в Конституции гражданско-правовую норму о форме собственности на природные ресурсы, находящиеся в "совместном ведении". Законодательство устанавливает, что природные ресурсы могут находиться в государственной собственности РФ, в государственной собственности субъектов РФ и "совместном ведении". Поэтому важным является установление режима собственности, пользования тех объектов природы, которые находятся в "совместном ведении".
         Тормозом к цивилизованному разграничению полномочий является, по мнению автора, отсутствие федерального закона, определяющего правовое положение субъектов РФ с учетом накопленного опыта федерального устройства РФ[17].
         С обозначенной проблемой следует согласиться без сомнения. Но не следует смешивать разграничение предмета ведения и разграничение государственной собственности на природные ресурсы, так как по сути речь идет о сфере управления природными объектами и о видах государственной собственности (федеральной и субъектов Федерации) на них. Об этом свидетельствует ст. 72 Конституции РФ, которая определяет в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения природными ресурсами и вопросы разграничения государственной собственности (п. 2)[18].
         В развитие данного положения п. 2 ст. 77 Конституции устанавливает единую систему исполнительной власти в РФ.
         Таким образом, законодательно урегулирован как раз режим объектов природы, находящихся в совместном ведении. Не регулированным остается режим разграничения государственной собственности на федеральную и субъектов Федерации.
         Современное экологическое право США включает совокупность нормативных актов, принимаемых законодательными и исполнительными органами Федерации, штатов и местных органов. Основу построения этой системы составляют принципы федерализма и верховенства федерального права, призванные обеспечить, с одной стороны, независимость законотворчества на различных уровнях власти, а с другой - единство и сбалансированность правовых требований на всей территории страны.
         В свою очередь оба конституционных принципа служат исходной точкой для установления законодательной прерогативы каждого уровня. В США установление прерогативы или преимущественного права используют в качестве основного механизма разграничения совместной компетенции между уровнями власти, в сферу которой входит правовое регулирование охраны окружающей среды. На практике установление прерогатив федерального или штатного законодательства имеет характер сложного, порой конфликтного процесса, на который оказывают влияние, помимо толкований самой Конституции, политические приоритеты и правовые традиции.
         В процессе перераспределения компетенции наблюдается существующая уже много лет тенденция к усилению позиций Федерации в области правового регулирования охраны окружающей среды. В результате в настоящее время федеральное экологическое законодательство занимает доминирующие позиции. Установление федеральной прерогативы означает лишение штата права осуществлять собственное правовое регулирование по данному вопросу. Техника установления прерогативы Федерации включает фактическое принятие федерального экологического закона в конкретной области, после чего соответствующие правила штатов, если они были приняты ранее в данной области, перестают действовать. При этом прерогатива штатов и местных органов, или право осуществлять правовое регулирование по отдельным более узким вопросам, может оговариваться в таких законах или же возникает автоматически на основании применения доктрины так называемых "полицейских полномочий", позволяющих штатам и местным органам вводить экологические ограничения в интересах охраны "здоровья, безопасности, морали и общего благосостояния местного населения". Для установления своих законодательных полномочий штаты нередко прибегают к помощи судов. Распространенным способом является также заключение договоров. Эти меры позволяют штатам развивать свое экологическое законодательство, отражающее специфику штата, без вхождения в противоречие с федеральным законодательством.
         С учетом российских проблем и интересов в американском опыте привлекают внимание следующие моменты. В силу комплексного характера экологического права разграничение компетенции не останавливается на принятии одного или ряда законов, определяющих меру допустимых законодательных полномочий каждого уровня. Скорее разграничение компетенции в целом и в области охраны окружающей среды - это постоянный процесс, который развивается под влиянием и правовых традиций, и меняющихся общественных условий, и приоритетов в государственной политике, и судебных решений. Вместе с тем этот процесс подчинен своим правилам и базируется на принципах и критериях, позволяющих поддерживать предсказуемость принимаемых решений, предупредить излишний, необоснованный диктат центра или, наоборот, его уход от решения общегосударственных проблем.
         В новой России разграничение компетенции в области охраны окружающей среды и регулирования природопользования вступило в начальную фазу. В настоящее время происходит накопление нормативного материала, осуществляются попытки выработать взаимоприемлемые для Федерации и субъектов Федерации подходы. Однако нерешенных проблем еще достаточно. Разграничение компетенции, особенно в области распоряжения природными ресурсами, остается конфликтной сферой внутригосударственных отношений. Все еще не ясно, на каких принципах будет поделена государственная собственность и каким образом будет разграничено управление ею. Решить одним разом эти и другие проблемы не представляется реальным.
         Вместе с тем опыт США позволяет извлечь некоторые уроки. Прежде всего ясно, что физическое разделение государственной собственности не является панацеей от конфликтов по разграничению полномочий. Будет невозможно полностью исключить участие субъектов Федерации или местных органов, скажем, в управлении федеральной собственностью, то есть вопрос о разграничении снят не будет.
         Чтобы устранить дублирование правового регулирования на федеральном и субъектном уровнях и возникновение здесь противоречий, может оказаться полезным принцип, применяемый в США, который исключает параллельное регулирование субъекта Федерации в сфере действия федерального закона, кроме случаев, когда последнее прямо не разрешено законом.
         В американской теории и практике постепенно сложились технико-юридические методы контроля жизнеспособности законодательства, позволяющие поддерживать акты экологического права в состоянии оптимальной активности. Ясное установление конкретных целей каждого закона, установление сроков достижения этих целей и этапов финансирования дисциплинируют правореализацию и повышают эффективность правового регулирования. Постоянная оценка эффективности законодательства является частью американской правотворческой работы и основанием для своевременных корректировок правовых актов.
         Что касается содержательной стороны экологического права, обращает на себя внимание высокая детализированность правовых норм, подробная регламентация прав и обязанностей, ясность целей и определенность ожидаемых результатов. К решению каждой индивидуальной проблемы американский законодатель подходит как к решению математической задачи, когда путь к однозначно понимаемому ответу лежит через цепочку правильно совершенных и логически взаимосвязанных действий. Российский же закон ориентирован на провозглашение стратегических задач, общих принципов, простых и универсальных решений. Недостатками такого подхода являются риск разночтений, вольных толкований, трудности контроля или просто неисполнения законодательных положений. В этом смысле детализированное американское законодательство, устанавливающее сложные правовые режимы и множество барьеров для неисполнения, преодолевает эти недостатки.
         Особенностью американского экологического права является взаимосвязанное развитие материальных и процессуальных норм. Процессуальные нормы помогают расшифровать, обеспечить единое понимание порой страдающих декларативностью целей, задач, прав и обязанностей. Благодаря этому уже в момент издания закон переводится в практическую плоскость, трансформируя провозглашенные обязанности в последовательность конкретных, ясно обозначенных исполнительных действий. Процедура позволяет также уверенно применять закон, определять правонарушение и доказывать вину.
         В США, как и в России, административно-правовое регулирование является главным методом государственной деятельности по реализации экологических требований законодательства. Поэтому в масштабе правовых норм экологической сферы большой удельный вес занимают подзаконные нормы и акты, издаваемые министерствами, ведомствами и другими органами исполнительной власти. Обилие подзаконных нормативных актов - характерная черта американского экологического права.
         Однако угроза беспредельного расширения ведомственного правотворчества с его плюсами и минусами поставила государство перед необходимостью установления жестких правовых рамок материального и процессуального характера для такой деятельности государственных органов.
         Как американское государство отреагировало на эту необходимость? Прежде всего, был введен в действие принцип, по которому органы исполнительной власти вправе принимать нормативные акты только тогда и по тем вопросам, когда это прямо указано в законе. Во-первых, процедура принятия ведомственных нормативных актов жестко и подробно урегулирована Законом об административной процедуре. Элементами процедуры являются сроки, формы законопроектной работы, круг участников, привлечение общественности, предварительная публикация текста, порядка апробации, возможность судебного обжалования и т.п.
         Но в американской практике ведомственного правотворчества имеется и немало отрицательных моментов и слабых сторон. Даже, казалось бы, такое позитивное явление, как открытый доступ граждан к правительственной информации и правотворческому процессу, приводит к удорожанию и затягиванию процесса и часто не дает полезного результата[19]. Наиболее важной проблемой развития экологического законодательства на уровне субъектов Федерации является реализация их интересов в рамках федерального законодательства.

Заключение

         Таким образом, я определил, что под источниками экологического права понимаются нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и природы.
         Классифицировать источники экологического права можно по некоторым основаниям:
  По юридической силе – на законы и подзаконные акты.
  По предмету регулирования – на общие и специальные.
  По характеру правового регулирования – на материальные и процессуальные.
  По характеру нормативные правовые акты - на кодифицированные и не являющиеся таковыми.
         По степени значимости - на основные нормативно-правовые акты и вспомогательные.
Систему источников экологического права образуют:
• Конституция РФ,
• федеративные договоры,
• международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права,
• законы (конституционные и федеральные),
• нормативные указы и распоряжения Президента РФ,
• нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ,
• конституции, законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ,
• нормативные правовые акты министерств и ведомств,
• нормативные правовые акты органов местного самоуправления,
• локальные нормативные правовые акты,
• судебные решения.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г..
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ
Земельный кодекс Российской Федерации N 136-ФЗ от 25 октября 2001 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ
Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах"
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в ред. от 22 августа 2004 г
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в ред. от 29 декабря 2004 г
Указ Президента РФ от 28 августа 2003 г. N 991 "О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"
Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"
Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315
Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)//Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772.
Стокгольмская декларация ООН 16 июня  1972 г. об окружающей человека среде//Сборник "Действующее международное право", т. 3.
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.)//Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991, вып. XLV, с. 482.
Специальная литература:
Бобылев А.И. Проблемы развития экологического аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ // Государство и право. 1997. № 7. С. 88.
Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М., 2000. С.21-23.
Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М.:Юристъ, 1998.
Гусева А.В., Дудкина Л.В. Щербакова О.В. Экологическое право: Учебное пособие. – М., - 2005.
Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Т. 1. М., 1995. С. 75.
Краснова И.О. Экологическое право США: сравнительно - правовое исследование: Автореф.: дисс. д-ра. юрид. наук. М., 1997.
Кузнецова Н.В. Экологическое право: Учебное пособие. – М. : Юриспруденция, 2000.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) - Система ГАРАНТ, 2003 г.
Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. С. 96.
Пучинина Т.Г. Основы экологического права. Учебное пособие. – Красноярск, - 1999
Семьянова А.Ю. Экологическое право. Курс лекций. - "Юстицинформ", 2005 г. (Система "Гарант").
Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 6-7.
Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С.320.
Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 203.

---