Примкну к мнению большинства авторов, определяющих правомерным поведение, не выходящее за пределы дозволенных правом границ действий (поступков). Традиционно воспринимая юридическую терминологию, предположу считать более приемлемым и традиционным понятие «правомерное поведение» как составную часть понятия «правовое», не отождествляя их по признакам семантического сходства.
Прогноз профессора В.В. Оксамытного о приобретении в ближайшем обозримом будущем российской правовой системой термина «законопослушное поведение» хотелось бы полностью поддержать. Несколько ранее вставшая на путь демократизации Латвия привила своим гражданам чувство самоуважения от осознания личного законопослушания. Однако, в России, где нацию составляет огромное количество потомков людей, прошедших «школу» тюремного заключения, ссылки и т.п., где  сотрудники правоохранительных органов в ресторанах и машинах со слезами на глазах слушают «блатную» музыку, где ненормативное арго звучит уже в школе, и т.д. потребуется, на мой взгляд, огромный промежуток времени для формирования в широких слоях населения позитивного восприятия законопослушания как мерила собственного отношения к праву. На эту тему, только касательно правосознания, В.В. Сорокин пишет: «Ценностный вакуум в правовой сфере в условиях существования правовой системы невозможен. Однако при ослаблении идеологической функции государства правовые ценности могут быть замещены ценностями криминального мира либо иными клановыми установками…»[13]
Правовая ценность изложенных в нормативных документах канонов правомерного поведения определяется правосознанием членов общества. Правосознание же «представляет собой совокупность мысленных и чувственных оценок  правовых явлений, правовых отношений…Правосознание и правовая культура народа обеспечивают непрерывность развития правовой традиции, гарантируют правовую преемственность…»[14]
Характеризуя правомерное поведение с точки зрения его  ценностных качеств, будем придерживаться традиционных трактовок, как то: общественная полезность и массовость, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих поступках, ее активность в выполнении обусловленных правом действий.
Являясь связующим звеном между правовой нормой и тем социальным эффектом, на достижение которого она рассчитана, правомерное поведение в совокупности является воплощением правового порядка в обществе.
  «Вопросы правопорядка имеют приоритетное значение в правовой жизни общества. Потребности и интересы общества, государства, граждан настоятельно требуют упорядоченности и стабилизации основных сторон общественной жизни. Четкий и жесткий правовой порядок в России выступает единственно возможным путем дальнейшего движения. Без этого невозможно формирование правового государства и развитие цивилизованной демократии. Правопорядок – необходимое условие возрождения экономики, функционирования всех социальных сфер, стабилизации жизненных процессов…» [15] Продолжая мысль, следует сказать, что только массовое          соблюдение норм правомерного поведения позволяет поддерживать в обществе правопорядок, в случае преобладание в обществе индивидов, придерживающихся неправомерных правил поведения, происходит преобразование социальных норм и устоев (например, пролетарский террор, анархия, воинствующий атеизм начала 20 века). Таким образом, следует характеризовать правомерное поведение как самое массовое общественное явление.
4. ВИДЫ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В основу классификация видов правомерного поведения современная юриспруденция полагают критерии, позволяющие представить весь массив практического проявления правомерности в деятельности индивида.
В целом же в современной юридической науке сложились определения следующих видов правового поведения, применительно к определенным социально-правовым отраслям:
- конституционное правомерное поведение (его рамки регулируются конституционным статусом личности);
- электорально-правомерное поведение (в сфере избирательного права оно характеризует активность при голосовании на выборах);
- уголовно-правомерное поведение (не подпадающее под действие или бездействие, предусмотренное УК РФ);
- уголовно-процессуальная активность (поведение в сфере действия УПК РФ);
- правомерное трудовое поведение (не противоречащее нормам трудового права).
По аналогии, при наличии мотивации правомерного поведения (т.е. системы побудительных факторов личности, ее убеждений, ценностных ориентаций и пр.) предположу перспективу появления социального правомерного поведения в сфере зарождающегося социального права. На эту тему Т.К. Миронова предлагает считать социальным правом самостоятельную отрасль, нормы которой регулируют (в рамках организационно-правовых форм социального страхования и социального обеспечения) отношения по предоставлению обществом своим членам материальных благ в случаях наступления социальных рисков, вызывающих в силу своей общественной значимости объективную потребность в обеспечении социальной защищенности человека…»[16]
Основная классификация правомерного поведения, предложенная профессором Оксамытным В.В., произведена в зависимости от мотивов, определяющих различные варианты, приемлемые для права, и степени интенсивности, качества деятельности личности в каждом из них, иными словами, по степени вовлечения личности в правовое регулирование.
1. Маргинальное поведение – следование праву людей, индивидуальное правосознание которых расходится с требованиями правовых норм («позднелат. marginalis – находящийся на краю, от лат. margo – край, граница.социологиче. понятие, обозначающее прмежуточность, пограничность положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определенный отпечаток на его психику»[17]). Маргиналы в силу определенных психически и психологически сдерживающих обстоятельств не пересекают границу правового поля на сторону противоправного поведения. Т.о. маргинальное поведение является правомерным, т.к. правомерность поведения определяет реальное поведение, а не вербальное. Относясь негативно к правовым предписаниям государства, маргинал все же их соблюдает и придерживается. В теории права маргинализм впервые охарактеризовал В.В. Оксамытный,  определив его переходным между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой вызывается как собственной социально-психологической деформированностью, так и определенным провоцированием со стороны государства и общества.[18] В настоящее время в России маргинализм присущ значительной части общества. Огромный разрыв между бедными и богатыми, продолжающееся снижение материального достатка средних слоев населения, осознание несовершенства дееспособности государственной системы в сфере социальной поддержки и защиты населения вызывает ответную реакцию со стороны последнего в виде игнорирования, отторжения внедряемых реформ. Рост преступности на территории России в настоящее время также обусловлен массовой маргинализацией современного российского гражданского общества, которая, в свою очередь, была порождена либеральной моделью переходных преобразований в России с начала 1990-х г.г. «В условиях общей нищеты люди не способны сознавать себя свободными личностями. Материальное обнищание, профессиональная и социальная неустроенность, неясность жизненной перспективы понижают порог представления человека о собственной ценности… История государств и правовых систем свидетельствует, что маргинальные массы могут становиться движущими силами переходного общественного развития только на разрушительных этапах преобразований. Для немногочисленной части общества, алчущей скорой наживы либо иного удовлетворения узкогрупповых интересов, поддержание маргинализации общественного сознания, в частности правосознания, становится непременной задачей»».[19]
Сделав небольшое отступление от темы, полностью хотелось бы поддержать утверждение В.В. Сорокина о том, что для России более предпочтительна не либеральная, а социал-демократическая модель правового реформирования, как раз на том основании, что «к чертам российской самобытности индивидуализм и пренебрежение идеалами развития никогда не относились. Российскому обществу свойственны высокая духовность, стремление к высоким нравственным идеалам, общинность, коллективизм, высокий ценностный статус частной собственности...»[20]
В истории Российского государства есть факт, когда в 19 веке в целях улучшения материального положения в виде эксперимента по указу императора ряд крестьянских деревень был вывезен со скудных степных земель на территорию Сибири и расселен на плодородной земле хуторами. Спустя 10 лет оказалось, что крестьяне предпочли снова поселиться на компактной территории и жить впроголодь – это в пользу коллективизма. А вот целенаправленная программа государства, перенятая по образу США 50-60 г.г, по оболваниванию теперь уже современного российского общества при помощи сериалов, доступной водки и иных сомнительных элементов благополучия, вполне возможно, достигнет своих целей. Уже сейчас Россия перестала быль «самой читаемой» страной в мире, современная молодежь откровенно издевается над идеалами старшего поколения, не имея собственного представления о духовности. Эпикурейство становиться образом жизни молодых.    
2. Конформистское правомерное поведение – пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих. «Конформизм (от позднелат. conformis – подобный, сообразный), морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т.д. Означает отсутствие собственной позиции,
беспринципное и некритичное следование любому образцу, обладающему большей силой давления…»[21]
С точки зрения государственной власти это, в общем-то, выгодное поведение индивидов - согласное подчинение и безоговорочное повиновение толпы, состоящей из «серых мышей», основанное на пассивном отношении к правовому порядку. Конформизм, с одной стороны, признается общественно полезным явлением, т.к. индивид, подчиняясь мнению большинства, соблюдает нормы права, а с другой – в силу отсутствия собственных оценок полезности права, не является  для него желаемым в силу отсутствия какой-либо инициативы. Для достижения максимальной результативности действия права (правопорядка) одного его исполнения (разрешено – не запрещено) явно не достаточно. Однако внушаемость и зависимость от примера большинства (толпы) делает конформистов легкой добычей «революционеров» во времена незаконной динамичной смены государственной власти.   
3. Привычное правомерное поведение – привычный поведенческий акт - следование усвоенным правовым идеям и принципам, когда индивид не подвергает анализу правильность требований, предъявляемых ему обществом, государством, а следует им без раздумий. В отличие от стереотипа поведения, когда человек избавлен от необходимости какого либо анализа явления, перенимает его некритически, как образец для подражания, и назначением которого является необходимость стандартизировать и усреднять поведение членов общества, привычка является осознанным повторением действия. (стереотип – от греч. твердый отпечаток, схематический стандартизированный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью»).[22] Иными словами, человек убежденно и осознанно совершает привычно правомерные действия. Подтверждением наличия мыслительного процесса, т.е. осознания, а не слепого подражания, является то, что, не достигнув желаемого положительного результата, индивид сознательно отказывается от дальнейшего повторения действия. «Именно потому, характеризуя поступки людей, основанные на осознанном усвоении положительного поведения, сложившегося в процессе их правовой социализации, следует говорить о привычно-положительном правовом поведении, а не только о стереотипном.»[23]
4.Социально – активное (инициативное) правомерное поведение – проявляется в общественно – полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в области правоприменения. На современном этапе развития России вовлеченность в политико-правовую жизнь членов общества решит проблему инерции мышления и поведения людей, гражданско-правовой апатии, которая, в свою очередь, обусловливает неумение пользоваться своими правами и свободами, отстаивания их законными средствами. «Политический, интеллектуальный, нравственный облик человека, его желание, способность к переменам, гражданская позиция и активность все более очевидно становятся решающим условием формирования новой российской государственности, успешного хода преобразований в обществе. Эти качества должны подтверждаться активной деятельностью людей, проявляющих высокую культуру и черты цивилизованного поведения…»[24]
В связи с этим абсолютно закономерно на первый план выходит правовое воспитание граждан современного Российского государства. По мнению Певцовой Е.А. «содержание правовоспитательного процесса заключается в повышении правового сознания людей, правовой информированности личности, развитии навыков правомерного поведения. Основными критериями эффективности правового воспитания являются знание права, познавательно-правовая и социально-правовая активность, правовая убежденность, чувство законности».[25]
Немаловажное значение в популяризации и стимулировании социально-активного поведения россиян играет складывающееся в сфере правового регулирования оптимальное соотношение поощрений, дозволений, запретов, обязываний, характеризующее совершенствование законодательства демократической России. «Наряду с наказанием правовое поощрение порождается общесоциальными потребностями и является необходимым средством поддержания условий существования и развития общества… Через поощрительно правоотношение проявляется функционально – социологическая ценность правового поощрения как внешнего стимула, формирующего механизмы добровольного правомерного поведения».[26]
Кстати подметить, все новое – это хорошо забытое старое.  «Любая норма права … выполняет в механизме правового регулирования две основные функции: функцию государственной ориентации участника общественной жизни в социальной деятельности и функция государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права… Функция ориентации присуща любой норме в обществе, функция же государственной ориентации только правовой. Государственная нормативная ориентация – обусловленная материальными условиями жизни экономически и политически властвующего класса направление поведения участников общественной жизни. При этом не следует упускать из виду связь правовой ориентации с правосознанием, т.к. одновременно  речь идет о направленности участников общественной жизни на соблюдение правовых норм» [27]… В отличие от запрещающих, обязывающих, управомочивающих норм поощрительные 1) ориентируют лишь на активное правомерное действие; 2) ориентируют на полезные для государства и общества активные действия; 3) ориентируют на активные действия, как правило, превосходящие обычные требования… «Стимулирование такого позитивного отклоняющегося поведения позволяет наряду с общей задачей формирования всесторонне развитой творческой личности решать более частную задачу нейтрализации негативного отклонения путем направления присущей человеку активности в русло социально полезной деятельности»[28]…  Соревновательно-творческий климат в обществе, провозглашаемый советскими идеологами в качестве стимула правомерного поведения граждан, был гениальным изобретением. Очевиден глубоко научный подход государства к воспитанию правосознания граждан. 
В качестве отступления именно в разделе, касающемся социально-активного правомерного  поведения хочется дать более развернутую характеристику поощрительных правоотношений с точки зрения современных ученых.
Поощрительное правоотношение имеет ряд специфических особенностей:
- правоотношение обусловлено поощрительной нормой, моделирующей его в общей норме;
- основанием его возникновения является особо полезное правомерное поведение (заслуга);
- поощрительное правоотношение представляет собой соотнесенность поведения субъектов, где право на поощрение удовлетворяется исполнением обязанностей поощрителя;
- поощрительное правоотношение, как правило, выступает в качестве секундарного, вторичного, производного от того или иного отраслевого правоотношения;
- поощрительное правоотношение находится под контролем государства, применяющим разнообразные меры поощрения за заслуженное поведение.[29]
5. ПРАВОНАРУШЕНИЕ:
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ
«По своей общественной опасности правонарушение является серьезным шагом в направлении к преступному поведению… Рост правонарушаемости в обществе приводит к существенным негативным сдвигам в правосознании населения, приближая и подталкивая к преступному поведению не только тех, кто уже переступил ту или иную норму закона, но и всех других, поскольку планка правового поведения в массовом осознании реалий снижается практически для большинства граждан, что например, наблюдается в России.
В жизни не бывает существенной и устойчивой криминализации какой-то одной из социальных сфер или какого-то одного слоя населения. Процесс этот, как правило, носит генерализированный характер».[30]
Правонарушение – общественно опасное, вредоносное, виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, несущего за свое поведение юридическую ответственность.
В связи с приведенной выше дефиницией отметим, что «юридическая наука выделяет два типа неправомерных деяний: правонарушения (виновные неправомерные деяния) и объективно-противоправные (не виновные правонарушения)».[31]
Характерными признаками правонарушения являются следующие:
- правонарушение проявляется в действии или бездействии. Не считаются правонарушениями чувства, мысли, убеждения, воззрения или помыслы, если они не были выражены в поведении лица;
- социальная опасность, поскольку правонарушение посягает на общественный порядок, социальные блага, личность, ее права и свободы;
- нанесение вреда в результате правонарушения выражается как в реальном причинении, так и в попытке поставить под угрозу социальные ценности;
- виновность, т.е. психическое отношение лица к содеянному;
- противоправность, т.е. противоречие правовым предписаниям, требующим выполнения определенных обязанностей либо воздержания от каких-либо действий;
- наступление юридической ответственности, т.е. наступление неблагоприятных последствий для лица, его совершившего;
- правонарушителем признается лицо, достигшее определенного возраста, вменяемое (способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить своим поведением);
Состав правонарушения – совокупность взятых в единстве его элементов, необходимых для возложения юридической ответственности, которыми являются субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона правонарушения соответственно.
Субъект правонарушения - закрепляется в гипотезе правовой нормы - деликтоспособное лицо, достигшее установленного законом возраста, отдающее себе отчет о своих действиях и способностях.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч.1 ст. 21 УК РФ).
Подробнее остановлюсь на понятии невменяемости. По мнению признанного авторитета в области криминологии Ю.М. Антоняна, она характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и психологическим (юридическим).
Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Например, при некоторых пограничных состояниях, когда оно сохраняет способность давать отчет в своих действиях и руководить ими. Только наличие двух упомянутых критериев, которые сочетаются органически, дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости… Медицинский критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния… Психологический критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). [32]
Субъективная сторона – внутреннее, психологическое отношение лица к содеянному, которое определяется виной.
Вина выступает в виде умысла, проявляемого в том, что лицо предвидит и желает или сознательно допускает наступление общественно опасных, вредных последствий своего поведения,  и неосторожности, которая, в свою очередь, делится на самонадеянность, когда лицо предвидит, но легкомысленно рассчитывает избежать опасных последствий, и небрежность, когда лицо не предвидит, но могло и должно было предотвратить опасные последствия своего поведения.
«Не является правонарушением так называемое объективно-противоправные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины» (пожарный, испортивший имущество в результате тушения). [33]
Объект – явление окружающего мира, на которое направлено противоправное деяние.
Современная юриспруденция выделяет три вида объектов:
1.общий – совокупность охраняемых правом общественных отношений;
2.родовой – ряд однородных отношений, на которые посягает правонарушитель;
3.непосредственный – конкретные ценности и блага, которым правонарушителем нанесен ущерб.
Объективная сторона – внешнее выражение деяния, включающее в себя его противоправность, причиненные деянием вредные последствия и необходимая причинная связь между ними.
6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОСТУПКИ:
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
По степени социальной опасности и вредоносности, а также по характеру совершенного деяния правонарушения делятся на преступления и проступки.
Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, уголовно наказуемое деяние.
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом (УК РФ), но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (ч.2 ст. 14 УК РФ)
         Проступки – правонарушения, характеризующиеся меньшей степенью общественной опасности в сравнении с преступлениями и посягающие на отдельные стороны правопорядка.
         Проступки не подпадают под действия уголовного законодательства в силу малозначительности степени общественной опасности преступных деяний.
         В российском законодательстве, в зависимости от сферы правоотношений, характера нанесенного вреда и особенностей  применяемых к правонарушителям санкций, выделяют 3 вида проступков: административный, гражданско-правовой и дисциплинарный.
        
         1. административный – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, наносящее вред установленному порядку государственного управления, за которое законом установлена административная ответственность.
         Несколько иное определение предлагает В.В. Лукьянов:  административным правонарушением следует признать деяние, посягающее на общественный порядок или общественную безопасность, ответственность за совершение которого установлена Кодексом административных правонарушений».[34] Забегая вперед, отметим, что  универсальным отличием проступков от преступлений служит единственное обстоятельство, а именно: они не могут сопровождаться причинением тяжких последствий.[35]
В дополнение к приведенному выше определению добавим, что  «административное правонарушение может представлять общественную опасность, и отсутствие или наличие такого признака деяния как общественная опасность не может служить границей, отделяющей проступки от преступлений». Общественную опасность административных правонарушений   мы рассматриваем в связи с причинением реального вреда. Но, как известно, общественно опасными признаются и такие деяния, которые сами вреда не причиняют, но создают угрозу его причинения. Общественно опасной должна признаваться обстановка, заключающая в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, живой природе, имуществу, которая реализуется помимо воли лица, виновного в ее создании, и, соответственно, общественно опасная обстановка является признаком объективной стороны правонарушения».[36] Признак наличия общественной опасности касается проступков с материальным составом. К составам с причинением вреда могут быть отнесены нарушения правил пожарной безопасности, завершающиеся пожаром с менее тяжкими последствиями, нарушение правил дорожного движения с причинением пострадавшему легких телесных повреждений и пр. «Общественно опасная обстановка разрушает  общественную безопасность, являясь проявлением реальной действительности, исключающей причинение вреда. Общественная безопасность выступает в качестве основного объекта административных проступков.  Здоровье человека, сохранность имущества, природа представляют собой дополнительные объекты, посягательства на которые могут иметь место, а могут и отсутствовать. Дополнительные объекты порождаются разрушительными, вредоносными силами, действующими в условиях возникшей общественно опасной обстановки ».[37]
        
Виды административного наказания:
- предупреждение;
- административный штраф;
- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- лишение специального права, предоставленное физическому лицу, за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом;
- административный арест (изоляция от общества на срок до 15 суток);
- административное выдворение за пределы страны иностранного гражданина или лица без гражданства;
- дисквалификация – лишение права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица и т.п.
«Совершение лицом административного проступка вносит изменения в его общий статус. К нарушителю могут быть применены установленные законом меры процессуального принуждения, а виновный обязан претерпевать осуществляемое законно принудительное воздержание»[38].
Также у гражданина, привлекаемого к административной ответственности, возникают процессуальные права, впрочем, сказанное касается и по отношению к лицам, привлекаемым к ответственности за преступления.
2. Гражданско-правовое нарушение (деликт) – противоправное деяние, наносящее вред урегулированным гражданским законодательством, имущественным и личным неимущественным отношениям.
Способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:
-                     признание права;
-                     восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
-                     признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
-                     самозащита права, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения;
-                     принуждение к исполнению обязанности в натуре;
-                     возмещение убытков как расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);
-                     взыскание неустойки;
-                     компенсация морального вреда;
-                     прекращение или изменение правоотношения;
-                     неприменение судом акта государственного органа или органов местного самоуправления, противоречащего закону;
-                     иные способы.
3. Дисциплинарный проступок – противоправное, виновное неисполнение рабочими и служащими правил внутреннего трудового распорядка.
Законом предусмотрены следующие санкции за нарушение трудовой  дисциплины и невыполнение служебных обязанностей:
- замечание;
- выговор;
- строгий выговор;
- перевод;
- увольнение.
        
4. В современной юридической науке выделяют еще одну из разновидностей правонарушения – конституционный деликт. В.О. Лучин определяет его как «деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение конституционной ответственности».[39] Конституционный деликт во многом отличается от уголовного преступления, дисциплинарного проступка, административного или гражданско-правового правонарушения, где также могут иметь место, в частности, нарушение конституционных прав и свобод человека.
Обособление конституционных деликтов, по мнению В.О. Лучина, можно проводить применительно к их основным объектам с учетом специфики различных сфер конституционного регулирования:
- конституционные деликты в сфере основ конституционного строя;
- конституционные деликты в сфере прав и свобод человека и гражданина;
- конституционные деликты в сфере федеративного устройства;
- конституционные деликты в сфере институциональной организации и функционирования государственной власти;
-  конституционные деликты в сфере местного самоуправления;
- конституционные деликты, связанные с внесением поправок и пересмотрением Конституции РФ.
Обобщая исследования В.О. Лучина и С.И. Некрасова по вопросу конституционного деликта, отразим основные моменты:
Общим объектом конституционного деликта являются «конституционные основы федерализма, организации и функционирования государственной власти. Непосредственным же объектом выступают конкретные права и законные интересы граждан и организаций, … полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного  самоуправления, которые нарушаются… вследствие нарушения (неисполнения) соответствующим органом государственной власти норм федерального законодательства.
Объективную сторону конституционного деликта … образуют противоправность деяния органа государственной власти и явившейся его следствием определенный вредоносный результат».[40] Противоправным может быть как действие, так и бездействие. «При этом бездействие может быть признано таковым лишь при условии, если субъект конституционной ответственности не выполнил возложенной на него конституционной обязанности и не совершил действия, которое должен был совершить».[41]
Субъектами конституционных деликтов являются граждане иностранные граждане и лица без гражданства, государственные органы, негосударственные органы и объединения, должностные лица, которые нарушают конституционные установления и способны нести за это юридическую ответственность»[42].
Сразу уточним, что при рассмотрении проблемы определения субъектов внутрифедеративного конституционного деликта Некрасов С.И. предлагает считать таковыми только органы государственной власти в связи с тем, что «в правовом государстве даже постановка вопроса об ответственности населения Российской Федерации или какого-либо субъекта РФ, т.е. неопределенного круга граждан соответствующей территории, представляется немыслимой»[43].
Следует подчеркнуть возникшие противоречия в определении субъективной стороны конституционного деликта. Так, например В.О. Лучин считает, что она «отражает психическое отношение субъекта к деянию … Психическое отношение может выражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности… Наличие вины, хотя и не всегда отвечающей требованиям  традиционной формы, в принципе также является необходимым условием наступления ответственности… Наряду с виной субъективную сторону характеризуют такие факультативные признаки, как мотив и цель».[44] В то же время С.И. Некрасов утверждает, что «обстоятельное выяснение наличия или отсутствия вины субъекта конституционной ответственности во внутрифедеративных отношениях и ее формы навряд ли имеет такое же принципиально важное значение, как, например, в уголовной или административной ответственности»[45] в связи с тем, что принятие региональных нормативных правовых актов, не соответствующих федеральному законодательству, равно как и их неприведение в соответствие с федеральными нормами, зачастую объясняется благими целями и мотивами.