♠ разработка общего плана аудита и программы аудита;
♠ определение уровня существенности и оценка того, является ли он надлежащим;
♠ сбор аудиторских доказательств для определения их надлежащего характера и выполнения соответствующих предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;
♠ оценка официальных разъяснений и заявлений руководства и определенных им оценочных значений;
♠ установление областей деятельности аудируемого лица, где могут потребоваться специфические знания и навыки;
♠ выявление аффилированных лиц и операций с ними;
♠ обнаружение необычных обстоятельств;
♠ подготовка квалифицированных запросов  и оценка характера ответов на них;
♠ анализ надлежащего характера учетной политики и раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
К внешним факторам, влияющим на финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта, относятся общеэкономические и отраслевые факторы.
Общеэкономические факторы:
- состояние экономики в целом (рост или спад производства);
- процентные ставки и наличие финансовых ресурсов;
- инфляция, девальвация, ревальвация национальной валюты;
- государственная политика (в том числе денежная, налоговая, тарифная), торговые ограничения, программы правительственной помощи;
- курс иностранной валюты и механизм валютного контроля.
Отраслевые факторы:
- рынок и конкуренция;
- цикличная и сезонная деятельность;
- изменения в технологии производства;
- коммерческий риск;
- сокращение или расширение деятельности;
- неблагоприятные условия (падение спроса, проблемы с производственными мощностями, серьезная ценовая конкуренция);
- экономические показатели в отрасли;
- требования и проблемы, связанные с охраной окружающей среды;
- нормативно-правовая база;
- доступность и стоимость энергоресурсов;
- особенности деятельности (например, в отношении трудовых договоров, порядка финансирования, порядка ведения бухгалтерского учета).
Таким образом, положения МСА 310 «Знание бизнеса» и ПСАД № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», в соответствии с которыми руководители проверяемого экономического субъекта обязаны своевременно обеспечить аудиторов информацией, необходимой для понимания деятельности этого экономического субъекта, в целом идентичны. При необходимости получения более глубоких знаний о деятельности экономического субъекта аудитор должен применить аналитические процедуры. Требуемая для этого информация должна быть сгруппирована соответствующим образом: данные об общих экономических факторах; данные, связанные со спецификой отрасли, к которой относится деятельность клиента; данные, связанные с особенностями деятельности экономического субъекта.
Для надлежащего использования информации о деятельности аудируемого лица аудитор должен проанализировать, каким образом характер данной деятельности влияет на финансовую (бухгалтерскую) отчетность в целом и соответствуют ли предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности знаниям аудитора об этой деятельности.
Для того чтобы аудиторы обладали знаниями о деятельности клиента в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций, методов работы, существенно влияющих на финансовую отчетность, проверку или аудиторское заключение, аудиторским организациям следует уделять серьезное внимание вопросам аттестации и повышения квалификации своих сотрудников с учетом требований указанных стандартов аудиторской деятельности. Подобные знания важны для оценки неотъемлемого риска, риска системы контроля и позволяют аудитору правильно определить характер, сроки и объем аудиторских процедур.
2.3. Существенность в аудите.
Порядок определения существенности в  международной аудиторской практике, а также описание взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском приведены в МСА 320 «Существенность в аудите».
Раздел «Существенность» данного стандарта содержит утверждение о том, что целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности. Указывается, что аудитору следует оценивать существенность как при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур, так при оценке последствий искажений. Отмечается, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый, согласованный количественный критерий невозможно. Тем не менее, необходимо учитывать как объем (количество), так и характер (качество) искажений.
В качестве примера качественных искажений приводится недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, способное ввести в заблуждение пользователя финансовой отчетности.
Аудитору предлагается обратить особое внимание на вероятность искажений сравнительно небольших величин. Накапливаясь, такие искажения могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Существенность нужно рассматривать не только на уровне финансовой отчетности в целом, но и на уровне отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытий информаций.
В разделе «Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском» рассматривается возможное изменение аудиторской оценки существенности и аудиторского риска на разных этапах аудита, которое может быть вызвано изменением обстоятельств или получением дополнительной информации аудитором в результате аудиторской проверки. Поэтому при планировании аудиторской проверки аудитору рекомендуется намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на более низком уровне, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита, так это позволяет уменьшить вероятность необнаружения искажений и предоставляет некоторую степень безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудиторской проверки.
Согласно разделу «Оценка последствий искажений» при оценке объективности представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Аудитор, высказывая мнение о достоверности финансовой отчетности в целом, одновременно дает оценку конкретным балансовым статьям, показателям, группам операций. Большинство искажений и ошибок в бухгалтерском учете оказывают влияние и на бухгалтерский баланс, и на отчет о прибылях и убытках, и на другие формы отчетности. В силу этого для оценки существенности аудитору необходима база показателей.
Если, по мнению аудитора, искажения могут оказаться существенными, ему необходимо принимать решение о снижении аудиторского риска путем расширения аудиторских процедур или потребовать от руководства внесения поправок в финансовую отчетность.
В случае отказа руководства внести поправки в финансовую отчетность, когда результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность исправленных искажений не является существенной, он должен рассмотреть вопрос о соответствующей модификации аудиторского заключения на основании МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности».
Как сказано в разделе «Перспективы государственного сектора», оценивая существенность при аудите субъектов государственного сектора, аудитору следует не только  выразить профессиональное суждение, но и учитывать любые нормативные и законодательные акты, которые могут повлиять на такую оценку. Здесь говорится, что в государственном секторе понятие существенности также основывается на «характере и общем окружении» статьи и включает наряду со стоимостью «деликатность», которая связана со множеством вопросов, в том числе с согласованием с органами власти, соблюдением законодательства и общественными интересами.
Российским аналогом МСА 320 является ПСАД № 4 «Существенность в аудите», которым устанавливаются  единые требования, касающиеся концепции существенности и ее вз0аимосвязи с аудиторским риском.
Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.
В отечественном стандарте определение уровня существенности возложено на аудитора: «Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.
При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений».
Аудитору следует принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также при оценке последствий искажений.
При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен установить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.
Уровень существенности (материальности) представляет собой предельно допустимый уровень возможного искажения отдельной статьи или финансового показателя в отчетности, а также финансовых результатов в целом, либо максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовый отчетах и рассматриваться как несущественная, т. е. не вводящая пользователей в заблуждение.
В финансовом учете и внешнем аудите ошибка или пропуск в отчетности считаются материальными (существенно важными), если в результате этого пользователь данной отчетности буден дезинформирован в принятии своего решения и понесет убытки.
Существенность (материальность)  в аудите имеет две стороны: качественную и количественную. Качественная сторона позволяет определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в РФ. Количественная сторона позволяет оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий – уровень существенности. Уровень существенности связан со степенью аудиторского риска и между ними существует обратная связь.
Аудиторский риск – это оценка неэффективности проверки, основывающаяся на установлении ненадежности системы учета клиента, неэффективности системы внутреннего контроля клиента, невыявления ошибок клиента аудиторами, или также признания того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в ней нет.
Чем ниже величина желаемого риска для аудитора, тем больше он должен быть уверен в том, что отчетность не содержит материальных ошибок и пропусков. Нулевой риск означает абсолютную уверенность.
Требования указанных стандартов аудиторской деятельности обязательны при осуществлении аудита, предполагающего подготовку официального аудиторского заключения. В случае отклонения от таких обязательных требований ведущий аудитор должен отметить это в совей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги. Поэтому всем российским аудиторским организациям необходимо регламентировать порядок определения уровня существенности, установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности.
Порядок определения уровня существенности должен быть оформлен документально и применяться на постоянной основе после решения исполнительного органа аудиторской организации.
Поскольку методы, применяемые при расчете уровня существенности, являются коммерческой тайной аудиторской организации, утверждения и раскрытию подлежат лишь основные аспекты этих методов, а детализированная информация о них по внешнему запросу не предоставляется.
Документ, которым регламентируется определение уровня существенности, может быть изменен только в том случае, если для этого возникнут достаточно веские причины.
Значение уровня существенности должно быть определено по каждой аудиторской проверке по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита. Аудиторы имеют право изменить (скорректировать) значение уровня существенности  в  случае выявления обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки. Любые корректировки данного показателя в ходе проверки должны быть отражены в рабочей документации проверки.
Вероятные искажения в статьях бухгалтерской отчетности могут иметь разнонаправленный характер. Статьи актива и пассива баланса могут быть как занижены, так и завышены. Согласно международной практике аудита большее внимание нужно уделять проверке балансовых статей актива и пассива (в части собственного капитала) на предмет завышения, а статей пассива (в части обязательств)  – на предмет занижения. Отсюда следует вывод, что российские экономические субъекты, рассматривающие свою бухгалтерскую отчетность как средство общения с зарубежными партнерами, при ее составлении также будут руководствоваться международными принципами. Соответственно при проверке бухгалтерской отчетности аудиторы могут ориентироваться на международную практику.
Если же бухгалтерская отчетность составляется исключительно для выполнения предписаний нормативных актов, то экономические субъекты будут, скорее всего, преследовать налоговые интересы, что в свою очередь повлечет за собой занижение активных статей баланса с целью минимизации налога на имущество.
Аудитор должен не только подразделить общий показатель уровня существенности по значимым статьям баланса, но и установить уровень его допустимого значения для завышения и занижения, т. е. определить максимально допустимую ошибку в дебетовых и кредитовых оборотах по счету, сальдо которого участвует в формировании проверяемой статьи баланса.
При отборе статей в силу существования двойной записи нецелесообразно выбирать в активе и пассиве баланса корреспондирующие счета.
Информацию о величине дебетовых и кредитовых оборотов по отобранным счетам следует выписать из оборотно-сальдового баланса. Затем нужно рассчитать долю дебетового и кредитового оборотов каждого отобранного счета в общем обороте и суммарную долю дебетовых и кредитовых оборотов по отобранным счетам в общем итоге.
Выявленные аудитором отклонения могут быть существенными не только количественно, но и качественно. Пользователей бухгалтерской отчетности в первую очередь волнуют вопросы продолжения деятельности экономического субъекта. Они должны быть уверены, что отсутствуют и не возникнут в обозримом будущем обстоятельства (за исключением форс-мажорных), которые могут привести экономический субъект к банкротству. Поэтому к серьезным нарушения, не определяемым количественно, можно отнести те, санкции за которые ставят нормальную работу экономического субъекта под угрозу. Например, нарушения, влекущие за собой административный или незначительный штраф, можно квалифицировать как несущественные. Существенными же следует признавать нарушения, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность руководителей либо штрафные санкции, являющиеся значительными по отношению к валюте баланса и прибыли экономического субъекта. К таким нарушениям можно отнести ведение экономическим субъектом лицензируемой деятельности без получения соответствующих  лицензий. Существенными признаются также выявленные хищения, незаконные выплаты и поступления независимо от их количественного выражения.
Следует отмечать и применяемые экономическим субъектом принципиально неверные подходы к совершению хозяйственных операций, отражению их счетах бухгалтерского учета, некорректные алгоритмы расчетов и т.п. Даже если в связи с малочисленностью эти операции и факты не оказали существенного количественного влияния на формирование статей баланса в отчетном периоде, аудитор должен спрогнозировать и оценить вероятность их потенциального существенного влияния при увеличении числа аналогичных операций и фактов.
Аудитор обязан сделать вывод, что отчетность проверяемого экономического субъекта не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:
1). Отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного выше уровня существенности;
2). Качественные отклонения учета т отчетности от требований нормативных актов существенны.