Курсовая на тему Педагогическое оценивание и его влияние на формирование самооценки учащихся
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-06-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Украины
Министерство образования и науки АР Крым
РВУЗ "Крымский гуманитарный УНИВЕРСИТЕТ" (г.Ялта)
евпаторийский педагогический факультет
Кафедра ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ: "ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ САМООЦЕНКИ УЧАЩИХСЯ"
студентки 21-ЕН группы
научный руководитель:
Колосова Наталия Николаевна
Рассмотрена на заседании кафедры педагогики и психологии
Евпатория, 2008.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ
1.1 История педагогической оценки
1.2 Виды педагогических оценок
1.3 Психолого-педагогические требования к педагогическому оцениванию
Выводы к первому разделу
РАЗДЕЛ 2. ВЛИЯНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ НА САМООЦЕНКУ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Понятие самооценки
2.2Диагоностика самооценки школьников
2.3 Взаимосвязь оценки учителя и самооценки школьника
Выводы ко второму разделу
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
В начале второй половины XIX века параллельно сосуществовали две (5-балльная и 12-балльная) оценочные системы. Кроме этого, появляются оппоненты оценки, выступавшие против баллов вообще (А.Н. Миролюбский, С.И.Миропольский, И.Ф. Рашевский, М.Н. Стоюнина, А.Н. Страннолюбский, и др.).
В настоящее время проводятся реформы в отрасли образования, затрагивающие и оценочную деятельность (введение 12-балльной шкалы оценивания, модульно-рейтинговой системы, внешнего тестирования). Тем не менее, дискуссии о необходимости оценки в школе ведутся и по сей день. В результате этого существует многообразие видов педагогической оценки.
Однако независимо от того существует ли оценка в школе в виде баллов либо имеет словесное выражение, учитель должен соблюдать ряд обязательных психолого-педагогических требований при оценивании знаний и умений учеников. Это связано с тем, что оценка оказывает большое влияние на личность ребенка, на его психику, и, прежде всего, на формирование его самооценки.
Актуальна данная тема еще и тем, что борьба за повышение качества обучения и усвоения знаний продолжает оставаться важной задачей и на сегодняшний день. Для установления причин неуспеваемости, обусловленных особенностями личности ученика, необходимо выявить, от какого комплекса свойств зависит главным образом неуспех обучения. Несмотря на многообразие этих свойств, все же удается выделить основную причину, которая в наибольшей степени влияет на успешность обучения в младшем школьном возрасте – это оценочная деятельность учителя и непосредственно сама оценка.
Таким образом, актуальность данного вопроса определила выбор темы исследования: "Педагогическое оценивание и его влияние на формирование самооценки учащихся".
Цель данного исследования: выявить особенности влияния педагогического оценивания на самооценку учащихся.
Для достижения поставленной цели требовалось решение следующих задач:
1. Дать понятие оценке и самооценке школьников.
2. Определить историю развития педагогической оценки.
3. Определить основные виды школьной оценки.
4. Выявить требования к оценочной деятельности учителя.
5. Раскрыть значение оценки в формировании самооценки учащихся.
6. Подобрать методики исследования самооценки школьников.
Объект исследования: педагогическое оценивание
Предмет исследования: влияние педагогического оценивания на самооценку школьников.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:
¾ анализ научной и методической литературы по проблеме исследования;
¾ классификация, систематизация и обобщение полученной информации;
¾ тестирование детей младшего и среднего школьного возраста;
¾ беседа с детьми, учителями;
Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, двух разделов, выводов к ним, списка использованных источников (54), приложений. Общий объем работы – 53 страницы.
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ
Одним из выдающихся событий поиска решения педагогических проблем, связанных с оценкой были педагогические слушания по этим вопросам в Петербургском педагогическом товариществе 1873г. В обсуждении проблемы баллов взяли участие лучшие педагоги северной столицы империи.
В январе 1873 г. на одном из заседаний Петербургского педагогического товарищества известный педагог К.К. Сент-Илер предложил коллегам обговорить 7 вопросов о школьных оценках, главный из которых: "Нужно ли успехи учеников выражать цифрами?" [12, с.326]
Начатые им дебаты длились больше года. Вопросы, которые обговаривались, волновали общество того периода и педагогов. Основная дискуссия "крутилась" вокруг вопроса: нужна ли школьная оценка или нет? Эта дискуссия позволила рассмотреть разные аспекты школьной оценки, ее сильные и слабые стороны, вариативность разных систем баллов. В ходе обсуждения члены Педтоварищества разделились на две противоположные стороны. Большинство были против школьной оценки. Меньшинство с ними не соглашались. Долгая дискуссия закончилась ничем. Решение по данному вопросу так и не было принято. Еще полвека вопрос о школьной оценке оставался открытым.
Говоря о баллах, К.К. Сент-Илер обратил внимание на то, что "проследить их исторический опыт довольно сложно" [12, с. 73]. Считается очевидным, что уже первые учителя похвально или негативно, с более или менее педагогическим тактом отзывались о знаниях, способностях, старательности и других качествах своих учеников. В ходе индивидуальных занятий с учениками учитель ограничивался сжатыми или детальными устными характеристиками хода занятий и успехов воспитанника. Но когда появился класс и в нем до полусотни учеников, без оценки уже было тяжело.
Самой древней системой балов в Германии была та, которая имела только три оценки: хорошую, среднюю и плохую. Эти оценки условно делили класс на три группы и указывали, к какой именно надо отнести того или иного ученика. Большинство учеников относились к средней группе, поэтому со временем появились еще две оценки именно для раздела этой основной самой многочисленной группы на подгруппы. Так зародилась пятибалльная система.
Постепенно баллы перестали быть разрядом, номером группы, к которой учитель относил ученика, и превратились в оценку его успехов в обучении. Такой взгляд на баллы установился под влиянием 12-балльной системы оценок немецкого педагога XVIII века И.Б. Базедова [13]. В основу его деятельности были положены идеи Ж.Ж. Руссо [35] и собственные педагогические взгляды. В учебном заведении ученикам за хорошие успехи в обучении и образцовое поведение ставили точки похвалы. По числу этих точек определяли успех учеников и набор льгот, которые в связи с этим они получали. Екатерина II проявляла большой интерес к педагогической деятельности И. Б. Базедова [12]. При ней взгляды немецкого педагога на школьную оценку получили распространении и в России. Вместо неограниченного количества точек, в России ввели определенную ограниченную норму – 12 (дюжину). Потом начали ставить от единицы до двенадцати и за конкретный ответ.
В начале второй половины XIX века в России в разных типах средних учебных заведениях параллельно сосуществовали пятибалльная и 12-балльная системы оценок. Кроме того, в начальной школе, учительских учебных заведениях, некоторых новаторских средних школах баллов вообще не было (например, в гимназиях Гавловского, Спешневой, Оболенской, позднее – Стюининой в Петербурге, некоторых других) [12].
В разных учебных заведениях и в разных странах использовали двухбалльную (зачтено, не зачтено), 60- балльную, 100-балльную системы. В некоторых случаях вместо цифровых баллов использовали сжатые ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно", "абсолютно неудовлетворительно" или "плохо") или развернутые словесные характеристики. Во французской школе практиковалось установление определенного рейтинга среди учеников: первый ученик класса или по какому-то предмету; второй, третий.… В ряде заграничных католических женских школах для привлечения учениц использовали разные ленты, жетоны. А в десятках российских школах существовали красные и черные доски уважения и унижения фамилий лучших и худших учеников.
Таким образом, во времена, когда в Петербургском педагогическом товариществе происходила дискуссия о школьной оценке, однозначных взглядов на нее ни мировая педагогическая теория, ни школьная практика не произвели.
Оппонентом балльной системы был И. Ф. Рашевский (1831 – 1897 гг.) [12].Он делал ударение на некоторых объективных недостатках баллов, когда начинают учиться не ради знаний, а ради баллов, добиваясь их от учителя разными путями. Обращаясь к сторонникам баллов, он переубеждал: "Неужели вы думаете, что только ваши баллы дают знать ученику о том, как он обучается. Да все ученики понимают это лучше самого учителя, они сами знают, чего стоят.… Для них важно, что вы им поставите; они видят свою судьбу в ваших руках, поэтому все их рассуждения направлены на то, чтобы вынудить из вас высшую цифру, а не на то, чтоб лучше учиться, потому что им важны не мнения товарищей, а ваша оценка, было бы очень полезно для заведения обойтись без баллов…" [12, с. 72].
Противником балльной системы был также А. Н. Страннолюбский (1839 – 1903 гг.). В его работу было положено принципы полной непринужденности обучения, отказы от наказаний и наград, баллов и экзаменов и т.п. [12].
Педагог Н.Г. Перетц предлагал выставлять только итоговые баллы за определенные промежутки времени, выставление которых обсуждалось учителями на педсовете.
Е.С. Волков считал, что баллы – "это значки, которые нужны для учителя, педагогического совета, заведующего учебной частью, но которые совсем не нужны и вредны,…если они попадают в руки детей" [12, с. 74].
Другой оппонент балльной системы И.Д. Гарусов так изобразил балл, с которым боролись его единомышленники: "Чудовище, которое называют у нас баллом, какой рукой не был бы он поставлен, женской или мужской, но только такой, которая дорожит двойкой, тройкой, пятеркой…" [12, с. 75].
С.И Миропольский "по собственному опыту и с теоретической точки зрения" был последовательным оппонентом баллов: "Следует баллы заменить прекрасным обучением, которое удовлетворяло бы требования современной дидактики, т.е., следует обучать так, чтоб метод был развивающим, а обучение – воспитывающим… Заменить их таким преподаванием, которое отвечает самой природе ребенка, которому не нужны никакие внешние средства… хорошие учителя никогда не нуждаются в баллах, … баллы появляются только тогда, когда нужен результат чисто внешнего характера, или когда учитель не понимает своего призвания" [12, с.75].
Одним из последовательных сторонников балльной системы был В. А. Евтушевский (1836 – 1888). Педагог считал, что негативные последствия использования балльной системы чаще всего бывают из-за неумения или непорядочности учителей, поэтому "в руках таких людей не только баллы, но и все остальное будет вредным.… То есть, я стоял бы за сбережение старой цифры, которой пользовались везде в Европе и у нас, и которая нигде особенного вреда не принесла" [12, с.76]. "…Какими бы ни были оценки, это безразлично; необходимо только, чтоб они существовали; и не имеет значения, будут ли они выражаться словесными отзывами в классе или письменными, цифрами или чем-то другим; важно только, чтоб они были… так как должны же родители знать, как учатся их дети в заведении, каковы их успехи"[12, с. 76].
Сторонниками балльной системы были также П. Репкин, К.К. Сент-Иллер, которые обратили внимание на то, что противники баллов чаще всего предлагали заменить их словесными или письменными отзывами об успехах учеников и обращали внимание: "…Недостатки, которые находят в баллах, еще более заметны в этих характеристиках" [12, с.76].
Подытоживая одно из заседаний относительно баллов, С.И.Миропольский заявил: "… В высшей степени желательно было бы провозгласить их уничтожение, так как с ними связана целая масса очень грустных явлений в педагогическом мире, явлений, которых совсем нет возможности избежать или предупредить.… Для учителей могут быть отметки, баллы или какие угодно формы, но вносить их в жизнь учебных заведений, основывать на них не только суждения об успехах ученика, но и о его поведение, бессмысленнее и представить невозможно [12, с. 77]. Однако инициатор дебатов К.К. Сент-Иллер высказывал другую точку зрения. Основоположный принцип его был таким: "… Если вы хотите уничтожить баллы, то вы должны … утвердить очень крепкие основы, которые не позволили бы учителям деспотичнее обращаться с учениками, чем они обращаются сейчас при существовании балльной системы.… Наша система не только осторожнее, но и даже гуманнее" [12, с. 78]. По его мнению, самой удобной системой является пятибалльная, где каждое число означает условную группу, разряд, к которому необходимо отнести того или иного ученика или его конкретный ответ.
Полемика о баллах длилась весь 1873 год.
В начале XX века общественное внимание вновь было привязано к школе. Среди проблем среднего образования заговорили о баллах. Так, на гране столетий В. Селенкин провел ряд уроков в гимназии без оценок. Подобные уроки понравились как учителю, так и ученикам, хотя за четверть оценки выставлялись. Подытоживал сделанное учитель так: "Мой недлительный эксперимент привел меня к глубокому убеждению, что действующая система оценок является злом, отмена которой, если она произойдет, можно только порадоваться. Она является злом даже в том случае, если допустить, что оценки всегда точно оценивают степень познания, и если не иметь в виду тех явлений, когда получение баллов связано для ученика с моральными страданиями и с грубым физическим насилием, которому поддает его семья. Крайне неприятный, торгашеский дух вносит оценка в школьное дело, заставляет учеников придавать большее значение не интересу к знаниям и процессу усвоения знаний, а гонке за показательным живым ответом, и систематически приучает их не стесняться в выборе средств для достижения этой живости. Мешает она и учителю, отнимая у него время, необходимое для установления более живых отношений между учениками и им, и заставляя его отдавать свое внимание интересам нехорошей подготовки, которая не имеет никакой связи с его прямыми заданиями" [38, с. 160].
В то же время прогрессивная общественность на гране столетий начала задумываться над фундаментом, принципиальными основами школы и образования. Образование рассматривалось и как цель, и как средство. Общественность стремилась иметь стоящую современную систему образования, стремясь к решению и более глобальных вопросов: демократизировать общественные отношения, "просветить массы и объединить разнородные ветви населения для общего дела – широкого местного и государственного самоуправления" и т.д. Министерство образования и науки АР Крым
РВУЗ "Крымский гуманитарный УНИВЕРСИТЕТ" (г.Ялта)
евпаторийский педагогический факультет
Кафедра ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ: "ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ САМООЦЕНКИ УЧАЩИХСЯ"
студентки 21-ЕН группы
научный руководитель:
Колосова Наталия Николаевна
Рассмотрена на заседании кафедры педагогики и психологии
Евпатория, 2008.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ
1.1 История педагогической оценки
1.2 Виды педагогических оценок
1.3 Психолого-педагогические требования к педагогическому оцениванию
Выводы к первому разделу
РАЗДЕЛ 2. ВЛИЯНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ НА САМООЦЕНКУ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Понятие самооценки
2.2Диагоностика самооценки школьников
2.3 Взаимосвязь оценки учителя и самооценки школьника
Выводы ко второму разделу
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Широкое распространение феномена оценки в учебно-воспитательном процессе школы послужило причиной того, что оценивание педагогом результатов учебной деятельности учащихся и самооценивание выделилось в последние годы в самостоятельное научное направление.
На протяжении многих лет велись споры об оценочной деятельности учителя. Поднимались вопросы о том, нужна ли оценка в обучении, и если нужна, то каким образом, словесным или цифровым, ее выражать. В начале второй половины XIX века параллельно сосуществовали две (5-балльная и 12-балльная) оценочные системы. Кроме этого, появляются оппоненты оценки, выступавшие против баллов вообще (А.Н. Миролюбский, С.И.Миропольский, И.Ф. Рашевский, М.Н. Стоюнина, А.Н. Страннолюбский, и др.).
Проблема оценивания и оценки в разных своих аспектах получила отражение в трудах отечественных психологов, педагогов и методистов (Б.Г.Ананьев, Ю.К.Бабанский, П.П.Блонский, Дж.Брунер, Л.И.Божович, Л.С.Выгодский, Э.А.Голубева, А.Н.Леонтьев, А.И.Липкина, И.Я.Лернер, А.Р.Лурия, М.Н.Скаткин, Д.Б.Эльконин).
Большой вклад в развитие школьного оценивания внесли такие учителя новаторы, как Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, С.Т. Шацкий и др. В настоящее время проводятся реформы в отрасли образования, затрагивающие и оценочную деятельность (введение 12-балльной шкалы оценивания, модульно-рейтинговой системы, внешнего тестирования). Тем не менее, дискуссии о необходимости оценки в школе ведутся и по сей день. В результате этого существует многообразие видов педагогической оценки.
Однако независимо от того существует ли оценка в школе в виде баллов либо имеет словесное выражение, учитель должен соблюдать ряд обязательных психолого-педагогических требований при оценивании знаний и умений учеников. Это связано с тем, что оценка оказывает большое влияние на личность ребенка, на его психику, и, прежде всего, на формирование его самооценки.
Над исследованием самооценки, её составляющих, а также влияния на жизнедеятельность личности работали следующие авторы: Б.Г. Ананьев, Н.Е.Анкудинова, Р. Бернс, Л.И. Божович, Ю.А. Борисов, И.А. Кудрявцев, Н.А. Гульянова, В. Квинн, И.С. Кон, Л.Н. Корнеева, И.Н. Михеева, В.В. Овсянникова, С.Л. Рубинштейн, Е.Т.Соколова, В.В. Столин, А.Г. Спиркин, П.Р.Чамата, И.И.Чеснокова, Н.Е. Шафажинская, Т. Шибутани и др.
Доказано, что большое влияние на самооценку школьников оказывает оценочная деятельность учителя. Однако необходимо выяснить каким образом осуществляется данное влияние. Актуальна данная тема еще и тем, что борьба за повышение качества обучения и усвоения знаний продолжает оставаться важной задачей и на сегодняшний день. Для установления причин неуспеваемости, обусловленных особенностями личности ученика, необходимо выявить, от какого комплекса свойств зависит главным образом неуспех обучения. Несмотря на многообразие этих свойств, все же удается выделить основную причину, которая в наибольшей степени влияет на успешность обучения в младшем школьном возрасте – это оценочная деятельность учителя и непосредственно сама оценка.
Таким образом, актуальность данного вопроса определила выбор темы исследования: "Педагогическое оценивание и его влияние на формирование самооценки учащихся".
Цель данного исследования: выявить особенности влияния педагогического оценивания на самооценку учащихся.
Для достижения поставленной цели требовалось решение следующих задач:
1. Дать понятие оценке и самооценке школьников.
2. Определить историю развития педагогической оценки.
3. Определить основные виды школьной оценки.
4. Выявить требования к оценочной деятельности учителя.
5. Раскрыть значение оценки в формировании самооценки учащихся.
6. Подобрать методики исследования самооценки школьников.
Объект исследования: педагогическое оценивание
Предмет исследования: влияние педагогического оценивания на самооценку школьников.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:
¾ анализ научной и методической литературы по проблеме исследования;
¾ классификация, систематизация и обобщение полученной информации;
¾ тестирование детей младшего и среднего школьного возраста;
¾ беседа с детьми, учителями;
Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, двух разделов, выводов к ним, списка использованных источников (54), приложений. Общий объем работы – 53 страницы.
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ
1.1 История педагогической оценки
В начале 60-х годов XIX века в учебных заведениях Российской империи отменили телесные наказания. Были предположения, что следом за ними должна уйти и школьная оценка. Дебаты по этому поводу, периодические попытки работать без оценок длились полвека. За это время был накоплен уникальный педагогический опыт (идеи, аргументы, эксперименты), который не утратил актуальности и в наше время, особенно в свете реформ, которые задевают школьную и университетскую оценки.Одним из выдающихся событий поиска решения педагогических проблем, связанных с оценкой были педагогические слушания по этим вопросам в Петербургском педагогическом товариществе 1873г. В обсуждении проблемы баллов взяли участие лучшие педагоги северной столицы империи.
В январе 1873 г. на одном из заседаний Петербургского педагогического товарищества известный педагог К.К. Сент-Илер предложил коллегам обговорить 7 вопросов о школьных оценках, главный из которых: "Нужно ли успехи учеников выражать цифрами?" [12, с.326]
Начатые им дебаты длились больше года. Вопросы, которые обговаривались, волновали общество того периода и педагогов. Основная дискуссия "крутилась" вокруг вопроса: нужна ли школьная оценка или нет? Эта дискуссия позволила рассмотреть разные аспекты школьной оценки, ее сильные и слабые стороны, вариативность разных систем баллов. В ходе обсуждения члены Педтоварищества разделились на две противоположные стороны. Большинство были против школьной оценки. Меньшинство с ними не соглашались. Долгая дискуссия закончилась ничем. Решение по данному вопросу так и не было принято. Еще полвека вопрос о школьной оценке оставался открытым.
Говоря о баллах, К.К. Сент-Илер обратил внимание на то, что "проследить их исторический опыт довольно сложно" [12, с. 73]. Считается очевидным, что уже первые учителя похвально или негативно, с более или менее педагогическим тактом отзывались о знаниях, способностях, старательности и других качествах своих учеников. В ходе индивидуальных занятий с учениками учитель ограничивался сжатыми или детальными устными характеристиками хода занятий и успехов воспитанника. Но когда появился класс и в нем до полусотни учеников, без оценки уже было тяжело.
Самой древней системой балов в Германии была та, которая имела только три оценки: хорошую, среднюю и плохую. Эти оценки условно делили класс на три группы и указывали, к какой именно надо отнести того или иного ученика. Большинство учеников относились к средней группе, поэтому со временем появились еще две оценки именно для раздела этой основной самой многочисленной группы на подгруппы. Так зародилась пятибалльная система.
Постепенно баллы перестали быть разрядом, номером группы, к которой учитель относил ученика, и превратились в оценку его успехов в обучении. Такой взгляд на баллы установился под влиянием 12-балльной системы оценок немецкого педагога XVIII века И.Б. Базедова [13]. В основу его деятельности были положены идеи Ж.Ж. Руссо [35] и собственные педагогические взгляды. В учебном заведении ученикам за хорошие успехи в обучении и образцовое поведение ставили точки похвалы. По числу этих точек определяли успех учеников и набор льгот, которые в связи с этим они получали. Екатерина II проявляла большой интерес к педагогической деятельности И. Б. Базедова [12]. При ней взгляды немецкого педагога на школьную оценку получили распространении и в России. Вместо неограниченного количества точек, в России ввели определенную ограниченную норму – 12 (дюжину). Потом начали ставить от единицы до двенадцати и за конкретный ответ.
В начале второй половины XIX века в России в разных типах средних учебных заведениях параллельно сосуществовали пятибалльная и 12-балльная системы оценок. Кроме того, в начальной школе, учительских учебных заведениях, некоторых новаторских средних школах баллов вообще не было (например, в гимназиях Гавловского, Спешневой, Оболенской, позднее – Стюининой в Петербурге, некоторых других) [12].
В разных учебных заведениях и в разных странах использовали двухбалльную (зачтено, не зачтено), 60- балльную, 100-балльную системы. В некоторых случаях вместо цифровых баллов использовали сжатые ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно", "абсолютно неудовлетворительно" или "плохо") или развернутые словесные характеристики. Во французской школе практиковалось установление определенного рейтинга среди учеников: первый ученик класса или по какому-то предмету; второй, третий.… В ряде заграничных католических женских школах для привлечения учениц использовали разные ленты, жетоны. А в десятках российских школах существовали красные и черные доски уважения и унижения фамилий лучших и худших учеников.
Таким образом, во времена, когда в Петербургском педагогическом товариществе происходила дискуссия о школьной оценке, однозначных взглядов на нее ни мировая педагогическая теория, ни школьная практика не произвели.
Оппонентом балльной системы был И. Ф. Рашевский (1831 – 1897 гг.) [12].Он делал ударение на некоторых объективных недостатках баллов, когда начинают учиться не ради знаний, а ради баллов, добиваясь их от учителя разными путями. Обращаясь к сторонникам баллов, он переубеждал: "Неужели вы думаете, что только ваши баллы дают знать ученику о том, как он обучается. Да все ученики понимают это лучше самого учителя, они сами знают, чего стоят.… Для них важно, что вы им поставите; они видят свою судьбу в ваших руках, поэтому все их рассуждения направлены на то, чтобы вынудить из вас высшую цифру, а не на то, чтоб лучше учиться, потому что им важны не мнения товарищей, а ваша оценка, было бы очень полезно для заведения обойтись без баллов…" [12, с. 72].
Противником балльной системы был также А. Н. Страннолюбский (1839 – 1903 гг.). В его работу было положено принципы полной непринужденности обучения, отказы от наказаний и наград, баллов и экзаменов и т.п. [12].
Педагог Н.Г. Перетц предлагал выставлять только итоговые баллы за определенные промежутки времени, выставление которых обсуждалось учителями на педсовете.
Е.С. Волков считал, что баллы – "это значки, которые нужны для учителя, педагогического совета, заведующего учебной частью, но которые совсем не нужны и вредны,…если они попадают в руки детей" [12, с. 74].
Другой оппонент балльной системы И.Д. Гарусов так изобразил балл, с которым боролись его единомышленники: "Чудовище, которое называют у нас баллом, какой рукой не был бы он поставлен, женской или мужской, но только такой, которая дорожит двойкой, тройкой, пятеркой…" [12, с. 75].
С.И Миропольский "по собственному опыту и с теоретической точки зрения" был последовательным оппонентом баллов: "Следует баллы заменить прекрасным обучением, которое удовлетворяло бы требования современной дидактики, т.е., следует обучать так, чтоб метод был развивающим, а обучение – воспитывающим… Заменить их таким преподаванием, которое отвечает самой природе ребенка, которому не нужны никакие внешние средства… хорошие учителя никогда не нуждаются в баллах, … баллы появляются только тогда, когда нужен результат чисто внешнего характера, или когда учитель не понимает своего призвания" [12, с.75].
Одним из последовательных сторонников балльной системы был В. А. Евтушевский (1836 – 1888). Педагог считал, что негативные последствия использования балльной системы чаще всего бывают из-за неумения или непорядочности учителей, поэтому "в руках таких людей не только баллы, но и все остальное будет вредным.… То есть, я стоял бы за сбережение старой цифры, которой пользовались везде в Европе и у нас, и которая нигде особенного вреда не принесла" [12, с.76]. "…Какими бы ни были оценки, это безразлично; необходимо только, чтоб они существовали; и не имеет значения, будут ли они выражаться словесными отзывами в классе или письменными, цифрами или чем-то другим; важно только, чтоб они были… так как должны же родители знать, как учатся их дети в заведении, каковы их успехи"[12, с. 76].
Сторонниками балльной системы были также П. Репкин, К.К. Сент-Иллер, которые обратили внимание на то, что противники баллов чаще всего предлагали заменить их словесными или письменными отзывами об успехах учеников и обращали внимание: "…Недостатки, которые находят в баллах, еще более заметны в этих характеристиках" [12, с.76].
Подытоживая одно из заседаний относительно баллов, С.И.Миропольский заявил: "… В высшей степени желательно было бы провозгласить их уничтожение, так как с ними связана целая масса очень грустных явлений в педагогическом мире, явлений, которых совсем нет возможности избежать или предупредить.… Для учителей могут быть отметки, баллы или какие угодно формы, но вносить их в жизнь учебных заведений, основывать на них не только суждения об успехах ученика, но и о его поведение, бессмысленнее и представить невозможно [12, с. 77]. Однако инициатор дебатов К.К. Сент-Иллер высказывал другую точку зрения. Основоположный принцип его был таким: "… Если вы хотите уничтожить баллы, то вы должны … утвердить очень крепкие основы, которые не позволили бы учителям деспотичнее обращаться с учениками, чем они обращаются сейчас при существовании балльной системы.… Наша система не только осторожнее, но и даже гуманнее" [12, с. 78]. По его мнению, самой удобной системой является пятибалльная, где каждое число означает условную группу, разряд, к которому необходимо отнести того или иного ученика или его конкретный ответ.
Полемика о баллах длилась весь 1873 год.
В начале XX века общественное внимание вновь было привязано к школе. Среди проблем среднего образования заговорили о баллах. Так, на гране столетий В. Селенкин провел ряд уроков в гимназии без оценок. Подобные уроки понравились как учителю, так и ученикам, хотя за четверть оценки выставлялись. Подытоживал сделанное учитель так: "Мой недлительный эксперимент привел меня к глубокому убеждению, что действующая система оценок является злом, отмена которой, если она произойдет, можно только порадоваться. Она является злом даже в том случае, если допустить, что оценки всегда точно оценивают степень познания, и если не иметь в виду тех явлений, когда получение баллов связано для ученика с моральными страданиями и с грубым физическим насилием, которому поддает его семья. Крайне неприятный, торгашеский дух вносит оценка в школьное дело, заставляет учеников придавать большее значение не интересу к знаниям и процессу усвоения знаний, а гонке за показательным живым ответом, и систематически приучает их не стесняться в выборе средств для достижения этой живости. Мешает она и учителю, отнимая у него время, необходимое для установления более живых отношений между учениками и им, и заставляя его отдавать свое внимание интересам нехорошей подготовки, которая не имеет никакой связи с его прямыми заданиями" [38, с. 160].
На рубеже столетий в Европе начали появляться "новые школы". В основном это были школы-интернаты, расположенные, преимущественно, в сельской местности, основатели которых стремились воплотить в жизнь самые передовые того времени педагогические идеи о гуманизации учебно-воспитательного процесса, преодоление антагонизма между учителями и учениками, о совместном обучении детей, трудовом воспитании и др. В таких школах широко пользовались свободными методами обучения и воспитания.
Отечественная общественность была широко ознакомлена с самыми новейшими педагогическими новациями и технологиями Запада. Определенный педагогический опыт был накоплен и в наших лучших частных средних учебных заведениях.
Семья киевских педагогов Н.Н. Володкевич и Л. Н. Володкевич основали в 1900 году в Киеве первое в империи Женское коммерческое училище. Учебно-воспитательный процесс в училище был направлен на интересы детей и развития человеческой личности. [8, с. 120].
В такой школе не было оценок. В училище исключались какие-либо средства внешнего влияния, наказания и награды, поскольку, по мнению Володкевичей, они ограничивали внутреннюю самодеятельность учеников. Главными были самодеятельность и самодисциплина. Оценки в училище были заменены характеристиками учеников по каждому предмету. Отсутствие оценок не снижало интересов детей к обучению, интенсивности их учебной работы. Требовательность учителей тоже была соответствующей.
Известный украинский ученый-лингвист и педагог В. И. Харциев [12] организовал работу Елизаветградского общественного коммерческого училища на основаниях новой школы. В этом училище также была осуществлена попытка отказаться от балльной системы и заменить ее раскрытыми характеристиками учеников, которые составлялись на классных комиссиях на основании наблюдений за детьми преподавателями, классными наставниками, врачом и представителем от совета родителей.
В Полтавском коммерческом училище А. Байера [12] была своя система оценивания, которая стимулировала обучение наилучших и понуждала худших учеников. Текущие лучшие ответы здесь могли не оценивать, но отмечали неудовлетворительным баллом или отметкой о невыученном худшими учениками. Если первых аттестовывали раз в полгода и переводили в следующий класс по годовым оценкам, то об обучении вторых родителям сообщалось ежемесячно. Для неуспевающих в конце учебного года организовывались дополнительные месячные занятия для повторения пройденного материала. Части из этих учеников устраивались повторные августовские переэкзаменовки, кто-то оставался на второй год.
В Сумском коммерческом училище успешность учеников отмечалось только итоговыми оценками за четверть, иногда третьи части учебного года, а также короткими месячными характеристиками. Переводных экзаменов в училище не было. Только для неуспевающих в конце августа проводились экзамены с целью проверки качества выполнения работы, которую давали на лето. В Никопольском коммерческом училище в I – VI классах успешность отмечалась характеристиками, а в старших VII – VIII классах итоговыми оценками за четверть или треть учебного года.
Директор Киевского коммерческого училища Натансона Е. Ноллен практиковал систему развернутых характеристик, которой во многих коммерческих училищах пытались заменить систему баллов, из-за ее громоздкости и неэффективности по отношению к среднему ученику. Он считал, что система характеристик приводит к "еще более широкому и глубокому обезличиванию средней массы" [28, с. 453]. Критиковал он и систему сжатых характеристик, не видя никакого в ней отличия от цифровой системы оценок.
К.Н. Вентцель был последовательным сторонником идеи свободного и непринужденного развития ребенка, как мыслительного, так и морального [6].
Философско-педагогическую концепцию К.Н. Вентцеля группа московских педагогов в середине первого десятилетия XX века пытались воплотить в жизнь в условиях внешкольного учебно-воспитательного заведения "Дома свободного ребенка". Свобода детей в этом доме ничем не ограничивалась, в том числе и оценками, ни характеристиками, ни наказаниями.
Отмена оценок, о которой долго говорили передовые педагоги Украины и России в мае 1918 года, отразилась в постановлении Наркомпроса "Об отмене оценок". Была отменена балльная система оценки знаний. Перевод из класса в класс, выдача свидетельств производились, по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы. Запрещались все виды экзаменов: вступительные, переходные, выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Фронтальная устная проверка, письменные работы зачетного характера допускались лишь как крайние средства. В качестве желательных средств рекомендовались: периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные (доклады, отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях, ведение рабочих дневников).
Педагоги 1920-х годов сосредоточили внимание на развитии активности и самодеятельности школьников, на формировании интереса к знаниям, умений самостоятельно приобретать и нагромождать их. Но разные педагогические новации и эксперименты с организацией учебно-воспитательной работы и оценкой привели к снижению уровня знаний школьников. В 1932 г. Постановкой ЦК ВКП (б) школьная оценка была реабилитирована. В 1933 году Ноаркомпрос вместо недифференцированной двухбалльной системы ввел четырехбалльную, а в 1935 году постановлением Совнаркома и ЦК ВКП (б) была возвращена пятибалльная система оценивания знаний учеников.
В последующие годы введение регулярного учета знаний каждого ученика оправдало себя, учебная подготовка и дисциплина школьников заметно повысилась.
Одним из первых отечественных педагогов, кто пытался разрешить проблему оценки на подлинно гуманных началах, был С.Т.Шацкий [27]. Выступив против оценок и экзаменов, он считал, что нужно оценивать не личность ребенка, а его работу с учетом тех условий, в которых она выполнялась, и предлагал системный контроль и оценку результатов учебной работы детей в форме отчетных выступлений учащихся.
Известный педагог В.Ф. Шаталов [51] для контроля знаний ввел "листы открытого учета знаний". Суть данных листов состоит в том, что каждая полученная на уроке или во внеурочное время отметка заносится на специальный бланк, который вывешивается для всеобщего обозрения. Отметка выставлялась по новой методике и мела большой воспитательный эффект. Она становится достоянием всего класса, и даже школы. Лист открытого учета знаний превращается в своего рода "послужной список" каждого ученика. Вместе с тем каждый ученик в любое время может исправить оценку на более высокую и показать все, на что он способен.
Большой интерес в отношении безотметочного оценивания представляет опыт лабораторной экспериментальной дидактики Ш.А.Амонашвили [1]. Детям в младших классах в течение многих лет не ставили отметки. Школьники отчитывались перед родителями и учителями результатами своего труда: собственными рассказами, рисунками, поделками, самостоятельно решенными задачами и примерами. За полугодие младшим школьникам выдавались характеристики, в которых отмечались их неуспехи и неудачи за этот период, а также готовились специальные "пакеты для родителей", содержащие образцы работ детей. При организации процесса обучения основной упор делался на формирование у детей мотивов учения и познавательной активности. Была разработана оценочная система экспериментального обучения, при которой содержательная оценка включается в учебную деятельность школьного как ее регулятор. В результате экспериментального обучения дети стали активнее, самостоятельнее, а главное у них сформировался интерес к учению, стремление учиться.
С поднятием планки всеобуча параллельно уменьшалась требовательность к знаниям учеников и стимуляция их учебной деятельности. Исключительным стало второгодие.
Учебная успешность учеников ныне оценивается на основе "Критериев оценивания учебных достижений учеников в системе общего среднего образования", разработанных на исполнение решения коллегии Министерства образования и науки Украины (17.08. 2000), совместного приказа Министерства образования и науки Украины и Академии педагогических наук Украины "О введении 12-балльной шкалы оценивания учебных достижений учеников в системе общего среднего образования (№ 428/48 от 04.09.2000) с целью гуманнизации образования, методологической переориентации процесса обучения с информативной формы на развитие личности человека, введение личностно-ориентированного подхода к обучению и повышению качества и объективности оценивания учебных достижений учеников" [5, с.184].
12-балльная шкала построена по принципу учета личностных достижений учеников имеет 4 их уровня: начальный (от 1 до 3 баллов), средний (от 4 до 6 баллов), достаточный (от 7 до 9 баллов) и высокий (от 10 до 12 баллов).
Основной задачей оценки была и остается условное разделение учеников на несколько групп тех, кто хорошо, средне и плохо учиться. Это деление несет некоторую информацию и родителям ученика о том, как он выглядит на фоне класса, и администрации заведения для сравнения классов. Кроме того, оценка остается внешним стимулом к обучению для части учеников. Как средство наказания, оценка почти утратила свое назначение. Она перестала быть пугалом, оружием в руках учителя, направленной против учеников. Этот аспект оценки навсегда остался в прошлом.
1.2 Виды педагогических оценок
Существуют разные виды педагогических оценок: предметные, персональные, материальные, моральные, результативные, процессуальные, количественные и качественные. Также в педагогике выделяют оценки в ситуации опроса: опосредованная, неопределенная, замечание, отрицание, согласие, одобрение, порицание, ирония, упреки, нотация, одобрение, подкрепление и наказание. Рассмотрим их подробнее.
1. Предметные оценки - касаются того, что делает или что уже сделал ребенок, но не его личности. В данном случае педагогической оценке подлежат содержание, предмет, процесс и результаты деятельности, но не сам субъект. Ребенок стимулируется к совершенствованию учения и к личностному росту через оценку того, что он делает.
2. Персональные оценки - относятся к субъекту деятельности, а не к ее атрибутам, отмечают индивидуальные качества человека, проявляющиеся в деятельности, его старание, умения, прилежание и т. п.
3. Материальные оценки - включают разные способы материального стимулирования детей за успехи в учебной и воспитательной работе. В качестве материальных стимулов могут выступать деньги, привлекательные для ребенка вещи и многое другое, что служит или может выступать в качестве средства удовлетворения материальных потребностей детей.
4. Моральные оценки - педагогическая оценка содержит в себе похвалу или порицание, характеризующие действия ребенка с точки зрения их соответствия принятым нормам морали.
5. Результативная оценка - относятся к конечному результату деятельности, акцентируют внимание в основном на нем, не принимая в расчет или пренебрегая другими атрибутами деятельности. В этом случае оценивается то, что получилось в конечном счете, а не то, каким образом это было достигнуто.
6. Процессуальная оценка - относятся к процессу. Здесь обращается внимание на то, как был достигнут полученный итог, что лежало в основе побуждения, направленного на достижение соответствующего результата. 7. Количественная - соотносятся с объемом выполненной работы, например с числом решенных задач, сделанных упражнений и т. п.
8. Качественная - касаются качества выполненной работы, точности, аккуратности, тщательности и других аналогичных показателей ее совершенства.
Известный психолог и педагог Б.Г. Ананьев выделял типы оценок в ситуации опроса: опосредованная, неопределенная оценка, замечание, отрицание, согласие, ободрение, порицание, одобрение, подкрепление и наказание [2]
1. Опосредованная оценка (класс оценивает ученика вместе с учителем). Оценка одного ученика непосредственно, а опосредованно из-за оценки другого. Педагог вызывает ученика или ученицу, обращается к ним с вопросом, слушает ответ, не высказывая своей мысли о правильности или неправильности его. Потом, ничего не говоря этому ученику, вызывает другого и ему снова задает этот же вопрос. Во время ответа другого ученика учитель начинает высказывать свое мнение. В этом случае первый ученик никаким образом не оценивается, кроме того, что был вызван другой ученик, который получил потом одобрение. Ученик не получает прямой оценки, но такой вызов другого ученика с дальнейшей прямой оценкой является для него убедительным свидетельством собственного поражения. Нередко такая ситуация связана с другой разновидностью опосредованной оценки. Когда педагог, не давая ни одной прямой оценки работе вызванного для опроса ученика, не возражает против оценки, которая дается вызванному ученику классом и отдельными учениками
2. Неопределенная оценка (она допускает множество оснований). Данная оценка является переходом к разным определенным оценкам, сознательно использованных педагогом. Характерной для неопределенной оценки является ее словесная форма, которая сближает ее с определенными и отдаляет от выходных оценок. Однако, эта словесная форма сама не дает непосредственного толкования, допуская одновременно множество субъективных толкований.
3. Замечание (оценка учителя к ученику. Формирование определенной оценочной ситуации). Среди влияний на уроке, с помощью которых педагог регулирует состояние класса и отдельных школьников, выделяется прежде всего замечание, которое является лишь частично оценкой. Замечание является единичной оценкой не знания и навыков ученика, а только поведения и степенью старательности. Замечания становятся негативным влиянием только тогда, когда они систематически падают на одного ученика. Само по себе отдельное замечание не столько имеет оценочное и стимулирующее значение, сколько играет роль регулятора поведения на уроке.
4. Отрицание (кивание головой, жесты. Отрицание затрагивает какой-либо учебный материал) - слова и фразы, которые указывают на неправильность ответа ученика и стимулируют перестроение хода решения. Отрицание не столько стимулирует, сколько ориентирует ученика в состоянии его знаний и в тех способах, с помощью которых их можно рационально излагать.
В этом смысле отрицание играет позитивную роль, стимулируя перестроение мышления и знаний соответственно настоящей логике предмета. Это касается только тех видов отрицания, которые имеют мотивированный характер и дают возможность ученику ориентироваться не только в том, что не нужно делать, а в том, что ему следует в этих обстоятельствах делать.
5. Согласие (учитель выражает свое согласие с мнением ученика). Его функция - ориентировать школьника в правильности его собственного поступка, закрепить успех ученика на этом пути, стимулировать его движение в том самом направлении.
6. Ободрение (тип оценки необходим для робких учеников, но ободрение не дает возможности переоценить ученика) Одобрение выступает как позитивная оценка того, что сделал или намеревается сделать ребенок. Когда говорят об одобрении, то имеют в виду вербальную или же невербальную позитивную оценку действий и поступков человека. Вербальная оценка включает словесные высказывания, содержащие соответствующие оценочные суждения, а невербальная - жесты, мимику и пантомимику, выполняющие аналогичную оценочную роль. Часто вербальные и невербальные способы выражения одобрения сочетаются друг с другом.
7. Порицание (воздействие на волевую сферу учащегося. Порицание влечет за собой понижение успеха ученика). Констатирует уровень знаний и степень соответствия вопроса логике предмета, регулирует и коррегирует интеллектуальную работу ученика во время опроса и влияет на его ємоционально-волевую сферу с помощью характенристики как знаний, так и личонсти ученика.
8. Одобрение (подчеркивание его активной способности ведет к повышению самооценки) – прямая форма позитивного оценивания процесса работы на уроке в ситуации опроса. Одобрение – это форма определения личности, которая подчеркивает преимущества сторон этой личности – ее способности, работоспособность, активность, интерес, значение ее как образца в определенном плане. Таким образом, одобрение является формой показа личности, выделения ее с класса. Вследствие этого одобрение одновременно влияет не только на объект, а и на отношение к детской группе, на рост уровня стараний, повышения самооценки, вызывает переживание успеха.
9. Подкрепление и наказание.
Особой сферой проявления способности к педагогическому общению является применение педагогом подкреплений и наказаний. Они стимулируют успехи ученика, особенно тогда, когда подкрепления и наказания заслуженны и справедливы. От педагогической оправданности подкреплений и наказаний зависит их стимулирующая роль. Приведем в этой связи развернутые характеристики эффективных и неэффективных с педагогической точки зрения подкреплений.
Эффективное подкрепление:
1. Осуществляется систематически.
2. Сопровождается объяснением учителя того, что именно в действиях учениказаслуживает поощрения.
3. Связано с личной заинтересованностью учителя в успехах ученика.
4. Соотносится с достижением учеником определенных результатов.
5. Предполагает информирование учащегося о значимости достигнутых им результатов;
6. Развивает у учащегося умение организовывать свою работу с расчетом на достижение хороших результатов;
7. Сравнивает прошлые и настоящие достижения учащегося;
8. Соразмерно затраченным учеником усилиям;
9. Сопоставляет достигнутое учащимся с приложенными с его стороны усилиями, показывая, что при желании ученик может достигать успехов к в будущем.
10. Воздействует на мотивационную сферу учащегося, опираясь на внутренние стимулы и интерес, цели саморазвития, удовлетворенность от учения и др.
11. Концентрирует внимание учащегося на то, что его успех зависит от него самого, от собственных способностей и возможностей.
12. Способствует проявлению интереса учащегося к новым заданиям, когда прежние задания уже выполнены.
Неэффективное подкрепление:
1. Осуществляется время от времени.
2. Делается в общем, без специальных разъяснений.
3. Связано с формальным отношением к подкреплению, при котором учитель не интересуется успехами ученика.
4. Отмечается лишь общее участие ученика в работе.
5. Информирует ученика о его результатах, не подчеркивая их значимости.
6. Ориентирует учащегося на сравнение своих результатов с итогами работы других учеников, на конкуренцию с ними.
7. Сравнивает достижения данного ученика с достижениями других учащихся.
8. Не соответствует затраченным учащимся усилиям.
9. Сравнивает достигнутый учащимся результат только с наличием у него способностей или показывает, что результат достигнут благодаря удачному стечению обстоятельств.
10. Опирается на внешние стимулы: похвалу, расчет на победу в соревновании, получение награды и пр.
11. Обращает внимание учащегося на то, что, его прогресс в учебе зависит от усилий, прилагаемых учителем или кем-либо еще из посторонних людей.
12. Мешает работе учащегося, отвлекая его, вводит новые задания еще до того, как будут завершены предыдущие.
Учитель может положительно влиять на многие стороны поведения детей, если станет поощрять их за хорошие поступки, и не будет наказывать и обращать слишком пристальное внимание на допущенные ими ошибки.
1.3 Психолого-педагогические требования к педагогическому оцениванию
Известный педагог Герасимова Н.А. говорила, что оценка педагога является не только важным средством регуляции и контроля учебной и трудовой деятельности, стимулирует учащихся на выполнение произвольных действий, но, что не менее важно, формирует у них ценностное отношение к результатам своего труда, а через них и к самому себе. [10]Традиционно сущность педагогической оценки рассматривается как сравнение достигнутого уровня учебной деятельности, знаний, поведения школьников с заранее запланированными – теми, которые отражены в школьных учебных и воспитательных программах.
Многочисленные исследования, проведенные по проблеме педагогической оценки, показывают, что существует прямая зависимость между характером оценочных воздействий педагога и самочувствием ребенка в процессе учения, его настроением, характером и продуктивностью его деятельности. Во избежание неблагоприятного воздействия оценки учителя на ученика педагогами и психологами была разработана система требований, которым отвечает педагогическая оценка. По мнению Л.Б.Близнюк [4] оценка должна быть:
1. Объективной, т.е. непредвзятой, беспристрастной. В ней не должно содержаться субъективного мнения учителя о конкретном ребенке.
2. Адекватной, то есть соответствующей реальным показателям конечного результата – количественным, качественным, а также вложенным в его достижение усилиям.
3. Мотивированной – содержать четкое обоснование того, почему она выражена тем или иным баллом. Для этого учитель должен прибегать к доводам, доказательствам, обоснованию, убеждению. Показателем того, что оценка оказалась убедительной, выступает факт совпадения оценки педагога с самооценкой ученика.
4. Критической, то есть содержать указания на определенные недостатки в работе. Она ориентирует ученика на эталонный образец, воспитывает чувство неудовлетворенности, стимулирует активность, предотвращает развитие чувства самоуспокоенности.
5. Стимулирующей – побуждающей к продвижению вперед, намечающей перспективу, содержащей оптимистическое начало
6. Дифференцированной, то есть расчленяться на отдельные, частные оценки, содержащие в себе четкие указания как на достоинства, так и на недостатки.
7. Заинтересованной, выражающей интерес учителя к личности ребенка, радость по поводу его успехов, огорчение из-за неудач, веру в его возможности.
8. Выразительной – показывающей искренность мнения педагога, убеждающей школьника, как в значимости оценки, так и полученных результатов.
9. Понятной – четко и просто сформулированной, доступной пониманию ребенка, без иносказаний и заумностей.
10. Уважительной – вежливой, не оскорбляющей чувство собственного достоинства ребенка, признающей его право на собственные ошибки.
Удовлетворить на практике всем требованиям не так легко. Ведь один и тот же результат разными учениками в зависимости от их способностей, уровня развития, начальной подготовки достигается разной ценой. Оценка должна создавать условия для успешной учебной деятельности, формирования положительных устремлений ученика.
Оценка знаний учащихся в той или иной форме является необходимой частью учебного процесса. Методы и формы оценки должны определяться учителем в зависимости от целей обучения, темы, предмета, возраста и индивидуальных особенностей учащихся. При этом необходимы дифференцированный подход, учет многообразия дидактических и воспитательных функций оценки в учебном процессе.
Если учитель ставит перед собой задачу оценить уровень знаний класса или отдельного ученика, сравнить этот уровень с заданным эталоном, то здесь на первый план выступает объективность оценки. Наиболее удобно и просто выразить отношение в виде балла. Другая задача – найти пробел в знаниях ученика, недостатки в усвоении изучаемого материала. Главное в этом случае выявить вопросы, которые плохо усвоил ученик, наметить систему мер по ликвидации отмеченных недостатков. Здесь достаточно качественно охарактеризовать ответ школьника, указать его положительные и отрицательные стороны; оценка в баллах совсем не обязательна. Во всех случаях педагог должен быть хорошим психологом, способным предвидеть все положительные и отрицательные последствия оценки, ее воспитательный эффект. Оценка, которая не стимулирует дальнейшую работу школьника, лишается своей ценности.
Изучая вопросы, связанные с педагогической оценкой А.О. Сухомлинский указывал на то, что педагогическая оценка должна способствовать всестороннему и гармоничному развитию учащихся, повышению уровня их знаний и воспитанности, формированию мотивов учения. [42]
Выводы к первому разделу
Вопрос, касающийся педагогической оценки, имеет сложный и длительный путь развития. Он является актуальным и в наше время. Реформы в сфере образования, относительно педагогического оценивания то отменяли балльное выражение оценки, то вводили различные цифровые системы (трех-, пяти-, двенадцати-, шестидесяти- и стобалльные). Однако в школьной практике оценивание всегда существовало, независимо от формы (словесной или цифровой), поскольку оценка – это один из составляющих учебно-воспитательного процесса, один из его инструментов. Она носит информативный характер, является внешним стимулом к обучению, формирует у учащихся ценностное отношение к результатам своего труда, а через них и к самому себе, а так же является важным средством регуляции и контроля учебной и трудовой деятельности учащихся. Таким образом, сущность педагогической оценки заключается в сравнении достигнутого уровня учебной деятельности, знаний, поведения школьников с заранее запланированными – теми, которые отражены в школьных и учебных программах.Однако, в наше время, пройдя сложный путь развития, оценка имеет разные виды своего выражения, что позволяет более свободно и эффективно оценивать знания и умения учеников на уроке. Разнообразие видов педагогического оценивания дает возможность избежать в процессе обучения однообразия, повторов и помогает наиболее точно определить уровень знаний учеников, не нанося вред их личности.
В тоже время при всем спектре видов оценок существуют психолого-педагогические требования к оценочной деятельности учителя, которые отвечают психологическим закономерностям развития личности ребенка, педагогической компетентности учителя.
В целом педагогическая оценка должна способствовать всестороннему развитию учащихся, повышению их знаний и воспитанности, формированию мотивов учения.
РАЗДЕЛ 2. ВЛИЯНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ НА САМООЦЕНКУ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Понятие самооценки
Большое влияние на все аспекты жизнедеятельности и поведение человека, имеет такое качество личности как самооценка.Самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Относясь к ядру личности, она – важный регулятор поведения. От нее зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Тем самым она влияет на эффективность деятельности и дальнейшее развитие личности.
Ишмаметьева Е.В. отмечает, что самооценка является важнейшим показателем развития личности. Она позволяет человеку делать активный выбор в самых разнообразных жизненных ситуациях, определяет уровень его стремлений и ценностей, характер его отношений с окружающими. Начав формироваться еще в раннем детстве, когда ребенок начинает отделять себя от окружающих людей, она продолжает видоизменяться на протяжении всей жизни, становясь все более критичной и содержательной [14]. Сензитивным периодом для становления самооценки как особого компонента самосознания является младший школьный возраст.
Самооценка по В.В. Овсянниковой интерпретируется как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности человека, как автономная характеристика личности, её центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие её внутреннего мира [28].
Т.Шибутани говорит о самооценке так: "Если личность – это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка" [53, с. 220].
Ведущая роль самооценке отводится в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидуального уровня его развития, его личностный аспект, органично включённый в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самопознания, вбирающие в себя эмоционально – ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя.
Б.Г.Ананьев высказал мнение, что самооценка является наиболее сложным и многогранным компонентом самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развёрнутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование – понятие собственного Я), являющимся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности [2].
И.С. Кон рассматривает самооценку как элемент самоотношения, наряду с самоуважением, самосимпатией, самопринятием и т.п. [16].
Структура самооценки по И.И. Чесноковой представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Первый отражает знания человека о себе, второй – его отношение к себе как меру удовлетворённости собой.
В деятельности самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве: в чистом виде не может быть представлено ни то, ни другое. Знание о себе, приобретаемые субъектом в социальном контексте, неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность которых определяется значимостью для личности оцениваемого содержания [50].
Основу когнитивного компонента самооценки по Л.И. Корнеевой составляют операции сравнения себя с другими людьми, сопоставление своих качеств с выработанными эталонами, фиксация возможной рассогласованности этих величин [26].
Самооценка характеризуется по следующим параметрам:
1)уровню – высокая, средняя, низкая
2)соотношению с реальной успешностью – адекватная и неадекватная
3)особенностям строения – конфликтная и бесконфликтная
4) характеру временной отнесённости - прогностическая, актуальная и ретроспективная самооценка.
Обычно мнение о себе основывается на отношении к нам других людей. С.С. Рубинштейн выделил несколько источников формирования самооценки, которые меняют вес значимости на разных этапах становления личности: оценка других людей; круг значимых других или референтная группа; актуальное сравнение с другими; сравнение реального и идеального Я [33].
Существует несколько факторов, которые влияют на формирование самооценки младшего школьника: мнение родителей, стиль домашнего воспитания; наличие (отсутствие) навыков учебной деятельности, оценка учителя; оценка товарищей; собственный жизненный опыт. Самооценка формируется и на базе оценки результатов собственной деятельности, а также на основе соотношения реального и идеального представлений о себе.
Низкая самооценка может быть обусловлена многими причинами: её можно перенять в детстве у своих родителей, не разобравшихся со своими личными проблемами; она может развиться у ребёнка из-за плохой успеваемости в школе; из-за насмешек сверстников или чрезмерного критицизма со стороны взрослых; личностные проблемы, неумение вести себя в определённых ситуациях также формируют у человека нелестное мнение о себе.
Высокая самооценка развивается у детей в семьях, отличающихся сплочённостью и солидарностью. В глазах ребёнка родителям всегда сопутствует успех. Он с готовностью следует задаваемым ими образцам поведения, настойчиво и успешно решает встающие перед ним повседневные задачи, так как чувствует уверенность в своих силах. Он менее подвержен стрессу и тревожности, доброжелательно и реалистично воспринимает окружающий мир и себя самого.
Трезвое и объективное отношение к себе составляет основу нормальной самооценки.
Итак, самооценка – компонент самосознания, который имеет рефлексивную природу, включает в себя такие элементы как: образ "Я – реального", "Я – идеального", результат сопоставления этих образов и самоотношение к результату сопоставления. Самооценка является рефлексивным компонентом самосознания, выполняющим регулирующую функцию; она является отношением личности к результатам сопоставления своих образов реального и идеального "Я".
2.2 Диагоностика самооценки школьников
Самооценка достаточно устойчива и часто, особенно у детей, неосознанна. Широко распространены в школьной практике тесты, направленные на исследование самооценки. Приведем, несколько примеров диагностики самооценки школьников разных возрастных групп (Тест "Лесенка" (4 – 6 лет), тест "Оцени себя", (7 – 10 лет), методика Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан (10 – 16 лет)).Тест "Лесенка". Стимульный материал: рисунок лестницы, состоящей из семи ступенек. Посередине нужно расположить фигурку ребенка (приложение А).
Инструкция. Посмотри на эту лесенку. Видишь, тут стоит мальчик (или девочка). На ступеньку выше (показывают) ставят хороших детей, чем выше – тем лучше дети, а на самой верхней ступеньке – самые хорошие ребята. На ступеньку ниже ставят не очень хороших детей (показывают), еще ниже – еще хуже, а на самой нижней ступеньке – самые плохие ребята.
Проведение теста. Ребенку дают рисунок с нарисованной на нем лестницей и объясняют значение ступенек. Важно проследить правильно ли понял ребенок объяснение. В случае необходимости следует повторить его. После этого задают вопросы, ответы записывают.
Анализ результатов. Прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребенок сам себя поставил. Считается нормой, если дети 4 – 6 лет ставят себя на ступеньку "очень хорошие" и даже "самые хорошие" дети. В любом случае это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек говорит не об адекватной оценке, но об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах. Это очень серьезное нарушение структуры личности, которое может привести к депрессиям, неврозам, асоциальности у детей. Как правило, это связано с холодным отношением к детям, отвержением или суровым, авторитарным воспитанием, при котором обесценивается сам ребенок, который приходит к выводу, что его любят только тогда, когда он хорошо себя ведет. А так как дети не могут быть хорошими постоянно и уж тем более не могут соответствовать всем притязаниям взрослых, выполнять все их требования, то, естественно, дети в этих условиях начинают сомневаться в себе, в своих силах и в любви к ним родителей. Также не уверены в себе и в родительской любви дети, которыми вообще не занимаются дома. Таким образом, крайнее пренебрежение ребенком, как и крайний авторитаризм, постоянная опека и контроль, приводят к исходным результатам.
Исследование самооценки детей 7 – 10 лет проводят при помощи теста "Оцени себя".
Стимульный материал. Набор положительных и отрицательных качеств и шкала – вертикальная линия, в верхней части которой располагаются положительные значения, а в нижней – отрицательные (Приложение В).
Инструкция. Посмотри на этот листок. Здесь записаны разные качества людей – как хорошие, так и плохие. Выбери из них те, которые ты считаешь самыми хорошими и самыми плохими. А теперь попробуй оценить себя, расставив эти качества на шкале. Те черты, которые у тебя хорошо развиты, располагаются в верхней части шкалы, а те, которые плохо развиты или отсутствуют, - в нижней.
Проведение теста. В начале тестирования внимание детей обращено только на список оцениваемых качеств, из которого дети выбирают по 5-6 самых привлекательных и самых непривлекательных. После того как эти качества отобраны (выписаны или подчеркнуты в списке), детям предлагают оценить себя, и объясняют принцип размещения качеств на шкале. Во время работы взрослый не вмешивается в процесс оценки, может даже выйти на несколько минут из комнаты. После окончания работы ее результаты также не обсуждаются с детьми. Необходимая беседа, которая может быть началом коррекции, проводится только после анализа всех проведенных с ребенком личностных тестов.
Анализ результатов. При анализе результатов обращают внимание на расположение на шкале как положительных, так и отрицательных качеств. Адекватной считается самооценка, при которой ребенок несколько положительных качеств ставит в верхнюю часть шкалы, а одно – два качества – в нижнюю часть или близко к нулю. Если отрицательные качества расставлены близко к нулю, одно из них попало в нижнюю часть шкалы, а хотя бы одно – в верхнюю часть, можно говорить, что ребенок в целом понимает себя и свой образ, но не идеализирует себя и видит и свои отрицательные черты.
Если ребенок все положительные качества располагает в верхней части шкалы и достаточно высоко, а отрицательные – в нижней или около нуля, его самооценка неадекватно завышена. Он не может или не хочет себя правильно себя оценить, не замечает своих недостатков и приписывает себе отсутствующие у него достоинства. Эта неадекватность может быть источником агрессивного поведения конфликтности ребенка, так же как тревожности или нарушения общения. Эти негативные проявления связаны с тем, что образ, который выстроил ребенок, не совпадает с представлением о нем других людей. Такое несовпадение препятствует контактам и является причиной многих трудностей, асоциальных реакций ребенка.
Если ребенок, наоборот, располагает положительные качества ближе к нулю, что еще хуже, в нижней части шкалы, то независимо от того, где располагаются отрицательные качества, можно говорить о неадекватно заниженной самооценке. Расположение отрицательных качеств только ухудшает (если они помещены в верхней части шкалы) или несколько ухудшает (если они также расположены внизу) общую структуру самооценки. Для таких детей, как правило, характерны тревожность, неуверенность в себе, стремление расположить к себе собеседника, особенно взрослого. Однако заниженная самооценка может быть связана и с асоциальностью, агрессивностью, особенно в тех случаях, когда от ребенка настойчиво требуют выполнения каких-то обязанностей, с которыми он боится, не справится.
Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан.
Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.
Проведение исследования. Инструкция. "Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают: здоровье, ум, способности, характер, авторитет у сверстников, умение многое делать своими руками (умелые руки), внешность, уверенность в себе.
На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя".
Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой — 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина — едва заметной точкой (Приложение С).
Методика может проводиться как фронтально — с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10—12 мин.
Обработка и интерпретация результатов. Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная — "здоровье" — не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).
По каждой из шести шкал определить:
уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы ("0") до знака "х";
высоту самооценки — от "о" до знака "-";
значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — расстояние от знака "х" до знака "-", если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.
Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.
Уровень притязаний. Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный — сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он — индикатор неблагоприятного развития личности.
Высота самооценки. Количество баллов от 45 до 74 ("средняя" и "высокая" самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.
Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности — "закрытости для опыта", нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют "группу риска", их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и "защитная", когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.
2.3 Взаимосвязь оценки учителя и самооценки школьника
Оценивая знания, учитель одновременно оценивает личность, ее возможности и место среди других. Именно так воспринимаются оценки детьми. Ориентируюсь на оценки учителя, дети сами ранжируют себя и своих товарищей как отличников, средних, слабых, старательных или нестарательных и т.д.Можно выделить 3 группы детей по степени сформированности у них представлений о себе. В учебной деятельности дети 1-ой группы больше ориентируются на знания о себе, чем на оценку взрослых и быстро приобретают навыки самоконтроля. 2-ая группа учащихся характеризуется тем, что представления ее членов о себе неадекватны и неустойчивы. У них нет достаточного умения выделять существенные качества у себя, анализировать свои поступки. Лишь в некоторых ситуациях дети этой группы могут оценивать себя адекватно. Такие дети требует особого руководства по формированию навыков самоконтроля. Для детей 3-й группы характерно то, что их представления о себе содержат характеристики, данные им другими, особенно взрослыми. У них нет стремления заглянуть в свой внутренний мир, их представление о себе неустойчиво, самооценка неадекватная. Недостаточные знания самих себя приводят этих детей к неумению ориентироваться в учебной деятельности на свои объективные возможности и силы.
Педагогическая практика показывает, что некоторые учителя не всегда осознают роль своих оценочных суждений в формировании самооценки младших школьников – одного из важнейших средств воздействия на развитие личности, поэтому совершенствование оценочной деятельности учителя, изучение ее механизмов является одним из резервов повышения эффективности воспитательной работы, повышения общественной активности юных граждан.
Оценочная деятельность учителя обычно осуществляется в форме отметок в журнале и в вербальной форме. Между этими двумя формами оценок имеется существенное различие. Оценка, которую учитель ставит в журнал, является официальным документом. Поэтому учитель ставит ее на основе специально разработанных критериев и требований общества. К вербальным же оценочным суждениям учителя общество предъявляет лишь общие, принципиальные требования, не контролируемые строгими показателями, – они должны отвечать гуманистическим тенденциям народного образования, способствовать развитию учащихся. Поэтому вербальная оценка не менее ответственна для учителя, чем оценка в журнале. Она позволяет педагогу учитывать сложившуюся ситуацию, подчеркивать прилежность учеников, которым трудно дается учеба, и наоборот, выражать осуждение способных, но ленивых из них.
Как правило, самооценка младшим школьником своей учебной деятельности ориентирована на оценки, выставленные в журнал, поскольку они являются основанием для социального контроля и санкций. Однако вербальная оценка может играть доминирующую роль в формировании самооценки ученика, если педагог умеет правильно ею пользоваться. Это связано и с тем, что она более лабильна, эмоционально окрашена, а, следовательно, более доходчива до ума и сердца подростка.
С поступлением в школу в жизни ребенка начинается новая полоса; ведущей формой его деятельности становится учебная деятельность с ее особым режимом, особыми требованиями к его нервно-психической организации и личностным качествам. Результаты этой деятельности оцениваются особыми баллами.
Успехи и неудачи в учении, оценка учителем результатов его учебного труда начинают определять и отношение ребенка к самому себе, т. е. его самооценку. Психологи и педагоги (Ш.А. Амонашвили, Б.Г.Ананьев, П.П.Блонский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев [31]и др.) специально изучают влияние, которое оценки учителя оказывают на ребенка. Группа учеников (каждый самостоятельно) выполняла учебное задание в присутствии учителя. К одним детям учитель постоянно подходил, интересовался тем, что они делают, хвалил, поощрял. К другим детям он тоже подходил, но обращал внимание главным образом на допускаемые ими ошибки и делал им в резкой форме замечания. Некоторых детей он вообще оставил безо всякого внимания, ни к кому из них ни разу не подошел.
Результаты оказались следующими: лучше всех справились с заданием те дети, которых учитель подбадривал. Гораздо хуже выполнили задание те ученики, которым учитель портил настроение своими замечаниями. Совершенно неожиданным оказалось то, что самые низкие результаты получились не у тех, кому учителя делал резкие замечания, а у детей, которых он вообще не замечал, никак не оценивал [9].
Этот опыт очень убедительно показал, что человек, который работает, нуждается в определенном отношении к тому, что он делает, испытывает потребность в том, чтобы результаты его труда оценивались. Больше всего он нуждается в одобрении, в положительной оценке. Его очень огорчает отрицательная оценка. Но совсем выводит из строя, действует угнетающе и парализует желание работать равнодушие, когда его труд игнорируется, не замечается, поэтому знать самооценку ребенка очень важно для установления отношений с ним, для нормального общения. Особенно важно учитывать самооценку ребенка, т.к. она еще формируется и поэтому в большей мере, чем у взрослого, поддается воздействию, изменению.
Усваивая в процессе обучения и воспитания определенные нормы и ценности, школьник начинает под воздействие оценочных суждений других (учителей, сверстников) относиться определенным образом, как к реальным результатам своей учебной деятельности, так и к самому себе как к личности.
Так у ученика в учебно-воспитательном процессе формируется установка на оценку своих возможностей – один из основных компонентов самооценки, в которой отражается то, что ребенок узнает о других, и его возрастающая собственная активность, направленная на осознание своих действий и личностных качеств.
Культивированию низкой самооценки у неуспевающих способствуют так же еще более низкие, чем оценки учителя, сооценки учеников по классу, которые переносят неуспехи отстающих детей в учении на все другие сферы их деятельности. Уже во 2 классе у отлично успевающих детей формируется завышенная самооценка, пренебрежительное отношение ко всем тем, кто не отличник. В учебной деятельности учащихся имеется значительная из класса в класс возрастающая диспропорция между объемом и сложностью научной информации, которую им надлежит усвоить, и теми способами, которые им для этой цели даются.
Объем и сложность этой информации все больше и больше превышают те способы и приемы, которые учащимся даются для ее усвоения. Трудности которые они испытывают вследствие невладения рациональными способами усвоения снижают их интерес к учебному предмету и субъективно переживаются ими как "недоработки", "недоделки", связанные с собственной неорганизованностью. Учащиеся склонный считать, что они могут хорошо учиться, но не очень этого хотят, что у них есть для этого все интеллектуальные возможности, но не хватает общественных, характеристических, волевых качеств.
А.И. Липкина [19] указывала, что соотнесение собственной оценки своей учебной деятельности с оценкой, которую эта деятельность получает у других, умение учитывать точку зрения других, возникновение этого двухстороннего подхода существенная веха на пути формирования у учащихся критической самооценки достигнутых результатов учебной деятельности. Важна не только адекватная оценка учителем самого по себе объективного результата учебной деятельности, но и учет того, что усматривает и ценит в этом результате сам учащийся.
Организуя учебно-воспитательную работу, учитель обычно соотносит достигаемые детьми результаты c их умственными способностями и отношением к учению, не принимая в расчет самооценку ребенка, его собственные представления о своих способностях, своей личности и об уровне реализации этих возможностей и способностей в учебной деятельности. От этих представлений зависит большая или меньшая уверенность ученика в своих силах, осознание полученного результата как успеха или неуспеха, отношение к допущенным ошибкам, выбор для решения задачи в зависимости от степени ее трудности и ряд других моментов учебной деятельности. Поэтому необходимость сформировать у ребят-школьников контроль и самооценку не вызывает никаких сомнений. Необходимо довести до сознания младшего школьника то, что, повторяя урок самому себе товарищам, родителям, можно убедиться, выучил ты его или нет, т.е. показать контролирующую функцию повторения. Необходимо приучать ребенка все время, и в процессе работы, и по ее окончании, сравнивать свою работу с каким-то образцом. В качестве образца для сравнения может выступать не только то, что демонстрировал учитель в классе, но и ответы лучших учеников. Чем раньше поймет младший школьник необходимость постоянного самоконтроля, тем лучше. Очень большую ошибку делают те родители, которые берут функцию контроля на себя и стремятся, как можно дольше удержать ее за собой.
На первых порах подобная помощь бывает, нужна маленькому школьнику, но, оказывая ее, взрослые должны все время помнить, что главная цель заключается ж том, чтобы всему этому постепенно научить самого ребенка, а не подменять его как можно дольше, к чему часто стремятся родители. В подобной ситуации ребенок не чувствует ответственности за плохо выполненное задание.
Таким образом, помочь ребенку с первых дней обучения овладеть контролем, показать, что это такое, как он осуществляется, и постепенно приучить его самого контролировать и оценивать свои действия - вот задача, которая встает перед взрослыми. До сознания ребенка необходимо довести, что само по себе первоначальное понимание еще не обеспечивает уверенного ответа, когда его вызывают на уроке. Необходимо обратить особое внимание на то, чтобы у школьника постоянно складывались достаточно прочные, устойчивые и объективные критерии оценки самого себя и своих знаний.
Первоначальная оценка ребенком своих личностных качеств, поступков является простым отражением той оценки, которую дают этой деятельности и этим качествам воспитатели, учителя, родители. Поэтому эту стадию в развитии самооценки считают "предсамооценкой".
Процесс же формирования подлинной самооценки включает в себя, по данным этих исследований, два этапа:
1) самооценка подвергается внешним действиям;
2) в сферу самооценки включается его внутреннее состояние, личностные качества.
Материалы психических исследований показывают, что усвоение учащимися требований, которые должны удовлетворять их учебную деятельность, осуществляются опосредованно, через оценку результатов этой деятельности учителем.
Психологические исследования и наблюдения свидетельствуют о том, что на процесс формирования самооценки учащегося решающее влияние оказывает оценка их учебной деятельности и поведение учителей.
Во многих работах психологов и педагогов (Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, М.В. Матюхина, Г.А. Собиева) подчеркивается, что оценка знаний учащихся учителем способствует их продвижению, имеет обучающий, воспитывающий характер [9]. Однако существует проблема у опытных педагогов, умело пользующихся пятибалльной оценочной системой, оценка качества выполняемых учащимися учебных работ. Специально проведенные наблюдения показывают, что среди многих причин досадного "топтания на месте" немалую роль играет неизвестная учителю оценочная деятельность самих учащихся.
Результаты этих наблюдений показывают, что школьники ведут оценку своих знаний параллельно, но не согласованно с учителем.
Часть оценок переносится ребенком на самого себя – это оценки поведения и качеств личности. Наиболее интенсивно развивается у ребенка-первоклассника оценка в выполнении учебных заданий. Это естественно, поскольку ему каждый день и применительно к разным занятиям приходится слышать оценки педагогов. При этом выявляется такая закономерность: сперва у ребенка формируются критерии оценки и их применение по отношению к другим, а затем – далеко не в полной форме – по отношению к себе.
В ходе учебно-воспитательного процесса у школьников постепенно возрастает критичность, требовательность к себе. Первоклассники преимущественно положительно оценивают свою учебную деятельность, а неудачи связывают только с объективными обстоятельствами. Второклассники и в особенности третьеклассники относятся к себе уже более критично, делая предметом оценки не только хорошие, но и плохие поступки, не только успехи, но и неудачи в учении.
Постепенно возрастает и самостоятельность самооценок. Если самооценки первоклассников почти полностью зависят от оценок их поведения и результатов деятельности учителем, родителями, то ученики вторых и третьих классов оценивают достижения более самостоятельно, делая, как мы уже говорили, предметом критической оценки и оценочную деятельность самого учителя (всегда ли он прав, объективен ли).
На протяжении школьного обучения, уже в пределах начальных классов, смысл отметки для ребенка существенно меняется; при этом он находится в прямой связи с мотивами учения, с требованиями, которые сам школьник к себе предъявляет. Отношение ребенка к оценке его достижений все больше и больше связывается с потребностью иметь возможно более достоверное представление о самом себе.
Влияние оценок учителя на формирование личности ребенка, на его отношение к себе, к другим и других к нему трудно переоценить.
Система оценок, которая в учебно-воспитательном процессе служит главным средством воздействия учителя на учащихся, является, таким образом, гораздо более сложным, мощным и тонким орудием, чем это обычно предполагается.
Используя ту или иную меру воздействия, воспитатель, по утверждению К.Д. Ушинского, должен представить себе ее психологическую основу, т.е. действовать не вслепую, а знать, на что она рассчитана и чего он от нее ждет [30].
Оценочные баллы, которые выставляет учитель, должны соответствовать действительным знаниям детей. Однако в оценке знаний учащихся требуется педагогический такт. Важно не только, какую оценку поставил учитель ученику, но и то, что он при этом сказал. Ребенок должен знать, чего ждет от него учитель в следующий раз.
Выводы ко второму разделу
Самооценка является необходимым компонентом развития самосознания, то есть осознание человеком самого себя, своих способностей и возможностей, поступков, мотивов и целей своего поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе.
Самооценка начинает формироваться в младшем школьном возрасте и меняется на протяжении всего периода обучения в начальной школе. Поэтому важно, чтоб у ученика развивалась объективная и содержательная оценка себя, которая является частью фундамента для развития дальнейшего самопознания и самообразования. На становление самооценки огромное влияние оказывает стиль воспитания в семье, принятые в ней ценности. Таким образом, для формирования объективной и содержательной самооценки младшего школьника учителю необходимо осуществлять целенаправленную работу с родителями.
Формирование учебной самостоятельности школьника невозможно без сформированности у него навыков учебной деятельности, значимым и обязательным условием которой являются контроль и оценка. В целом, самооценка сопровождает весь ход учебно-познавательной деятельности.
Также немаловажное значение в формировании оценки себя имеет воздействие определенного жизненного опыта, где самооценка является результатом переживания ребенком своих успехов и неудач.
Важно определить какая самооценка (высокая, средняя низкая; адекватная, неадекватная) сформирована у детей на том или ином этапе их развития. При наблюдении за детьми, за их поведением, отношением с окружающими, можно определить какой уровень оценки себя проявляется у конкретного ребенка. Однако существует определенная диагностика по выявлению самооценки детей различного возраста.
Таким образом, можно выделить такие методики, определяющие уровень самооценки детей на том или ином возрастном этапе: тест "Лесенка", тест "Оцени себя", методика Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.
Помимо родительского воспитания, оценки товарищей, личного опыта ребенка большое влияние на формирование самооценки в младшем школьном возрасте оказывает оценка учителя.
Самооценка школьника ориентирована в основном на оценки, выставляемые учителем в журнал. Однако вербальные оценки могут играть преобладающую роль в формировании самооценки ученика. Важно осознавать значительность влияния выставляемых учителем оценок, так как они не всегда совпадают с оцениванием ученика самого себя.
В целом необходимо предоставлять возможность ученику отстаивать свое мнение, и тактично направляя рассуждения ребенка, учитель тем самым помогает ему формировать собственную оценочную деятельность, развивать умение анализировать оценочные суждения учителя и тем самым формировать самооценку.
ВЫВОДЫ
В результате данного исследования можно сделать выводы, что:
1. Педагогическая оценка – это определение и выражение в условных знаках – баллах, а также в оценочных суждениях степени усвоения учениками знаний, умений и навыков, уровня старательности и состояния дисциплины. Оценивание осуществляется в процессе повседневного изучения учителем результатов учебной работы учеников на уроках и дома, а также по результатам специальной проверки знаний, умений и навыков: устной, письменной, графической и практической. Оценка успешности школьников выражается в баллах, а также в форме оценочных суждений учителя.
Самооценка – это оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Относясь к ядру личности, она – важный регулятор поведения. От нее зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Тем самым она влияет на эффективность деятельности и дальнейшее развитие личности.
2. История педагогической оценки берет свои истоки с далекой древности, однако, она практически не исследована. Началом развития школьного оценивания считается введение первой балльной системы оценок в Германии.
В отечественной педагогике одним из выдающихся событий решения педагогических проблем, связанных с оценкой были педагогические слушания по вопросам выражения школьной оценки в Петербургском педагогическом товариществе с 1873 по 1875 год. Много известных педагогов, психологов и методистов высказывали свое мнение, предлагали свои идеи по поводу надобности или ненужности оценки в учебном процессе, создавали авторские школы со своей системой оценивания. Тем не менее, в Российской Империи, в состав которой входила и Украина, всегда существовала балльная система оценивания, но критерии ее были на разных этапах развития не одинаковы. Знания, умения и навыки учеников определялись по 3-, 5-, 12-, 60- и 100-балльным системам.
Между тем, при наличии такого разнообразия выставления баллов в отечественной педагогике наблюдается период, когда была провозглашена постановлением Наркомпроса отмена оценок. Однако это повлекло ряд нежелательных последствий. И в 1933 году постановкой ЦК ВКП(б) школьная оценка была реабилитирована.
Реформы, проводимые в сфере образования в Украине, установили определенные критерии оценивания учебных достижений учеников. Ныне учебная деятельность школьников оценивается по 12-балльной системе.
3. Существуют разные виды педагогических оценок, которые позволяют более разнообразно, тактично и точно оценивать знания, умения и навыки учеников в учебной деятельности: предметные, персональные, материальные, моральные, результативные, процессуальные, количественные и качественные. Также в педагогике выделяют оценки в ситуации опроса: опосредованная, неопределенная, замечание, отрицание, согласие, одобрение, порицание, ирония, упреки, нотация, одобрение, подкрепление и наказание.
4. Психологами и педагогами были разработаны психолого-педагогические требования к оценочной деятельности учителя. Этим требованиям должны подчиняться все педагоги при оценивании учеников разных возрастных периодов. Оценка педагога должна быть: объективной, адекватной, мотивированной, критической, стимулирующей, дифференцированной, заинтересованной, выразительной, понятной, уважительной.
5. Оценка учителя имеет значительное влияние на формирование самооценки ученика. Ориентируясь на оценки учителя, дети сами распределяют себя и своих одноклассников на группы тех, кто учится на высоком, среднем, достаточном, низком уровне, старательных или нестарательных и т.д.
Успехи, неудачи в учении, оценка учителем результатов учебного труда ученика определяют и отношение ребенка к самому себе.
Доказано, что человек, который работает, нуждается в определенном отношении к тому, что он делает, испытывает потребность в том, чтобы результаты его оценивались. Больше всего он нуждается в одобрении, в положительной оценке. Его очень огорчает отрицательная оценка. Но равнодушие и когда его труд игнорируют, не замечают угнетающе и отрицательно действует на человека.
Поэтому очень важно знать самооценку каждого ученика, здесь немаловажное значение имеет дифференцированный подход к учащимся. Неправильно поставленная учителем оценка может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий. В частности формирование низкой или неадекватной самооценки у школьников.
6. Для выявления самооценки детей разного возрастных групп предоставляются некоторые методики, определяющие уровень сформированности у детей оценки себя. Такими методиками являются: Тест "Лесенка" (4 – 6 лет), тест "Оцени себя", (7 – 10 лет), методика Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан (10 – 16 лет).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. – М.: Знание, 1980. – 96 с. 2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т./ Под ред. А.А. Бодалева и др. – М.: Педагогика, 1980. – Т.2. – 204 c.
3. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса в учебной деятельности. - М.:Просвещение, 1983. – 152 с.
4. Близнюк Л.Б. Роль оценки в совершенствовании знаний, умений и навыков учащихся. – М.: Знание, 1983. – 234 с.
5. Бондар В. І. Дидактика. – К.: Либідь, 2005. – 264 с.
6. Вентцель К. Этика и педагогика творческой личности. – М.: Изд. К. Тихомирова. – 1912. – 478с.
7. Виноградова Н.Ф. Обсуждаем проблему контроля и оценки в начальной школе//Начальная школа. – 1999. – №8. – С. 93 - 96
8. Володкевич Н.Н. Задачи педагогической деятельности. – К.: Освіта, 1975. – 146с.
9. Выготский Л.С. Проблемы обучения и умственного развития. Избранные исследования. – М.: Педагогика, 1991. – 476 с.
10. Герасимова Н.А. Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. – 2003. - №6. – С. 37 – 39
11. Горбачева В.А. К вопросу формирования оценки и самооценки у детей// АПН РСФСР. - 1952. - №18. – С. 15 – 19
12. Гур’янова О. Історія і сьогодення шкільної оцінки// Педагогіка толерантності. – 2007. – №2. – С. 67 - 93
13. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли. – М.: Владос-пресс, 2004. – 254 с.
14. Ишмаметьева Е.В. Развитие самооценки в младшем школьном возрасте// Начальная школа плюс до и после. – 2004. - № 6. – С. 17 – 22
15. Коваленко Є.І., Бєлкіна Н.І. Історія зарубіжної педагогіки. Хрестоматія. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 664 с.
16. Кон И.С. Открытие Я. – М.: Политиздат, 1981. – 367 с.
17. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе. Методическое письмо// Начальная школа. – 1999. – №4. – С. 14 – 19
18. Липкина А.И. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. - М.: Знание, 1971. – 68 с.
19. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.
20. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. - М.: Знание, 1968 – 78 с.
21. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций/ Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2000. – 523с.
22. Локшина О. Оценивание успешности учеников в зарубежной школе// Родная школа – 2000. № 12. – С. 24 - 32
23. Макаренко А. Педагогическая поэма// Пед.сочинения в 8 т. – Т.3. – М.: Педагогика, 1984. – 420 с.
24. Марцинковская Т.Д. Диагностика психологического развития детей. Пособие по практической психологии. – М.: Линка-пресс, 1997. – 176с.
25. Мойсеюк Н. Є. Педагогіка. – К.: Білоцерківська книжна фабрика, 2003. – 615 с.
26. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших учебных заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: ВЛАДОС, 2001. кн.2: Психология образования. – 608 с.
27. Педагогика. Учебное пособие для студентов пед.вузов и педагогических колледжей/ Под редакцией П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогические общество России, 2004. – 608 с.
28. Педагогіка: Хрестоматія/ Уклад.: А.І. Кузьмінський, В.Л. Омельяненко. – К.: Знання-Пресс, 2003. – 700 с.
29. Педагогічна майстерність: Хрестоматія: Навч. Посіб./за ред. І.А. Зязюна. – К.: Вища шк., 2006. – 606 с.
30. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1981. – 528 с.
31. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: В 2 кн.Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - К.: ВЛАДОС, 2003. –– 576 с.
32. Психологический словарь/Под общей ред. А.В. Перовского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
33. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1983. – 416 с.
34. Русова С. Нова школа.Вибрані педагогічні твори. – К.: Освіта. – 1996. – 346с.
35. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании. – М.: Просвещение. – 1996. – 456 с.
36. Савченко О.Я. Дидактика початковоп школи: Підручник для студентів педагогічних факультетів. – К.: Ґенеза, 1999. – 368 с.
37. Селевко Г., Журавлев В. Технология саморазвития личности школьников// Воспитание школьников. – 2002. - №4. С. 9 – 14
38. Селенкин В.А. Уроки с отметками и уроки без отметок//Вестник воспитания, 1901. - №3. – С. 160 – 164
39. Словарь практического психолога/ Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1998. – 800с.
40. Смирнов А.И. Педагогика. В 2 кн.: Кн. 1. Общие основы педагогики. - М.: Высшая школа, 2004. – 214 с.
41. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1991. – 78 с.
42. Сухомлинський В.О. Вибрані твори: В 5 т. – Т.2. – К.: Радянська школа, 1976. – 654 с.
43. Твердякова Л.Г. Важность самооценивания учащимися своего труда//Начальная школа. – 2003. - № 4. – С. 109-112
44. Фирсина Е.Г. Мурзина Н.П. Формирование самоконтроля и самооценки младших школьников//Начальная школа. – №11. – 2005. – С.5 – 7
45. Фіцула М.М. Педагогіка. – К.: Академія, 2001. – 528 с.
46. Фомина Л.Ю. Что влияет на формирование самооценки младших школьников//Начальная школа. – 2003. – № 10. – с. 99 – 115
47. Фридман Л.М., Кулагина Н.Ю. Психологический справочник учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 288 с.
48. Харламов И. Ф. Педагогіка. – К.: Академія, 2001. – 528 с.
49. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. – СПб: Питер, 2001. – 544с.: ил.
50. Чеснокова И.И. Самосознание личности. Теоретические проблемы психологии личности. – М.: Просвещение, 1977. – 347 с.
51. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. – М.: Просвещение, 1980. – 192 с.
52. Шашкина Ю.Л. Содержательная отметка//Начальная школа плюс до и после. - №1. – 2003. – С. 9 – 14
53. Шибутани Т. Самосознание и защитные механизмы личности. – Самара: Бахрах, 2003. – 374 с.
54. Эрн Ф. Что думали о баллах наши отцы//Вестник воспитания, 1901. - №3. – С. 102 – 109
55. Ягупов В.В. Педагогіка. К.: Либідь, 2002. – 560с.
Приложение В
Стимульный материал к тесту "Оцени себя"
Слова, характеризующиеся отдельными качествами личности: аккуратность, беспечность, восприимчивость, гордость, грубость, жизнерадостность, заботливость, застенчивость, завистливость, злопамятность, искренность, изысканность, капризность, легковерие, медлительность, мечтательность, настойчивость, нежность, непринужденность, нервозность, нерешительность, несдержанность, обаяние, обидчивость, осторожность, отзывчивость, педантичность, подвижность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлеченность, упорство, уступчивость, холодность, честность, энтузиазм.
SHAPE \* MERGEFORMAT
Приложение С
Схема для тестируемых по Методике Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан
SHAPE \* MERGEFORMAT 
3. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса в учебной деятельности. - М.:Просвещение, 1983. – 152 с.
4. Близнюк Л.Б. Роль оценки в совершенствовании знаний, умений и навыков учащихся. – М.: Знание, 1983. – 234 с.
5. Бондар В. І. Дидактика. – К.: Либідь, 2005. – 264 с.
6. Вентцель К. Этика и педагогика творческой личности. – М.: Изд. К. Тихомирова. – 1912. – 478с.
7. Виноградова Н.Ф. Обсуждаем проблему контроля и оценки в начальной школе//Начальная школа. – 1999. – №8. – С. 93 - 96
8. Володкевич Н.Н. Задачи педагогической деятельности. – К.: Освіта, 1975. – 146с.
9. Выготский Л.С. Проблемы обучения и умственного развития. Избранные исследования. – М.: Педагогика, 1991. – 476 с.
10. Герасимова Н.А. Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. – 2003. - №6. – С. 37 – 39
11. Горбачева В.А. К вопросу формирования оценки и самооценки у детей// АПН РСФСР. - 1952. - №18. – С. 15 – 19
12. Гур’янова О. Історія і сьогодення шкільної оцінки// Педагогіка толерантності. – 2007. – №2. – С. 67 - 93
13. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли. – М.: Владос-пресс, 2004. – 254 с.
14. Ишмаметьева Е.В. Развитие самооценки в младшем школьном возрасте// Начальная школа плюс до и после. – 2004. - № 6. – С. 17 – 22
15. Коваленко Є.І., Бєлкіна Н.І. Історія зарубіжної педагогіки. Хрестоматія. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 664 с.
16. Кон И.С. Открытие Я. – М.: Политиздат, 1981. – 367 с.
17. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе. Методическое письмо// Начальная школа. – 1999. – №4. – С. 14 – 19
18. Липкина А.И. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. - М.: Знание, 1971. – 68 с.
19. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.
20. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. - М.: Знание, 1968 – 78 с.
21. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций/ Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2000. – 523с.
22. Локшина О. Оценивание успешности учеников в зарубежной школе// Родная школа – 2000. № 12. – С. 24 - 32
23. Макаренко А. Педагогическая поэма// Пед.сочинения в 8 т. – Т.3. – М.: Педагогика, 1984. – 420 с.
24. Марцинковская Т.Д. Диагностика психологического развития детей. Пособие по практической психологии. – М.: Линка-пресс, 1997. – 176с.
25. Мойсеюк Н. Є. Педагогіка. – К.: Білоцерківська книжна фабрика, 2003. – 615 с.
26. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших учебных заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: ВЛАДОС, 2001. кн.2: Психология образования. – 608 с.
27. Педагогика. Учебное пособие для студентов пед.вузов и педагогических колледжей/ Под редакцией П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогические общество России, 2004. – 608 с.
28. Педагогіка: Хрестоматія/ Уклад.: А.І. Кузьмінський, В.Л. Омельяненко. – К.: Знання-Пресс, 2003. – 700 с.
29. Педагогічна майстерність: Хрестоматія: Навч. Посіб./за ред. І.А. Зязюна. – К.: Вища шк., 2006. – 606 с.
30. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1981. – 528 с.
31. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: В 2 кн.Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - К.: ВЛАДОС, 2003. –– 576 с.
32. Психологический словарь/Под общей ред. А.В. Перовского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
33. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1983. – 416 с.
34. Русова С. Нова школа.Вибрані педагогічні твори. – К.: Освіта. – 1996. – 346с.
35. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании. – М.: Просвещение. – 1996. – 456 с.
36. Савченко О.Я. Дидактика початковоп школи: Підручник для студентів педагогічних факультетів. – К.: Ґенеза, 1999. – 368 с.
37. Селевко Г., Журавлев В. Технология саморазвития личности школьников// Воспитание школьников. – 2002. - №4. С. 9 – 14
38. Селенкин В.А. Уроки с отметками и уроки без отметок//Вестник воспитания, 1901. - №3. – С. 160 – 164
39. Словарь практического психолога/ Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1998. – 800с.
40. Смирнов А.И. Педагогика. В 2 кн.: Кн. 1. Общие основы педагогики. - М.: Высшая школа, 2004. – 214 с.
41. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1991. – 78 с.
42. Сухомлинський В.О. Вибрані твори: В 5 т. – Т.2. – К.: Радянська школа, 1976. – 654 с.
43. Твердякова Л.Г. Важность самооценивания учащимися своего труда//Начальная школа. – 2003. - № 4. – С. 109-112
44. Фирсина Е.Г. Мурзина Н.П. Формирование самоконтроля и самооценки младших школьников//Начальная школа. – №11. – 2005. – С.5 – 7
45. Фіцула М.М. Педагогіка. – К.: Академія, 2001. – 528 с.
46. Фомина Л.Ю. Что влияет на формирование самооценки младших школьников//Начальная школа. – 2003. – № 10. – с. 99 – 115
47. Фридман Л.М., Кулагина Н.Ю. Психологический справочник учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 288 с.
48. Харламов И. Ф. Педагогіка. – К.: Академія, 2001. – 528 с.
49. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. – СПб: Питер, 2001. – 544с.: ил.
50. Чеснокова И.И. Самосознание личности. Теоретические проблемы психологии личности. – М.: Просвещение, 1977. – 347 с.
51. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. – М.: Просвещение, 1980. – 192 с.
52. Шашкина Ю.Л. Содержательная отметка//Начальная школа плюс до и после. - №1. – 2003. – С. 9 – 14
53. Шибутани Т. Самосознание и защитные механизмы личности. – Самара: Бахрах, 2003. – 374 с.
54. Эрн Ф. Что думали о баллах наши отцы//Вестник воспитания, 1901. - №3. – С. 102 – 109
55. Ягупов В.В. Педагогіка. К.: Либідь, 2002. – 560с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А
Стимульный материал к тесту "Лесенка"
SHAPE \* MERGEFORMAT 
Приложение В
Стимульный материал к тесту "Оцени себя"
Слова, характеризующиеся отдельными качествами личности: аккуратность, беспечность, восприимчивость, гордость, грубость, жизнерадостность, заботливость, застенчивость, завистливость, злопамятность, искренность, изысканность, капризность, легковерие, медлительность, мечтательность, настойчивость, нежность, непринужденность, нервозность, нерешительность, несдержанность, обаяние, обидчивость, осторожность, отзывчивость, педантичность, подвижность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлеченность, упорство, уступчивость, холодность, честность, энтузиазм.
SHAPE \* MERGEFORMAT
| +10 |
| -10 |
Приложение С
Схема для тестируемых по Методике Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан
SHAPE \* MERGEFORMAT
| здоровье | ум.способ. | характер | Авторитет У сверстн. | умелые руки | внешность | уверенность в себе |
