Одни объекты отвечают общечеловеческой природе. Привлекают множество людей, другие отвечают возрастным особенностям. Третьи – социально-групповым особенностям, четвертые – индивидуальным. Различают в отношении к объекту зависимость от личного опыта образованности, воспитанности, воспитанности, духовного склада личности и т.д. [3]
Виды интересов: они различаются по содержанию и направленности, выделяют материальные, общественные и духовные интересы. Материальный интерес проявляется в стремлении к жилищным удобствам, необычным изделиям обихода и т.д. Материальные интересы могут носить искаженные формы: стяжательства. Стремление к роскоши и т.д. Духовные интересы характеризуют высокий уровень развития личности. Это прежде всего познавательные интересы, интересы к литературе и искусству. Общественные интересы включают интересы к общественной работе и организационной деятельности. Различают непосредственный и опосредованный интерес.
Непосредственный интерес – это интерес к самому процессу действительности. Например, к процессу познания, овладения знаниями.
Опосредованный интерес – это интерес к результатам деятельности. Наиболее благоприятными для активной и продуктивной деятельности человека является правильное соответствие непосредственного и опосредованного интересов. По уровню действенности различают пассивные и активные интересы. Пассивные – это созерцательные интересы, при которых человек ограничивается восприятием интересующего объекта.
Активные интересы – интересы действенные, когда человек не ограничивается созерцанием, а действует , овладевая объектом интереса. Активный интерес – один из побудителей развития личности, формирования знаний, способностей, характера человека. интересы различают по объему, такое различие характеризует структуру личности. Могут быть люди с широкими, разносторонними интересами и одновременно глубокими интересами, и люди с широкими, но поверхностными интересами. Положительным является такой тип человека, у которого на фоне широких многосторонних интересов есть основной центральный интерес, определяющий смысл жизни, основное направление деятельности. [9]
Под мировоззрением понимают систему взглядов на природу. Общество, мышление и т.д. В узком смысле слова Мировоззрение – это система взглядов на общественную жизнь.
Мировоззрение личности составляет ядро ее направленности, ее отношения к различным сторонам социальной жизни. мировоззрение служит регулятором поведения и действия личности.
Импульс к действию, возникающий под влиянием внутренних условий. Или внешних обстоятельств соотносится со взглядами человека и стимулируется или затормаживается.
Убежденность – это глубокая и обоснованная вера человека в принципы и идеалы, которым он следует в жизни. убежденный человек тот, у которого цели совпали с чувством и волей, для которых невозможен поступок, противоречащий принципам.
Выделяют 2 типа отношения к идеалу: созерцательный (человек ограничивается восхищением своим идеалом) и деятельное (превращение созерцательного в реальные черты собственного характера, построения плана собственной жизни).
Идеал – тот образец, который предвосхищает будущее и опережает жизнь, отражая тенденции ее развития. Характер предвосхищения зависит не только от уровня знаний, но и от установок личности, ее взглядов, интересов, вкусов и т.д.

1.2. Проблема индивидуально-психологических особенностей личности
Проблема индивидуально-психологических особенностей личности является одной из важных в психологии. Значение и учет ее особенно важен в тех случаях, когда психология непосредственно обращается к жизни, к практике. К индивидуальным особенностям относятся особенности эмоциональной мыслительной личности, теп нервной деятельности или темперамент, характер и другое, т.е. все то, чем множество участников коллектива отличаются друг от друга. Сочетание всех компонентов сторон личности и индивидуальности всегда настолько своеобразны, что ни один из участников не похож на другого, каждый уникален, своеобразен и неповторим. Ко всем надо найти подход, всех надо воспитывать, раскрывать потенциалы творчества, способности их развития как личности.
В личности выделяется несколько сфер:
-                     потребностно-мотивационная;
-                     познавательная;
-                     эмоционально-волевая.
Потребностно-мотивационная представляет ядро личности. Потребности – источники всякой активности личности.
Изучение и учет индивидуальных особенностей личности следует начинать с выявления наличествующих у него потребностей. Отсутствие у участников определенных потребностей подчас делает совершенно нерезультативным педагогическое воздействие и обучение, в том числе и несформированность потребностей в занятиях хореографическим искусством.
Познавательные потребности по мере осознания превращаются в мотивы. Мотивы – это побуждение к деятельности. Важнейшими мотивами являются стремления, интересы, убеждения. [10]
Необходимо помочь участникам развить у себя познавательные потребности в учебе и труде, а в нашем случае, занятием танцевальным искусством, а потом опираться на них в процессе воспитания и обучения.
Проблема воспитания разносторонне-познавательных интересов у участников весьма важна, этому могут содействовать введение активных методов обучения игры, которые поднимают заинтересованность учащихся, дают им радость в познания принципиально сложных элементов классического танца.
Стремления, познавательная потребность – это важнейшие мотивы. Однако существуют еще и внешние (это требования, наказание, награда, похвала, соревнование, давление группы).
Действие их на участников следует обязательно учитывать в процессе обучения и воспитания.
Следует сформировать необходимые познавательные потребности и связанные с ними мотивы.

Глава 2. Народное художественное творчество как средство воспитания личности
2.1. Сущность и функции народного художественного творчества
Народное художественное творчество — коллективное творчество народных масс. В русской науке оно иногда обозначается и другими терминами: народно-поэтическое творчество, народная поэзия, устно-поэтическое творчество; народная словесность, устная словесность. Все эти обозначения указывают, что это — искусство, создаваемое массой народа.
Аналогичные термины существуют и у других народов: в немецкой науке принят термин Volksdichtung (народная поэзия, народное творчество), у французов и итальянцев — tra dition populaire, le tradizioni popolari (народная традиция, обычай).
Наряду с этим существует международный термин фольклор. В переводе он значит: мудрость народа, народное знание. Этот международный термин вошел в широкое употребление с середины XIX в.
За границей его понимают в широком смысле слова и в понятие «фольклор» включают весь комплекс духовной и материальной культуры народа. В русской науке закрепилось понимание фольклора как термина, обозначающего народнопоэтическое творчество. Иногда его относят к народной музыке и тогда говорят: музыкальный фольклор. Танцевальное же искусство, как правило, называют народной хореографией; о народных художественных изделиях чаще говорят как о народном изобразительном искусстве.
Применение термина «фольклор» к народно-поэтическому творчеству вполне справедливо. Поэтическое творчество трудящихся масс действительно не только является видом искусства, но и заключает в себе элементы народных верований и обычаев. Величественный эпос, проникновенная лирика, народная драма создавались силой коллективного творчества народа. Это не значит, что произведения эти должны были обязательно слагаться и исполняться сразу несколькими людьми. Нередко они пелись или сказывались одним человеком. Но каждое такое произведение, независимо от того, создавалось оно одним человеком или несколькими людьми, выражало и обобщало веками накапливавшееся коллективное поэтическое творчество народных масс, опираясь на традиции коллективного народного творчества, и существовало, развивалось в его рамках. В фольклоре ярко отразились могучие творческие силы трудового народа, убежденность в конечной победе над враждебными ему силами. Народное творчество дает нам ценный материал для понимания роли народа в общественной жизни, в истории культуры и искусства.
В русской науке термин «фольклор» получил широкое распространение уже после Великой Октябрьской социалистической революции. Тогда же наука о народном творчестве получила наименование фольклористики.
Большинство школ и направлений в литературоведении и фольклористике XIX в. изучало устное коллективное творчество народа, но сущность его понималась ими различно. Исследователи, стоявшие на идеалистических позициях, говорили о нем как о проявлении некоего мистического народного духа, существующего извечно и лишь облекающегося в разные национальные одежды. Этому противостояло материалистическое истолкование коллективного творчества как искусства народных масс, создаваемого в определенных условиях социальной жизни. С особой силой эта проблема выдвигалась в периоды обострения классовой борьбы; так было, в частности, во второй половине XIX и в начале XX в. В то время идеологи реакционной буржуазии повели яростную атаку на демократические принципы изучения искусства, объявили народ косной массой, неспособной к творческой деятельности. Фр. Ницше, например, называл суеверием признание того, что народ способен создавать ценности культуры и искусства. [9]
Теория, согласно которой фольклор рассматривался исключительно как создание господствующих, эксплуататорских классов вычеркивала деятельность народа из истории культуры. Так, в работах многих буржуазных исследователей утверждение о заимствованиях фольклора начинало звучать как утверждение о миграции культуры в господствующих классах, откуда якобы произведения искусства, обычаи, культурные навыки спуска­ются в народ. Согласно этой концепции «косная масса», неспособная к созидательной деятельности, перенимает «моду» от «высших» кругов, когда там она уже выходит из употребления. Одно из наиболее ярких выражений теория «сниженной культуры» нашла в работах немецкого ученого Ганса Наумана, написанных после первой мировой войны.
Подобные реакционные теории и поныне имеют хождение среди определенной части буржуазных ученых, которые утверждают, что трудящиеся не способны к творчеству, что попытки рассматривать народную культуру, народное искусство как нечто самостоятельное, а не как ущербное отражение культуры господствующих классов, «ненаучны».
Эти взгляды имеют широкое хождение в реакционных кругах фольклористов капиталистических стран, но в, то, же время они вызывали и вызывают там протест передовых деятелей культуры и науки, которые выступают против этой концепции творческой бесплодности народа. Так, в коммунистической печати капиталистических стран был опубликован ряд статей, посвященных великой роли народа в создании и развитии культуры. Борьба против реакционных концепций по этому вопросу, правильное освещение взаимоотношения коллективного и индивидуального творчества, самодеятельного и профессионального искусства имеет большое значение для понимания закономерностей развития художественного творчества в прошлом и настоящем. [8]
Прямая связь, преемственность творческих актов, общность образно-стилистических форм — не внешняя примета фольклора, а его существенное качество, запечатлевшее массовое внеличное художественное содержание фольклора. Он непосредственно народен. Фольклорным можно называть лишь такое произведение, которое обрело содержание и форму в процессе жизни в народе — либо в результате многократных актов пересказывания, пения, либо в результате единичного творческого акта, но такого, который опирается на принадлежащий народу художественный опыт. На стиле, образах произведений всегда лежит печать духовного мира народной массы, и по этой причине говорят, что фольклор не имеет автора, что его автор — народ.
Рассмотрение специфики фольклора позволяет понять соотношение его признаков, которые неоднократно назывались разными исследователями. Некоторые признаки являются главными, другие — производными, второстепенными, одни — существенными, другие — несущественными. В научной литературе в особенности часто указывают на множественность вариантов, вариативность, анонимность, традиционность, устность и непрофессионализм. [15]
Вариативность, рассматриваемая отдельно от других свойств фольклора, не может быть признана существенным признаком, отличающим фольклор от литературы. Ведь вариативность есть и в литературе: существуют разные авторские редакции произведения. Однако в фольклоре вариативность — это результат совместного творчества, исходящего от разных лиц, а в литературе она свидетельствует лишь о творческой истории какого-либо произведения, об интенсивной деятельности автора, ищущего лучшего осуществления художественного замысла. Правда, в средневековых литературах бывала и такая вариативность произведения, которая сходна с фольклорной, существовали списки — редакции и версии рукописных произведений, но это говорит лишь о том, что фольклор исторически предшествовал литературе и влиял на ее ранние формы. Однако и по существу вариативность средневековых письменных произведений отлична от фольклорной. Об этом писал еще в XIX в. О. Ф. Миллер в предисловии к монографии «Илья Муромец и богатырство Киевское». Он так характеризовал разницу. Отметив, что «отсутствие личного творчества, каким отличается устная словесность народа, в продолжение долгого времени до известной степени продолжает проявляться и в самой письменности», ученый писал далее: списки могут оказаться с произвольными «сокращениями и распространениями», «наростами». Важную разницу между списками и фольклорными вариантами («пересказами») О. Ф. Миллер усмотрел в том, что устные произведения сохранялись «в течение долгих веков просто памятью», но не памятью отдельного человека или даже нескольких лиц: они сберегались «общим трудом, участием общей памяти». «Напротив того, в уголку, про себя совершали свои труды переписчики, некому было остановить, надоумить: смотри, вот ты тут пропустил, там не понял и переписал неверно, а там, второпях описался (...) Все терпит хартия!» — восклицал О. Ф. Миллер. «В деле пересказывания произведений народной словесности, — продолжал он, — совершенно наоборот, преобладала гласность... Попробуй певец народный дать слишком большой простор своим собственным присочинениям, — и они сразу прозвучали бы вопиющей разноголосицей для народного слуха. Только исподволь, мало-помалу, могло проникать в постоянно проверяемые общим народным судом пересказы песен то изменяющее начало, которое делает их вариантами». Если рукописный вариант — плод творчества и изменений, вносимых в произведение переписчиком, то фольклорный вариант — результат творчества и изменений, принятых, одобренных народной массой. Отсюда проистекает разница. Она по-своему выявляет различие народно-массового и авторского творчества. Нельзя отождествлять фольклорное и письменно-книжное варьирование. Вариативность тогда становится признаком, существенно отличающим фольклор от литературы, когда принято во внимание то, чему она сопутствует. В фольклоре вариативность обнаруживает про­цесс массового коллективного творчества, в этом ее своеобразие и отличие от варьирования книжного произведения по спискам и авторским редакциям. [21]
Понятие анонимности не применимо к фольклору. Анонимность означает, что у поэтического произведения был творец-автор, но имя его осталось по каким-либо причинам неизвестным. Фольклорные произведения хотя и обязаны начальным происхождением кому-то одному, но, передаваясь от лица к лицу, в результате многочисленных изменений и дополнений обрели вид, соответствующий среде бытования. В данном случае нельзя говорить о том, что был автор, его создавший. Произведение вобрало в себя творчество многих лиц, и никто из них, отдельно взятый, не может быть признан автором. Надо считаться и с тем, что уже творческий акт первого лица не бывает в фольклоре свободным от существующих поэтических традиций. Возникающие произведения всегда зависят от предшествующего творчества: исторические песни приняли в себя свойства былин; лирические песни многим обязаны причитаниям и свадебным песням; баллады XIV—XVI вв. влияли на военно-исторические и социально-бытовые песни XVII—XIX вв.; частушки усвоили свойства лирических протяжных и плясовых песен; анекдот вобрал в себя черты бытовых сатирических сказок и т. д.
Традиционность, как следует из сказанного, действительно существенный признак, отличающий фольклор от литературы, но, как и при рассмотрении вариативности, надо выяснить и принять во внимание проявлением чего является традиционность. Литература тоже по-своему традиционна: вне поэтической традиции развитие литературы немыслимо. В. Г. Белинский писал: «Муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествовавших поэтов. Скажем более: она приняла их в себя, как свое законное достояние, и возвратила их миру в новом, преображенном виде. Можно сказать и доказать, что без Державина, Жуковского и Батюшкова не было бы и Пушкина, что он их ученик; но нельзя сказать и еще менее доказать, что он что-нибудь заимствовал от своих учителей и образцов». [10]
Подчинение общим традициям, обнаруживаемое в творчестве самых даровитых певцов, сказочников, сказителей, означает, что каждый из них разделил общий массовый взгляд на действительность, слил свои художественные воззрения и понятия с общепринятыми. В литературе художник тоже представляет свой народ, среду, класс, но в индивидуальном, неповторимом проявлении. Этим, в частности, можно объяснить ту особенность литературной традиции, что она препятствует прямому использованию труда предшественников. Таким образом, традиционность творчества в фольклоре можно рассматривать как выражение народных, массово-коллективных основ устного творчества. Традиционность соотносится с коллективностью фольклора как явление и сущность. [3]
Устность многие исследователи считают самым существенным признаком, отличающим искусство слова в фольклоре от письменного творчества. Разница действительно очень важна, но едва ли устность может считаться признаком, который позволяет всегда безошибочно отличить фольклор от литературы, если не считаться с тем, чему сопутствует устная форма в художественном творчестве. Имея в виду литературное творчество,
Остается отметить, что и непрофессионализм искусства народных певцов и рассказчиков не является чертой фольклора в такой мере, чтобы, опираясь исключительно на нее, отличать его от профессионального искусства. [17]
Так что же такое фольклор как искусство слова? Это совокупность устных художественных произведений, созданных народом, массой трудящихся, в результате их совместного коллективного труда. Родовым признаком, общим у фольклора с литературой, необходимо признать их принадлежность к художественному творчеству, а видовым признаком, отличающим фольклор от литературы, — процесс устного массового, непрофессионального творчества, основанного на традициях. Тради­ционное коллективное устное художественное творчество народа — вот что такое фольклор в самом кратком определении.
Если говорить о функциональной содержательной народно-художественного творчества, то необходимо выделить самые основные его функции такие как: эстетическая, коммуникативная, кумулятивная с ярко выраженными элементами трансформации в современные виды искусства, воспитательно-образовательная, познавательная и др.
Именно народное творчество способно сохранить патриотизм, возродить интерес к культуре и национальным традициям общества, воспитать личностные качества участников самодеятельных коллективов.
2.2. Соотношение коллективного и индивидуального в фольклоре
Фольклор является основой, на которой развивается индивидуальное творчество. Выдающиеся деятели разных областей искусства прошлого и настоящего времени четко осознавали значение фольклора. М. И. Глинка говорил: «Создаем не мы, создает народ; мы только записываем и аранжируем». А. С. Пушкин еще в начале XIX в. писал: «Изучение старинных песен, сказок и т. п. необходимо для совершенного знания свойств русского языка. Критики наши напрасно ими презирают». Обращаясь к писателям, он указывал: «Читайте простонародные сказки, молодые писатели, чтоб видеть свойства русского языка».
Завету обращения к народному творчеству следовали и следуют создатели классической и современной литературы, музыки, изобразительного искусства. Нет ни одного видного писателя, художника, композитора, который бы не обращался к родникам народного творчества, ибо в них отражена жизнь народа. Перечень музыкальных произведений, творчески развивающих искусство народа, огромен. На народные сюжеты созданы такие оперы, как «Садко», «Кащей» и др. Образы и сюжеты народного творчества вошли в изобразительное искусство. Картины Васнецова «Богатыри», «Аленушка», Врубеля «Микула», «Илья Муромец», Репина «Садко» и т. п. вошли в сокровищницу мирового искусства. А. М. Горький указывал, что в основе обобщений, созданных индивидуальным гением, лежит творчество народа: «Зевса создал народ, Фидий воплотил его  в мрамор». Здесь утверждается, что искусство писателя, художника, скульптора Угольно тогда достигает вершин, когда оно возникает как выражение идей, чувств, взглядов народа. Горький не принижал роли индивидуального художника, а подчеркивал, что его сила таланта, мастерство придают особую выразительность, совершенство форме создания коллективного творчества масс. Связь литературы и фольклора не сводится к использованию писателями содержания и формы отдельных произведений народного творчества. Эта связь выражает несравненно более широкое и общее явление: органическое единство художника с народом, а искусства — с творческим народным опытом. [2]
Следовательно, как индивидуальное, так и коллективное творчество только тогда приобретают огромное идейно-эстетическое значение в жизни общества, когда они связаны с жизнью народа и правдиво, художественно совершенно ее отражают. Но при этом необходимо учитывать, что, во-первых, характер и соотношение коллективного и индивидуального творчества на разных этапах развития человеческого общества различны и, во-вторых, тот факт, что коллективное и индивидуальное твор­чество представляют собой своеобразные исторически возникшие способы создания художественного произведения.
А. М. Горький справедливо говорил, что коллективное творчество масс явилось материнским лоном для творчества индивидуального, что начало искусства слова, литературы — в фольклоре. В ранние периоды истории близость литературы) и народного творчества была так велика, что невозможно четко их разграничить. «Илиада» и «Одиссея» с полным основанием считаются произведениями античной литературы и в то же время прекраснейшими созданиями коллективного народного творчества, относящимися к «младенческому периоду жизни человеческого общества». Та же неразграниченность индивидуального и коллективного творчества отмечается в ряде произведений у многих народов.
В начальный период своего существования литература еще целиком не отделилась от коллективного народного творчества. С развитием классового общества постепенно углубляется разделение индивидуального и коллективного творчества. Но, разумеется, самые понятия коллективного и индивидуального творчества при этом нельзя трактовать отвлеченно, одинаково и неизменно для всех времен и народов. Индивидуальное и коллективное искусство имеют обусловленные исторической действительностью особенности.
В доклассовом обществе коллективное творчество представляло собой художественно-образное отражение действительности того времени, обобщение взглядов и представлений племени, первобытной общины, из которой еще не выделилась личность. В условиях, когда племя оставалось границей человека и по отношению к чужаку из другого племени, и по отношению к самому себе, когда отдельная личность была, безусловно подчинена в своих чувствах, мыслях и поступках племени, роду. Коллективное творчество являлось единственно возможной формой художественной деятельности отдельных индивидуальностей. Участие всей массы племени в обобщении жизненного опыта, общее стремление понять и изменить действительность явились основой доклассового эпоса, дошедшего до нас преимущественно в поздних переработках. Примером таких эпических сказаний, зародившихся еще в условиях доклассового общества, могут служить хотя бы руны «Калевалы», якутские олонхо, грузинские и осетинские сказания об Амиране, северокавказские и абхазские сказания о нартах и др.
В доклассовом обществе коллективность творчества не только сливалась с индивидуальностью, но подчиняла ее. Здесь даже самая выдающаяся личность воспринималась как воплощение силы и опыта всего племени; так зарождалось характерное для эпоса и раннего литературного творчества изображение масс народа через образ героя (Вейнемейнен, Прометей, Бальдер, позднее — русские богатыри и другие образы героических сказаний).
Развитие классовых отношений не могло не изменить коллективного творчества. С появлением классового общества идеология антагонистических классов отчетливо сказывается в различной трактовке образов, сюжетов сказаний и песен.
2.3. Особенности и тенденции современного развития НХТ
Народная художественная культура — широко используемое понятие, но при всей кажущейся простоте определить его границы, перечислить хотя бы основные его слагаемые и дать им характеристику сложно даже для специалистов. Причин тому несколько.
Во-первых, народная художественная культура имеет сложную и подвижную иерархическую структуру с тенденцией к постоянной смене составляющих ее элементов, включает явления как материального, так и духовного порядка, которые предстают в ней одновременно и эстетической, и утилитарной сторонами. Во-вторых, народная художественная культура полисоциальна, имеет конкретно-исторические формы бытования, изменяется вместе с образом жизни народа, связывается с разными социальными группами и понять роль каждой из них в культурно-творческом процессе задача также не из легких. В-третьих, народная художественная культура — понятие собирательное, объединяющее разнопорядковые явления, каждое из которых нередко требует опре­деления его границ и сущности. Это касается таких основополагающих категорий, как декоративно-прикладное искусство, фольклор, художественная самодеятельность, современное любительское творчество. До сих пор понимание предметного поля каждого из этих образований народной культуры остается весьма дискуссионным. В-четвертых, фольклористика, теория народного искусства, теория художественной самодеятельности долгое время изучали проблемы своего предмета, но не смогли выйти на уровень исследования общих вопросов народной художественной культуры как целостного явления или как подсистемы художественной культуры, хотя такие попытки известны1. Тем более, что ряд наук (филология, история, этнография, искусствоведение) претендовали в разные годы на всеобъемлющую роль в изучении народной культуры, преувеличивая значение для последней своих проблем. Нельзя не сказать и о том, что в России ситуация усугубляется за счет потерянных народной художественной культурой ориентиров развития в XX в., когда насильственно отторгались по идеологическим причинам национальные традиции, праздники и обряды, различные формы традиционной творческой деятельности широких слоев народа. [8]
Народная художественная культура — реальность, оказывающая мощное влияние на политические, экономические, социальные, этнические, духовные процессы в современном мире. Многие зарубежные специалисты рассматривают ее как одно из эффективных средств, противостоящих наиболее агрессивным формам современной массовой культуры, "суверенизации" национальных ценностей, унификации и американизации культуры разных народов. Не случайно ЮНЕСКО, авторитетная международная организация по вопросам науки, образования и культуры при ООН, предприняла ряд шагов, направленных на поддержку традиционной народной культуры. Было выработано определение фольклора и в 1989 г. предложено правительствам всех государств содействовать распространению традиционных ценностей. ЮНЕСКО направила в свои национальные советы соответствующие "Рекомендации по сохранению традиционной культуры и фольклора".
При ЮНЕСКО созданы и успешно действуют специальные международные комитеты по народной музыке и ассоциации по вопросам фольклора и народного искусства — СИОФФ, ИОФ, ИНСИТА, которые вносят заметный вклад в координацию международных акций: проведение фестивалей фольклора, выставок, конференций и т.д.
Обращение к прошлому, в частности к глубинным пластам традиционной художественной культуры, на современном этапе развития России объективная потребность, обусловленная необходимостью переосмысления и обновления общественной жизни.
Без восстановления полнокровной народной художественной культуры, ее нравственных основ не может возродиться национальный духовный менталитет. В то же время нельзя не учитывать, что в понимании и оценке роли фольклора не обходится без "перегибов". Слово "фольклор" стало едва ли не одним из наиболее употребительных. Им часто и с легкостью оперируют не только этнографы, историки, филологи, искусствоведы и педагоги, но и политики, средства массовой информации. Происходит усиленная и искусственная фольклоризация самосознания значительного слоя людей. Можно говорить о положительных и негативных сторонах этого процесса, его идеологической и откровенно конъюнктурной подоплеке.
Последнее десятилетие XX в. с особой ясностью высветило вопрос об отношении к историческому прошлому, к культурному наследию, национальным традициям России. Впервые во всем объеме открылись масштабы потерь, понесенных народной художественной культурой в XX в. Утрачены многие народные праздники, обряды, обычаи, игры; растеряны традиции народного хорового пения и массового музицирования; приходится возрождать многие исконные народные художественные ремесла; разрушены механизмы передачи и функционирования национальных ценностей. Русской народной художественной культуре нанесен ущерб искусственным выталкиванием ее на обочину духовной жизни, размыванием национальных черт, отказом в праве на существование и утверждение своей самобытности, подавлением веками сложившихся традиций формами политизированной самодеятельности. Безусловно, многие из потерь обусловлены объективными причинами: урбанизацией, миграцией, войной, раскрестьяниванием. Но немалая их часть была инспирирована государственной культурной политикой, в которой культурный плюрализм, многообразие региональных форм были принесены в жертву культурной монополии, насаждению единых эстетических канонов в творчестве. В нормальный, естественный, культурно-созидательный процесс вторгались директивы партийно-государственных структур управления.
Народная художественная культура в современном мире имеет широкий спектр взаимодействий с элитарным искусством, а также с массовыми формами культуры. В течение длительного времени массовую культуру, народную культуру оценивали весьма негативно и противопоставляли им искусство элитарное. Однако очевидно, что элитарное искусство, массовая культура не могут выполнить те задачи и функции, которые выполняет народная культура, ибо это не взаимозаменяемые, а взаимодополняемые явления. В народной культуре заложен важный механизм функционирования и сохранения культуры в целом, она цементирует и укрепляет духовные устои жизни.
Отношение к народной художественной культуре сегодня — основополагающий фактор в культурной политике России. В разные периоды это отношение складывалось по-разному: от полной поддержки до полного отрицания отдельных ее пластов. Начиная с 20-х годов XX в. традиционные формы культуры нередко нивелировались по причине отказа от их региональных особенностей, делились на более и менее "ценные" формы и жанры во имя утверждения идей социализма, а также из-за несоответствия их формируемому "новому" менталитету народа. Концепции пролеткультовского характера, борьба с которыми якобы завершилась в конце 20-х годов, нередко проявлялись, в частности, по отношению к фольклору в государственной культурной политике до конца 60-х годов. Традиционная вековая народная культура, благодаря которой получило бурное развитие не только элитарное искусство, но и русская культура в целом обрела яркую духовную самобытность, была урезана в правах, исключалась из сферы интересов государства и общества. Она подвергалась насильственному упрощению, отторжению, а порой и "революционному очищению".
Чтобы понять сегодняшнее состояние народной художественной культуры, необходимо обратиться к ее истории, осмыслить критически весь комплекс проблем ее функционирования и развития. Только на этой основе можно выстраивать конструктивную стратегию возрождения традиций, не превращая эту деятельность в пропагандистскую кампанию.
Нельзя понимать народную художественную культуру как установленную однажды заданность, развивающуюся только в крестьянской среде. Об особой роли крестьянства, деревни в истории народной культуры в дальнейшем повествовании придется много говорить, но народная культура — результат творчества всего народа, а не одной только его части. Народную культуру можно представить как процесс творчества разных социальных групп и одновременно постоянного накопления, фиксации, обогащения, отторжения, видоизменения ее разнообразных форм, жанров, элементов и как результат длительного исторического развития, наложения, наслоения пластов разных субкультур, включающих прошлое и современное, индивидуальное и коллективное, устное и письменное. В народную художественную культуру можно включить процесс коллективного и индивидуального создания ценностей (творчество), результаты этого процесса (материализованные, вещественные и духовные) и бытование, распространение; функционирование произведений культуры в обществе.