Самостоятельный объект уголовно-правовой охраны - окружающая среда. В соответствии со ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В числе правовых инструментов, защищающих это конституционное право, и нормы УК (гл. 26) об ответственности за экологические преступления. Последними признаются общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека
Понятие конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны определяет гл. 1 Конституции "Основы конституционного строя". В его содержание входят:
1) закрепление формы государственной власти в Российской Федерации (демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления);
2) определение источника государственной власти (многонациональный народ) и способов осуществления народовластия (непосредственно, в том числе путем референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления);
3) пределы действия суверенитета Российской Федерации (вся территория Российской Федерации);
4) принципы федеративного устройства Российской Федерации;
5) принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; другие аспекты и принципы конституционного устройства Российской Федерации.
Обеспечению мира и безопасности человечества служит включение в Особенную часть УК разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества" и соответствующей гл. 34.
Новым для уголовного законодательства Российской Федерации является включение в число задач предупреждение преступлений. Предупреждение преступлений как одна из задач Уголовного кодекса предполагает два аспекта этой проблемы. Прежде всего общая превенция уголовного закона, т.е. предупреждение совершения преступления гражданами под воздействием уголовно-правового запрета. Общей превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовно-правовых запретов, но и так называемых управомочивающих, дозволительных норм (например, о необходимой обороне и крайней необходимости), так как эти нормы также содействуют предупреждению преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение преступлений и правомерное поведение. К ним следует отнести и нормы об освобождении от уголовной ответственности в случае позитивного после преступного поведения виновного (например, сформулированные в примечании к ст. 275 УК, в котором освобождение от уголовной ответственности за государственную измену, т.е. шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти, связывается с добровольным и своевременным сообщением органам власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим предотвращению ущерба интересам Российской Федерации).
Другой аспект уголовно-правовой охраны - частная превенция уголовного закона. Под ней понимается предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания, принудительных мер медицинского и воспитательного характера, уголовного осуждения, которые также связаны с усилением социального контроля над осужденными.
Реализация задач уголовного законодательства осуществляется путем установления в нем основания и принципов уголовной ответственности; определения того, какие опасные деяния признаются преступлениями; установления видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. К числу последних, например, следует отнести принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.
В юридической литературе задачи уголовного прав рассматриваются в связи с его функциями. Большинство авторов первичными называют функции уголовного законодательства, поскольку задача – это «то, что дано, предложено для выполнения, разрешения; то, что требует выполнения, разрешения»[6]. Отсюда функция как нечто внутренне присущее закону, проявление свойств какого-либо объекта, его жизнедеятельности имеет приоритет на задачей, которая ходя и предложена законодателем, но все же находится дальше чем функция от факторов, обуславливающих содержание уголовного законодательства. Задача дается извне законодателем, а функция складывается изнутри при формировании содержания уголовного закона факторами социальной действительности.
Теорией уголовного права выделяются следующие функции уголовного права: охранительная (уголовное законодательство служит охране общественных отношений от преступных посягательств), регулятивная (уголовное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с совершением преступления, между лицом, его совершившим, и государством, т.е. между субъектами уголовного правоотношения, предупредительная (уголовное законодательство направлено на предупреждение преступлений), воспитательная и т.д.
 
Глава II.
2.1 Понятие принципа уголовного права.
Опыт развития права показывает, что правовые принципы не выделялись в нормативном материале и не осмысливались как таковые, они не находили даже словесного упоминания в юридических источниках прошлого. Лишь в наше время, анализируя правовые источники прежних эпох, мы пытаемся вывести их противоречивых норм и законоположений, судебной практики и местных обычаев населения некие общие, повторяющиеся черты, которые можно представить себе в качестве правовых принципов. Лишь начиная в XIX века правовые принципы, в том числе и уголовные, стали формулироваться в теории, и в редких случаях прямо обозначаться в законодательстве (например, в Уголовном Кодексе РФ 1996 г.).
Понятие принцип имеет несколько значений. Во-первых, он рассматривается как первоначальная, руководящая идея, основное правило поведения. Во-вторых - как внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности.
 Правовые принципы представляют собой наиболее общие исходные положения, лежащие в основе права как системы. Вследствие этого их следует рассматривать в тесной связи с природой самого права. Поэтому правовой принцип с одной стороны объективен, т.к. «право обладает всеми чертами объективно возникающего исторически закономерного общественного явления, существующего независимо от воли тех конкретных индивидов, которые, вступая в социальную жизнь, застают уже сложившиеся правовые формы, институты и должны считаться с ними, реализуя свои интересы»[7]. С другой стороны содержит в себе субъективное начало, поскольку право – «продукт творчества людей, обладающий чертами явления, относящегося к миру искусственных вещей, сознательных процессов, произвольных действий»[8]. Т.е. будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны.
Получив законодательное закрепление, правовые идеи приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей. Правовые принципы в таких случаях определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. При этом для обеспечения реального действия правовых принципов должно соблюдаться несколько условий. Во-первых, они должны проявляться во многих нормах.
Во-вторых, конкретные правовые нормы не должны противоречить принципам, провозглашенным и закрепленным в статьях уголовного закона.
 Трудности конструирования правовых норм и институтов заключаются также в том, что в основе права как системы всегда лежит не одно исходное положение, не один принцип, а, по крайней мере, несколько, причем не вполне совпадающих по содержанию. Это обусловлено противоречивостью самих исходных посылок, поскольку они отражают реальные противоречия общественной жизни. В качестве примера, иллюстрировавшего приведенное выше утверждение, можно привести проблему оснований уголовной ответственности. В этом случае выбор может осуществляться между решением, придающем основное значение деянию, и решением, в первую очередь принимающим во внимание личность. Признать в качестве основания уголовной ответственности деяние (т.е. внешнее поведение), невзирая на особенности лица, его совершившего, значит обеспечить равенство граждан перед законом, но не всегда справедливое решение дела. Поступить иначе и в первую очередь принимать во внимание личность, значит вызвать еще большие сложности, потому что такое решение открывало бы дорогу субъективизму и подрывало бы основу общего предупреждения преступлений. Вместе с тем ни деяние, ни личность нельзя игнорировать при решении вопроса о привлечении лица к ответственности, поскольку они отражают реальные социальные задачи, которые должно решить уголовное право. «Если представить себе противоречивые требования, адресуемые уголовно-правовой норме, как два противоположных полюса, то между ними и располагается то пространство, в котором должно быть найдено оптимальное решение»[9].
Иногда возникающие противоречия удается решить путем создания двух или более взаимосвязанных институтов. В приведенном выше примере указанное противоречие решается следующим образом. Для учета деяния при привлечении к уголовной ответственности конструируется понятие состав преступления, где личность отражена лишь некоторыми нормативными признаками. Состав преступления – необходимый и достаточное основание для привлечения лица к уголовной ответственности, но не достаточное для того, чтобы избрать ему надлежащую меру ответственности. Однако при назначении наказания должна учитываться и личность. В этом случае компенсируется одностороннее понимание деяния как основания уголовной ответственности.
Итак, принципы права (в т.ч. уголовного) представляют собой основные, исходные, руководящие положения наиболее общего характера, лежащие в основе права. Будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны. Закрепление их в законе – весьма сложное дело, поскольку в основе права как системы всегда лежит не одно исходное положение а, по крайней мере, несколько, причем не вполне совпадающих по содержанию. Следовательно, в основе отрасли права и правоприменительной деятельности лежит определенная система принципов. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, все принципы действуют в неразрывной связи друг с другом. Только в этом случае уголовное право как инструмент уголовной политики может выполнить многочисленные нередко противоречивые задачи.
2.2 Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации.
Как было показано в предыдущем параграфе не существует единых и непротиворечивых аксиом, лежащих в основе уголовного права. Оно не может быть построено на каком-либо одном принципе, каким бы важным он ни был, т.е. в основе отрасли права должна находиться определенная система принципов права.
 Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации (Уголовного кодекса РФ) закреплена в главе I УК РФ 1996 года. Она включает принципы законности (ст.3), равенства граждан перед законом (ст.4), вины (ст.5), справедливости (ст.6) и гуманизма (ст.7). Ранее эти и другие принципы вычленялись и раскрывались лишь в теоретических трудах по уголовному праву, поскольку в уголовном законодательстве того времени они не были закреплены. Так, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев в работе «Принципы советского уголовного права»[10] выделили восемь принципов:
социалистической законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, демократизма, виновной и личной ответственности. Данные принципы (за исключением демократизма, личной ответственности и неотвратимости ответственности) закреплены в действующем УК РФ. Отсутствие демократизма в системе принципов действующего уголовного законодательства можно объяснить тем, что он к фундаментальным категориям уголовного права отношения не имеет. Сфера проявления демократизма узка, т.к. в уголовном праве он реализуется лишь тогда, «когда в случаях, предусмотренных законом, к исправлению лиц, совершивших преступления, привлекаются трудовые коллективы и общественные организации по их ходатайству или с их согласия»[11]. Принцип личной ответственности не назван в УК, однако фактически ему посвящена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». В частности ст.19 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». По поводу необходимости закрепления в уголовном законе принципа неотвратимости ответственности в науке существуют различные мнения. Так, В.В. Мальцев настаивает на целесообразности прямого закрепления данного принципа в тексте УК РФ. Он считает, что «определив преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, и посчитав тем самым наказуемость одним из его признаков, по меньшей мере нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости находится не что иное, как неотвратимость ответственности»[12]. Головко возражает: «…в настоящее время лицо в соответствующих случаях может быть освобождено не только от уголовной, но и от любой другой ответственности, что делает невозможной саму постановку вопроса о неотвратимости ответственности»[13]. Т.е. неотвратимость ответственности ныне не является принципом материального уголовного права.
Т.о. Уголовный кодекс основывается на системе уголовно-правовых принципов. Справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизмкак наиболее глубокие в социальном плане находят свое выражение в принципе законности, конкретизируются применительно к уголовному праву в принципах личной и виновной ответственности. Юридическая оболочка последних формируется также при определяющем воздействии принципа законности.
2.3 Принцип законности.
 
Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Его содержание раскрывается в ч.1 ст. 15 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
 Содержание принципа законности в уголовном праве не ограничивается указанием на верховенство закона. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Суть данного принципа заключается в том, что только уголовный закон (Уголовный кодекс 1996г.) определяет, какие деяния признаются преступными. Только УК устанавливает и другие уголовно-правовые последствия (например, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, отсрочка исполнения обвинительного приговора, обстоятельства, исключающие ответственность, снятие и погашение судимости и др.). Принцип законности реализуется посредством уголовно-правовых норм, закрепленных в УК. Так, в ст. 8 УК в качестве основания уголовной ответственности однозначно названо совершение деяния, содержащегося все признаки состава преступления, «предусмотренного настоящим Кодексом». Вместе с тем в ч.1 ст.12 УК определена норма, противоречащая по содержанию вышеназванной статье: о квалификации преступления, совершенного гражданином РФ вне пределов РФ, и назначении наказания за него судом РФ в соответствии с законом иностранного государства. Т.о. вопреки легальному определению содержания принципа законности, признается наличие состава преступления, предусмотренного как российским, так и зарубежным законом.
Принцип законности пронизывает и другие уголовно-правовые нормы. Так, УК закрепляет понятие преступления под угрозой наказания как виновно совершенного общественно-опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом. Только УК определяет основные институты и понятия уголовного права, конкретные составы преступлений. В каждой ст. Особенной части УК описываются признаки данного вида преступления, которые необходимы и достаточны для наличия его состава.
В статье, излагающей принцип законности, содержится важное положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2 ст.3 УК РФ). Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.
 Принцип законности обращен не только к правоприменительным органам, но и к законодателю. Он требует от законодательных органов «максимально полно и точно указывать признаки преступления», «точно определять грань между преступным и непреступным поведением в целях правильного и единообразного применения уголовного закона». С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев указывают также на необходимость сужение пределов между максимальным и минимальным наказанием. Однако, по моему мнению, подобное уточнение санкций ограничит возможность суда назначить справедливое наказание в пределах санкции соответствующих статей, учесть все обстоятельства дела, данные о личности.
Т.о. принцип законности следует рассматривать в трех аспектах:
-                   нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen sine lеgе")
-                   нет наказания без указания закона ("Nullum роеnа sine lеgе")
-                   единственным источником легальных уголовно-правовых норм может быть уголовный закон (Уголовный кодекс), который никто не вправе расширительно толковать.
Законность – формальный принцип (поскольку не определяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму), являющийся необходимой предпосылкой (формой) справедливости, равенства, гуманизма.
2.4 Принцип равенства граждан перед законом.
Принцип равенства всех перед законом (так же, как и принцип законности) имеет свой конституционный аналог. Он закреплен в ст. 19Конституции РФ. Его содержание в том, что все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Вместе с тем он отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. В соответствии со ст.4 УК РФ равенство граждан проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой ст. характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной ответственности. Т.о. ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при применении уголовного закона. Поэтому равным образом должны нести ответственность должностные лица и лица, не обремененные властными полномочиями. Однако следует отметить, что уголовно-правовой принцип равенства не означает равной (в смысле одинаковой) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).
 Реализация принципа равенства граждан перед законом имеет определенные изъятия, относящиеся, в частности, лиц, в отношении которых может быть применена смертная казнь, неприкосновенности некоторых должностных лиц. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)).В соответствии со ст. 91, 98, 122 Конституции РФ Президент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, а также судьи обладают неприкосновенностью, «что обусловлено особым статусом названных должностных лиц и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации[14]». Так, уголовное дело в отношении судьи вправе возбудить только при наличии согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей. Для привлечения к уголовной ответственности депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации требуется согласие на то соответствующей палаты Федерального Собрания[15].
 
2.5 Принцип вины.
Требование наличия вины как обязательного признака преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее, в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления.
Принцип вины закреплен в ст. 5 действующего УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Важность этого принципа несомненна, поскольку уголовная ответственность наступает только при наличии вины. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Невиновное причинение вреда определяется в ст.28 УК РФ. В ч.1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч.2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».
Принцип вины предполагает только личную ответственность. Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные лица.
Принцип вины находит отражение во многих институтах Общей части УК, например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.
 Т.о. российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием.
2.6 Принцип справедливости.
Принцип справедливости имеет особенное значение для уголовного права и уголовного правосудия. По-видимому, не случайно слово «justice» в английском языке одновременно означает справедливость и правосудие. Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории справедливости. Она характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; соотношение между деянием и воздаянием (частный случай этого явления - соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядков оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость.
Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 61, 62, 64, 73-85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.
Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности), отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного[16].
Справедливость в уголовном праве в известном смысле подразумевает и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и не может быть справедливости в целом. Так, по мнению В.В. Мальцева, принципы равенства граждан перед законом и гуманизма являются уравнительной и распределительной аспектами (сторонами) справедливости. «Первый из них выражается в точном соответствии ответственности общественной опасности преступления. Второй – в более гуманном подходе к субъектам преступления, социально-индивидуальные особенности которых (пол, возраст, личные качества, условия жизни и т.д.) исключают применение лишь единого масштаба ответственности»[17]. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.
В ч. 2 ст. 6 УК воспроизведена норма, выраженная в ст. 50 Конституции: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (non bis in idem – нельзя дважды за одно и то же), что делает этот принцип конституционным. Так, для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (см. ст. 12 УК).
Т.о. справедливость является юридической и нравственной категорией. С юридической точки зрения справедливость юридической ответственности проявляется в ряде формальных требований, в частности, вид и мера наказания зависят от тяжести преступления, за одно преступление возможно лишь одно наказание, ответственность несет тот, кто совершил преступление, закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее обратной силы не имеет. В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.
2.7 Принцип гуманизма.
Гуманизм представляет собой нравственную позицию, выражающую признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к благу человека как цели общественного прогресса. Уголовно-правовое содержание этого принципа специфично и предполагает его конкретизацию в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах. Во-первых, проявление гуманизма в отношении к человеку как важнейшему объекту уголовно-правовой охраны личности (ч. 1 ст.7) и, во-вторых, специфическое проявление гуманизма по отношению к преступнику (ч. 2 ст. 7 УК).
Положение об обеспечении уголовным законодательством безопасности человека означает указание на приоритетную задачу УК - охрану человека, его жизни, здоровья, достоинства, прав и свобод, собственности от преступных посягательств. Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании составов преступлений против личности, предусмотренных в УК, а также ряда иных норм и институтов Общей и Особенной частей (например, повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии и т. д.).
 В ч. 2 ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнее основано на Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием института условного осуждения, институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, применяемых к лицам, совершившим менее опасные преступления.
Правило, закрепленное в ч.2 ст.7 УК РФ получило конкретизацию в ряде статей части Особенной: в ст.110 - Доведение до самоубийства, в ст.302 - Принуждение к даче показаний. По сравнению с аналогичной статьей 179 УК РСФСР статья 302 содержит более развернутый, можно сказать, исчерпывающий перечень жертв принуждения (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт) и способов применения - угрозы, шантаж, иные незаконные действия (п.1) и указанные в п.2 - насилие, издевательства или пытки. Подобная конкретизация в определенной мере соответствует нормам международных документов, начиная со Всеобщей декларации прав человека (ст.5), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.7), Международной конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, вступившей в силу 26 июня 1987 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.3). Однако при сопоставлении формулировок УК РФ и названных международных документов очевидным становится более широкое понятие пытки, которое содержат последние. Это - любые действия, которыми умышленно причиняются боль или страдания, физические или нравственные (психологические, умственные). Данное обстоятельство важно отметить, поскольку Европейская комиссия и Европейский суд до правам человека, оценивая эти запреты как гарантию неотъемлемого права человека на уважение его достоинства, под унижающим достоинство обращением или наказанием понимают "плохое обращение такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить или сломить ее физическое или моральное сопротивление". По определению Суда для констатации нарушения ст.3 Европейской конвенции достаточно выявления минимального уровня жестокости, например унижающее достоинство обращение в присутствии третьих лиц, в приватной обстановке. Суд также считает бесчеловечной и такую форму обращения, как словесные оскорбления, презрение, угрозы применения пыток и др. Для усиления защиты от пыток и бесчеловечного обращения в Совете Европы была принята Европейская конвенция о запрете пыток и бесчеловечного или жестокого обращения или наказания, которая вступила в силу в 1989 году. Она предусматривает создание Комиссии независимых экспертов, наделенных полномочием периодически посещать любые учреждения (тюрьмы, полицию, психиатрические лечебницы и т.д.) с целью контроля положения дел в государствах - членах Совета Европы. По итогам проверок составляются и публикуются доклады. Наряду с новеллами УК РФ это потребует от России внесения серьезных изменений в Исправительно-трудовой кодекс, в УПК и ряд других законов с тем, чтобы добиться соблюдения прав человека и законности в этой области.
В контексте международных стандартов вопрос о гуманном отношении к преступнику, прежде всего, касается защиты права на жизнь и проблем применения смертной казни. При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 года Российская Федерация взяла обязательство не позднее 28 февраля 1999 года ратифицировать Протокол N 6 от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года[18].В соответствии со ст.1 данного протокола смертная казнь отменяется, никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Исключение допускается только за действия, совершенные во время войны или при наличии неизбежной угрозы войны и только в установленных законом случаях (ст.2). Ратифицировав этот Протокол, Россия обязана будет изъять из Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью. Как указано в ст.ст.3 и 4 Протокола, отступление и оговорки в отношении его положений не допускаются. Проект федерального закона о ратификации Протокола №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) был внесен Президентом РФ в августе 1999 года[19]. Однако он до сих пор не ратифицирован, поскольку значительная часть депутатского корпуса выступает против немедленной отмены смертной казни [20]. Вместе с тем суды в настоящее время не могут назначать наказание в виде смертной казни, поскольку отсутствует федеральный закон, обеспечивающий на всей территории Российской Федерации рассмотрение соответствующих дел с участием присяжных заседателей[21].
В настоящее время из 38 государств-членов (без России) 12 сохранили в своем законодательстве смертную казнь. В Российской Федерации перспектива отмены смертной казни определена в ст.20 Конституции РФ. Тенденция существенного ограничения смертной казни уже получила воплощение в новом УК: исключительная мера сохранена только за особо тяжкие преступления против жизни в пяти случаях (в УК РСФСР - 14 составов). При этом альтернативой смертной казни во всех этих составах допускается лишение свободы на максимальный срок либо пожизненное лишение свободы.
С точки зрения соответствия Международным стандартам по правам человека необходимо отметить также, что принцип гуманизма получил воплощение и в положении УК об обратной силе закона. В п.1 ст.10 говорится: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу..." И далее: "Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет". Этот принцип считается общепризнанным и закреплен во многих международных договорах, например в Международном пакте о гражданских и политических правах (п.1 ст.15).
Одновременно в УК впервые вводится норма-принцип, в соответствии с которой в случае смягчения наказания новым законом оно должно привести к сокращению срока, который осужденное лицо отбывает (п.2 ст.10). Обогатив содержание этого принципа новеллой, неизвестной международному уголовному праву, УК РФ расширил, таким образом, арсенал средств дальнейшей гуманизации системы наказаний.
Т.о принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Издание и применение уголовного законодательства - одна из форм осуществления этой обязанности. Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря - его безопасности от преступных посягательств. Однако характеризуя гуманизм как уголовно-правовой принцип, необходимо подчеркнуть, что в нем есть и другой аспект. Уголовный закон имеет дело не только с жертвой преступления, но и с преступником, который также обладает гражданскими правами и обязанностями, является человеческой личностью и защищается законом. Т.е. «гуманизм уголовной юстиции противоречив: охраняя личность и права потерпевших, интересы общества, уголовная юстиция вместе с тем должна проявлять гуманность и по отношению к лицу, нарушившему их интересы»[22].

Глава III.
3.1 Понятие уголовного закона, его значение.
Реальное действие уголовно-правовых норм непосредственно связано с их внешним выражением, закреплением в нормативно-правовом акте (нормативно-правовых актах), образующих источник (источники) уголовного права как отрасли права. Единственным источником уголовного права как отрасли права в Российской Федерации является закон. В отличие от других отраслей права (трудового, административного), источниками которых наряду с законом могут быть постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты органов государственной власти, уголовно-правовые нормы должны быть выражены только в форме законодательного акта, принятого на федеральном уровне (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Это объясняется повышенной опасностью преступление по сравнению с другими видами правонарушений, а также более серьезными правовыми последствиями наказания за их совершение по сравнению с другими видами ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой). Отсюда следует, что в качестве источников уголовного права не могут признаваться ни обычаи, ни судебный прецедент, ни постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации. Последние содержат разъяснения по вопросам судебной практики, раскрывают сущность и смысл уголовно-правовых норм, содержащихся в уголовном законе. Толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор заменить законодателя. Однако в актах официального толкования могут содержаться предписания общего характера. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение.
 Правовые нормы, устанавливающие преступность и наказуемость деяния подвергнуты отраслевой кодификации и изложены в Уголовном Кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 года и вступившем в силу 1 января 1997 года. Статья 1 УК РФ 1996 г. гласит: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс".
УК РФ не содержит легальной дефиниции понятия уголовный закон, однако исходя из установлений Конституции РФ, из содержания уголовного законодательства, можно сформулировать следующее определение:
 Уголовный закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый (изменяемый, отменяемый) высшим законодательным органом государственной власти, либо всенародным голосованием (референдумом), состоящий из взаимосвязанных юридических норм, одни из которых закрепляют основания и принципы уголовно    ответственности и содержат общие положения уголовного законодательства, другие – определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливают наказание, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, либо в определенных случаях указывают условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
 Данная дефиниция относится, прежде всего, к Уголовному кодексу РФ, в котором регламентированы все вопросы уголовного права. Т.е. в данном случае понятие уголовный закон употребляется в широком смысле слова. Отдельные уголовные законы, понимаемые в узком смысле, включают одну или несколько норм уголовно-правового характера. Они действуют самостоятельно до включения в УК РФ, а затем применяются наравне с другими содержащимися в нем нормами. При этом ссылка делается обычно только на определенную статью Уголовного кодекса.
 Юридическим основанием российского уголовного законодательства является Конституция (Основной закон) РФ 1993г. и нормы международного права. В части 2 статьи 1 УК РФ говорится: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». Согласно ч.1 ст.15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы (в том числе уголовные) и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Т.о., в случае противоречия норм Уголовного кодекса нормам Конституции применяются нормы, закрепленные в Основном Законе. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркивается: «Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридическое силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации».[23] В соответствии с указанным постановлением суд, разрешая дело (в том числе и уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности в том случае, когда он придет к убеждению, что федеральный закон (например, нормы УК) находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона.
 В упоминавшейся ранее ч.2 ст.1 УК РФ говорится также, что Кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Оно соответствует ч.4 ст.15 Конституции РФ, которая гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.95 N 8 конкретизировал, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах) и международных договорах Российской Федерации. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"[24] положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора[25]. Однако специфика правоприменительной практики в уголовно-правовой сфере такова, что приоритет принципов и норм международного права по отношению к внутригосударственным нормам уголовного права может быть и неабсолютным (безусловным). Исходя из того, что нормы международно-правовых конвенций не имеют санкций, они могут быть реализованы только в случае, если нормы о соответствующих преступлениях (обычно международного характера) стали нормами внутригосударственного уголовного права.
И в тех случаях, когда это не сделано, никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за соответствующее деяние, которое не предусмотрено внутренним уголовным законодательством, даже если оно предусмотрено нормами международного права.
И в этом случае следует говорить о приоритете внутригосударственных уголовно-правовых норм по отношению к нормам международного права.
Происходящая в настоящее время интеграция России в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека и особенно вступление в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека. В частности, в соответствии с ратифицированными нашим государством международными конвенциями в новый Уголовный кодекс включены нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление и незаконные действия с информацией и сведениями о частной жизни человека. К ним относится впервые включенная в УК статья об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни путем незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан (ст.137). За аналогичные действия, совершенные с использованием служебного положения, предусмотрена повышенная уголовная ответственность (ч.2 ст.137). Кроме того, в соответствии с Европейской конвенцией о защите личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных (1981 г.) УК вводит уголовную ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении человеку документов и материалов, собранных о нем, равно как и предоставление ему неполной или заведомо ложной информации, если такие действия причинили ущерб его правам и законным интересам (ст.140).
В состав УК 1996 г. был введен новый раздел об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества. Он включает восемь составов преступлений, из которых только две нормы унаследованы из прежнего УК. Источниками этого раздела явились Устав и приговор Международного военного трибунала по делу главных военных преступников гитлеровской Германии (сформулированные в Уставе МВТ составы международных преступлений были признаны в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН N 95(1) от 11 декабря 1946 г. в качестве общепризнанных норм международного права, а также послужили основанием для последующей кодификации "Нюрнбергских принципов"), Международная конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, 1948 г., проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятый в первом чтении Комиссией международного права в 1991 году. [26] В целом же этот раздел представляет собой своеобразную кодификацию основополагающих международных преступлений на уровне национального уголовного законодательства. Уголовная ответственность устанавливается за: планирование, подготовку развязывания или ведение агрессивной войны (ст.353); публичные призывы к агрессивной войне (ст.354); производство или распространение оружия массового поражения (ст.355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356); геноцид (ст.357); экоцид (ст.350); наемничество (ст.359); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360).
 В ст.1 Конституции РФ провозглашается: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Однако правовой характер российского государства представляется в настоящее время декларацией. В условиях формирования правового государства закон (в том числе и уголовный) приобретает исключительно большое значение. Верховенство закона – высшего нормативно-правового акта является существенным, неотъемлемым признаком такого государства. Конституция – основной закон государства обладает высшей юридической силой, законы и иные правовые акты не должны ей противоречить. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Тем самым государство связало себя законом. Все должностные лица – от главы государств до рядового чиновника – обязаны действовать в соответствии с ним, а за нарушения несут ответственность. Многие положения Основного Закона относятся к уголовному праву. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч.1 ст.50). Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ст.54).