Содержание

Введение

1. Понятие политики

1.1 Основные трактовки политики

1.2 Иные трактовки политики

2. Возникновение и эволюция политической мысли

2.1 Античный период

2.2 Средние века и эпоха Возрождения

2.3 Новое время

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В обществе принято выделять четыре основные сферы жизни – экономическую, социальную, духовную и политическую. Каждая из них представлена определенной системой и организацией, своими законами развития. Отличие политической сферы общества выражается в том, что в определенном смысле она выполняет верховенствующую роль по отношению к другим сферам общественной жизни. Политический курс и решения, принятые на его основе, носят обязательный для всего общества характер. Через политическую сферу общественных отношений определяются стратегические цели и перспективы общественного развития. Претворяя их в жизнь, политическая система мобилизует все другие сферы общественных отношений. Специально и комплексно политическую сферу общественных отношений изучает только политология.

Политология в самом широком смысле есть наука о политической системе общества и об управлении посредством ее обществом. Это одна из самых древних общественных наук. Термин «политическое» происходит от древнегреческого «полис» (город, государство), «полития» (конституция), «политес» (гражданин), «политекос» (государственный деятель). Под политикой в античный период в древнегреческих государствах понималось ведение общественных и государственных дел.

Как самостоятельная научная дисциплина политология заявила о себе лишь во второй половине XIX в. Основными причинами этого стали распространение всеобщего избирательного права, развитие демократических процедур. Вследствие этих процессов объективно возникла необходимость в политическом просвещении населения. Таким образом, политология становится по настоящему востребованной лишь в условиях расширения практики всеобщего избирательного права. Она является наукой адекватной демократическим политическим системам. Рождение политологии как университетской дисциплины произошло во второй половине XIX в.

1. Понятие политики

«Политика» — одно из наиболее распространенных и многозначных слов в русском языке, да и во многих других языках мира. В повседневной жизни политикой часто называют всякую целенаправленную деятельность, будь то деятельность руководителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему мужу, подчиненное определенной цели. Под политикой понимают также искусство возможного, а нередко характеризуют ее как «грязное дело».

Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с недостаточно четкими, ограниченными или просто ошибочными знаниями о ней различных людей, но в первую очередь со сложностью, многогранностью, богатством проявлений этого феномена.

1.1 Основные трактовки политики

Научные трактовки термина «политика» отличаются от повседневных представлений строгой логической аргументацией, обобщенностью и систематизацией, хотя и не исключают некоторой противоречивости мнений.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована. Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанциальный (выясняющий материю, основу явления) и системный, а также акцентированные в определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциальные и научно сконструированные, связанные со специфической интерпретацией политики.

Социологические определения политики, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с отражаемой сферой общества их можно подразделить на экономические, стратификационные (социальные), правовые, этические (нормативные) и т.д.

Экономические определения политики, наиболее ярко представленные в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют политику как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она определяется объективными экономическими законами, не зависящими от воли политических акторов (субъектов).

Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потребностей на политику, недооценивают ее самостоятельность. Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существование командно-административного социализма, свидетельствует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может выступать по отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправных областей общественной жизни.

Важной составной частью социологических определений политики являются ее стратификационные дефиниции. Они трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или заинтересованных групп — за реализацию своих интересов с помощью власти (А. Бентли, Д. Трумэн и другие). Если марксистские трактовки политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория заинтересованных групп получила широкое распространение и развитие, и в частности она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих политику в современном демократическом государстве как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие общественных интересов.

В истории политической мысли, в том числе и среди современных теоретиков, достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают политику, государство производными от права и прежде всего от естественных прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельности государства. Яркий пример правовой концепции политики — ее контрактивистские («общественного договора») теории, представленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и прежде всего государства как специализированной деятельности по охране присущих каждому человеку от рождения фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собственность и т.д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшее средство ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности.

В политологии до сих пор остается спорным вопрос «связано ли право лишь исключительно с существованием государства или ему органично присущи некоторые черты (и особенно принцип справедливости), которые вытекают из до государственного права и предшествуют государственному праву»¹.

Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим (нормативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики — важное направление ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать. Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью — служение этому общему благу, нормами — конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.

Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древности. Так, еще Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку через нее во взаимоотношениях между людьми утверждается справедливость и достигается благо каждого. «Справедливость, — писал он, — имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве»².

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что в них выражается гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует участников политики на общественно ценное поведение. В то же время нормативный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки, камуфлирования корыстных интересов различных политических сил.

Слабость данного подхода проявляется также в большом расхождении понимания политики как деятельности по достижению общего блага и реальности, которая свидетельствует о широком распространении в политике эгоистической мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают общественно полезные, благородные поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами.

Несмотря на отмеченные недостатки — нормативный подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на существование. В нем выражается стремление людей, общества окультурить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому нормативные дефиниции политики, наряду с экономическими, стратификационными и правовыми, входят в группу ее социологических трактовок.

Вторая наиболее распространенная группа дефиниций политики — субстанциальные определения. Они ориентируются на раскрытие той первоосновы, ткани, из которой состоит политика. В этой группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая распространенная из них — это трактовка политики как действий, направленных на власть: ее обретение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»³.

Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и средствах борьбы за власть и ее использование. Так, один из основателей политической науки, Н. Макиавелли, еще в 1515 г. характеризовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее.

1.2 Иные трактовки политики

Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»⁴.

«Властные» определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается и материализуется власть, и прежде всего через важнейший институт – государство. Политика предстает в этом случае как «участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства»5.

Некоторые из институциональных дефиниций политики отмечают возросшую роль в ней негосударственных институтов и прежде всего партий. Так, вождь Коммунистической партии Китая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в социалистическом государстве, определял политику как «исходный пункт всех практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих действий и их результатах»6.

Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антропологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения, политика — форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еще Аристотель. Он считал, что человек — существо политическое, поскольку он — существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей достигается гармония.

Современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Антропологические трактовки политики значительно обогащаются и дополняются ее конфликтноконсенсусными дефинициями. «Политическая теория, — пишет известный французский политолог Морис Дюверже, — колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики, и соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те,, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество».

Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их обшей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.

Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политических субъектов фактора в демократическом государстве, где предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основополагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как отмечает известный американский политолог С.Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты.

Специфическую интерпретацию и развитие конфликтноконсенсусные трактовки политики получили у видного немецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направление в понимании «политического». Согласно К. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. «"Политическое" способно черпать свою силу из различных областей общественной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только степень интенсивности объединения (ассоциации) или разъединения (диссоциации) людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), экономическими или другими и в различные времена вызывают различные соединения или разъединения».

Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «друзей» — «врагов». Враг — это кто-то «чужой», представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же — это союзник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «друг» — «враг» конституирующее, создающее политику значение, оставляя в тени объективные основы политической дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет субъективное переживание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения «друзья» — «враги» — это лишь один из важнейших аспектов политики, далеко не охватывающий всего ее содержания.

Динамический, процессуальный характер политики раскрывают ее деятельностные определения. Они характеризуют политику как процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее осуществления. К таким стадиям относятся: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирование политической деятельности; контроль за ней; анализ полученных результатов и определение новых целей политики. Деятельностная интерпретация политики широко используется, в частности, в теории политических решений.

Она применяется также в телеологических трактовках политики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей. Как писал патриарх американской социологии Т. Парсонс, политика представляет собой совокупность «способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей».

В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее конституирующих момента: коллективная природа деятельности (причем это деятельность крупных социальных групп: классов, наций, государств и т.п.) и сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов «вырастают» до общегосударственных.

Телеологические определения политики, как это видно из характеристики, данной Парсонсом, широко используются в рамках системного анализа общества. С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, отграниченной от окружающей среды — остальных областей общества — и находящейся с ней в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из которых интеграция общества.

Системная интерпретация политики получила детальное обоснование и развитие в разнообразных теориях политических систем, первыми и наиболее значительными из которых были концепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных характеристик объясняется прежде всего сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств и общественных функций. Обобщая различные дефиниции, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.

2. Возникновение и эволюция политической мысли

2.1 Античный период

Политические идеи зарождаются с появлением первых государств (на Среднем и Ближнем Востоке, примерно, 5-6 тыс. лет до н. э.). Поначалу они являлись составной частью мифологического мировоззрения. Утверждалось: земные порядки созданы Богом. Посланником Бога на земле является император, в руках которого сосредотачивается вся власть.

Государственный аппарат создаётся для оказания помощи правителю. Власть императора отожествлялась с властью отца в семье. Позднее (примерно, 2,5 тыс. лет назад) начался отход от этих мифологизированных схем. Формируются системные представления о власти и государстве.

Впервые системные представления о власти, управлении государством, политике сформулировал Платон (427-347 гг. до н.э.). Эти вопросы он изложил в работах «Государство» и «Законы».

В основу своей политической теории Платон положил тезис о природном неравенстве людей. Поскольку люди по природе не равны, а управление государством требует знаний и умений, то управлять государством должны люди с развитым интеллектом («философы») в возрасте от 50 до 70 лет, которые избираются на государственные должности только представителями своего сословия. Прирожденные сапожники и плотники не могут претендовать на государственную власть, но обладают полной свободой в других сферах. Они производят продукты, самостоятельно их продают, входят в экономические отношения с иностранцами. Стабильность в таком государстве обеспечивается не только через правление лучших, но и на воспитании людей в соответствии с их природными способностями.

Поскольку частная собственность разрушает единство элиты, то Платон предлагает разъединить власть и собственность. Люди, имеющие отношение к государственной власти не должны жить в роскоши. Большие социальные неравенства между сословиями не должны допускаться.

При этом Платон исходит из представления о существовании справедливых и идеальных государств только в далёком прошлом. Тогда ещё удавалось объединить государство и добродетель. Меняя различные формы правления, государства движутся по кругу. На смену совершенному государству (управляют самые лучшие, достойные – философы во имя общественной добродетели) приходит тимократия – власть нескольких честолюбцев – воинов. В этом государстве разумное начало уступает яростному. Власть не контролирует общественные процессы, в результате - богатства скапливаются у незначительной группы людей. Утверждается новый тип государства – олигархия – власть немногих, самых богатых, использующих её в целях личного обогащения.

Основной принцип правления олигархического государства – богатство. Общество расколото и держится на применении военной силы. Зреет недовольство, за ним следует восстание или переворот. На смену олигархическому государству приходит демократия – власть большинства простого народа. Основной принцип демократического правления – свобода. Простой народ не обладает необходимыми знаниями для управления государством, поэтому толпой управляют искусные демагоги.

Из-за господства толпы происходит потеря нравственных ориентиров и переоценка ценностей. Свобода, понимаемая как вседозволенность, неизбежно ведет к анархии, а политически анархия реализует себя в тирании. Тирания – это господство наихудших, окружённых толпой, негодяев. В дальнейшем через две-три переходные формы общество вновь выходит на совершенное государство. Кругооборот форм правления государством, таким образом, завершается. В дальнейшем значительный вклад в разработку политических идей внёс Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель был учеником Платона, совершенствовал свои способности в его академии. Его перу принадлежит 8 книг под общим названием «Политика». Среди наиболее интересных идей Аристотеля – его концепция происхождения государства и форм правления государством. Государство, по Аристотелю, появляется в результате социальной природы человека. Социальность предполагает общение, общение неизбежно ведет к объединению. При объединении нескольких поселений возникает социальная организация, то есть государство. Изменения в государстве зависят от уровня развития индивидов. Меняется гражданин, меняется и само государство, его форма. Никаких идеальных концепций государственной жизни не может быть.

Впервые Аристотель классифицировал формы правления государством. Его классификация основана на двух критериях: количественном (сколько управляет) и этическом (во имя чего управляют).

Исходя из этих критериев, Аристотель выделял правильные и неправильные формы государственного управления. К правильным он отнес монархию (законная власть одного), аристократию (власть немногих, лучших) и политию (власть большинства, основанную на законе). К неправильным – тиранию (незаконная власть одного, основанная на произволе), олигархию (власть немногих, богатых, используемая в интересах частной наживы), демократию (власть толпы). Следует отметить, что уже во времена Платона и Аристотеля произошла замена понятий политии на демократию, как правильной формы правления, а в качестве неправильной формой правления стали рассматривать охлократию (власть толпы, черни, не признающей законов).

В отличие от Платона Аристотель утверждал, что демократия может стать наилучшим государственным строем, если она будет опираться на интересы средних людей, к которым мыслитель относил слой средних и мелких землевладельцев. При этом административная власть должна принадлежать людям наиболее подготовленным. Политические взгляды Аристотеля отличаются большей гибкостью и реалистичностью, ориентированы на исторически сложившиеся формы жизнедеятельности греков. Основной задачей государства является воспитание граждан в духе нравственной добродетели.

2.2 Средние века и эпоха Возрождения

В период Средних веков определяющее влияние на политическую мысль оказывал религия. В процессе перехода от культуры Средних веков к культуре индустриального общества (эпоха Возрождения) влияние религии на политическую мысль, как и вообще на все стороны жизни людей, заметно снижается.

Выразителем новых взглядов на политику в эпоху Возрождения стал выдающийся политический мыслитель Никколо Макиавелли (1469- 1527). В своих работах («Государь», «Рассуждения…» и др.) Н. Макиавелли изложил новый подход по центральным вопросам любого политического учения: происхождение и сущность политики, государства и власти. Суть его наиболее интересных политологических идей заключается в следующем.

Политика, государство, власть появляются в результате социального расслоения людей на знать и простой народ. Различие в интересах порождает мотив власти. В результате борьбы за власть появляются законы, юстиция, тюрьмы и другие институты, которые обеспечивают закрепление того или иного исхода борьбы за власть. Для обозначения политического состояния, когда в результате борьбы за власть появились организованные политические институты, Макиавелли вводит понятие «stato», что в современном понимании тождественно категории «государство».

Таким образом, политика это есть борьба за власть. Успех в борьбе за власть в обществе на стороне тех, у кого больше наличных средств (денег, связей, людей, административных возможностей и другого). Такое понимание происхождения государства позволило Н. Макиавелли выработать новый подход к политике как к борьбе за власть.

При этом Макиавелли данную проблему разделил на две части: завоевание и организация власти в развращенном государстве и в условиях стабильного спокойного развития. В развращенном государстве управляют люди, которые думают только о собственном благополучии. Чтобы выйти из этой ситуации, необходима сильная власть государя. При этом Макиавелли считает, что рассчитывать на успех может только тот политик, кто серьезно разбирается в военных делах, хорошо знает историю, опирается на знание человеческой психологии. Борясь за власть, необходимо пользоваться символами, проистекающими из мотивов любви, удержать и укрепить власть в развращенном государстве Государь сможет, опираясь не столько на мотивы любви, сколько на страх. Народу необходимо внушать страх и любовь одновременно. Тогда послушные будут больше любить, а непослушные - бояться.

При этом Н. Макиавелли особое внимание обращает на то, что вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы они не подрывали авторитета верховной власти и не вызывали ненависть к правителю.

Отделив политику от морали, Н.Макиавелли вводит новые критерии оценки политических деятелей. Он утверждает, что добродетель в политике – это способность и воля все делать для защиты государства.

Жестокость и сила применяются только для того, чтобы пресечь беспорядки. В развращенном государстве опора на долготерпение и доброту будет стимулировать только грабежи и убийства. Жестокость оправданна, если она позволила обеспечить стабильность, наращивание мощи государства. Поэтому для оценки деятельности правителя Макиавелли предлагает не абстрактные критерии (добро, справедливость и т. д.), а предельно конкретные: укрепил ли данный государственный деятель власть, расширил ли он сферы влияния государства и его безопасность. Для политика главное результат, и он всегда будет оправдан, если результат будет хорошим. После завершения периода «развращенного государства» успешное развитие может идти только при республиканской форме правления. Если абсолютная власть сохраняется, то она развращает не столько правителя, сколько подданных. Н. Макиавелли утверждает, что народ, который долго находился под господством тиранической власти, утрачивает дар свободы, смелость, патриотизм. То есть такой народ теряет способность к свободной и независимой жизни, становится лёгкой добычей первого, кто им попытается овладеть.

При республиканской форме правления государство служит общему благу. Общее благо есть совокупность интересов большинства граждан. Частные интересы не должны противоречить интересам большинства. Принятые законы должны пресекать эгоистические устремления граждан, способствовать утверждению гражданского долга и общественной добродетели. Законы должны предотвращать торжество групповых интересов и личные притязания на власть, утверждать равный доступ к государственным должностям. Они также должны препятствовать сосредоточению богатства в руках немногих.

Республика предполагает определенную организацию государственной власти. Государственную власть необходимо разделить на исполнительную (в руках одного), совещательную (в руках лучших людей), контрольную (в руках народа). Народ должен иметь право обвинять государственных деятелей, которые ему кажутся опасными.

Таким образом, республика в понимании Н. Макиавелли есть смешанная форма правления: имеется избираемый князь, вельможи, представители простого народа. Народ избирает, но реально не управляет.

Именно с Н. Макиавелли политическая наука начинает решать практические задачи организации власти. Поэтому не без оснований этот великий мыслитель считается основателем современной политической науки.

2.3 Новое время

В Новое время произошел окончательный разрыв со средневековыми представлениями о божественном происхождении власти. Это связано с созданием и развитием теорий естественного права и общественного договора. Довольно развитое и систематическое развитие они получили в политических учениях английских мыслителей Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.).

Т. Гоббс изложил свое политическое учение в философском труде «О гражданине» и трактате «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Государство Гоббс рассматривал как человеческое, а не божественное установление. Оно возникло, по его мнению, на основе общественного договора из естественного догосударственного состояния. Исходным пунктом в обосновании концепции Гоббса служит положение о том, что все люди от природы равны в отношении как физических, так и умственных способностей. Из равенства способностей Гоббс выводит равенство людей на достижение ими своих целей: каждый в естественном состоянии имеет право на все.

Так как люди имеют одинаковые права на все и стремятся их осуществить, между ними неизбежно возникает борьба. Всеобщим принципом при естественном состоянии является «война всех против всех». В естественном состоянии всем одинаково угрожает опасность быть истребленными. Страх смерти делает людей склонными к миру, а разум подсказывает подходящие условия мира, на основе которых люди могут прийти к соглашению. Так в результате общественного договора, по мнению Гоббса, и создается государство. Образование государства, по сути дела, означает создание общества.

Общественный договор в концепции Гоббса представляет собой объединение каждого с каждым. Это своего рода договор объединения, посредством которого масса превращается в организованное общество и образует единое лицо. Люди устанавливают государственную власть на условиях полного и безоговорочного подчинения. Государственная власть едина и ничем не ограничена. Она действует бесконтрольно и ни перед кем не ответственна. Она стоит над законами гражданским, которые только от нее получают свою силу. Только такое государство способно обеспечить мир и защиту своим подданным.

Создавая государство, люди переносят принадлежащие им права или на одно лицо, что образует монархию, или на собрание представителей всех сословий, что образует республику, или на представителей одного сословия, что образует аристократию. Но во всех случаях вся полнота власти находится в руках того лица или того органа, которому она передана. Гоббс – сторонник абсолютной монархии. Он также не допускает какого-либо разделения государственной власти между различными органами государства, ибо это ослабляет государство и не позволяет обеспечивать его поданным состояние мира и стабильности.

Несколько иную концепцию естественного права и общественного договора формулирует соотечественник Гоббса Дж. Локк в сочинении «Два трактата о правлении». В отличие о Гоббса, Локк считает, что естественное состояние не было состоянием полного бесправия и войны всех против всех. Напротив, первоначальным состоянием человечества были естественная свобода и равенство. Договор, отчуждающий права отдельных людей в пользу государства, не отменяет естественных прав, а лишь возлагает на последнего обязанность блюсти принципы естественного права, и прежде всего право частной собственности. Если государство нарушит эту договорную обязанность, подданные свободны от повиновения ему: они вправе расторгнуть договор.

Дж. Локк – сторонник конституционной монархии. Впервые в буржуазной политической литературе он выдвинул учение о разделении властей на законодательную, исполнительную и федеративную (союзную). Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная – проводить законы в жизнь, а союзная занимается вопросами политики, урегулирует отношения с другими сообществами. Судебная власть входит в состав исполнительной. Принцип разделения властей означает, по Локку, что каждая из них должна находиться в руках особого органа. Предпочтение отдается законодательной власти. Законодательная власть – верховная. Она должна повелевать другими властями.

Джон Локк не только создатель оригинальной теории естественного права, общественного договора и разделения властей. Он сформулировал вопрос о взаимодействии государства и гражданского общества. Под государством Локк понимает не только какой-то тип общественного устройства или форму правления, а независимое сообщество людей, которое создается для поддержания общественного устройства и для частной собственности. Дж. Локк даже использует специальный термин «политическое общество», которое шире понятия «государства», поскольку включает в себя все виды добровольных союзов и соглашений между людьми при выборе ими способов и форм правления.

Идеи Локка получили свое развитие в работах видного политического мыслителя Франции Шарля Луи Монтескье (1689-1755гг.) в его работе «О духе законов». Главный вклад Монтескье в политическую теорию связан с обоснованием теории разделения государственной власти. Цель разделения властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечивать их свободу. Это становится возможным только при относительно независимом существовании законодательной, исполнительной и судебной власти. Только в этом случае появятся сдержки от произвола власти внутри самого государства.

Монтескье в анализ политической сферы вводит действие не только различных социальных факторов (религии, обычаи, образ жизни), но и факторы географической среды. Так он утверждает, что в жарких странах климат способствует установлению деспотических форм правления. Жара приводит к утрате мужества, малодушию народа, и он не может усиленно выступать против произвола власти со стороны правительства, смиряется со своим рабским положением. Напротив, холодный климат сохраняет людям мужество, и в странах с таким климатом часто устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий.

Среди факторов, воздействующих на форму правления, Монтескье называет почву, ландшафт, величину территории страны. Он утверждал, что республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится. Монархия же по своей природе требует средней величины. Для деспотии характерны обширные размеры государства. Свободу и равенство Монтескье рассматривал как фундаментальные свойства человеческой природы. Понимая свободу как независимость, Монтескье считал, что в общественной жизни сталкиваются отдельные свободы, а потому свобода есть право делать все, что дозволенно законом, отсюда – «разрешено все, что не запрещено законом».

Новое время чрезвычайно богато и другими оригинальными политологическими идеями. В этот период сформулированы теория «общественного договора», естественного права людей, теория разделения государственной власти, получили развитие такие направления политической науки как политическая география, политическая психология, политическая социология и другие. Многие из этих идей лежат в основе современной политической теории.

Заключение

Как видно, феномен политики к настоящему времени прошел определенную эволюцию. Зародившись с появлением первых государств политические идеи приобретали с каждым новым историческим этапом новые черты: каждый из рассмотренных выше мыслителей привносил что-то свое и утверждал новые положения.

С такой позиции раздел истории политической мысли представляется самым важным для понимания политики в настоящее время. Ведь именно через историческую ретроспективу мы можем осознать всю многогранность политики и стать ближе к политической грамотности.

Список использованной литературы

1. Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М., “Наука”, 1989.

2. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., “Новая школа”, 1996.

3. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

4. Мельник В.А. Политология. Минск, “ Вышейшая школа”, 1997.

5. Психология господства и подчинения. /Сост. А.Г. Чернявская. Минск, Харвест, 1998.

6. Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

7. Словарь по этике. М., 1983.

8. http://www.policy03.narod.ru/226.rar - Долгов К.Н. «Гуманизм, возрождение и политическая философия Никколо Макиавелли.» М., «Наука», 1982 г.

9. Макиавелли Н. «Государь» М.: «Эксмо», 2003г.

10. http://www.lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/livij.txt - Никколо Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

11. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002.

12. Белов Г.А. Политология: Учебное пособие. М., 1994.

13. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для вузов. М., 2002.

14. Учебное пособие «ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИКУ» - В.П. Пугачев, А.И. Соловьев, Издательство «Аспект Пресс» Москва, 1999 г.

15. Гражданское общество. Истоки и современность / Науч. рук. И.И. Кальной. СПб., 2000.

16. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

17. Шалак А.В. Политология: учеб.-метод. комплекс. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. – 209 с.