Другим важнейшим направлением социальной политики является политика занятости, т.к. высокий уровень занятости обеспечивает и соответствующие доходы основной части населения. Под уровнем занятости понимается процент численности рабочей силы, имеющей работу в данный момент. Государство в своей политике стремится к достижению полной занятости. Причем в данном контексте под этим понятием подразумевается не использование экономикой всех имеющихся ресурсов для производства товаров и услуг, а такой уровень занятости, когда существует лишь фрикционная и структурная безработица.
Фрикционная безработица – безработица, связанная с добровольной сменой рабочими места работы и периодами временного увольнения; временная незанятость в периоды перехода рабочих с одной работы на другую.
Структурная безработица- безработица, возникающая в результате несоответствия квалификационной структуры рабочей силы потребностям производства. Структурная и фрикционная безработица образуют естественную норму безработицы. Безработица – одна из основных проблем рыночной экономики, решать которую должно государство.
В странах Запада за последние 30 с лишним лет сложилась система социальных амортизаторов, которые государство применяет для обеспечения экономической безопасности трудящихся. Сюда входят специальные меры по защите наемных работников от безработицы и обеспечению их права на труд. В целях регулирования занятости государство предпринимает следующие действия: сокращает продолжительность рабочей недели в периоды массовой безработицы, рекомендует проводить на предприятиях «разделение рабочих мест» между сотрудниками (дни увеличения занятости), досрочно увольняет на пенсию госслужащих предпенсионного возраста; создает новые рабочие места и организует общественные работы в области инфраструктуры, особенно для хронически безработных и молодежи; ограничивает иммиграцию, стимулирует репатриацию иностранных рабочих для снижения предложения рабочей силы на рынке труда.
 Все более важное значение приобретает:
- создание бирж труда
- реализация программ, направленных на подготовку и переподготовку рабочей силы.
 Следующим элементом системы экономической безопасности являются фонды страхования по безработице. Они образуются за счет вычетов из заработанной платы самих работающих, а также отчислений предпринимателей с фонда заработанной платы. Однако, возникают серьезные проблемы на каком уровне установить выплату пособия, чтобы не устранить стимула к поиску нового места работы и избавить людей от жесткой экономической нужды; на какой срок устанавливать выплату пособий по безработице, чтобы человек успел найти новую работу или сменить профессию. Очевидно, что государство должно больше заботится о тех, кто лишился рабочих мест не по своей воле.
Наряду с прямыми существуют косвенные меры регулирования рынка труда: налоговая, кредитно-денежная и амортизационная политика правительства, законодательство в области социального обеспечения, трудовых отношений и т.д. [9,с.83]
Социальная защита граждан.
Социальная защита  – поддержка малообеспеченных слоев населения и тех, кто не включен в общественное производство, а также защита лиц, работающих по найму через государственную регламентацию режима труда и его оплаты, прав работника. Эта сторона социальной защиты определяется уровнем экономического развития страны, соотношением политических сил и уровнем самосознания.
Система социальной защиты включает обязательные виды социального страхования, его добровольные виды; государственную систему социальной помощи и программы социальной помощи предприятий.
Принципы социальной защиты: социальная ответственность общества и государства, социальная справедливость в области трудовых отношений, всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, минимизация этих рисков, государственные гарантии социальной защиты, экономическая и социальная свобода работников в области труда и их личная ответственность, заинтересованность и солидарность субъектов защиты в формировании и совершенствовании систем защиты, многоуровневость и разноадресность способов социальной защиты, разнонаправленность мер социальной защиты.
Государственная система социальной помощи реализуется через механизм социальных программ. Важнейшей частью государственной программы социального обеспечения и основных механизмом социальной защиты работников в условиях рыночной экономики является социальное страхование. Оно распространяется на лиц, имевших в течение какого-то времени постоянную работу и потерявших ее в связи с болезнью, безработицей, пенсионным возрастом. Выделяют обязательные формы социального страхования: общее социальное страхование, профессиональное социальное страхование, территориальное социальное страхование, а также обязательные виды социального страхования: страхование пенсий, от несчастных случаев на производстве, на случай безработицы, страхование по болезни, медицинское страхование. Важнейшим направлением политики пенсионного страхования является осуществление концепции "динамической пенсии": приведение пенсий в соответствии с уровнем заработной платы работающего населения. Тем самым удастся воспрепятствовать обесценению (вследствие инфляции) средств, которые были накоплены работником, путем регулярных отчислений.
В обязанности государства входит обеспечение функционально - способной системы институтов страхования на случай болезни. Возможные несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания охватываются системой страхования от несчастных случаев. Социальная защита работников, как важнейшее направление социальной политики государства, крайне важна, т.к. большинство населения во всех странах составляют работающие, единственным (или основным) доходом которых является заработная плата, а это означает, что они экономически уязвимы и им не на что опереться, кроме государственной власти.
Жилищная политика.
Политика обеспечения необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства.
В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства в этом случае сводится к тому, что оно бесплатно предоставляет строительным организациям землю, осуществляет их льготное кредитование или применяет к ним более мягкое налогообложение. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно: изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.

Глава 2. Решение социальных проблем в развитых странах
Социальная политика в развитых странах реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Рассмотрим в данной курсовой работе, как проводится социальная политика в странах ЕС и в США.
Если следовать определению Европейской социальной модели (ЕСМ), которое было дано на сессии Европейского совета в Барселоне в 2002 г., то она подразумевает высокий уровень социальной защиты, заботу о качественном образовании и поддержание социального диалога – то есть ключевые черты, присущие социальной политике государств, участвующих в ЕС.[13, с.22]
Наличие развитых систем социальной защиты представляет собой фундаментальный компонент и отличительную особенность европейской модели рыночного хозяйства. Под моделью социальной защиты понимаются сложившиеся принципы организации и функционирования программ социального обеспечения. Согласно отчету Европейской комиссии, представленному в 1995 г., в странах ЕС доминируют четыре основные модели: континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская. [1, с.70] Рассмотрим их подробнее.
Континентальная модель: Германия.
Континентальная модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов застрахованных. В Германии существуют три «отрасли» социального страхования: страхование по старости и инвалидности, по болезни и от несчастных случаев на производстве. Основные принципы данной модели присущи также Австрии, Франции, странам Бенилюкса.
Развитая система социальной помощи - одна из черт «социального рыночного хозяйства" в Германии. Эта система основана на постулате, что общество в лице своего полномочного представителя – «социального государства» - ответственно за каждого гражданина независимо от того, по каким причинам тот оказался в беде. Другими словами, любому легально проживающему в Германии человеку, если он оказался в нужде, социаламт обязан, так или иначе, помочь. [7, с.42]
Несмотря на обязательность социального страхования , она соблюдается не в полной мере. Это связано с существованием потолочных уровней заработной платы, в случае превышения которых возможно лишь добровольное страхование или лимитирование отчислений (отчисления производятся только в пределах потолочной заработной платы, а социальные выплаты исчисляются в отношении к этому уровню).
В модели социальной защиты ФРГ центральное место занимает социальное страхование. В большинстве западноевропейских странах система социального страхования подразделяется на подсистемы обязательного и частного. Они, в свою очередь, охватывают следующие направления: медицинское и пенсионное, страхование по инвалидности, по безработице, от несчастных случаев. В немецкой специальной литературе в качестве основных принципов системы социальной защиты называются следующие положения:
Принцип страхования. Размер предоставляемой помощи осуществляется за счет взносов страхового объекта, при этом объем предоставляемых услуг равен размеру индивидуальных взносов (правило эквивалентности). Помимо этого правила, система социального страхования также использует солидарное перераспределение.
Принцип обеспечения. Социальная помощь оказывается независимо от сделанных взносов и предоставляется по другим поводам (например, обеспечение жертв войны) и финансируется за счет бюджета. Получатели этой помощи, как правило, не платили никаких взносов, однако получили это право в результате особых заслуг перед государством. Однако использование этого принципа необходимо в тех случаях, когда нельзя использовать принцип страхования.
Принцип вспомоществования. Такую помощь может получить каждый нуждающийся в необходимом для него объеме в том случае, если у него нет возможности самостоятельно выйти из затруднительного положения. Так же, как принцип социального обеспечения, данный принцип предусматривает финансирование из государственного бюджета. Это значит, что оно в большей степени зависит от состояния бюджета страны и в некоторые моменты может приводить к снижению уровня социального обеспечения. Элемент вспомоществования – непременная часть социальной политики ФРГ, поскольку принципы страхования не охватывают все возможные страховые риски. [1, с.71]
Система социальной защиты в Германии действует по принципу самоуправления: учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой, организационной независимостью от институтов государственного управления, но государство осуществляет за ними строгий контроль. Подобная организационно-правовая форма оказалась достаточно эффективной благодаря высокому уровню профсоюзного движения в стране. Отдельно действуют организации по пенсионному обеспечению, обеспечению по болезни и в связи с несчастными случаями на производстве. Страхование по безработице не входит в общую систему социальной защиты и действует в рамках политики содействия занятости населения, которая находится в ведении федерального ведомства по труду.
Однако имеются и большие недостатки. Так, расходы на социальную помощь – одна из самых крупных статей германского бюджета (они сопоставимы с расходами на оборону). Чтобы покрывать гигантские траты, приходится постоянно увеличивать налоги, взимаемые с работающих, - они поглощают уже до 40% заработка и более. Высокие же налоги подрывают стимулы к труду - после всех положенных вычетов рядовой рабочий или служащий получают в месяц почти столько же, сколько неработающий «социальщик». А ведь получатели социальной помощи нередко еще и подрабатывают, но, как здесь говорят, "по-черному", то есть нелегально Особенно часто - женщины, которые заняты в каком-либо частном домашнем хозяйстве или в сфере услуг. Политики и общественность ищут пути выхода из сложившейся ситуации. Экономисты, социологи, психологи предлагают различные методы стимулирования, призванные вовлечь получателей социальной помощи в общественное производство. Чиновники же предпочитают простые, лежащие на поверхности меры – сокращение, а затем и лишение пособий в случае отказа от предложенной работы, тщательную проверку нуждающихся. [6,с.43-44]
Англосаксонская модель: Великобритания.
Англосаксонская модель социальной защиты, используемая Великобританией и Ирландией, радикально отличается от немецкой. В ее основе лежит доклад английского экономиста У. Бевериджа, представленный правительству в 1942 г. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а так же условий их выдачи. Условие "равные пособия за равные взносы" Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода.
В основе этой модели лежала идея о том , что любой человек независимо от его принадлежности к активному населению имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу.
Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из общего налогообложения. Так, семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей Характерным моментом является также широкое применение проверки доходов, обязательной для получения пособия.
Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Англии бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии – только низкооплачиваемым.
Обращают на себя внимание две специфические особенности британской системы социальной защиты. Во-первых, отсутствие в ее рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков, - старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему. Во-вторых, это большая роль в обеспечении социальными услугами государственных учреждений, а также – в силу исторического развития их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счет средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности.
В системе социального страхования застрахованные делятся на четыре класса в зависимости от уровня доходов. Первый класс - наемные работники и предприниматели. Второй класс - самозанятые граждане. Взносы второго класса дают право на получение пособий по болезни, беременности и родам, пенсия по старости (но не пособия по безработице).Третий класс - лица, не работающие или не имеющие достаточного страхового стажа для получения права на соответствующее социальное обеспечение по первым двум категориям. Четвертый класс - самозанятые лица (актеры, музыканты и пр.), а также руководители предприятий и административно-управленческий персонал, с доходами выше уровня, необходимого для страхования по первому и второму классу.
Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование отдельных страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.д.). Все расходы на финансирование этих программ по­крываются за счет единого социального взноса, поступления от которого направляются на нужды определенной отрасли социального страхования.
Южно-европейская модель: Италия.
Испания, Греция и Португалия представляют, так называемую, южно-европейскую модель социальной защиты. Данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому «рудиментарность» модели отмечается основной ее особенностью. Как правило, уровень социального обеспечения данной модели относительно низок, а социальная защита относится к сфере заботы родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль.
Одна из основных проблем социальной защиты Италии - исторически сложившееся различие в доходах населения северных и южных регионов, что отражается в статистике по безработице. Так уровень безработицы на Севере составляет приблизительно 7,5%, а на Юге – более 20%. Также важной проблемой является неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких либо доходов.
Следующей по значению проблемой является ассиметричная структура социальных расходов. Это выражается в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение – 15,4% ВВП (при среднеевропейском уровне 11,9%), тогда как на поддержку материнства, семьи, образования и занятости затрачиваются значительно небольшие средства (около 0,8%).Средний размер пенсий в Италии в середине 90-х годов XX в. был самым высоким в Европе (после Франции и Нидерландов). Именно поэтому Италию иногда называют страной пенсионеров.
Наконец, характерным для Италии и самым большим в Западной Европе до сих пор остается теневой сектор экономики. Около 30% ВВП составляет незарегистрированная хозяйственная деятельность, где занято почти 25% трудящихся, в то время как в официальном секторе занятость продолжает сокращаться. Это, безусловно, сказывается на объемах инвестирования в социальную сферу.
В целом можно обозначить три приоритетные цели, которые лежали в основе реформ, начатых в 90-е годы. Во-первых, стремление наряду с финансовой консолидацией социального бюджета к созданию более равновесной и справедливой системы социальной защиты с одновременным повышением ее эффективности. Во-вторых, унификация предпосылок ля расчета пенсий в разных отраслях. И в-третьих, переход к активной политике занятости и более диалогу между правительством, профсоюзами и союзами работодателей для повышения эффективности воздействия на рынок труда.
Скандинавская модель: Швеция.
Наиболее лучшим образцом социальной политики в наше время является так называемая «шведская модель государства благосостояния». Эта модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальные услуги определяются в ней как гражданские права, а все граждане имеют права на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение. Иначе говоря, социальная защита понимается не как милость государства, а как законное право гражданина. Исключением является страхование по безработице, выделенное из системы государственной социальной защиты и основывающееся на принципе добровольности.
Отличительная черта скандинавской модели - широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Социальные услуги, как правило, гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок. Не в последнюю очередь это достигается за счет активной перераспределительной политики, направленной на выравнивание доходов.
Основополагающий принцип шведской модели – ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских социальных экономик, но в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип солидарности. Его суть заключается в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от социального статуса участвуют в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный с доходами вклад.
Наконец, необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции один из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенностью населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью и, соответственно, высокой политической и социальной стабильностью. [1,с.74-75]
Приоритетной целью экономической политики Швеции являетяс полная занятость. В общей численности занятых работающие по найму составляют 92%. Это максимальный показатель среди всех развитых стран.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что у каждой социальной системы в Европе есть три главные цели – это страхование от общественных рисков, помощь неимущим и перераспределение доходов.
Соединенные Штаты Америки.
В силу различных причин во второй половине XX в. значительная постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству. «Государство всеобщего благосостояния», ассоциируемое с "большим правительством", включает целый комплекс институтов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и экономическую жизнь ради обеспечения полной занятости населения, достойной заработной платы, стабильных цен, высокого качества жизни, а, в конечном счете - социального согласия в обществе. Составной частью деятельности "государства всеобщего благосостояния" является разработка и реализация широкого комплекса социальных программ, направленных на оказание помощи низкодоходным группам населения (пособия по безработице и временной или постоянной потере трудоспособности, пенсии по старости, социальное страхование) и ставших неотъемлемой частью современного правового государства. Одной из главных целей "государства всеобщего благосостояния" является расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путем справедливого перераспределения доходов".[3, с.230-231]
Начиная с «нового курса» Ф. Рузвельта в Америке государство играет возрастающую роль в социальной сфере. Сейчас на здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, на образование 7,6, на науку 2,6 ВВП. Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. Средний уровень образования в США – 13 лет, вероятно, это один из самых высоких в мире показателей. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остается лидером в самых перспективных технологиях, опережая по производительности труда ближайших конкурентов на 15-35%. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых превысил 1 триллион долларов.
Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объеме и лучшего качества.
Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы – социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев.
Вторая сфера государственного социального обеспечения – социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ. [15]

Глава 3. Социальная политика в России
В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, в том числе и по заработной плате. Обострилась ситуация на рынке труда, ухудшилась демографическая ситуация, началось абсолютное сокращение населения страны, снизилась продолжительность жизни.[9,с.89] Согласно оценке Федерации европейских работодателей, по уровню заработной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый десяток стран (оценка дана по состоянию на февраль 2004 г.). Неудивительно, что в стране сформировался устойчивый слой «новых бедных», т.е. тех граждан, которые даже при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для нормального существования.[6,с.6]
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что России нужно проводить социальную политику, направленную на достижение рационального уровня потребления для большинства населения, создание условий для квалифицированного творческого труда, формирование эффективной системы социальной защиты. Таких проектов выдвигается очень много. Приведу несколько примеров. Так, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.Миронов утверждает: « Необходимо выработать такую линию государственной политики, которая позволит сочетать решение быстрого развития экономики на современной научно-технической основе, причем каждый успех в одном из этих дел должен становиться предпосылкой для успеха в другом… Государство должно быть гарантом функционирования учреждений социальной сферы, сохранения и развития систем социальной защиты населения. Но при этом социальная политика должна иметь в своей основе здоровое экономическое ядро - механизмы увеличения человеческого капитала нации» [8,с.7,12] Доктор экономических наук, профессор В.В.Куликов и доктор экономических наук, профессор В.Д.Роик выделили 5 концептуальных предпосылок эффективной социальной политики, каждая из которых вытекает из предыдущей:
1.                Повышение благосостояния населения
2.                Повышение оплаты труда
3.                Совершенствование страховой системы
4.                Отказ от представлений о государстве как собственнике страховых взносов граждан и признание этих средств в качестве резервируемой части стоимости воспроизводства работника
5.                 Улучшенная система льготирования
И еще одним важным обстоятельством, препятствующем проведению полноценной социальной политики, является то, что наше государство слишком мало выделяет средств для проведения социальной политики (в бюджете 2007 года – 0,75 трл.руб.).
Как мы видим теорий и споров по этому вопросу множество, а что происходит в РФ в данный момент? Попробую описать сложившуюся ситуацию.
Жилищная политика.
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2004 г. проблема качества и доступности жилья поставлена на первое место среди других социально-экономических задач, затрагивающих, как подчеркнул Президент РФ, "практически каждого гражданина, каждую российскую семью". В настоящее время приняты четыре составляющих оценки развития страны: реальные доходы граждан, обеспеченность жильем, уровень образования и здравоохранения. Два первых показателя непосредственно связаны с проблемой доступности жилья.
Проблема повышения обеспеченности граждан жильем делится на две взаимосвязанные задачи:
а) повышение объемов и качества жилищного строительства, т.е. увеличение предложения на рынке жилья;
б) повышение возможностей граждан по приобретению жилья, т.е. увеличение платежеспособного спроса на рынке жилья.
Общий объем жилищного фонда России - 2,85 млрд. кв. м (19 млн. жилых строений). Однако из них 62,1% - старше 30 лет; 3,1% (88,7 млн. кв. м) - ветхий и аварийный фонд, в котором проживают более 2,5 млн. человек; более 15 млн. человек проживают в панельных зданиях, построенных в 50 - 60 гг.; около 40 млн. человек - в неблагоустроенных квартирах. Средняя обеспеченность жильем в России составляет 19,7 кв. м на человека. Это в два-три раза меньше, чем в развитых странах (например, Мадрид - 24, Париж, Лондон - 32, Стокгольм - 40 кв. м на человека).
Падение объемов строительства жилья связано с тем, что в условиях перехода к рынку доля капитальных вложений государства в данный сектор экономики сократилась с 85% в конце 80-х гг. до 20% в настоящее время. В настоящее время наблюдается устойчивый рост цены на жилье на первичном и вторичном рынках (например, только за 2004 г. в регионах цены выросли на 26%, в Москве - на 45%). Средняя цена на первичном рынке в два-три раза превышает себестоимость строительства. Цена на вторичном рынке приближается к цене на первичном рынке, что свидетельствует о дефиците жилья.
Система ипотечного жилищного кредитования разворачивается. В 2006 году в стране выдано ипотечных кредитов на сумму более 220 млрд. руб.[20] Однако при существующей законодательной базе возникающие во многих регионах России подобные схемы, в том числе схемы долевого участия в строительстве и жилищно-накопительные кооперативы, обладают повышенными рисками для граждан, поскольку отсутствуют механизмы, гарантирующие возвратность вложенных ими средств. Все это привело к тому, что: в очереди на улучшение жилищных условий стоят 4,43 млн. семей (8,6%);время ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами составляет 15 - 20 лет;
количество желающих улучшить жилищные условия составляет 61% (31,6 млн. семей);
общая потребность в жилье составляет порядка 1,57 млрд. кв. м (55% имеющегося фонда).
Из-за резкой дифференциации населения по уровню доходов решение жилищной проблемы для большинства желающих является более чем затруднительным. При этом в очереди стоят не только малоимущие, но и те, кто в состоянии самостоятельно с использованием кредита либо с частичной помощью государства приобрести жилье. По оценкам экспертов, наиболее тяжелая ситуация в этом вопросе сложится в 2007 г. [21]
Регулирование занятости в России.
Государственная политика занятости как отражение стратегии занятости – это часть социально-экономической политики развития страны, нацеленная на комплексное и взаимосвязанное с макроэкономическими условиями решение проблем занятости в интересах полного и эффективного использования трудового потенциала.
Развитие новых форм хозяйствования связано не только с сокращением рабочей силы (при переводе государственных предприятий в кооперативные, арендные, акционерные), но и с предоставлением новых рабочих мест – преимущественно в так называемом малом предпринимательстве.
Разновидность политики на рынке занятости и переквалификации связана с улучшением качества информации о наличии рабочих мест, поступающей от потенциальных работодателей безработным рабочим, и с обеспечением географической мобильности работников. В этом состоит идея биржи труда, которая стремится распространить информацию о свободных рабочих местах для того, чтобы рынок труда функционировал быстрее и мобильнее. Снять напряженность на рынке труда позволит организация общественных работ. Видами общественных работ могут стать:
1.                прокладка и ремонт автомобильных и железных дорог, трамвайных путей и мостов;
2.                освоение земель (осушение, ирригация, лесонасаждение, строительство поселков, сельских дорог и т.п.);
3.                возведение административных и жилых зданий;
4.                строительство электростанций и линий электропередач;
5.                добыча газа, нефти, их транспортировка;
6.                экологическая деятельность;
7.                оказание различных услуг (например, уход за больными и престарелыми). [16]
Защищенность трудоспособного населения от безработицы реализуется через подготовку и переподготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Кроме биржи труда в России существует фонд занятости, формируемый за счет отчислений предприятий и работающих. Существуют, так называемые, социальные гарантии со стороны государства, которые заключаются в защите права на труд, обеспечении пособий для нетрудоспособных и т.д. Эти государственные гарантии подкрепляются системой социального страхования. Помимо общих для всех стран, в России она имеет свои собственные задачи: формирование экономической основы обеспечения возмещения страховых рисков, структуризация страховых фондов, расширение гарантий обеспечения страховых выплат, развитие системы добровольного страхования. Сегодня в стране созданы 4 внебюджетных фонда в сфере социального страхования: пенсионный, занятости, медицинского и социального страхования. Их деятельность способствует смягчению рыночной трансформации экономики. С 2001 года в РФ введен единый социальный налог, плательщиками которого являются работодатели и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Средства ЕСН поступают в указанные внебюджетные фонды по прогрессивным ставкам, установленным Налоговым кодексом РФ. Однако следует отметить, что изменения в данной сфере отстают от изменений, которые происходят в общественно-экономической жизни страны. [9,с.91-92]
Политика формирования доходов.
По данным специалистов, дифференциация по доходам в России достигла такого уровня, что 10% «верхних слоев» населения обладает доходом, в 40-60 раз превышающим доход 10% «нижних» групп населения. Значительно увеличилось число лиц, находящихся за «чертой бедности», а средний класс так и не был сформирован. Однако, по словам официальных представителей власти, на данный момент ситуация начинает улучшаться. Так 8.02.2007г. на сессии Комиссии социального развития ООН представитель РФ Калашников предоставил данные, что численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 24,6% в 2002г. до 15,8% в 2006г. Реальные доходы населения выросли за четыре года на 58%, заработная плата – на 69%, средний размер пенсий на 40,9%. [19]
 Что касается размера заработной платы, то действительно, если с 1 сентября 2005 по 30 апреля 2006 г МРОТ равнялся 800 рублей, а с 1 мая 2006г. она повысилась на 300 рублей до уровня в 1100 рублей, то на совещании представителей правительства, «Единой России», профсоюзов и объединения работодателей КСОРР в Госдуме принято решение о повышении минимального размера оплаты. Согласно проекту МРОТ с 1 сентября 2007 года будет повышен до 2500 рублей - на 25% больше, чем предполагалось ранее, а к концу 2008 года - до 4300 рублей.
Однако, не все так радужно, как кажется на первый взгляд. С.Ю.Глазьев, член-корреспондент РАН, депутат Государственной Думы в своей статье «Бюджет-2007: все тот же социально-экономический смысл» очень подробно описывает суть социальной политики в России: « Уровень социальных расходов государства в нашей стране – один из самых низких в мире. Чтобы достичь в этой области среднемировых стандартов, российскому государству надлежит увеличить социальные расходы на 4,9% ВВП, т.е. почти точно в объеме профицита федерального бюджета, спроектированного на 2007г. Иными словами, отмеченный профицита равен величине недофинансирования социальных расходов (в сравнении со среднемировыми показателями). … Таким образом, применительно к бюджету -2007, к сожалению, справедлив сформулированный в отношении бюджета-2006 тезис, согласно которому «в динамическом плане социальные параметры бюджетных проектировок трудно даже однозначно оценить.» … прирост не способен существенно улучшить состояние отраслей социальной сферы, ибо, основное бремя их финансирования сегодня сброшено «федеральным центром» на регионы». [4,с.12-13]
Если же рассматривать пенсионную систему, то она тоже оставляет желать лучшего. Этот вывод можно сделать из того, что по прогнозным данным через 50 лет трудоспособное население уже не сможет обеспечивать пенсионеров пенсиями, из-за увеличения доли пенсионеров. Возможны три направления реформирования: поэтапное увеличение пенсионного возраста в рамках распределительной пенсионной системы; поощрение иммиграции трудоспособного населения из регионов с высокой рождаемостью; переход к пенсионной системе, основанной на накопительных принципах. С точки зрения перспектив долгосрочного экономического роста третий вариант обладает существенными преимуществами. Но главной проблемой, связанной с переходом к накопительной системе, является поиск источников погашения пенсионного долга, накопленного в начале переходного периода в рамках действительной пенсионной системы. Взносы в сберегательную систему будут накапливаться на личных счетах работников и утратят характер налогов. [5, с.486]
Социальная защита граждан.
Помимо вышеприведенной системы социального страхования в России существует еще ряд мер, обеспечивающих социальную защиту граждан: мы имеем право на бесплатное образование, медицинское обслуживание и т.д. Однако, это всего лишь на словах, а на деле ситуация обстоит «немного» иначе.
На грани полного разрушения находятся практически все отрасли социальной сферы — образование, здравоохранение, культура, общественный транспорт и др. Их хроническое недофинансирование, крайне низкий уровень заработной платы, материально-техническая необеспеченность привели к развалу многих предприятий и систем жизнеобеспечения, оттоку квалифицированных кадров. Значительно уменьшилась доступность социальных услуг для основной массы населения в результате резкого расширения их платности.
Не меньшую опасность для России заключает в себе угроза депопуляции в связи с ухудшением всех демографических показателей — рождаемости, смертности, естественного прироста, ожидаемой продолжительности жизни. Так, например прогнозируемой уровень смертности на 2007г. (15,8-16,3 человек на 1000 граждан страны) в несколько раз выше соответствующих показателей развитых стран. В основе этих негативных процессов, сопровождаемых снижени­ем репродуктивного потенциала, ухудшением генофонда, лежат не столько чисто демографические закономерности, сколько социально-экономические факторы. Однако, следует отметить, что сейчас уделяется большое внимание проблеме рождаемости. Во исполнение установок президентского послания-2006 по стимулированию рождаемости на 2007 год запланированы дополнительные ассигнования (прямые расходы федерального бюджета на социальную поддержку материнства и детства возрастут на 33млрд. руб., вчетверо превысив уровень 2006г.; резко увеличатся расходы Фонда социального страхования, в том числе на 27млрд. – на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет), но этого недостаточно для принципиального улучшения демографической ситуации. Вследствие низкого уровня доходов работающего населения рождение ребенка резко повышает вероятность падения среднедушевого дохода семьи ниже прожиточного минимума (достаточно констатировать, что большинство российских семей с двумя и более детьми находятся именно в таком положении). Поэтому для гарантирования от бедности; семей, с имеющий детей, величина детских пособий должна, думается; устанавливаться на уровне: прожиточного минимума для ребенка, причем не только на полтора года, но и на весь период до его совершеннолетия. В октябре 2006 года был принят закон о выплате 250 тыс.руб. за рождение второго ребенка. Однако существует много негативных точек зрения на принятый законопроект. Его противники считают, что это «очередная схема высокоприбыльного бизнеса на ниве «социалки», закамуфлированная под заботу государства о расширенном воспроизводстве народонаселения.» [4, с.16] И в сущности они правы. В самом деле, почему 250 тыс. руб. за второго ребенка должны начисляться матерям на их счета не, скажем, в Сбербанке, а именно в Пенсионном фонде и находиться («прокручиваться»?) там три года, через которые только и можно будет сделать выбор относительно применения «материнского капитала»? Почему этот выбор исключает использование последнего, например, на крайне необходимое лечение ребенка (в том числе операционное), а допускает лишь три варианта, связанные с ипотечным строительством, оплатой учебы «чада» или (если то и другое отвергнуты) с переводом денег в накопительную часть пенсии матери? Третий вариант фактически означает исчезновение «материнского капитала», конечно, для его владельца, но не для Пенсионного фонда! Второй вариант — нахождение денег в этом фонде до поступления ребенка в вуз (т.е. в течение почти" полутора десятка лет!). Первый же вариант либо вообще невозможен (ипотечные кредиты выдают только «достаточно платежеспособным» просителям, а средняя зарплата, как уже отмечалось, проектируется на «смешном» уровне), либо чреват долговой кабалой (нынешние цены на жилье и проценты «годовых» по долгосрочным кредитам известны). Чтобы действительно повысить рождаемость, нужны не подобные издевательские схемы, а нормальная государственная социальная политика, прежде всего, стоит повторить, — в области доходов, в настоящее время вполне возможная. [4,с. 16]
Так же вызывает много споров ситуация вокруг монетаризации льгот (замену денежными выплатами). События вокруг монетаризации льгот сделали очевидными, с одной стороны, несостоятельность общественного запроса на сильную социальную политику, с другой – отсутствие тривиального ответа на этот запрос.[14, с.52] Почти 50% льготников, обеспечивавшихся из федерального бюджета (11,8 млн. из 25,4 млн.чел) «сброшены» на региональный уровень. В результате большая часть (до двух третей) всех льготировавшихся теперь находятся в сфере социальных обязательств регионов. Однако большинство регионов имеют остродефицитные бюджеты, а значит, им будет трудно (а скорее, невозможно) обеспечить нормальный уровень жизни «льготников». Поэтому действительная рыночная альтернатива натуральному льготированию – не подачки в виде априори эквивалентных денежных компенсаций и мизерных добавок к пенсиям, а резкое (достойного, объективно необходимого уровня) повышение заработной платы и на этой основе – страховых выплат. [6, с.15-17]
В целом же написано множество программ, направленных на улучшение состояния России в социальной сфере. Составлен план действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2007 году основных положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). В него вошли разработка нормативных правовых актов по реализации приоритетного национального проекта в сфере образования; здравоохранения; подготовка нормативных правовых актов по реализации приоритетного национального проекта в сфере обеспечения населения жильем и т.д. [17]Будет ли реализован данный план и каковы будут его итоги мы сможем судить лишь через определенный промежуток времени.
Теперь кратко опишем ситуацию в Ульяновской области, пользуясь данными таблиц, представленных в приложениях данной курсовой работы.
Денежные доходы населения в январе 2007г. составили 6089,8 млн. руб., что на 35,6% больше, чем в январе 2006г. В январе 2007 года денежные доходы на душу населения составляли 4325,2 руб. и выросли по сравнению с январем 2006г. на 35,6% (на 1136 руб.). Из общего объема денежных доходов население израсходовало 86% на покупку товаров и оплату услуг, оплату обязательных платежей и взносов – 8%, покупку валюты –3%.
Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в январе 2007г. по сравнению с январем 2006г. по предварительной оценке увеличились на 24%. Начисленная средняя заработная плата работающих на предприятиях и в организациях области в 2006г. составила 6492,3 руб. и увеличилась по сравнению с 2005г. на 25,7%. Реальная заработная плата в 2006г. возросла по сравнению с 2005г. на 13,7%. Задолженность по заработной плате по состоянию на 1 февраля 2007г. составила 40,1 млн. руб. и уменьшилась по отношению к 1 февраля 2006г. на 15 млн. руб., или на 27,2 %. Численность экономически активного населения (ЭАН) на 1 февраля 2007 года составила 694,2 тыс. человек, в их числе 655,5 тыс. чел., или 94 % экономически активного населения были заняты в экономике и 38,7 тыс. чел. (5,6%) занимались поиском работы. В органах государственной службы занятости зарегистрировано в качестве безработных 9,1 тыс. человек или 1,3 % экономически активного населения. [18] Приоритетными национальными проектами (ПНП) являются: ПНП «Здоровье», ПНП «Образование», ПНП «Развитие АПК» и ПНП «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».
Таким образом, для перехода к социально-ориентированной экономике России необходима кардинальная реформа социальной сферы и переход экономики на устойчивую траекторию экономического роста.
Как мы видим, нашему государству предстоит еще долгое время бороться с социальными проблемами и совершенствовать социальную политику.

Заключение
В данной работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как регулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государства на рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях.
В заключение данной курсовой работы можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ.
Рассмотрев различные типы социальной защиты в развитых странах, также можно сделать вывод, что, не смотря на наличие некоторых негативных моментов, существует множество и положительных. И, на мой взгляд, намечая ориентиры активной социальной политики в России, следует учитывать опыт развитых стран с их достижениями и проблемами. Нельзя не учитывать и того, что ресурсные потребности социальной сферы в ближайшее десятилетие резко возрастут, и даже в условиях развитой экономики будут усиливаться трудности в ресурсном обеспечении социальной сферы. Это предъявляет не только более высокие требования к душевому объему валового внутреннего продукта и к уровню затрат на его производство, но и может порождать необходимость определенного ужесточения условий предоставления социальной поддержки. Эти мировые тенденции необходимо своевременно учитывать и в российской практике.

Список литературы
1. Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС/ В.В.Антропов// Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №11. – с.70-77
2. Булатов А.С. Экономика: Учебник/ А.С.Булатов. – 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Экономистъ,2003. – 896 с.
3. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США/В.Гарбузов// Общество и экономика.- 2004.- №11-12.- с.228-277
4. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл/С.Глазьев//Российский экономический журнал.-2006.- №9-10. – с.3-28
5. Кочетков А.А. Основы экономической теории: Курс лекций/А.А.Кочетков.-2-е изд.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2005. – 492 с.
6. Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики/В.В.Куликов, В.Д.Роик// Российский экономический журнал.- 2005.-№1.- с.3-17