Содержание

Введение

Глава 1. Проблема воображения и творческого мышления в психологии

1.1 Воображение как психический процесс

1.2 Проблема творческого мышления в психологии

Выводы

Глава 2. Воображение как процесс и механизм творческого мышления

2.1 Воображение как сквозной процесс, входящий в творческое мышление

2.2 Воображение как механизм творческого мышления в художественном и научном творчестве

2.3 Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Воображение является особой формой человеческой психики, стоящей отдельно от остальных психических процессов и вместе с тем занимающей промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью. Специфичность данной формы психического процесса заключается в том, что воображение, вероятно, характерно только для человека и странным образом связано с деятельностью организма, будучи в то же самое время самым «психическим» из всех психических процессов и состояний.

Последнее означает, что ни в чем другом, кроме воображения, не проявляется идеальный и загадочный характер психики. Можно предполагать, что именно воображение, желание его понять и объяснить привлекло внимание к психическим явлениям в древности, поддерживало и продолжает его стимулировать в наши дни.

Однако феномен воображения остается загадочным и в наши дни. Человечеству до сих пор почти ничего не известно именно о механизме воображения, в том числе о его анатомо-физиологической основе. Вопросы о том, где в мозгу человека локализовано воображение, с работой каких известных нам нервных структур оно связано, сегодня еще не разгаданы.

Воображение представляет собой особую форму отражения, которая заключается в создании новых образов и идей путем переработки имеющихся представлений и понятий. Развитие воображения идет по линиям совершенствования операций замещения реальных предметов воображаемыми и воссоздающего воображения. Данное определение указывает на взаимосвязь творческого мышления и воображения.

Цель исследования: воображение и творческое мышление.

Объект: Воображение и творческое мышление.

Предмет: Взаимосвязь воображения и творческого мышления.

Задачи:

1. Раскрыть содержание таких понятий как воображение и творческое мышление.

2. Рассмотреть воображение как сквозной процесс, входящий в творческое мышление.

3. Воображение как механизм творческого мышления в художественном и научном творчестве.

В структурном плане работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Проблема воображения и творческого мышления в психологии

1. Воображение как психический процесс

Воображение, как психический процесс, традиционно связывается с творческой деятельностью, понимаемой как созидание нового, оригинального. Сущность творческой деятельности у И. Канта воплощается в формах продуктивного воображения. Отдельные способности не носят, согласно Канту, творческого характера. Только синтетическое единство созерцания и мышления представляет собой творчество и реализуется в воображении. Последнее есть синтетическое единство сознательной и бессознательной деятельности.

В процессе деятельности воображение выполняет многообразные функции: оно является необходимым для получения нового знания; создавая предмет деятельности, служит основой содержательного многообразия видов творчества. Таким образом, И. Кант наделяет способность воображения предикатом творчества, который выражается в деятельности образного мышления [14]. Лейбниц свел действительность к монаде, обладающей только одним свойством – способностью к репрезентации. Вся система Канта вертится вокруг оси, создаваемой предрасположенностью человека к воображению. Шопенгауэр поведал нам, что мир – это то, что мы представляем – фантасмагорический занавес, сотканный из образов, отброшенных на него из космических глубин. И молодой Ницше не мог объяснить мир иначе как игрой скучающего божества: «Мир – это сон и дым в глазах вечно неудовлетворенного» [20].

В ХХ столетии интерес к воображению еще больше усиливается: философ Я.Э. Голосовкер рассматривает воображение как первоначальный и высший познающий и комбинирующий разум человека, разум его мифотворческого периода. По его мнению, познавательная мощь воображения, его основная деятельность по созданию идей-cмыслообразов (то есть смысла, скрывающегося и раскрывающегося в им сотворенном образе) – эта деятельность была просмотрена, не понята и отнята у воображения. «Разум воображения», «диалектическая логика воображения» – такими качествами наделяет его Голосовкер, считая, что у воображения был отнят его могучий разум и загнан в область детского или наивного художественного мышления. Но именно «разум воображения» (имагинация) порождает идеи, которыми живет человечество [10].

Так оценивали воображение и его роль в жизни человечества поэты и философы. Но в психологии познавательных процессов единого взгляда на природу воображения до сих пор нет. При психологическом анализе различных видов деятельности типы решаемых задач могут быть классифицированы в соответствии с теми психическими функциями, которые преимущественно обеспечивают их выполнение. При этом выделяются задачи мыслительные, перцептивные и активизирующие воображение (имажинативные) [4]. В решении имажинативных задач воображение выполняет следующие функции: познавательную, антиципирующую, регулирующую (в том числе – эмоциональных состояний), целеполагающую и контрольно-корректирующую.

Для классификации видов воображения выделяют разные признаки, в частности, по степени присутствия образов-воспоминаний (представлений) – от реально существовавших событий и объектов до активного конструирования образов принципиально новых объектов, явлений и событий, воображение разделяют на пассивное – активное и воссоздающее – творческое. Именно творческое и определяет многообразие функций, которые выполняются воображением [12, 13, 24].

Одним из видов творческой деятельности является конструирование образов «идеальных» объектов, то есть предметов и явлений, которые ранее частично или полностью в опыте человека не присутствовали: «Творческой деятельностью мы называем всякую такую деятельность человека, которая создает нечто новое, все равно, будет ли это созданное какой-нибудь вещью внешнего мира или известным построением ума или чувства, живущим и обнаруживающимся только в самом человеке.» [9].

Воображение, считает также С.Л. Рубинштейн, связано с нашей способностью и необходимостью творить новое. Деятельность воображения как психический процесс обеспечивает создание новых образов на основе переработки и творческого преобразования имеющихся у человека образов действительности. Основой воображения служат образы памяти [23].

На взгляд Л.С. Коршуновой и Б.И. Пружинина, особенность структуры воображения состоит в том, что в ней имеет место органическое единство чувственного и логического компонентов. Трудности, имеющие место при исследовании воображения, объективны и объясняются тем, что воображение связано с эмоциональной сферой и «вплетается» во все формы познавательного процесса, выступая компонентом восприятий, представлений, мышления. Уровень развитости воображения зависит и от объема знаний, и от интеллектуальных способностей субъекта. Имеющиеся у субъекта знания способствуют формированию нового образа. Формой проявления деятельности воображения является наглядное представление.

Таким образом, воображение занимает особое место среди познавательных процессов.

2. Проблема творческого мышления в психологии

Мышление как процесс интеллектуальной деятельности имеет сложное строение, зависящее от множества факторов, учитывая которые, необходимо развивать творческую составляющую интеллектуальных способностей.

Индивидуальные достижения, в том числе и творческие, определяются уровнем общего интеллекта, т.е. высокий интеллект является необходимым условием для творческих достижений, но не достаточным, достижение творческого предела будет зависеть от ряда других качеств личности (мотивации, компетентности, работоспособности).

Для развития творческого мышления необходимо, но не достаточно высокое интеллектуальное развитие, определённый объём знаний, уровень интеллектуальных способностей, наследственные и врождённые задатки. Следовательно, направленность обучения на развитие интеллектуальных способностей, увеличение объёма знаний (полученных максимально самостоятельно) является необходимой задачей преподавателя высшей школы. Исследование творческого мышления – достаточно сложная проблема, предполагающая решение важнейших методологических вопросов природы творчества, источников развития творческого мышления, соотношения в этом процессе биологического и социального, объективного и субъективного, индивидуального и общественного и т.п. Сложность проблемы заключается в том, что внутренняя сущность явления недоступна непосредственному исследованию. Поэтому, несмотря на многовековую историю изучения, творческое мышление остаётся недостаточно исследованным.

Подробно рассмотрим творческое мышление, определим его особенности. В настоящее время наблюдается высокий темп развития науки и техники, создания думающих машин, на которые перекладываются всё более сложные функции, подающиеся формализации. Это освобождает человека для творческой деятельности. В соответствии с этим резко возрастают требования к творческому мышлению, которое позволяет человеку ставить новые проблемы, новые решения в условиях неопределенности, множества выборов, делать открытия, не вытекающие непосредственно из уже имеющихся знаний. Эта сторона мыслительной деятельности имеет свои специфические особенности, без знания которых нельзя повысить её эффективность.

В специальных исследованиях (Асмолова А.Г., Бернштейна С.М., Варламовой Е.П., Глотовой Г.А., Данильченко В.М., Канн-Калик В.А., Никандрова П.Д. и др.) содержится ряд синонимов понятия «творческое мышление»: творчество, новаторство, творческие способности, продуктивная деятельность, творческая познавательная деятельность, творческая деятельность, эвристическая деятельность, творческий стиль мышления, творческий потенциал, креативность и др. При внимательном рассмотрении каждого из них оказывается, что они действительно несут в себе почти одно и то же содержание, хотя и имеются различия по критериям: единство, но не тождество; процесс, но не результат; общее, но не частное. При этом обнаруживается, что даже в одно и то же из названных понятий вкладывается иногда самый различный смысл в зависимости от задач исследования, предмета науки, позиции автора и т.п.

Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных её элементов от основных, внутренних, отражающих сущность исследуемых ситуаций, раскрываются закономерные связи между ними. Мышление не может быть продуктивным без опоры на прошлый опыт, и в то же время оно предполагает выход за его пределы, открытие новых знаний, благодаря чему расширяется фонд их и тем самым увеличивается возможность решения всё новых и новых, более сложных задач.

В мышлении как в процессе обобщенного и опосредованного познания действительности в диалектически противоречивом единстве сплетены его продуктивные и репродуктивные компоненты, причем удельный вес их в конкретной мыслительной деятельности может быть различным. Под влиянием всевозрастающих требований жизни к творческому её компоненту возникла необходимость выделить особые виды мышления − творческое (продуктивное) и репродуктивное.

В научной и учебной литературе принято выделять операции мышления – анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, классификация, систематизация, обобщение, конкретизация. Наряду с этим, в литературе [26] различают конкретные формы мышления (понятие, осуждение, умозаключение, аналогия). Выделяют также определенные виды мышления – наглядно-образное (непосредственное включенное в деятельность), образное (осуществляющееся на основе образов, представлений того, что человек воспринимал раньше), отвлеченное (совершающееся на основе отвлечённых понятий, которые образно не представляются). Наконец, различают способы мышления – индукция, дедукция, традукция.

Творческое (или продуктивное) мышление понимается как мышление на основе творческого воображения.

Следует отметить, что в советской литературе встречаются возражения против выделения таких видов, поскольку любой процесс мышления продуктивен, «мышление всегда, хотя бы в минимальной степени есть искание и открытие существенного нового (по отношению к исходным, вообще предыдущим стадиям познавательной деятельности конкретного вида)» [5; с. 73]. Однако, большинство психологов, изучающих мышление, считают целесообразным выделение этих видов (Болконский П.П., Эсаулов А.Ф., Менчипская Н.А., Пономарев Я.А., Пушкин В.Н. и др.).

Анализируя литературу, мы ставили перед собой задачу выяснить, как крупнейшие представители психологических теорий определяют понятие творческое мышление.

Так, Я.А. Пономарёв считает, что творческое мышление – это нейтральное психологическое звено творческой деятельности (процесса творчества) [38; с. 99].

А. Рошка [42; с. 1] под творческим мышлением подразумевает такую форму мышления, которая составляет часть процесса творчества, результаты которого отличаются оригинальностью и социальной значимостью.

А. Матейко пишет [30; с. 9.]: «Исходная точка всякого творчества – лёгкость образования неожиданных ассоциаций». Последние, как известно, образуются в мышлении: в его процессе и результате.

В.В. Серебрянников и М.И. Ясюков [44; с. 37] раскрывают творчество как определённое содержание в процессах мышления и деятельности в самом творчестве. Вместе с тем, можно встретить публикации, в которых творчество полностью отождествляется с творческим мышлением [11; 34; 35 и др.].

В аспекте стоящей перед нами проблемы нас интересовал вопрос о том, каковы те признаки, на основе которых исследователи раскрывали специфику мышления. Анализ зарубежной литературы показал, что в любом случае, когда речь шла о мышлении, говорилось о возникновении нового, но характер этого нового, источники его в различных теориях указывались неидентичные.

Идеи о творческом характере мышления человека, о его специфике, взаимоотношениях с другими процессами, с памятью, интеллектом, вниманием, о закономерностях его развития разрабатывались в исследованиях многих советских психологов (Ананьев Б.Г., Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Костюк Г.С., Леонтьев А.Н., Теплов Б.М. и др.). Широкое обобщение положений о сущности и специфике мышления было осуществлено Рубинштейном С.Л. «В процессе мышления на более творческом его этапе объект вступает в новые связи и отношения, проявляясь в новых свойствах и качествах, из него как бы «вычерпывается» все новое содержание» [43].

В трудах русских психологов продуктивность выступает как наиболее характерная, специфическая черта мышления, отличающая его от других психических процессов, и в то же время рассматривается противоречивая связь её с репродукцией.

Основание деления мышления на продуктивное и репродуктивное – степень новизны для субъекта полученных в процессе решения знаний. В литературе данные компоненты мыслительной деятельности называют по-разному. Как синонимы к понятию продуктивного мышления употребляют термины: творческое мышление, инверсионное, эвристическое, креативное, латеральное. Однако, определив результат творческой деятельности как объективно или субъективно новый, в дальнейшем будем употреблять понятие творческое мышление. Мы применяем термин творческое мышление как высшую степень продуктивного мышления.

Для зарубежной психологии типичен односторонний подход к характеристике мышления. Как процесс репродуктивный мышление рассматривали ассоциативисты (Гербарт И., Рибо Т.), бихевиористы (Скиннер Б., Торндайк Э.). Мышление выступает как объединение и перекомбинация сходных элементов, в результате чего не возникает ничего принципиально нового. С позиции механического материализма мышление есть репродукция сформированных ранее моторных навыков, внешних двигательных актов, в учебном процессе связь между внешними стимулами и реакциями на них формируются путем механических проб или подражания. В репродуктивных теориях мышления новое выступало как результат усложнения или перекомбинации на основе, главным образом, сходства имеющихся знаний, не рассматриваются внутренние процессы. Само решение задачи протекает на основе либо механических проб и ошибок с последующим закреплением случайно найденного верного решения, либо актуализация определенной системы ранее сформированных операций.

Гельштат-психологи в исследованиях мышления широко использовали задачи, при решении которых у испытуемых возникал конфликт между имеющимися знаниями и требованиями задачи, и они вынуждены были преодолевать барьер прошлого опыта, вследствие чего сам процесс поисков неизвестного выступал особенно явно. Благодаря этому ученые получили весьма ценный материал об особенностях мыслительной деятельности. Например, Дункер К. считал необходимым осмысленно варьировать соответствующие свойства ситуации под углом зрения той цели, к которой стремимся. Это стремление входит в собственную сущность возникновения решения, находимого мышлением с помощью эвристических методов мышления. Найденное решение «опосредуется рядом промежуточных переформулировок задачи, эти переформулировки (стадии решения) опосредованы эвристическими процессами» [40, с. 157]. Секей Л. специально останавливается на вопросе о соотношении мышления и знаний, им указывается следующая взаимосвязь:

1) существование исходного знания.

2) в процессе продуктивного мышления часть знаний реорганизуется.

3) реорганизация выступает главным образом в мыслительном объекте.

4) преобразование не обнаруживается интроспективно, выступает как молниеносная догадка [40; с. 354].

Характеризуя репродуктивное мышление, автор отмечает, что оно предполагает воспроизведение процессов, имевших место в прошлом, допускает в них некоторые незначительные видоизменения. В процессах продуктивного (творческого) мышления знания выступают как а) исходный пункт, б) средство, в) результат мышления, в результате создаётся новое, не встречающееся прежде в индивидуальном опыте, причём проблемное обучение «даёт больше шансов для последующего творческого применения знаний».

Творческое мышление характеризуется высокой степенью новизны получаемого на его основе продукта, его оригинальностью. Это мышление появляется тогда, когда человек, попытавшись решить задачу на основе её формально-логического анализа с прямым использованием ему известных способов, убеждается в бесплодности таких попыток и у него возникает потребность в новых знаниях, которые позволяют решить проблему: эта потребность и обеспечивает высокую активность решающего проблему субъекта. Осознание самой потребности говорит о создании у человека проблемной ситуации.

Нахождение искомого предполагает открытие не известных субъекту признаков, существенных для решения проблемы отношений, закономерных связей между признаками, тех способов, с помощью которых они могут быть найдены. Человек вынужден действовать в условиях неопределённости, намечать и проверять ряд возможных решений, осуществлять выбор между ними, подчас не имея к тому достаточных оснований. Он ищет ключ к решению на основе выдвижения гипотез и их проверки, т.е. способы опираются на известное предвидение того, что может быть получено в результате преобразований. Существенную роль в этом играют обобщения, позволяющие сокращать количество той информации, на основе анализа которой человек приходит к открытию новых знаний, уменьшать число проводимых при этом операций, шагов к достижению цели. Для того чтобы интуитивно найденные новые знания имели действенную силу, были широко использованы на практике, необходимо осознание не только результата, но и процесса поисков, ключа к решению, ход интуитивного поиска получает адекватное отображение в слове.

Творческое мышление - есть процесс образования новых систем связей, свойств личности, её интеллектуальных способностей, характеризующихся динамичностью и системностью. Творческое мышление характеризуется новизной своего продукта, своеобразием процесса получения, существенным влиянием на уровень развития, осуществляет движение к новым знаниям. Качественными показателями будут гибкость, экономичность, последовательность, оригинальность, беглость.

Выделяя в творческом мышлении его имманентные, неосознаваемые компоненты, отдельные исследователи нашли экспериментальные приёмы, позволяющие выявить некоторые особенности этих компонентов. Узнадзе Д.Н., Элиава Н.Л. установили, что большое влияние на решение проблемы может оказать наличие установки, т.е. внутреннего неосознаваемого состояния готовности к действию, определяющей специфику всей осуществляемой мыслительной деятельности. Пономарёв Я.А. выявил ряд закономерностей влияния вспомогательных задач на решение проблем. Интуитивные решения подразумевают построение психологических моделей, моделирование условий творческой деятельности, то есть действия, соотносимые с подлинным творчеством.

Жариков Е.С. [14; с. 156] приводит следующие характеристические черты творческого мышления:

1) эвристичность – способность решать задачи, требующие открытия закономерностей, свойств, отношений;

2) креативность – умение создавать новые вещи и новые методы;

3) мобильность – способность переходить в смежные сферы науки, решать комплексные проблемы;

4) независимость – способность противостоять сложившимся в науке традициям и взглядам, мешающим получению принципиально нового знания;

5) экспрезентность – умение видеть перспективу изучаемого объекта на основе ограниченной информации о предмете рассмотрения, предсказывать его будущее состояние, строить гипотезы о его прошлых состояниях;

6) системность – способность охватывать объект как целое;

7) разумность – способность диалектически отрицать старые системы знаний, мешающие качественному изменению науки;

8) открытость – способность принимать и преломлять любые идеи;

9) антиномичность – видеть единство противоположностей или исключающих друг друга определений предмета;

10) способность к обобщению материала, позволяющая подниматься от эмпирической конкретности к выводам об общих свойствах.

Лук А.Н. указывает [28]: зоркость в поисках; способ кодирования информации нервной системой (зрительно-пространственный, словесный, акустически-образный, буквенный, цифровой); способность к свёртыванию мыслительных операций; свёртывание длинной цепи рассуждений и замена их одной обобщающей операцией; экономное символическое обозначение понятий и отношение между ними как важнейшее условие продуктивного мышления; способность к переносу; боковое мышление; цельность восприятия окружающего, умение оторваться от логического рассмотрения фактов, рассматривая их в более широком плане, увидеть новое; готовность памяти; сближение понятий; гибкость мышления; способность быстро и легко переходить от одного класса понятий к другой, далёкой от первого по содержанию; способность к оценочным действиям, выбор из многих альтернатив до её проверки; лёгкость генерирования идей; беглость мысли; способность к доведению до конца, способность к доработке деталей, к совершенствованию первоначального замысла.

Итак, творческое мышление определяется как мышление, направленное на создание объективно и субъективно нового продукта.

3. Выводы

Воображение, как психический процесс, традиционно связывается с творческой деятельностью, понимаемой как созидание нового, оригинального

Воображение, считает также С.Л.Рубинштейн, связано с нашей способностью и необходимостью творить новое. Деятельность воображения как психический процесс обеспечивает создание новых образов на основе переработки и творческого преобразования имеющихся у человека образов действительности. Основой воображения служат образы памяти [23].

Мышление как процесс интеллектуальной деятельности имеет сложное строение, зависящее от множества факторов, учитывая которые, необходимо развивать творческую составляющую интеллектуальных способностей.

Исследование творческого мышления – достаточно сложная проблема, предполагающая решение важнейших методологических вопросов природы творчества, источников развития творческого мышления, соотношения в этом процессе биологического и социального, объективного и субъективного, индивидуального и общественного и т.п. Сложность проблемы заключается в том, что внутренняя сущность явления недоступна непосредственному исследованию. Поэтому, несмотря на многовековую историю изучения, творческое мышление остаётся недостаточно исследованным.

Творческое (или продуктивное) мышление понимается как мышление на основе творческого воображения.

Глава 2. Воображение как процесс и механизм творческого мышления

2.1 воображение как сквозной процесс, входящий в творческое мышление

Воображение характеризуется как творческий акт благодаря его связи с мышлением. Образы воображения формируются не только путем перекомбинирования элементов представлений, содержащихся в памяти, но и путем их переосмысления, наполнения новым смысловым содержанием. Эти действия требуют оценки, отбора, обобщения. Мышление, таким образом, является своеобразной программой, определяющей течение процессов воображения.

Воображение и мышление взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга в познавательных актах. Воображение становится видом деятельности, которая формирует новые понятия, то есть способствует переходу от чувственного к рациональному, и, прежде всего, от представления к понятию. Этот переход сопровождается переработкой конкретного чувственного образа [15, 16].

И.М. Розет разработал концепцию фантазии на основе анаксиоматизации – обесценивания, выступающей в единстве с гипераксиоматизацией – повышенной оценкой. [22]. Данная концепция определяет механизм «оценивания» как ведущий в функционировании воображения, но опять же не выявляет специфики воображения как психического процесса. Л.М. Веккер характеризует воображение как «сквозной психический процесс, симметричный памяти, но противоположного направления» (познавательные процессы отражают как пространственно-предметные, так и временные характеристики объективного мира) и предлагает классификацию видов воображения, структура которой отражает основные уровни представленности познавательных процессов:

а) сенсорно-перцептивное воображение (собственно образное), включающее зрительное, слуховое, двигательное, пространственное и оперативное виды;

б) словесно-логическое (концептуальное), выступающее как элемент мышления;

в) эмоциональное [8].

А.В. Брушлинский считает, что традиционное понятие воображения остается расплывчатым и нестрогим, так как его обычно определяют как сочетание двух основных признаков: открытие, создание новых образов на основе переработки прошлых восприятий, и преобразование образа познаваемого предмета как процесс или «механизм», с помощью которого получается этот результат. Но данные признаки не являются специфичными, характерными только для воображения, а в одинаковой мере характеризуют все формы и уровни психического отражения: ощущения, восприятия, представления, мышления. Следовательно, если воображение существует, то его специфика заключается в чем-то другом, пока неизвестном [7]. Возможно, именно поэтому современные исследователи интеллектуальных и творческих способностей М.А. Холодная и В.Н. Дружинин в терминологические словари своих монографий термин «воображение» не включили...

Необычную точку зрения на воображение высказал Ю.М. Швалб. Анализируя воображение как основание целеполагания, он приходит к выводу, что «воображение как психический процесс не может быть описано как деятельность. ... Это означает, что от многих других психических процессов и функций, таких, например, как восприятие, память, мышление и др., оно само функционирует не деятельностно и его функционирование должно описываться в каких-то других теоретико-методологических схемах.» [25 ].

Последовательность развития взглядов на психологическую природу воображения можно в результате представить в виде следующих основных этапов:

• психическая деятельность по созданию новых образов;

• выделение общих компонентов в деятельности мышления и воображения: «комбинирующий разум», «словесно-логическое», «познавательная деятельность, осуществляемая на основе мысленной программы»;

• наличие воображения во всех формах и уровнях психического отражения, что не позволяет рассматривать воображение как самостоятельный психический процесс;

• и новый взгляд на воображение как на нечто, «функционирующее недеятельностно» [26, 27].

Таким образом, психологическая природа воображения в научном представлении по-прежнему остается проблемой. Выявление особенностей воображения как психической функции и определило цель данного исследования.

Так как исследование психических процессов возможно только опосредовано – через изучение содержательно-операциональных сторон деятельности – то необходимо смоделировать деятельность, соответствующую внутренней структуре данного психического процесса [18].

Сузим проблему. Из всех функций, традиционно связываемых с функцией воображения, вычленим только ту их часть, которая связана с сознательной творческой деятельностью. Так как, согласно Я.А. Пономареву, «Изучая любую частную форму творчества, мы сталкиваемся и с его общими законами, в качестве объекта исследования рассмотрим функционирование одного из видов «воображения» (здесь и далее пока сохраним термин, но возьмем его в кавычки) – вербального (словесно-логического), создающего вербальный образ неизвестного объекта.

Под понятием «вербальный образ» будем понимать представление (описание) объекта (явления, состояния) посредством группы слов, создающих своим объединением определенный смысл. Создание вербального образа является одним из наиболее употребляемых средств характеристики объекта.

Для выявления природы и структуры вербального «воображения» рассмотрим функцию «воображения» в процессе поиска решения имажинативной задачи. Такой поиск требует функционирования «воображения» и содержит в себе наиболее характерные компоненты, присущие данному процессу. В качестве задачи может быть рассмотрен процесс конструирования вербального образа «идеального» – неизвестного – объекта и его результат – текст. Предметом исследования при этом выступят психологические механизмы процесса конструирования вербального образа как модели, отвечающей внутренней структуре самого психического процесса [26].

В качестве методологической основы исследования использовался функционально-системный подход, который позволяет нам рассматривать вербальный образ как искусственную систему, создаваемую с целью выполнения определенной (основной) функции. В науке под системным подходом понимается методологическое направление, одна из основных задач которого заключается в разработке и применении методов исследования сложноорганизованных и развивающихся объектов – систем [1, 2, 5].

В литературе приводится целый ряд близких по смыслу определений понятия «Система» и связанных с ним терминов:

Система есть множество связанных между собой элементов.

Элемент – неразложимый далее (в данной системе при данном способе рассмотрения и анализа) компонент сложных объектов, явлений, процессов.

Структура – относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы.

Целостность системы – это ее относительная независимость от среды и от других аналогичных систем.

Эмерджентность – несводимость свойств системы к свойствам элементов системы.

Все эти определения взаимосвязаны, одни уточняют смысл других [21].

Б.Ф. Ломов выделил два аспекта в системном подходе: системность психологического знания и системный характер психических процессов. Он исходил из того, что психические явления включены во всеобщую взаимосвязь процессов материального мира и выражают уникальное единство разнообразных качеств живых организмов. Психическое открывается как отражение действительности и как отношение к ней, как функция мозга и как регулятор поведения, как природное и социальное, сознательное и бессознательное. Психика объективно выступает как многомерное, иерархически организованное, динамически целое – система, функциональные компоненты которой онтологически неразделимы [17].

Под системной организацией психологических объектов понимаются элементы структуры, их уровневая организация и выделение системообразующих факторов. Важнейшим условием выявления взаимоотношений между разными подсистемами в каждом конкретном случае является определение системообразующего фактора – т.е. фактора, благодаря которому различные механизмы (элементы) объединяются в целостную систему. Отражение человеком окружающего мира осуществляется с той специфической (индивидуально-неповторимой) позиции, которую он в этом мире занимает [17].

При применении методологии, основанной на системном подходе, представителями практически всех наук, в том числе и психологии, показана продуктивность использования специфических понятий «система», «функция системы», «подсистема», «структура», «элемент», «целостность», «связи», «отношения» и др. [6].

Главная проблема системного анализа – определение самой системы, выделение её из окружающего. Основным критерием для такого выделения является рассмотрение системы со стороны целевого – функционального – назначения. Тот или иной компонент может быть отнесен к системе в меру его участия в достижении цели [11].

Реализация принципов системного подхода в данном исследовании осуществляется путем рассмотрения феномена вербального образа как системы. Как понимать систему, чтобы использовать ее как методологический инструмент в формулировке новых задач исследования и понимании уже накопленных материалов?

П.К. Анохин отводил решающую роль системообразующему фактору: «Поиск и формулировка системообразующего фактора определяет как само понятие системы, так и всю стратегию его применения в исследовательской работе. Иными словами, принесет ли пользу системный подход, будет зависеть от того, насколько мы успешно выделим системообразующий фактор и насколько полно будет описано его операциональное значение для формирования системы». Включение в анализ результата как решающего звена системы значительно изменяет общепринятые взгляды на систему. Всю деятельность системы можно представить в терминах результата. Эта деятельность может быть выражена в вопросах, отражающих различные этапы формирования системы:

1) какой результат должен быть получен?

2) когда именно должен быть получен результат?

3) какими механизмами должен быть получен результат?

4) как система убеждается в достаточности полученного результата? [3, с.25].

При этом, в соответствии с классическим представлением о системе, ее системное свойство всегда больше простой суммы свойств структурных компонентов, объединенных в систему. Возникновение системного свойства при объединении компонентов и обеспечивает системный эффект – способность системы выполнять свою основную функцию. Опираясь на законы развития искусственных систем, в соответствии с которыми любая искусственная система создается для выполнения определенной основной функции (а вербальный образ – это тоже искусственная система!), определим понятия, которыми будем в дальнейшем пользоваться: Элемент (компонент) – исходная структурная единица, которую можно выделить на основании различных характерных признаков. Свойство элемента (компонента) – количественная и\или качественная характеристика элемента, которая проявляется при его взаимодействии с другими элементами. Системообразующий фактор – это субъективная потребность (замысел), которую нужно удовлетворить с помощью создания новой системы. Система – комплекс взаимодействующих элементов, предназначенных для выполнения основной функции и создающих своим объединением новое системное свойство. Системное свойство – свойство системы, возникающее при взаимодействии свойств элементов, составляющих систему и обеспечивающих ей возможность выполнять основную функцию. Системный эффект – результат действия системного свойства созданной системы, удовлетворяющего субъективную потребность – системообразующий фактор (замысел). Системообразующая функция – действия, которые создают из отдельных элементов систему, обладающую необходимым системным свойством и обеспечивающую достижение системного эффекта (результата) [19]. Значения понятий поясним упрощенно на конкретном примере. Предположим, возникает потребность создать нечто новое, до сих пор не существующее – например, объект, который будет перемещать грузы по воздуху. Эта потребность выступает как системообразующий фактор. Для реализации этой потребности необходимо, чтобы объект:

мог находиться в воздухе – обладал подъемной силой;

мог перемещаться в воздухе – имел двигатель для горизонтального перемещения;

мог перемещаться в нужном направлении – имел орган управления.

Выбираем элементы, которые могут обеспечить нам эти возможности. Так, подъемной силой обладают теплый воздух, легкие газы (водород, гелий), крыло. Перемещаться горизонтально по воздуху можно под действием ветра или двигателя (винтового или ракетного). Управлять полетом можно с помощью рулей или дополнительных двигателей.

Каждый из названных элементов обладает свойством, которое проявляется только во взаимодействии с другим объектом. Так, например, теплый воздух обладает подъемной силой до тех пор, пока температура окружающего воздуха ниже его собственной температуры. Винтовой двигатель или рули могут работать только в воздушной среде определенной плотности, и т.д.

Объединяя разные элементы в группы, получим различные системы с конкретными системными свойствами: теплый воздух или легкий газ, помещенные в оболочку, позволят нам создать воздушный шар или дирижабль; крыло и винт – винтовой самолет; крыло и ракетный двигатель – реактивный самолет, и т. д. Проявление каждого конкретного системного свойства позволит получить определенный системный эффект, реализующий потребность – системообразующий фактор. Действия, которые создают систему из отдельных элементов, обладающую необходимым системным свойством, которое преобразует системообразующий фактор (потребность, замысел) в системный эффект (результат), выполняет системообразующая функция). Применим данные понятия к процессу конструирования вербального образа. В нашем исследовании под функцией (назначением) вербального образа будем понимать передачу такой информации об объекте (явлении, состоянии), которая вызывает системный эффект – эмоционально-смысловую реакцию, необходимую автору конструируемого образа. А эта необходимая эмоционально-смысловая реакция при конструировании вербального образа неизвестного объекта возникает как результат взаимодействия свойств взаимосвязанных компонентов, качественно-количественная представленность которых и определяет конечный «продукт» – системное свойство – индивидуальное своеобразие созданного образа, обладающего субъективным критерием «новизна». Процесс конструирования вербального образа как раз и представляет собой подбор этих структурных компонентов, взаимодействие которых обеспечивает организацию вербального образа как системы.

Итак, воображение характеризуется как творческий акт в связи с мышлением. Образы воображения формируются путем их переосмысления, наполнения новым смысловым содержанием. Эти действия требуют оценки, отбора, обобщения. Мышление, таким образом, является своеобразной программой, определяющей течение процессов воображения.

2.2 Воображение как механизм творческого мышления в художественном и научном творчестве

Исходя из невозможности для ассоциативной психологии объяснить творческий характер воображения, интуитивистическая психология сделала в этой области то же, что и в области мышления: и там и здесь она, по выражению Гёте, проблему сделала постулатом. Когда требовалось объяснить, как в сознании возникает творческая деятельность, идеалисты отвечали, что сознание присуще творческое воображение, что сознание творит, что ему присущи априорные формы, в которых оно создает все впечатления внешней действительности. Ошибка к ассоциативной психологии, с точки зрения интуитивистов, заключается в том, что они исходят из опыта человека, из его ощущений, из его восприятий, как из первичных моментов психики и, исходя из этого, не могут объяснить, как возникает творческая деятельность в виде воображения. На самом деле, говорят интуитивисты, вся деятельность человеческого сознания проникнута творческим началом. Само наше восприятие возможно только потому, что человек привносит нечто и от себя в то, что воспринимает во внешней действительности. Таким образом, в современных идеалистических учениях две психологические функции поменялись местами. Если ассоциативная психология сводила воображение к памяти, то интуитивисты пытались показать, что сама память есть не что иное, как частный случай воображения. На этом пути идеалисты часто доходят до того, что и восприятие рассматривают как частный случай воображения. Восприятие, говорят они, есть воображаемый, строящийся умом образ действительности, который опирается на внешнее впечатление как на точку опоры и который обязан своим происхождением и возникновением творческой деятельности самого познания. Таким образом, контроверза между идеализмом и материализмом в проблеме воображения, как и в проблеме мышления, свелась к вопросу о том, является ли воображение первоначальным свойством познания, из которого развиваются постепенно все остальные формы психической деятельности, или само воображение должно быть понято как сложная форма развитого сознания, как высшая форма его деятельности, которая в процессе развития возникает на основе прежней.

Творческое воображение рассматривается как особая деятельность, представляющая особый вид деятельности памяти, а, следовательно, и мышления.

Потому сначала весь процесс творческого воображения проходит в сознании и лишь потом воплощается в реальности.

Этапы творческого воображения.

1. Возникновение творческого идеала.

2. «Вынашивание» замысла

3. Реализация замысла.

Есть общие психологические механизмы всякой творческой деятельности, актуализирующиеся, однако, по-разному в неодинаковых проявлениях творчества.

Такие, например, значимые психологические механизмы, как воображение, эмоциональное напряжение, память, которую еще Сеченов характеризовал как краеугольный камень всякого психического развития, имеют существенное значение в художественном творчестве. Разумеется, здесь речь идет именно о механизмах творчества, а не о специфическом направлении их действия. Нередко самое существенное в особенностях художественного творчества связывается с ролью и значением личностного начала в процессе творчества. Своеобразие художественного творчества усматривается именно в том, что оно носит ярко выраженный личностный характер.

В художественных произведениях представлены результаты, в определенной мере непосредственно или опосредованно объективирован сам процесс творческой деятельности, материализованы (или могут быть материализованы) некоторые особенности творческого акта. (Так, например, Пушкин в тексте «Евгения Онегина» отметил, как и когда он стал различать «даль свободного романа».) Художественное произведение дает основания для возможного интроспективного анализа: от результатов к истокам. Оно позволяет осуществить мысленный эксперимент — по характеру материализации художественной мысли строить гипотезу: как создавалось само произведение, каковы были некоторые особенности самого творческого акта.

Анализу психологических аспектов художественной деятельности может способствовать учет самых разнообразных данных. Среди них — собственные свидетельства самого художника, воспоминания людей, окружавших автора произведения, показания современников, соответствующая переписка, подготовительные материалы, этюды, наброски, ранние редакции, правка текста и — что особенно интересно — характеристики личности художника, его интересов (не только художественных), привычек, направления мысли, его культуры и т. д.

Значительный интерес представляют подготовительные материалы, варианты, этюды, наброски, литературная правка и корректировка и т. д. Как документ самого; искусства, а не суждений о нем они — более достоверное свидетельство. Эти материалы позволяют выявить некоторые этапы становления произведений, но они являются результатом материализации (пусть неокончательной, становящейся) творческой мысли художника и не всегда дают достаточное представление о подлинных мотивах, побуждающих художника двигаться в том или ином направлении.

Я.А. Пономарев выделяет четыре фазы творческого процесса:

Первая фаза (сознательная работа)- подготовка (особое деятельностное состояние как предпосылка интуитивного проблеска новой идеи).

Вторая фаза (бессознательная работа) - созревание (бессознательная работа над проблемой, инкубация направляющей идеи).

Третья фаза (переход бессознательного в сознание)- вдохновение (в результате бессознательной работы в сферу сознания поступает идея решения, первоначально в гипотетическом виде, в виде принципа, замысла).

Четвертая фаза (сознательная работа) - развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка.

Этапы художественного творчества:

1. Обдумывание идеи (здесь огромную роль играет вдохновение).

2. Создание модели (моделирование творения в сознании; активное участие воображения).

3. Выполнение набросков для решения, намеченного в модели (моделирование на бумаге).

4. Завершение композиционного построения (детальное моделирование).

5. Корректировка композиции (обдумывание правильности построения).

6. Окончательная обработка (необходимые исправления; завершение работы).

Важнейшим этапом творчества является обдумывание идеи. Момент, когда появляется образ предвосхищаемого творения, по сути, появляется сама цель работы. Этот этап напрямую зависит от вдохновения, одного из самых необъяснимых психических процессов.

Осознание интерпретации как методической проблемы шло различно на разных этапах исторического развития методики. Отдельные аспекты интерпретации рассматривали на фоне сложившегося представления о ведущей роли анализа в общении читателя с литературным произведением. Соотношение анализа и интерпретации как методологических подходов к произведению характеризует весь путь становления и развития проблемы интерпретации в методике преподавания литературоведческих дисциплин. В процессе развития проблемы интерпретации читателем литературного произведения формировались способы педагогического воздействия, направленные на длительное стимулирование интерпретационных процессов, обеспечивающих развитие интерпретации личностью литературного произведения.

Осмысляя задачи преподавания словесности, И.В. Харциев во главу угла ставил развитие творческого мышления читателя, и потому находил в читательской деятельности черты интерпретации: «Чтение поэтического произведения, его понимание… есть своего рода воссоздание его по-своему из запаса своих собственных впечатлений, переживаний, есть создание каждый раз нового поэтического образа» [9; с. 440]. В.П. Харциев считал возможной вживаемость в текст произведения через поэтические особенности самого текста, которые ведут к вживаемости в творческую лабораторию писателя, а смысл произведения искусства приравнивал содержанию намерений автора. Одно и то же произведение различными лицами будет воспринято различно, т.к. у каждого из них с данным произведением будут соединяться индивидуальные идеи, обусловленные индивидуальными свойствами сознания личности.

Движение к иному осознанию значимости интерпретации связано с разработкой проблемы литературного развития и читательского восприятия. Н.Д. Молдавская, изучая литературное развитие, поставила проблему понимания читателем литературного произведения на высоком (интерпретационном) уровне [32].

Таким образом, творческое воображение рассматривается как особая деятельность, представляющая особый вид деятельности памяти, а, следовательно, и мышления.

2.3 Выводы

Воображение характеризуется как творческий акт в связи с мышлением. Образы воображения формируются путем их переосмысления, наполнения новым смысловым содержанием. Эти действия требуют оценки, отбора, обобщения. Мышление, таким образом, является своеобразной программой, определяющей течение процессов воображения.

Творчество является необходимым условием развития реальности, образования ее новых форм, вместе с возникновением, которых меняются и сами формы творчества. В процессе творчества накапливаются новые знания и переоцениваются ранее приобретенные, преобразуется их система, уточняется мировоззренческая позиция или меняется совсем. Этапы развития художественного творчества: обдумывание идеи, создание модели, выполнение набросков для решения, намеченного в модели, завершение композиционного построения, корректировка композиции, окончательная обработка. Воображение и творческое мышление теснейшим образом связаны между собой. Воображение формулируется в процессе творческого мышления, хотя творчество невозможно представить вне процесса фантазирования. Творчество без воображения выступает как цепь причинно - следственных связей, постоянно варьируемых и изменяемых.

Заключение

Воображение - это психический процесс, который преображает данное и порождает на этой основе новые образы. Воображение как сложный психический процесс состоит из нескольких видов (активное/пассивное, продуктивное/репродуктивное, воссоздающее, творческое, особые виды воображения). Воображение является основой наглядно-образного мышления, позволяющее человеку ориентироваться интуитивно и решать задачи без непосредственного вмешательства практических действий. Для воображения характерна не большая связь с эмоциональной стороной, не меньшая степень сознательности, не меньшая и не большая степень конкретности. Воображение надо рассматривать как более сложную форму психической деятельности, которая является реальным объединением нескольких функций в их своеобразных отношениях. Первая из них состоит в том, чтобы представлять действительность в образах и иметь возможность пользоваться ими, решая задачи. Вторая функция состоит в регулировании эмоциональных состояний. При помощи своего воображения человек способен хотя бы отчасти удовлетворять многие потребности, снимать порождаемую ими напряженность. Третья функция воображения состоит в формировании внутреннего плана действий, планировании и программировании деятельности. Воображение занимает промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью. Воображение связано с восприятием, (обогащает новые образы, делает их более продуктивными) и мышлением. От восприятия воображение отличается тем, что его образы не всегда соответствуют реальности, в них есть элементы фантазии, вымысла.

Творчество является необходимым условием развития реальности, образования ее новых форм, вместе с возникновением, которых меняются и сами формы творчества. В процессе творчества накапливаются новые знания и переоцениваются ранее приобретенные, преобразуется их система, уточняется мировоззренческая позиция или меняется совсем.

Этапы развития художественного творчества: обдумывание идеи, создание модели, выполнение набросков для решения, намеченного в модели, завершение композиционного построения, корректировка композиции, окончательная обработка. Воображение и творческое мышление теснейшим образом связаны между собой. Воображение формулируется в процессе творческого мышления, хотя творчество невозможно представить вне процесса фантазирования. Творчество без воображения выступает как цепь причинно-следственных связей, постоянно варьируемых и изменяемых. Правильное уяснение всей сложности отношений между воображением и творческим мышлением трудно достижимо без учета того, что социальный подход к творческому результату всегда утилитарен. Это ведет к тому, что при оценке творческого продукта общественное внимание в первую очередь концентрируется на его оригинальности. Мы судим, таким образом, об интеллектуальном своеобразии субъекта по его творческому итогу.

Список использованной литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. М.: Педагогика. 1980. Т.1. – 230с. Т.2. – 287с.

2. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем.// Принципы системной организации функций. М.: Наука 1973, 315 с.

3. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980. – 196 с.

4. Балл Г.А. Теория учебных задач. – М.: Педагогика, 1990. – 184с.

5. Богданов А.А. Тектология. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. – 303с.

6. Брушлинский А.В. Один из вариантов системного подхода в психологии мышления /Принцип системности в психологических исследованиях. – М.: Наука. 1990. С.97-103.

7. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Москва-Воронеж. 1996. – 388с.

8. Веккер Л.М. Психические процессы. В 3 т. Т.3. Субъект. Переживание. Действие. Сознание. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. – 325с.

9. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1991. – 91с.

10. Голосовкер Я.Э. Имагинативная эстетика//Символ, Париж, 1993, №23. С.73-130.

11. Гостев А.А. Актуальные проблемы изучения образного мышления//Вопросы психологии. 1984, №1, С.114-119.

12. Дудецкий А.Я. Воображение. Смоленск, 1969. – 94с. 13. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск, 1974. – 153с. 14. Кант И. Сочинения: В 6 т. – М.: Мысль, 1966. Т.5. – 564с. – М.: Просвещение, 1991. – 189с.

15. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. – М.: МГУ, 1979. – 144с.

16. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. – М.: МГУ, 1989. –182с.

17. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444с.

19. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Законы развития искусственных систем//Успехи современного естествознания, №5, 2004, Прил.№1. С.241-243.

20. Ортега-и-Гассет, Хосе. Две великие метафоры//Теория метафоры. М., 1990. С.68-81.

21. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. – М.: Изд. МГУ, 1992. – 133с.

22. Розет И.М. Психология фантазии. Минск: БГУ, 1977. –312с. 23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989, т.1. – 486с.

24. Страхов И.В. Психология воображения. Саратов, 1971. – 77с.

25. Швалб Ю.М. Психологические модели целеполагания. Киев, СТИЛОС, 1997. – 236с.

26. Шрагина Л.И. Конструирование вербального образа как творческий процесс//Дисс. ... канд. психол. наук, Киев, 1999. – 180с.

27. Шрагина Л.И. Логика воображения. – М.: Народное образование, 2001. – 190с.