Глава 3 Анализ системы принципов арбитражного процессуального права
3.1. Законность в арбитражном процессе
Законность есть состояние жизни общества, в котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, принятые нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.
В случае нарушения закона государство обеспечивает надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленном процессуальном порядке.
Арбитражный процесс является одной из форм защиты права. Законность в деятельности арбитражных судов означает полное соответствие всех постановлений арбитражных судов и процессуальных действий судов и участников процесса, совершаемых при рассмотрении экономических и иных споров, нормами материального и процессуального права, т.е. Закону.
Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов в РФ (ст. 6 Закона “Об арбитражных судах в РФ”).
Принцип законности в арбитражном процессе по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судоустройстве в арбитражных судах. В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышение полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права). Арбитражный суд в соответствии с законом и международным договором РФ применяет нормы права других государств.
При рассмотрении и разрешении споров арбитражные суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Это законодательство находится в ведении РФ. Субъекты Федерации не имеют права принимать нормы, регламентирующие процесс в арбитражных судах.
Пункт 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ включает норму о том, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Все арбитражные процессуальные нормы трудно или невозможно включить в закон об арбитражных судах или в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. С точки зрения содержания принципа законности важно, что процессуальные нормы, например расположены в актах материально- правового характера, должны приниматься, во- первых, только на федеральном уровне, во-вторых, соответствовать законодательству о судопроизводстве в арбитражных судах.
Принцип законности присущ деятельности суда и арбитража в частности, это связано с тем, что решение должно приниматься в строгом соответствии с законом при обязательном соблюдении правил судебного или арбитражного производства.
Согласно Конституции РФ государство и всего его органы действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества прав и свобод граждан. Таким образом, смысл законности состоит в точном и неуклонном использовании законов, иных нормативных актов изданных в государстве, в обеспечении правопорядка.
Деятельность арбитража по рассмотрению и разрешению экономических споров должны протекать в рамках строжайшего соблюдения законности с точным соблюдением всех норм, регулирующих арбитражное производство по рассмотрению экономических споров с обеспечением спорящим сторонам активного участия в арбитражном производстве с тем, чтобы экономические споры разрешались в полном объеме, в соответствии с нормативными актами регулирующими спорное правоотношение между сторонами.
Следовательно, принцип законности применительно к деятельности арбитража означает, прежде всего, обязанность арбитражных органов:
рассматривать все споры при строжайшем соблюдении норм арбитражного процесса, разрешать споры и другие отнесенные их компетенции вопросы в полном соответствии с законом или подзаконными актами.
Задача государственного арбитража единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров, что имеет большое значение для укрепления законности в экономических отношениях в целом.
Любое решение государственного арбитража должно строго соответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т.е, обеспечивать такое разрешение экономических споров, которое, полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало интересы спорящих организаций.
Состояние законности в и арбитражном судопроизводстве зависит от ряда факторов, в том числе от законодательного обеспечения рассматриваемой сферы отношений.
Реализация принятых законов, безусловно, зависит от эффективной правоприменительной практики, и оценить их качество можно лишь со временем. Прокурорская статистика за 2000 -2002 гг. свидетельствует о том, что ежегодно в суды общей юрисдикции приносилось прокурорами около 30 тыс. протестов на судебные акты, причем большая их часть (73 %) судами удовлетворялась. Свыше тысячи апелляционных, кассационных жалоб и протестов вносились прокурорами в арбитражные суды, значительная часть которых также удовлетворялась. Следует отметить, что и 2002 г. характеризовался существенным повышением активности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений).
Анализ данных о работе прокуроров по предъявлению исков (заявлений) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в 2002 г. позволяет отметить рост числа заявлений о признании недействительными актов государственных и иных органов, нарушающих права граждан. Направлено около 8 тыс. заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в суды общей юрисдикции, из которых удовлетворено 86,3 %.
Прокурорами в арбитражные суды направлено свыше 7 тыс. исков (заявлений) о неисполнении обязательств в пользу государства, о защите государственной и муниципальной собственности.
Не меньшее внимание прокуроры уделяли проверкам законности судебных постановлений по арбитражным делам. Более 24 тыс. протестов на незаконные судебные акты принесено прокурорами в суды общей юрисдикции и около тысячи апелляционных, кассационных жалоб и представлений о надзорном опротестовании в арбитражные суды. Большая их часть (80%) судами удовлетворена.
При подготовке исковых заявлений в арбитражные суды прокуроры в ряде случаев не учитывали, что с 1 сентября 2002 года действует новый АПК РФ, изменивший их полномочия, и направляли в арбитражные суды иски в интересах граждан о признании сделок недействительными и в интересах юридических лиц о взыскании задолженностей по договорам поставки. Нечётко определялся предмет и основания иска, круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, а также подведомственность споров. Прилагаемые доказательства в обоснование заявляемых требований не всегда подтверждали достаточность оснований для предъявления в арбитражный суд искового заявления[4].
В целом сокращение законодателем в АПК РФ весьма значимой части надзорных полномочий прокурора, предусматривающей его право истребовать из суда любое дело или категорию дел для проверки законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, даёт основание прогнозировать снижение качества правосудия и , соответственно, уровня защиты прав и законных интересов граждан, а также государства и общества, особенно в сфере экономики.
Содержание принципа законности в арбитражном процессе обладает определенной спецификой, обусловленной, во- первых, тем что арбитражи, иные органы, разрешают экономические споры , обеспечивают законы в отношении лиц, чьи права и интересы защищаются. В результате разрешения спора ликвидируется конфликтная ситуация и отношения спорящих сторон приводятся в соответствии с законом.
Во- вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление от закона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренится первопричина конфликта участников процесса. Разрешая экономические споры иные органы выступают гарантом законности. В условиях, когда экономические связи организаций настолько тесны, что нарушения допускаемые в одном звене хозяйственного комплекса, нередко отражаются на всей взаимосвязанной цепи экономических отношений восстановления правопорядка имеет особое важное значение. Таким образом, принцип законности в арбитражном процессе способствует обеспечению надлежащего, соответствующего закону поведения хозяйственных, коммерческих, организаций, участвующих в процессе.
В-третьих, органы разрешающие экономические споры, обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством, не допуская нарушений прав участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел и ведения по некоторым вопросам предупредительные работы. Никому не позволено нарушать законы, пренебрегать ими. В этом смысл законности. Идея законности четко выражена в законодательстве об арбитраже и арбитражном процессе, о чем говорится в ст. 1 АПК.
Единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров имеет особое важное значение из- за многозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связи разрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство в применении законодательства в этой сфере содействует нормативному функционированию экономического механизма, обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении экономических споров возложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразные формы.
Понятие законности охватывает не только исполнение и соблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование в соответствии с назревшими потребностями общества.

3.2. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в в арбитражном процессе
При исследованиях вопросов доказывания особый интерес представляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, как состязательность, так как «именно принцип состязательности определяет возможности и обязанности участвующих в деле лиц по доказыванию своих требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания».
В действующем российском законодательстве принцип состязательности арбитражного процессуального права представляет собой конституционный принцип. Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В теории арбитражного процессуального права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основание своих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большую роль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе. В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности в арбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.
Приведем несколько примеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее: «Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 при отмене обжалуемого судебно­го акта и направлении дела на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому, что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.
Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.
Особый интерес в настоящий момент вызывают, конечно, положения нового Арбитражного про­цессуального кодекса РФ, раскрывающие содержа­ние принципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвящена отдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что в новом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8 АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом, подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеет свое содержание, свой смысл.
Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].
Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до начала судебного заседания.
Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:
•гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;
•обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмот­рения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип состязательности в аспекте участия арбитражного суда в процессе, а именно: арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность:
•осуществляет руководство процессом;
•разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
•предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;
•оказывает содействие в реализации их прав;
•создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Вернемся теперь к рассмотрению новой процессуальной обязанности для участников арбитражного процесса, закрепленной в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания. Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что каждое лицо, участвую­щее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, уча­ствующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК, А в ч. 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.[[6]]
Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК, являются логическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9 АПК. В частности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Представляя доказательства, лицо, участвую­щее в деле, выполняет, таким образом, возложенную на него обязанность доказывания. Исполняя правила, установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет обязанность по доказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К, которые возложили на лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.
Следовательно, используя терминологию закона, указанную обязанность участвующих в деле лиц можно назвать «бременем раскрытия доказательств». Данная обязанность характеризуется следующими признаками:
1) бремя раскрытия доказательств возлагается налицо, которое несет обязанность доказывания;
2) другие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с доказательствами лица до нача­ла судебного заседания;
3) лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены;
4) лицо, не исполнившее обязанности по раскрытию доказательств, несет риск не совершения им этого процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В заключение следует еще раз отметить, что принцип состязательности, являясь функциональным принципом арбитражного процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны в арбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств.

3.3. Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принцип осуществления правосудия только судом – правило, согласно которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом.
В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей Российской Федерации», и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению.
Третейские суды, хотя и разрешают экономические споры, не входят в судебную систему страны, следовательно, правосудие не осуществляют. Они осуществляют именно третейское экономическое правосудие. Внешне это проявляется в том, что свои решения арбитражный суд провозглашает именем Российской Федерации, чего третейский суд делать не вправе.[[7]]
Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел – правило, согласно которому в зависимости от категории дел и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить трое или другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.
коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется двух вариантах — в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии ст. 3 ст. 17 АПК арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. И оно может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. В свою очередь, суд обязан при; подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. И если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. Но если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре, суд вправе определить ее самостоятельно.
Важно, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в таком же порядке, как и другие заявления и ходатайства участвующих в деле лиц. Одновременно установлено, что при рассмотрении заявления о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя суд обязан проверить обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие этих обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. В таком случае суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру в общем порядке.
Стоит здесь повторить, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, что судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами, но арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить трое или другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.
Закон прямо и однозначно устанавливает, что все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются коллегиально.
Как формируется состав суда для рассмотрения конкретного арбитражного дела? Ответ на этот вопрос закреплен в ст. 18 АПК, где указано, что этот состав формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе разбирательства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, а замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в установленном порядке самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Но После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов, при этом никто из судей не вправе воздержаться от голосования, а судья — председательствующий в заседании — голосует последним. В то же время судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое — в особом конверте — приобщается к делу, но не оглашается.
Закон прямо не указывает на недоступность особого мнения судя другим судьям, участвующим в коллегиальном рассмотрении данного дела, не говоря уж о председателе того судебного состава, в который входит эта «тройка» судей, председателя судебной коллегии, в которую входит этот состав, и председателя данного арбитражного суда, Но если и этим лицам особое мнение судьи недоступно, то для кого оно пишется? Для вышестоящей судебной инстанции? Бесспорно, что институт особого мнения судьи в арбитражном процессе законодателем недоработан, да и теоретическое его обоснование оставляет желать лучшего — практике остро необходим ясный и отчетливый процессуальный режим особого мнения арбитражного судьи (арбитражного заседателя) по рассмотренному в арбитражном суде делу.[[8]]
Принцип независимости судей - правило, правило по которому постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
Судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. При этом гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.
Принцип независимости отражен в ст.120 Конституции РФ и представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Законом установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность арбитражных судов при разрешении споров, угрозу по отношению к судье, его оскорбление; установлена административная ответственность за проявление неуважения к суду, непринятие мер по определению суда, невыполнение иных указаний суда или судьи; ус­тановлены гарантии неприкосновенности судей и др. . Есть и еще одна грань принципа независимости арбитражного судьи. Даже в тех случаях, когда спор разрешают трое судей (либо один профессиональный судья и два арбитражных заседателя) и их мнение о решении не совпадает, каждый из них сохраняет независи­мость: решение принимается по мнению большинства судей, а тре­тий, не согласный с ним, излагает письменно свое особое мнение, прилагаемое к решению. Это же относится и к мнению судьи выше­стоящей арбитражно-судебной инстанции.
Наконец, арбитражный судья независим и от мнения, точки зре­ния средств массовой информации, которые не должны пытаться воз­действовать на судью ни при рассмотрении им конкретного дела, ни при вынесении судебного акта.
Принцип обязательности судебных актов арбитражного суда - правовой базой этого принципа служат ст.7 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Никакой иной орган и должностное лицо не вправе не только изменить или отменить судебный акт арбитражного суда, но даже в своих действиях исходить из предложений, что этот акт неверен и незаконен. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражных судов влечет за собой, установленную законом ответственность.
Нужно отметить, что термин «судебный акт» — сравнительно новое, применяемое лишь с 1995 г. собирательное понятие, включает в себя понятия «решение», «определение» и «постановление» — или Формы судебных актов. Так, судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, имену­йся решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмот­рения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по ре зультатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все же иные судебные акты арбитражных судов; принимаемые в ходе судопроизводства, именуются определениями.
3.4. Функциональные (судопроизводственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принцип равенства перед законом и арбитражным судом организаций и граждан - правило, в соответствии с которым арбитражное правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких - либо признаков и критериев.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую – либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст.7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Согласно нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда. [[9]]
Принцип гласности судебного разбирательства – правило, согласно которому разбирательство дел в арбитражных судах – открытое.
Принцип гласности является конституционным (ч.1 ст.123 Конституции РФ)
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в следующих случаях:
- если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны;
- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом;
- при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
При разбирательстве в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях – эксперты, свидетели и переводчики.
АПК допускает слушание дела в закрытом заседании — в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. При этом о Разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение — в отношении всего судебного разбирательства или его части.
Но в любом случае разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах, а судебные акты арбитражным судом объявляются публично. Вместе с тем важно учесть, что разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Таким образом, принцип гласности обусловливает правовые возможности свободного доступа в зал судебных заседаний всех желающих граждан, их право делать письменные заметки по ходу судебного заседания и т.д. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются только с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании. Такие грани принципа гласности реализуются не только непосредственно в процессе судебного заседания, но и при оглашении судебного акта; не только в заседании суда первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.