Основные направления и цели деятельности предприятия:
•        разработка, производство и реализация опытных, единичных и серийных изделий, спецтехнологического оборудования, научно-технической продукции, продукции производственно-технического назначения, изделий медицинской техники, оказание услуг;
•        инновационная деятельность;
•        внешнеэкономическая деятельность;
•        прочие виды деятельности, не запрещённые законом;
Виды деятельности, требующие лицензирования, осуществляются предприятием после получения лицензии в установленном законом порядке. Целью деятельности предприятия является:
•        выполнение государственных заказов Республики Беларусь в рамках государственных и межгосударственных научно-технических программ;
•        обеспечение предприятий радиоэлектронной и приборостроительных отраслей промышленности современным специальным технологическим оборудованием,
•        расширение экспортного потенциала путём создания конкурентоспособной продукции и увеличения объёма экспортных поставок;
•        повышение эффективности производства путём снижения не производственных издержек,
•        рационального использования государственного имущества;
•        создание условий для внедрения прогрессивных технологий,
•        развитие отраслевой науки.
Научно-производственное республиканское унитарное предприятие "КБТЭМ-ОМО" было и остается монопольным предприятием на территории Республики Беларусь и стран СНГ в области научно-технических разработок прецизионного технологического оптико-механического и контрольно-измерительного оборудования для полупроводникового производства и производства изделий микроэлектроники
Стратегия УП «КБТЭМ-ОМО» на 2008 год и последующие годы определяется следующими факторами:
•        необходимостью переоснащения предприятий микро и радиоэлектроники Республики Беларусь и России новым технологическим оптико-механическим и контрольно-измерительным оборудованием для наращивания выпуска интегральных схем и изделий электронной техники;
•         необходимостью создания новых поколений оборудования в обеспечение освоения в Республики Беларусь и России новой современной элементной базы;
•         задачей сохранения и расширения продаж оптико-механического и контрольно-измерительного оборудования на рынках стран ближнего и дальнего зарубежья; продолжением совместных с зарубежными компаниями разработок и освоения в производстве нового технологического оборудования;
•         необходимостью повышения технического уровня разработок в УП «КБТЭМ-ОМО», в том числе за счет расширения автоматизации проектирования систем механики, оптики и электроники.
Основная продукция УП "КБТЭМ-ОМО" - оптико-механическое технологическое и контрольно-измерительное оборудование:
•         для изготовления, контроля и ремонта фотошаблонов, используемых в производстве интегральных микросхем и полупроводниковых приборов;
•         для выполнения и контроля операций фотолитографии в производстве интегральных микросхем и полупроводниковых приборов;
•         для изготовления и контроля широкоформатных фотошаблонов, используемых в производстве многослойных печатных плат, жидкокристаллических панелей и теневых масок цветных кинескопов;
•         широкоформатные экспонирующие системы.
На предприятии постоянно проводятся работы по совершенствованию научно- производственной базы разработчиков, что позволяет обеспечить повышение технического уровня разрабатываемого оборудования, соответствующего мировому уровню, а именно:
•         автоматизированное проектирование прецизионной механики на основе графических станций SILICON GRAHPHICS 02 WORKSTATION и WORKSTATION PENTIUM PRO200;
•         проектирование сложных оптических систем с использованием САПР- ОПТИК;
•         проектирование электронных систем с использованием САПР- ЭЛЕКТРОНИКА на основе пакета ПО "ALTERA";
•         использование современной элементной базы;
•         использование унифицированных управляющих комплексов.
Научно-техническая и инновационная деятельность УП "КБТЭМ-ОМО" осуществляется в тесном сотрудничестве с научными институтами Национальной академии наук, высшими учебными заведениями РБ, отраслевыми научно-исследовательскими институтами. Для развития науки на предприятии работают, как было сказано выше, 3 кандидата технических наук, а бывший директор КБТЭМ-ОМО, доктор технических наук Владимир Егорович Матюшков, имеющий богатый опыт работы в одном из головных институтов НАН РБ, Объединённом институте проблем информатики (бывшем институте технической кибернетики), год назад Указом Президента РБ назначен Председателем Госкомитета РБ по науке и технологиям.
УП "КБТЭМ-ОМО" является членом SEMI, членом SPIE
География экспорта продукции предприятия: Россия, Германия, Китай, Италия, Южная Корея, Мексика, Индия, Польша, Тайвань, Израиль.
2.2. Анализ технико-экономических показателей КБТЭМ-ОМО
Производственная деятельность УП "КБТЭМ-ОМО" включает:
разработку, модернизацию, изготовление, наладку и испытание оборудования на экспорт по контрактам, в том числе в рамках совместных Российско-Белорусских программ "Победа" и "Победа-2-Планар";
разработку, изготовление, наладку и испытание нового оборудования в соответствии с Государственными научно-техническими программами Республики Беларусь: "Белэлектроника", "Лазерные системы", "Приборы для научных исследований", "Медицинская техника"; "Приборы, средства измерения и техническая диагностика", "Импортозамещение", "Информационные технологии";
изготовление покрытий на оптические детали, проведение операций фотолитографии по договорам с заводом "Планар ТМ" и другими заказчиками;
проведение испытаний оборудования по параметрам ЭМС по хозяйственным договорам с предприятиями - изготовителями оборудования, средств вычислительной техники и ТИП
Объем научно-технической продукции по годам составил :
Таблица 2.1
Объём научно-технической продукции КБТЭМ-ОМО в 2005-2007 гг, млн. руб.

Показатели работы КБТЭМ-ОМО за 2005-2007 годы приведены в табл. 2.2:
Таблица 2.2
Показатели работы КБТЭМ-ОМО за 2005-2007 годы
 
Данные табл. 2.2 позволяют проанализировать динамику изменения зарплаты на «КБТЭМ-ОМО» по годам (см. табл. 2.3).
Таблица 2.3
Анализ динамики зарплаты КБТЭМ-ОМО за 2005-2007 годы
Из таблицы 2.3 виден рост среднемесячной зарплаты. Но зарплата относительно невелика. Кроме того, среднемесячная зарплата без разделения на категории работников, равная в 2007 году 774 тыс. руб. говорит о том же, что и известная «средняя температура больных по больнице». Действительно, конструктора получали в среднем по 700 тыс. руб., а административно-управленческий персонал – на 39 % больше. В то же время 700 тыс. руб. в месяц для конструктора-главы семьи, со стажем работы более 20 лет – зарплата небольшая, особенно если учесть плату за обучение детей на платном отделении среднего специального или высшего учебного заведения. К примеру, молодых специалистов БГУИР 2005 года распределял в НИИСА на зарплату 400 тыс. руб. Кроме того, рост зарплаты в КБТЭМ-ОМО происходит, с одной стороны, во многом из-за сокращения работников, с другой стороны, за счёт направления всех свободных средств на зарплату. Последнее, например, не позволяет проводить обучение работников за счёт предприятия, закупать новейшую дорогостоящую техническую литературу, выписывать современные периодические издания, повышать квалификацию сотрудников за счёт предприятия на выставках, семинарах, учёбах, длящихся один-три дня, а также оплачивать многие другие полезные мероприятия, экономический эффект от которых будет получен позже. Вывод – зарплату необходимо повышать более высокими темпами.
В табл. 2.4 приведены годовые калькуляции на научно-технические услуги КБТЭМ-ОМО в период 2005-2007 гг. При заполнении табл. 2.4 были использованы данные табл. 2.2 и 2.5 (ставки налогов и отчислений, определённые каждый год “Законом о бюджете РБ” на этот год), а также следующие расчётные формулы:

Таблица 2.4
Технико-экономические показатели КБТЭМ-ОМО в период 2005-2007 гг, млн. руб.
Следует отметить, что КБТЭМ-ОМО работает без НДС т.к. все НИИР, ОКР И ОТР своевременно регистрируются в БелИСА и в соответствии с законом Республики Беларусь «Об НДС», от НДС освобождаются. Продолжим начатый ранее с анализа заработной платы анализ технико-экономических показателей КБТЭМ-ОМО.
Анализ табл. 2.4, а также структуры актива баланса КБТЭМ-ОМО за 2007 год (в данной работе не приводится из-за экономии места) показывает, что наибольший удельный вес в составе средств предприятия составляют основные фонды. На начало года их удельный вес в общей стоимости средств составил 62,43 %, на конец года - 51,56%.
Наибольший удельный вес в текущих активах составляют запасы и затраты: на начало года их удельный вес- 22,98 %, а на конец года - 42,05 %.
Удельный вес услуг и товаров отгруженных в средствах на начало года составлял 11,9, % а на конец года - 14,73 увеличение на 2,83 %.
Незавершенное производство предприятия увеличилось и занимает по удельному весу в средствах на начало года 5,06 %, а конец года – 19,26 %, абсолютное увеличение составляет на 14,2 %:
Как показывает анализ структуры актива баланса, удельный вес денежных средств на расчетном счете, валютных счетах уменьшился. Предприятие в течение отчетного периода брало 5 кредитов.
Предприятие ожидает поступление денежных средств от дебиторов.
Дебиторская задолженность значительно уменьшилась соответственно с 6,03 % на начало года, до 3,04 % на конец года .
Предприятие использовало денежные средства на оплату текущих платежей в бюджет, приобретение материалов и своевременную выплату заработной платы.
Поступление финансовых средств на расчетный и валютные счета позволило предприятию платить в 2007 г. текущие платежи по налогам в бюджет, отчислениям во внебюджетные фонды, рассчитываться с кредиторами
Анализ табл. 2.4, а также структуры пассива баланса КБТЭМ-ОМО за 2007 год (в данной работе не приводится из-за экономии места) показывает, что краткосрочные кредиты банков увеличились с 1274 млн. руб. (удельный вес в источниках собственных средств предприятия 22,2 %) на начало года до 2 027 млн. руб. (удельный вес в источниках собственных средств предприятия 30,5 %) на конец года. Это означает, что предприятие берёт кредитов всё больше и больше. Остальные статьи пассива баланса малопоказательны.
Как показывает анализ табл. 2.4, рентабельность и прибыль (в относительном выражении) работы КБТЭМ-ОМО год от года растёт, но по-прежнему остаётся очень низкой (чуть больше 3 % в 2007 году). Тенденция «проедания» прибыли, направления её на зарплату ведёт к снижению рентабельности и относительной прибыли. Повышение издержек производства за счёт увеличения зарплаты является негативной тенденцией, ведущей к «старению» основных фондов. Если оставить все как есть, то в будущем из-за отсутствия обновления основных фондов научно-техническая продукция КБТЭМ-ОМО может стать неконкурентоспособной, особенно в странах дальнего зарубежья. Примеры этому имеются. После вступления КНР в ВТО не только КБТЭМ-ОМО, но и концерн «Планар» в целом утратили свои преимущества перед западными конкурентами на рынках Юго-Восточной Азии, главным из которым являлась цена. Помог этому и экономический кризис в Юго-Восточной Азии, что привело к сокращению продаж продукции «Планара» в Южной Корее. После начала военных действий США против Ирака заморожено сотрудничество «Планара» и его структурных подразделений со странами Ближнего Востока.
В этих условиях одним из путей снижения себестоимости научно-технических услуг в КБТЭМ-ОМО может быть повышение производительности инженерного труда за счёт внедрения его нормирования. Начать эту работу можно с нормирования работ по программированию для станков с ЧПУ.
2.3. Современное состояние организации и нормирования труда на промышленных предприятиях.
В настоящее время состояние организации и, в особенности, нормирования труда находится в крайне запущенном состоянии. До перехода к рыночным методам хозяйствования в организации и нормировании труда были созданы специфические для централизованной системы управления теоретические принципы и методы их реализации. Практически совершенствование организации труда, в том числе и его нормирования, в народном хозяйстве велось централизованно на основе утверждаемых вышестоящими организациями планов по единой схеме. Предприятиям устанавливались ежегодные задания, как правило, от достигнутого уровня по внедрению типовых проектов организации труда, технически обоснованных норм, снижению трудоёмкости продукции и т.д.
Существовавшая система организации нормирования труда, основные положения которой были сформулированы более 60 лет назад и основаны на жёсткой регламентации и разделении работ между исполнителями, строгом контроле за трудовой дисциплиной, индивидуальной сдельной форме поощрения, не давала должного эффекта. Неоднократно предпринимаемые попытки добиться коренного улучшения нормирования труда также осуществлялись волевыми способами и практически не приносили положительных результатов, поскольку осуществлялись без тесной увязки с интересами самих предприятий. Так постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 23 мая 1973г. «О мерах по улучшению нормирования труда» предполагалась программа действий по дальнейшему совершенствованию нормирования труда. Основным лейтмотивом которой было: где есть труд, там должна быть и научно обоснованная норма независимо от формы и системы его оплаты. [5]
Однако любые попытки целенаправленного внедрения «сверху» планов НОТ, коллективных форм организации труда, аттестации и рационализации рабочих мест, расширение сферы нормирования труда и повышения его качества неизменно и вполне закономерно встречали скрытое сопротивление со стороны работников предприятий как рабочих, так и руководителей. [11]
Централизованный порядок планирования средств на оплату труда, жёсткая регламентация со стороны государства тарифных ставок и окладов привела к тому, что номы времени использовались на предприятиях в качестве регулятора уровня заработной платы, что, в свою очередь, отрицательно сказывалось на качестве норм, приводило к снижению темпов роста эффективности производства и производительности труда за счёт мероприятий научной организации труда. На предприятиях промышленности СССР прирост производительности труда за счёт этого фактора уменьшился с 1,78% в 1985 г. До 0,8% в 1987 г.
На предприятиях в условиях административно-командных методов хозяйствования нормы затрат труда не в полной мере выполняли заложенные в них функции. Затратный характер экономики, неподвижность тарифных ставок, их низкий уровень негативно отражались на качестве норм и сдерживали применение обоснованных норм затрат труда.
В результате нормирование труда приобрело на предприятиях крайне искажённые формы, а сами нормы стали выполнять несвойственную им функцию регулятора уровня заработной платы. Как следствие, применяемые на предприятиях нормы труда перестали быть его общественно необходимой мерой.
 С принятием Закона Республики Беларусь о государственном предприятии предполагалось, что у предприятий возникает заинтересованность в улучшении организации и нормирования труда. Ведь именно тут «сфокусированы» основные резервы повышения эффективности производства. Отсутствие экономических рычагов, понуждающих предприятия повернуться лицом к трудосберегающей политике, с одной стороны, и необходимой помощи со стороны министерств и отраслевой науки – с другой, привело к тому, что положение дел в этой области продолжает ухудшаться ещё большими темпами.
Проведённый анализ на предприятиях лёгкой, станкостроительной и инструментальной промышленности, автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения показал, что предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях этих отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда. Например, на Минских заводах автоматических линий и станкостроительном им. С.М. Кирова в расчётах цен на автоматические линии и протяжные станки, используются нормы, выполнение которых составляет от 170 до 250 процентов. [7]
Ряд руководящих работников, имея представление о нормировании труда как о регуляторе заработной платы и не видя роли нормирования в организации производства, стали вообще отвергать целесообразность нормирования.
На многих монополизированных предприятиях, где все вопросы благосостояния в основном решаются за счёт повышения цен, полностью прекращена деятельность по экономии затрат труда. Снижения уровня нормирования труда во многом обусловлено соревнованием в привлечении рабочей силы путём увеличения заработной платы, которое усиливалось с появлением предприятий частных форм собственности, имеющих большие возможности повышения заработной платы своим работникам. Повышение заработной платы неадекватно трудовому вкладу создаёт социальное напряжение в коллективах. Как следствие, у работников происходит деформация мотивов и стимулов к труду, их усилия направляются не на повышение эффективности своего труда, а на попытки добиться тех или иных благ, материальных льгот. Зачастую идёт прямое давление на руководителей в целях снижения требований, связанных с результатами труда и его дисциплиной. Наблюдаются случаи, когда отдельные предприятия сократили работу по пересмотру норм труда даже при внедрении новой техники, технологии, проведении организационных мероприятий и рационализации рабочих мест. [3]
В целях выявления динамики основных показателей хозяйственной деятельности (прибыль, объём производства, заработная плата) в зависимости от качества применяемых норм затрат труда, проводились исследования на 19 предприятиях различных отраслей и форм собственности: ОАО и ЗАО (26,3%), коллективные и арендные (26,3%) и государственные предприятия (47,4%). Произведена дифференцированная группировка этих предприятий по фактору – средний уровень выполнения норм.
Предприятия распределены по следующим группам:
1 группа – предприятия с уровнем выполнения норм до 133%, всего 8 предприятий, из них ОАО и ЗАО (50,0%), коллективные и арендные (37,5%) и государственные предприятия (12,5%).
2 группа – предприятия с уровнем выполнения норм до 134-170%, всего 6 предприятий, из них ОАО и ЗАО (16,7%), коллективные и арендные (33,3%) и государственные предприятия (50,0%).
3 группа – предприятия с уровнем выполнения норм свыше 170%, всего 5 предприятий, из них: все государственные предприятия.
Анализ динамики работы предприятия по показателю прибыли, в зависимости от качества применяемых норм затрат труда показывает, что балансовая прибыль, рассчитанная на одного работника в месяц по предприятиям 1 группы в 2006 году составила 7,92 млн. руб. и превышает этот показатель, сложившийся по предприятиям 2 группы, в 7,5 раза, а по предприятиям 3 группы – в 9,1 раза. Значительные различия имеются как по уровню среднемесячной заработной платы, так и по применяемым тарифным ставкам 1 разряда.
Применение прогрессивных норм затрат труда способствует активному воздействию на потенциальные возможности и результаты хозяйственной деятельности предприятий и, на этой основе, позволяет достигать взаимосвязанных экономических и социальных целей: снижение издержек производства, рост прибыли, установление нормальной интенсивности труда, обеспечение воспроизводственной и стимулирующей функции заработной платы.
Для нормирования труда на предприятиях используются устаревшие межотраслевые и отраслевые сборники норм и нормативов, однако предприятия 1 группы нормативные материалы этих сборников систематически корректируют в сторону их ужесточения при внедрении организационно-технических мероприятий, а также при освоении новой продукции. На ряде предприятий производится пересмотр устаревших норм при повышении тарифных ставок: ОАО «Коммунарка», АП «Молочный завод № 3», КП «Минский мотоциклетный и велосипедный завод».
На предприятиях 2 группы также производится замена устаревших норм на более прогрессивные при усовершенствовании технологических процессов и освоении новой продукции: ОАО «Минскпроектмебель», АП «Витебский мотороремонтный завод», ПО «Горизонт».
Предприятия 3 группы не изменили действующий ранее механизм регулирования заработной платы сдельщиков, когда заработная плата была поставлена в прямую зависимость от уровня тарифных ставок (жёстко регулировалась государством) и уровня выполнения норм. И в настоящее время для обеспечения складывающегося уровня заработной платы при применении низких тарифных ставок на предприятиях поддерживается значительный удельный вес приработка и премий в структуре заработной платы. Стимулирующие выплаты в структуре заработной платы по этой группе предприятий составили 30,9%, при 27,3% в 1 группе.
Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на станочные работы требуют переработки и корректировки 22 (48%) межотраслевых сборников; на литейные и штамповые работы – 6 (44%); на слесарные, слесарно-сборочные, электромонтажные работы - 8 (45%); на ремонт оборудования и машин – 27 (35%); на погрузочно-разгрузочные работы - 8 (45%); на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими – 9 (47%). По промышленности строительных материалов требуют переработки и корректировки 6 (36%) сборников отраслевых норм; станкостроительной и инструментальной промышленности – 45 (43%).
Важнейшими направлениями, ориентирующими предприятия на достижение прогрессивного уровня организации производства и труда, максимальное снижение издержек производства, совершенствования нормирования труда являются автоматизация и компьютеризация этой работы в едином цикле с автоматизированным проектированием технологических процессов. При анализе состояния этой работы на предприятиях выявлено крайне недостаточное использование вычислительной техники в вопросах нормирования труда.
Применение современных математических методов, вычислительной техники позволит не только снизить трудоёмкость и сократить сроки проектирования норм и нормативов, но и, что наиболее важно, повысить их качественный уровень. При этом наибольшее развитие в ближайшие годы должна получить практика создания и применения программно-методических комплексов, представляющих собой взаимосвязанную совокупность средств методического, программного и информационного обеспечения, которые являются типовыми, так как их применение позволит проектировать нормы труда независимо от объектов проектирования.
Задача расчёта оптимальных норм времени на изготовление изделий в автоматизированных системах технологической подготовки производства состоит в том, чтобы на основе данных о технологии обработки детали, полученных на более ранних этапах автоматизированного проектирования, назначить такие скорости резания и подачи на всех технологических переходах и на основе их назначить такое время выполнения операций, которое обеспечит изготовление детали в соответствии с требованиями чертежа и установленными критериями оптимальности.
Однако это перспективы. А пока, как отмечено выше,
·                   предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда.
·                 Отдельные предприятия сократили работу по пересмотру норм труда даже при внедрении новой техники, технологии, проведении организационных мероприятий и рационализации рабочих мест.
·                   Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими, требуют переработки и корректировки 9 (47%) межотраслевых сборников.
Всё вышесказанное в полной мере относится к КБТЭМ-ОМО и концерну «Планар» в целом. Как отмечалось выше, подразделением, которое занимается нормированием труда в «КБТЭМ-ОМО», является группа из двух экономистов в составе планово-экономического отдела. Однако должности нормировщиков-экономистов в ПЭО «КБТЭМ-ОМО» вакантны. Таким образом, нормирование инженерного труда в «КБТЭМ-ОМО» в настоящее время отсутствует.
Одним из путей улучшения работы предприятия в части снижения издержек производства, повышения прибыли и рентабельности может быть внедрение нормирования труда инженеров-конструкторов и инженеров-программистов, как основных работников рассматриваемого конструкторского бюро.
Проведённый анализ современного состояния организации и нормирования труда на промышленных предприятиях и в КБТЭМ-ОМО в частности показал, что
·                   предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда.
·                   Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими, требуют переработки и корректировки 9 (47%) межотраслевых сборников.
Всё вышесказанное в полной мере относится к КБТЭМ-ОМО и концерну «Планар» в целом.
2.4. Нормирование труда инженера-проектировщика
Нормирование труда в процессе создания программного изделия связано с теми же трудностями, что и нормирование другого вида труда, содержащего как чисто технические (рутинные), так и творческие элементы. Творческие элементы труда программистов практически не нормируются, они могут либо определяться на основе экспертных оценок опытных программистов, либо жёстко задаваться сроками разработки, за которые программист обязан найти решение. Технические элементы труда программистов достаточно хорошо поддаются нормированию, но точность таких норм имеет большой разброс в зависимости от целого ряда факторов. Известно много подходов к оценке трудоёмкости создания программного изделия. Все они, как правило, базируются на определённых зависимостях трудоёмкости программного изделия от его основных параметров, и в первую очередь от числа исходных или машинных команд.
В частности, уравнения базовой модели для оценки трудоёмкости и продолжительности разработки программного изделия в [10] предлагается представлять в следующем виде (табл.2.5.)
Таблица 2.5.
Уравнения базовой модели для оценки трудоёмкости и продолжительности разработки программного изделия
Примечание: n_тик – число тысяч исходных команд в тексте программы.
На наш взгляд определение трудоёмкости программной разработки по табл.1.2. имеет следующие недостатки:
Недостаток 1. Таблица привязана к числу тысяч исходных команд в тексте программы. Таким образом получается, что неопытный программист напишет одну и ту же программу по сравнению с опытным с числом n_тик предположим в 1,5 раза больше, чем у опытного программиста, т.е. у неопытного n_тик = 15000 команд, а у опытного – 10000. Тогда, для встроенного типа программного изделия трудоёмкость разработки для неопытного программиста равна
 ⁼  = 67,0 чел/мес,                                                  (1.7)
а для опытного программиста –
 ^{=  =}41,2 чел/мес                                                    (1.8)
Следовательно, в табл.1.2 необходимо вносить коррективы, учитывающие опыт программистов. В противном случаи нормирование трудоёмкости разработки программы по табл.1.2. приводит к тому, что будет поощряться так называемая «корявая» разработка программ, когда вместо того, чтобы подумать как написать какое-либо действие одной команды программист пишет две команды. Выше описанная «корявая» разработка приводит к дополнительным затратам времени на тестирование программы, поэтому неясно, будет ли выигрыш при нормировании, либо проигрыш при тестировании.  
   Недостаток 2. Вызывает сомнения, что для типа программного изделия «независимый» по сравнению с типом программного изделия «встроенный» трудоёмкость разработки программы величиной 10000 исходных команд должна уменьшиться в 41,2/26,9=1,5 раза. Действительно, для типа «встроенный», названная трудоёмкость должна равняться
 ^{=  =}26,9 чел/мес                                                    (1.9)
Получается, что если программист разрабатывает программу, встраиваемую в какой-либо разрабатываемый программный комплекс, то на разработку такого модуля ему необходимо выделить в 1,5 раза больше времени, чем на разработку независимой или автономной программы. На наш взгляд это ничем логически не подтверждается – программисту всё - равно, будет его программа встраиваться в комплекс или не будет. Просто для встраиваемой программы в техническом задании на разработку необходимо указать требования к встраиваемости. Таким образом, вследствие отмеченных недостатков, предлагаемая в {10} методология нормирования труда программистов не может быть рекомендована к практическому использованию. Методология может применяться только как начало проведения дальнейших научных исследований.
Работы по организации и нормированию труда программистов на предприятии КБТЭМ-ОМО не ведутся, вследствие отсутствия практических методик нормирования этого труда. В штате планового отдела предприятия имеется две вакансии экономиста-нормировщика.
Нормативных документов по нормированию труда инженеров-программистов найти не удалось.
Как отмечено в подразделе 2.3., важнейшими направлениями, ориентирующими предприятия на достижение прогрессивного уровня организации производства и труда, максимальное снижение издержек производства, совершенствования нормирования труда являются автоматизация и компьютеризация этой работы в едином цикле с автоматизированным проектированием технологических процессов. При анализе состояния этой работы на предприятиях выявлено крайне недостаточное использование вычислительной техники в вопросах нормирования труда. Одним из способов автоматизированного проектирования технологических процессов является разработка управляющих программ для станков с ЧПУ. Поэтому, в качестве объекта нормирования проектного труда в первую очередь целесообразно рассмотреть труд инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Программирование для станков с ЧПУ в КБТЭМ-ОМО осуществляется с помощью среды Pro/ENGINEER.
Pro/ENGINEER используется для создания твердотельных моделей (solid models) в процессе проектирования. Трехмерная рабочая среда позволяет воспользоваться преимуществами:
• моделирования с использованием элементов (Features).
• ассоциативностью.
• параметрическими зависимостями.
Твердотельное моделирование имеет много преимуществ перед двухмерными конструкциями. Основными преимуществами являются следующие:
• твердотельное моделирование имеет объем и площади поверхностей.
•Массоинерционные характеристики можно вычислять на основе создаваемой геометрии.
• При манипулировании моделью она продолжает оставаться твердотельной.
Модели в Pro/ENGINEER создаются на основе элементов (feature-based). Это означает, что геометрия модели детали состоит из одного или более элементов. Элемент –самый маленький кирпичик в модели детали.
Pro/ENGINEER позволяет строить модель поэтапно, по одному добавляя отдельные элементы.
В процессе создания модели, конструктор выбирает требуемые компоновочные блоки и порядок их выстраивания.
Создание моделей в Pro/ENGINEER неразрывно связано с понятием «следовать назначению конструкции (designintent)». Назначение конструкции является причиной добавления каждого последующего элемента. Например, элементы отверстия добавляются к модели потому, что результирующая деталь должна быть собрана с другой деталью, а отверстия необходимы для винтов.
Конструкции, создаваемые в Pro/ENGINEER, могут быть параметрическими. Это означает, что их размеры управляются параметрами.
Параметрическое моделирование имеет много преимуществ. Основными из них являются:
• геометрия модели может изменяться путем изменения параметров.
• созданные элементы могут зависеть друг от друга.
• изменения одних элементов влекут изменения других элементов.
• между элементами могут быть созданы зависимости
С помощью программы Pro/ENGINEER можно проектировать чертежи изделий, которые вручную разрабатывает конструктор. Однако наиболее интересным для данного дипломного проекта является то, что с помощью программы Pro/ENGINEER можно проектировать программное обеспечение для станков с числовым программным управлением (ЧПУ). Ранее такие программы имели бумажный носитель информации – перфоленту. В настоящее время стандартный носитель, на котором размещается программа, – это компакт-диск. Носитель информации устанавливается в станок с ЧПУ и станок считывает программу в свою память, или станок сам по сети запрашивает программу на сервере. По названной программе станок обрабатывает деталь без вмешательства оператора.
Признаком хорошего тона в работе по программированию станка с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER является проектирование самой детали также в программе Pro/ENGINEER. В этом случае будет сэкономлено время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного, например, в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER.
известные хорошо разработанные методы нормирования труда относятся в основном к труду рабочих-станочников. Разработанные в советское время методы нормирования труда конструкторов нашли применение менее чем на 5 % конструкторских предприятий. Методов нормирования труда инженеров-программистов неизвестно. Тем более неизвестны методы нормирования труда при программировании станков с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER.

3. Мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с чпу и оценка их экономической эффективности
3.1 Краткое описание предлагаемого мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ
Как следует из материалов раздела 2, одним из путей снижения себестоимости научно-технических услуг в КБТЭМ-ОМО и соответственно увеличения прибыли и рентабельности может быть повышение производительности инженерного труда за счёт внедрения его нормирования. Начать эту работу можно с нормирования работ по программированию для станков с ЧПУ. В подразделе 2.1 было указано, что программированием в основном для координатно-фрезерных станков с ЧПУ (станки фирмы МАНО, обрабатывающие центры фирмы ТОШИБА) в среде Pro/ENGINEER в КБТЭМ-ОМО занимается группа из 7 программистов в составе отдела программных средств управления оборудованием (программирования). Два программиста из этой группы имеют возраст старше 60 лет. В штатном расписании планово-экономического отдела КБТЭМ-ОМО имеются вакансии в группе экономистов по нормированию в количестве 2-х вакансий, «живых» экономистов по нормированию нет. Следовательно, работами по нормированию инженерного труда в КБТЭМ-ОМО не занимаются, а как показывает анализ в подразделе 1.2, работой по нормированию инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ в первом приближении в нашей республике никто не занимался. Научные разработки тоже найти удалось, однако эти разработки несовершенны.
Поэтому для нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ используем эвристический подход, базирующийся на использовании накопленного опыта программирования для станков с ЧПУ. Действительно, основой для нормирования может служить ход рассуждений опытного человека, принимающего решения по оценки времени выполнения работы по написанию программы для станков с ЧПУ. Этот человек – руководитель подразделения программистов для станков с ЧПУ. Он ежедневно, еженедельно и ежемесячно выдаёт подчинённым задания на программирование и ставит им конечный срок выполнения работы. Использовать в качестве эксперта-эвристика руководителя группы программистов из КБТЭМ-ОМО нельзя: этому человеку невыгодно нормировать свою работу и работу своих подчинённых, так как в случае уменьшения норм времени на разработку придётся работать интенсивнее, с большим напряжением, без перекуров. Следовательно, в роли эксперта-эвристика должен выступить представитель стороннего предприятия. При выборе указанного стороннего предприятия необходимо исходить из принципа подобия деталей, на которые разрабатываются программы для станков с ЧПУ, в КБТЭМ-ОМО и на выбираемом стороннем предприятии. Кроме того, желательно, чтобы стороннее предприятие превосходило по научно-техническому уровню и числу разрабатываемых программ КБТЭМ-ОМО.
Стороннее предприятие, отвечающее вышеперечисленным требованиям, в Минске имеется, хотя найти его удалось с трудом. Это ОАО «Пеленг» из состава Государственного военно-промышленного комитета РБ. По числу разрабатываемых программ ОАО «Пеленг» примерно в 2 раза превосходит КБТЭМ-ОМО. О научно-техническом уровне процесса программирования в ОАО «Пеленг» можно судить по тому факту, что в среде Pro/ENGINEER на «Пеленге» разрабатываются не только программы для обработки деталей, но и сами детали, тогда как в КБТЭМ-ОМО последнее выполняется в «Автокаде». Тем самым, как отмечалось выше, на «Пеленге» по сравнению с КБТЭМ-ОМО экономится время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER.
Таким образом, на роль эксперта-эвристика для целей нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ был выбран руководитель соответствующего подразделения ОАО «Пеленг» Павел Иванович Краснов. Технологи и конструктора КБТЭМ-ОМО помогли разделить все детали, для которых пишутся программы для станков с ЧПУ, на 5 групп по уровню сложности программирования. В каждой группе были выбраны типичные представители (в самой сложной 5-й группе – целых 3 представителя). Чертежи отобранных деталей были собраны в «Альбом типичных деталей типовых групп». Эксперт–эвристик помог заполнить табл. 3.1, в которой содержатся укрупнённые средние нормы времени на программирование деталей каждой группы.
Таблица 3.1
Укрупнённые средние нормы времени на программирование типовых деталей
Подобно как в нормировании трудовых процессов сам процесс делится на элементы (например, на микродвижения), так и в программировании для станков с ЧПУ время программирования может быть разделено на 2 части. Действительно, как отмечалось в подразделе 1.3, с точки зрения нормирования времени на проектирование чего-либо в среде Pro/ENGINEER сам процесс проектирования делится на 2 основных этапа:
·                    создание модели,
·                    непосредственно проектирование, например, разработка управляющей программы (УП) для ЧПУ.
Следовательно, в табл. 3.1 указано не только суммарное среднее время программирования, а и отдельные средние времена на выполнение составных частей процесса программирования – время на создание модели и время на разработку УП. В столбце «Примечание» приведены вспомогательные сведения по типичным деталям (материал детали, число проектируемых технологических операций) и УП (имеется в виду, что на каждую одну операцию разрабатывается одна УП), последовательность их.
Процесс нормирования с использованием «Альбома типичных деталей типовых групп» /далее «Альбом»/ и табл. 3.1 может осуществляться следующим образом:
·                    деталь, для которой пишется программа для станка с ЧПУ, сравнивается с деталями из «Альбома»,
·                    при сравнении используются не только чертежи типичных деталей из «Альбома», но и вспомогательные сведения по типичным деталям из столбца «Примечание» табл. 3.1,
·                    по результатам сравнения и изучения вспомогательных сведений из табл. 3.1 определяется номер типовой группы, к которой отнесена деталь,
·                    по номеру типовой группы определяется укрупнённая норма времени на разработку УП.
Проверим работоспособность предлагаемой нами процедуры нормирования на примере. Сравнение вида детали (приложение 3) с типичными деталями «Альбома» показывает, что деталь скорее всего относится ко 2-й типовой группе деталей. Дополнительная информация о детали (материал – сталь, для обработки нужны 4 управляющих программы) подтверждает наш выбор. Следовательно, деталь относится ко 2-й типовой группе деталей и на создание модели и четырёх управляющих программ для её обработки на станке с ЧПУ потребуется в среднем 3,5 часа.
Предложенный «Альбом» и табл. 3.1 были использованы для сравнения рекомендуемого ими времени на разработку управляющих программ с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО в феврале-марте 2007 года. Результаты сравнения приведены в табл. 3.2.
Таблица 3.2
Сравнение рекомендуемого времени на разработку УП с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО