1. Понятие и классификация нефинансовых рисков

Любое предприятие (в том числе банк) ежеминутно сталкивается с различными средами (например, с покупателями товаров, населением территории деятельности предприятия, органами государственной власти), каждая из которых способна сформировать свое мнение и позицию по отношению к нему. Неопределенность результатов взаимодействия с этими заинтересованными внешними средами (или как их еще называют стейкхолдерами) приводит к необходимости учитывать мнения этих сторон. К типичным ситуациям таких взаимодействий можно отнести:

- выбор и взаимодействие с партнерами по бизнесу;

- взаимоотношения с государственными регулирующими органами;

- взаимоотношения собственников и менеджеров;

- формирование репутации компании и акционеров;

- социально-трудовые отношения на предприятии;

- природопользование и охрана окружающей среды;

- взаимоотношения с местными сообществами.

Вероятность возникновения в результате соприкосновения с внешними средами события, которое окажет негативное воздействие на процесс достижения поставленной перед компанией цели, составляет ее нефинансовые риски. Характер событий и степень их влияния на характеристики компании во многом зависят от качества внутренней среды организации. Она формируется за счет ее этических корпоративных ценностей, уровня квалификации и компетентности персонала, системы разделения полномочий и обязанностей, стиля руководства компанией, целей ее владельцев. Внешняя среда компании характеризует ее взаимоотношения со всеми заинтересованными лицами вне ее пределов: органами государственной власти, контрагентами, общественностью.

В зависимости от характера сформированных внешними сторонами суждений компания выстраивает систему взаимоотношений с ними, которая и выступает предметом управления нефинансовыми рисками.

Степень влияния разнородных событий на компанию может принести финансовый ущерб с весьма широким спектром разброса. Это позволяет классифицировать нефинансовые риски по степени негативного влияния:

- минимальные – не оказывают существенного влияния на компанию;

- допустимые (средние) – степень влияния события ощутима, но при этом не способна парализовать функционирование отдельных направлений деятельности или всю компанию;

- критические – степень воздействия весьма велика, реализация событий способна привести к потере части или всего бизнеса компании;

- катастрофические – степень воздействия настолько высока, что может принести потери, сопоставимые или превышающие стоимость всего бизнеса компании.

2. Общие принципы управления нефинансовыми рисками

Воздействие нефинансовых рисков на компанию носит разносторонний характер. Это обуславливает различные подходы к управлению ими. Наиболее общая классическая структура классификации направления управления нефинансовыми рисками объединяет методы в четыре вида:

• уклонение от риска;

• сокращение риска;

• разделение риска;

• принятие риска.

Метод уклонения от риска является наиболее консервативным способом поведения компании по отношению к нефинансовым рискам внешней среды. На практике он означает, что предприятие воздерживается от шагов и деятельности, реализация которых может привести к появлению негативных последствий значимого уровня. Одной из возможных причин метода уклонения может быть отсутствие варианта реакции компании, способного понизить вероятность или последствия наступления негативных событий. Метод сокращения риска выражается в проведении действий, направленных на уменьшение вероятности или последствий риска. Реализация этого метода требует от компании большого числа текущих оперативных решений. Одной из форм метода сокращения нефинансовых рисков является изменение природы возникновения самого риска.

Методы разделения (диссипации) риска. Особенностью данного направления риск-менеджмента является снижение степени влияния риска путем привлечения партнера, создание различных отраслевых ассоциаций, совместных предприятий, обмена долями в капиталах, привлечение нового акционера, способного направить имеющиеся ресурсы на совместное управление риском. Частным направлением данного метода является реструктуризация компании с целью выделения наиболее рисковых направлений деятельности в обособленные самостоятельные подразделения и локализации рисков в них. Другим частным направлением этого метода является страхование рисков.

Метод принятия риска заключается в отсутствии каких-либо действий, направленных на снижение вероятности и последствий реализации событий риска. Одним из факторов, обуславливающих применение этого метода, является значительное превышение стоимости работ по снижению влияния риска на компанию по сравнению с последствиями реализации негативного события, в том числе за счет нахождения состояния параметров риска близкого к желаемым.

На момент начала процедуры управления риск имеет первоначальную форму (т.е. вероятность и потенциальный ущерб определенного уровня), а после проведения мероприятий по воздействию риск носит остаточную форму (т.е. вероятность и потенциальный ущерб приведены к желаемым значениям).

Таблица 2.1.

Состояние нефинансовых рисков при применении различных методов управления При управлении рисками начальными действиями компании являются анализ внутренней среды и определение уровня допустимых рисков (или риск-аппетит компании), исходя из ее состояния и целей предприятия. Первоначальными значимыми рисками будут выступать риски, превышающие заданное пороговое значение, а остаточными – равные или меньшие ему.

После ответа на вопрос «как управлять» немаловажное значение имеет ответ на вопрос «кто управляет» нефинансовыми рисками. В этом аспекте ситуация кардинально отличается от управления финансовыми рисками – в них полномочия по принятию решений и управлению ресурсами компании делегированы специализированному управлению или департаменту. В нефинансовых рисках все намного сложнее.

Масштабность происходящих в случае реализации рисковых событий не позволяет делегировать полномочия по управлению нефинансовыми рисками менеджменту компании. Этим может заниматься только непосредственный собственник. Российский бизнес за свое короткое существование не смог воспитать управленцев, уровень доверия к которым был бы сопоставимым с влиянием собственника.

Неразрешимость этой дилеммы привела к двойственному подходу к управлению нефинансовыми рисками. В первом, по понятным причинам, функцию ответственности за управление нефинансовыми рисками несут собственники компании. Все управленческие меры задействуются в момент принятия решения о вхождении владельцев капитала в определенную сферу бизнеса (отрасль или компанию). В дальнейшем менеджмент опирается только на уже принятые решения. Однако сами акционеры не могут уделять постоянное внимание процессу управления рисками.

Во втором подходе менеджеры компании допущены к решению тех или иных проблем в рамках своей узкой компетенции. Очевидно, что перевод управления нефинансовыми рисками в русло текущей деятельности предприятия сводится к легетимизации последнего направления, а именно к алгоритмизации и передаче менеджменту части функций акционеров, связанных с управлением рисками. Узкая специализация работников компании при весьма широком спектре нефинансовых рисков не позволяет сформировать комплексную систему, сведя всю работу к реактивному воздействию на уже совершившиеся события.

3. Подходы к оценке нефинансовых рисков

Оценка рисков позволяет компании осознать и учесть, в какой степени потенциальные события могут оказать влияние на достижение u1077 ее целей. Эти события оцениваются с двух точек зрения – вероятности возникновения и степени влияния. Естественным желанием собственника является получение некой интегральной оценки, однако это не позволяет сделать широкий разброс видов рисков, а также сами цели собственника по отношению к контролируемому им бизнесу.

При оценке рисков могут использоваться как количественные, так и качественные методы. Использование качественных методов, как правило, обусловлено невозможностью получения достоверных данных для анализа явления с помощью количественных методов.

Нефинансовые риски проявляются в виде весьма редких событий с очень большим разбросом ущерба. История большинства российских компаний не насчитывает и двадцати лет, поэтому качественное состояние получаемых данных (широкий разброс, малый период наблюдения) в значительной степени устраняет возможность математического описания и моделирования большого числа рисковых ситуаций.

Математические модели достаточно неплохо аппроксимируют процессы эксплуатации производственного оборудования (загрузка, вероятность отказов, выпуска некондиционной продукции), возможность возникновения нештатных техногенных ситуаций (аварии и т.п.). Д. Волков: «Нефинансовые риски обладают особенностью – при небольшой вероятности наступления рискового события они могут приводить к значительному ущербу, который может превысить стоимость бизнеса. Нет также заслуживающих доверия математических моделей явлений, в рамках u1082 которых возникают рисковые события. В данном случае рассчитывать вероятности практически не возможно, а использовать экспертные заключения, как надежную базу для регулярной оценки риска, технически не возможно. В результате у нас нет инструмента, который мог бы гарантировать акционерам предотвращение 95% убытков. Поэтому акционеры часто не доверяют менеджерам принятие решений в этих областях».

Статистические методы сбора экспертных заключений, к которым остается прибегнуть, весьма громоздки. Необходимость охвата очень большой выборки, сбор и обработка информации от нее делает невозможным применение этого метода в регулярном порядке и сводит возможности по оценке лишь весьма редким повторяющимся замерам.

В качестве альтернативы для решения узких задач, например, выбор одного из нескольких схожих вариантов развития предприятия, может быть использован метод анализа иерархии (метод Саати). В качестве необходимых данных в систему вводится главная цель сравнения возможных альтернатив (например, поиск наиболее финансово выгодных или наименее затратных проектов), а анализ группы схожих факторов позволяет выбрать предпочтительный вариант.

Отдельным направлением оценки нефинансовых рисков выступает их рейтинговая оценка. Многофакторность рейтинговой оценки позволяет использовать ее как комплексные индикатор, отражающий общее положение дел в определенном сегменте деятельности или в компании в целом. Выполнение работ неаффилированной с объектом оценки организацией –– рейтинговым агентством – позволяет избежать отклонений в оценках, связанных с возможным конфликтом интересов и предвзятостью, но при этом зачастую страдает качество анализируемой информации, поскольку далеко не все компании готовы полностью удовлетворить требования агентства по качественному содержанию и полноте необходимой для работы информации.

Классическим комплексным u1088 рейтингом выступает рейтинг кредитоспособности. По методике рейтингового агентства «Эксперт РА» он включает четыре основных направления анализа: операционные, рыночные, финансовые риски и риски корпоративного управления.

Структура критериев оценки кредитного рейтинга «Эксперт РА»

Однако подобная комплексная оценка, включающая в себя как анализ финансовых, так и нефинансовых рисков, не всегда является необходимой. Сгруппировавший большое число различных факторов показатель не может показать состояние отдельных сторон деятельности компаний. Выход российских компания на международный фондовый рынок, рынки заемного капитала выявил необходимость сосредоточения рейтинговой оценки на анализе качества корпоративного управления как ключевого фактора управления нефинансовыми рисками. Получение такого рейтинга стало признаком «предпродажной подготовки» компании, так массовым было присвоение рейтингов телекоммуникационным компаниям ходинга «Связьинвест». В этом аспекте анализ компании ведется по четырем основным направлениям:

1. Права акционеров (права, которыми обладают акционеры общества на момент присвоения рейтинговой оценки (в т.ч. права собственности, права на участие в управлении Обществом, права на получение дивидендов), возможные риски нарушения прав акционеров, инициативы общества по защите прав акционеров).

2. Деятельность органов управления и контроля (состав и деятельность совета директоров и исполнительных органов Общества, функционирование системы контроля над финансово-хозяйственной деятельностью общества, взаимодействие между органами управления Общества).

3. Раскрытие информации (уровень раскрытия финансовой и нефинансовой информации, оценка общей дисциплины раскрытия информации, равнодоступность информации для акционеров и других заинтересованных лиц).

4. Соблюдение интересов иных заинтересованных лиц, корпоративная социальная ответственность (политика социальной ответственности и учета интересов иных заинтересованных групп, трудовые конфликты, социальные проекты для персонала и местного населения, экологичность деятельности).

Влияние нефинансовых рисков на стоимость бизнеса

По различным оценкам, порядка 70%-75% рыночной стоимости бизнеса крупных российских компаний составляют их нематериальные активы, которые сосредоточены в правах на разработку месторождений полезных ископаемых, различных патентных разработках, а также кадровом и брендовом потенциалах компаний.

Нефинансовые риски компаний распределены неравномерно и находятся в некоторой зависимости от их отраслевой принадлежности. Для экспортно-ориентированных предприятий высоки политические риски, в то время как для компаний с преимущественной ориентацией на внутренние рынки характерны социально-трудовые риски.

5. Нефинансовые риски текущей деятельности производственной компании

По результатам реализации в течение 2001-2006 гг. проектов на территории России компания Marsh выделила десять наиболее часто встречающихся нефинансовых рисков промышленных предприятий (по мере убывания значимости):

1. Политические риски;

2. Риски изменения законодательного регулирования деятельности;

3. Риски информационной безопасности (потеря или недоступность данных);

4. Риски транспортировки сырья и готовой продукции;

5. Риски профессиональных заболеваний;

6. Риски недостатка квалифицированного персонала;

7. Риски наркомании и алкоголизма;

8. Риски террористических угроз;

9. Риски неадекватной оценки инвестиционных проектов;

10. Экологические риски.

Социально-трудовые риски (демографические риски, риски потери квалифицированного персонала)

Методы управления социально-трудовыми рисками достаточно традиционны: это постоянный мониторинг состояния персонала (соотношение оплаты труда со среднеотраслевыми и среднерегиональными показателями), учет и анализ потерь от воздействия «человеческого фактора», разработка и оптимизация систем мотивации персонала, формирование трудового резерва и ротация кадров.

Помимо построения системы стимулирования работников, обесценивания накоплений прошлых лет вызвали необходимость формирования нового пенсионного резерва как гаранта социального благополучия региона и стимула долгосрочного эффективного труда персонала. Практически все российские крупные компании создали собственные пенсионные фонды или поручили создание пенсионных фондов ведущим российским управляющим компаниям. По итогам 2005 года доля резервов корпоративных фондов составила порядка 86% от суммарных резервов российских НПФ. Крупнейшим по числу участников НПФ является железнодорожный фонд «Благосостояние», на 1 июля 2006 года им были заключены договоры с более чем 1,44 млн физических лиц, в то время как его пенсионные резервы почти в 5 раз меньше, чем у лидера – Газфонда (1,68 млрд. руб.). Пенсионный фонд формируется по двум направлениям: управление частью отчислений системы обязательного пенсионного страхования, а также добровольные отчисления. В момент становления системы добровольного пенсионного страхования компании делали отчисления только за свой счет. Однако пример НК «ЛУКойл» показал, что относительно небольшой объем финансовой нагрузки, который может позволить себе сама корпорация, не способен существенно увеличить объем пенсионных выплат работникам. В связи с этим было принято решение об изменении действовавшего тарифного плана в сторону возможности внесения дополнительных средств непосредственно работниками в размере до 7% от годового уровня оплаты труда. ГМК «Норильский никель» в декабре 2002 года ввел программу солидарной корпоративной пенсии, формирующейся за счет отчислений работников и компании в НПФ. Таким образом, очерчивается общая тенденция к вовлечению работников компаний в процесс формирования их пенсионных перспектив.

6. Нефинансовые риски при внутренней реорганизации компании

Одним из вариантов развития бизнеса компании является привлечение новых стратегических партнеров, акционеров или создания новой компании за счет обмена долями владения между партнерами.

Изменение структуры собственности, как правило, сопровождается усилением влияния двух видов нефинансовых рисков:

- рисков корпоративного управления;

- репутационным риском.

Риски корпоративного управления

Риски корпоративного управления являются наиболее весомыми внутренними нефинансовыми рисками в российских компаниях. Основными участниками в управлении акционерной компанией выступают ее собственники, менеджмент, а также сторонние заинтересованные лица (стейкхолдеры). Основные источники формирования рисков корпоративного управления можно разделить на три группы:

- риски реализации прав акционеров;

- риски деятельности органов управления компанией;

- риски раскрытия информации.

Риски реализации прав акционеров выражаются в способности менеджеров или мажоритарных акционеров компании оказывать влияние на процесс регистрации прав собственности. Компании с численностью акционеров более 50 обязаны выполнять учет прав собственности посредством регистратора. При анализе регистратора существенное значение имеет его независимость и неаффилированность от акционеров и менеджмента компании.

Если в числе акционеров компании присутствуют лица, в руках которых концентрация собственности составляет свыше 75%, необходимость в коллегиальности принятия управленческих решений резко падает. Также снижается возможность миноритарных акционеров принимать участие в принятии решений и управлении компанией, что дестимулирует развитие системы корпоративного управления в акционерном обществе.

Показателем защищенности прав акционеров может служить порог сделки (в % от балансовой стоимости активов), на проведение которой требуется согласие совета директоров. В ФЗ «Об акционерных обществах» порог установлен в размере 25%, его снижение, например, до 10%, демонстрирует нежелание собственников отойти от управления, продиктованное слабым уровнем менеджмента.

Качество работы органов управления

Сбалансированность работы совета директоров во многом определяет качество управления компанией. Для снижения конфликтности между представителями собственников и менеджментом в состав совета директоров вводятся независимые директора. Особенностью совета директоров крупных российских холдинговых компаний является членство одного лица в пяти и более советах директоров компаний, что сводит его работу к номинальному присутствию в списке и снижает общее качество управления компанией с помощью коллегиального органа. Определенным стимулом роста качества работы совета директоров является мотивация членов в зависимости от результатов деятельности компании, осуществляемая на основе персонального подхода к оценке его вклада в управление. Согласно исследованию качества корпоративного управления, проведенного Российским институтом директоров в апреле 2006 года, только в 55 из 158 ведущих российских компаний вознаграждение члена совета директоров зависит от результатов деятельности компании и эффективности работы совета директоров, тогда как в целом вознаграждение выплачивается в 132 компаниях из 158. Для снижения возможного конфликта интересов часть компаний ввела необходимость декларации аффилированности с другими компаниями для членов совета директоров, а также запрет занимания должности в других компаниях только с разрешения совета директоров.

Дополнительным инструментом общего снижения рисков предприятия и улучшения сбалансированности решений является формирования коллегиального исполнительного органа компании – правления, члены которого входят в состав совета директоров как представители менеджмента. Однако здесь проявляется несогласованность действующих нормативных актов, по положению ФСФР, компании котировального списка «А» обязаны создавать коллегиальные органы управления, но при этом, согласно ФЗ «Об акционерных обществах», доля их членов в составе совета директоров не может превышать ¼. Как для внешних, так и для внутренних заинтересованных лиц большую важность составляет качество и надежность отчетности компании. Для чего в компании создается независимый от менеджмента комитет по аудиту, служба внутреннего аудита, а также ревизионная комиссия. Частота заседания этих групп позволяет понять – носят ли они функциональную нагрузку или созданы только для удовлетворения требований листинга фондовых бирж.

Качество раскрытия информации

Основным источником оценки компании с внешней стороны является информация, раскрываемая акционерным обществом о себе. Ее качество во многом определяется внутренним положением об информационной политике предприятия, указывающим принципы, объем и порядок предоставления информации внешним пользователям, что позволяет стейкхолдерам сформировать некие ожидания по отношению к раскрываемой компанией информации. При этом в российской практике корпоративного управления качество раскрываемой информации во многом зависит от того, обращаются ли акции на фондовом рынке (требования листинга), готовится ли компания к проведению IPO.

Первым и наиболее доступным источником информации о компании является ее Интернет-сайт, на котором могут u1074 в зеркальном отражении на русском, английском и других языках помещаться основные документы, а также отражаться информация об основных акционерах, менеджменте компании, результатах деятельности. Однако далеко не все компании следуют этому принципу. Показателен пример тройки ведущих российских сотовых операторов. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» размещают на сайте годовой отчет, который, судя по качеству исполнения, с отсутствием внятного оформления, является лишь попыткой удовлетворить требования законодательства. ОАО «ВымпелКом» исторически размещает годовой отчет, а также информацию о менеджменте компании только на английской части сайта. Компания «Магафон» – единственная разместившая полноценный отчет на корпоративном сайте. Основным каналом получения информации о компании является ее годовой отчет, и, пожалуй, единственный, где топ-менеджмент предприятия может опосредованно обозначить стратегические планы развития и оценить достигнутые результаты. Интерес к российским активам со стороны иностранных инвесторов выявил необходимость доступности информации о компании не только на русском, но и на других языках, в частности, комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) требует раскрывать на английском языке всю информацию, предоставляемую по нормам национальных регуляторов.

Репутационные риски

Репутационный риск сопровождает компанию на всем ее жизненном цикле. Его возникновение обуславливается влиянием внутренних и внешних факторов.

Основными внутренними факторами являются:

• несоблюдение компанией действующего законодательства, обычаев делового оборота, принципов профессиональной этики;

• неисполнение компанией договорных обязательств;

• отсутствие формализованных механизмов, позволяющих избегать конфликтов интересов между акционерами, менеджерами и другими заинтересованными лицами;

• недостатки в кадровой u1087 политике компании, вызывающие нелояльность персонала.

Основными внешними факторами являются:

• несоблюдение аффилированнными компаниями или действующего законодательства;

• разглашение (публикация) негативной информации о компании, аффилированных лицах.

Репутационный риск тесно связан с реализацией событий, входящих в состав операционных, рыночных и финансовых рисков компании. Таким образом, его оценка напрямую связана с оценкой связанных финансовых рисков (например: снижение доходов от продаж, отзыв банковских депозитов вкладчиками и т.п.). Помимо очевидных фактических оценок потерь существует и мнимая оценка репутационных рисков – ущерб деловой репутации компании, используемый при судебных тяжбах по фактам разглашения информации третьими лицами, порочащей предприятие. Управление репутационными рисками сводится к формированию коммуникаций с основными заинтересованными сторонам: органы государственной власти хотят видеть, что компания четко выполняет нормы законов, является хорошим налогоплательщиком; общество хочет видеть в ней высокий уровень социальной ответственности; акционеры и инвесторы заинтересованы в финансовой успешности и высокой доходности деятельности; отраслевые эксперты и СМИ желают максимальной предсказуемости и открытости компании. Порой эти потоки противоречат друг другу: так затраты на социальную поддержку сотрудников и благотворительность напрямую влияют на размер прибыли и дивидендов.

Информационная политика и политика в области репутационных коммуникаций большинства средних и малых российских компаний сводится к управлению жизнью собственных брендов. Зачастую понятие репутации предприятия в целом замещается этим брендом. Однако понятия «бренд» и «репутация» имеют совершенно четкие различия: репутация имеет равную жизни компании продолжительность жизненного цикла, формируется как под воздействием PR усилий компании, так и общественного мнения, ее основное влияние направлено на повышение стоимости бизнеса в целом. Бренд формируется только за счет усилий владельца, имеет жизненный цикл, как правило, намного меньший по сравнению со сроком существования компании-владельца, его влияние направлено лишь на повышение продаж.

История управления репутационными рисками российских компаний, к сожалению, в большей степени обращена к управлению брендами. Жизненный цикл товара требует периодического напоминания о его существовании, которое осуществляется посредством ребрендинга.

Видимая внешними заинтересованными пользователями информации о компании часть ее работы в области управления репутационным рисками заключается в поддержании заданного собственниками уровня информационной открытости, а также реагировании на возникающие внешние угрозы. Иллюстрацией акта зашиты репутации может служить судебный процесс между «Альфа-Банком» и газетой «Коммерсантъ».

Поводом для иска послужила статья «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованная в газете «Коммерсантъ» 7 июля 2004 года. Предметом иска стали защита деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности «Альфа-Банка», пресечение действий ответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскание убытков в размере около 20,77 млн. рублей (что явилось следствием оттока депозитов – материальной части реализации репутационного риска) и взыскание нематериального вреда (мнимой части репутационного риска) в размере 300 млн. рублей в пользу «Альфа-Банка». Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об «Альфа-Банке» в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязал ЗАО «Коммерсантъ».

Издательский дом» опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещение убытков в сумме 20,5 млн. рублей и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 млн. рублей.