План:
1. Введение………………………………………………………………………..2
2. Основная часть.
 2.1. Государство по Аристотелю………………………………………..………3
 2.2. Право по Аристотелю…...…………………………………………..……..12
3. Заключение………………………………..………………………….………14
Список используемой литературы.……………………………………….….16

Введение
Политическая идеология Древней Греции, как и других стран древности, формировалась в процессе разложения мифа и выделения относительно самостоятельных форм общественного сознания. Развитие этого процесса в античной Греции, где сложилось рабовладельческое общество, имело значительные особенности по сравнению со странами Древнего Востока.
На содержание античных политико-правовых концепций огромное влияние оказало развитие этики, утверждение в рабовладельческом обществе индивидуалистической морали.
Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, которые способны противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Аристотеля.
Среди произведений Аристотеля важное место занимают трактаты «Политика» и «Никомахова этика», в которых философ изложил своё политико-правовое учение.
Задачи данного реферата: рассмотреть взгляды Аристотеля на право и государство.

2. Основная часть
2.1 Государство по Аристотелю
Сущность политики Аристотель раскрывает через её цель, а она, по мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, «цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее благо». Поэтому политик должен искать наилучшего, т. е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства¹.
Объектами политической науки являются прекрасное и спра­ведливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстаёт как начало политики, введение к ней.
Аристотель различает два вида справедливости: уравниваю­щую и распределяющую.
Критерием уравнивающей справедли­вости является «арифметическое равенство», сферой примене­ния этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. п.
Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими бла­гами: деньгами, властью, почестью.
Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью ихсамоудовлетворённость¹.
Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению: «Мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение»². Первым видом общения является семья, из нескольких семей появляется род, селение, а объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития.
Аристотель выделял три вида общения в семье:
1.власть мужа над женой;
2. власть отца над детьми;
3. власть домовладыки над рабами.
Всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь
всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причём больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.
Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство³.
Государство принадлежит к тому, что существует по природе.
Человек по природе своей есть существо политическое.
Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть, так и норму всякого в нем общежития.
Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства.
Государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, т. е. является целью их существования.
«Государство не есть общность местожительства, оно не создаётся для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни»¹.
Аристотель подчёркивает, что «государство по природе своей  множество», «нечто сложное», «состоит из многих частей», причём друг другу неподобных. Прежде всего, это люди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо «один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело».
Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и  элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества — численное превосходство массы².
В отношении частной собственности Аристотель утверждает, что «частная собственность коренится в природе человека, в его собственной любви к себе». Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота». Люди заботятся больше всего о том, что принадлежит лично им.
Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, как это было у Платона: «Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе».
Таким образом, он оправдывает существование частной собственности.
Рабство тоже, по Аристотелю, коренится в природе и является элементом семьи. В защиту рабства философ приводит следующие аргументы. Решающий среди них – естественные, природные различия между людьми.
Рабство установлено природой, варвары, которые обладают могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал охотиться на них, как на диких животных, порабощать варваров силой: «Такая война по природе своей справедлива».
Рабство с экономической стороны вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности: «Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы».
Государственное устройство, по Аристотелю, – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство: «Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть – в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мы называем различным».
Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления¹.
Кроме того, одни народы  поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь.
Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит «столкновение прав», ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и достойные, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.
Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть — у одного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно.
Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения,  а богатые — меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные и три неправильные.
Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С данной целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки, а также причины государственных переворотов.
Правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия и демократия.
Сам по себе перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию можно найти и в диалоге Платона «Политик». Однако новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести всё многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.
Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии.
Среди признаков политии выделяются следующие:
·                   преобладание среднего класса;
·                   правит большинство;
·                   торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав;
·                   умеренный имущественный ценз на правящие должности.
Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством?
Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического  меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: «Многие лучше не порознь, а все вместе». Ибо «каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят всё», но это при условии, что большинство достаточно развито.
Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдётся самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща¹.
Монархия  — древнейшая, «первая и самая божественная» форма
политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государство есть человек, который превосходит абсолютно всех других.  Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек «как бог между людьми», «попытаться подчинить их … закону … смешно»,  «они сами закон».
Аристократией по справедливости можно признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший муж и хороший гражданин – одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительно к данному государственному строю.
Аристократия, однако, предпочтительнее царства². При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными
достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные – евпатриды.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании: «Тираническая власть не согласна с природою человека», «чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана».
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
Олигархия усугубляет существующее неравенство.
«Олигархией следует считать такой строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство»¹.
Демократия основана на законе. Это «самая … сносная из всех худших форм политического устройства».
Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: «Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных».
Демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ.
Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельствуют о том, что ему были понятны социальные противоречия, которые определяли развитие рабовладельческого государства.
Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.
Аристотель придавал особое значение размерам и географическому положению государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой.
Число граждан следует ограничить так, чтобы они «знали друг друга». Политическим идеалом философа был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создаёт умеренный климат Эллады.
Аристотель — государственник. Государство для него совершеннейшая форма жизни, такая форма, в которой общественная жизнь достигает  «высшей степени благосостояния», «среда счастливой жизни».
Государство служит общему благу, т. е. справедливости. Аристотель признаёт, что справедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет её как общее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цель политики.

2.2. Право по Аристотелю
Политическое право, по Аристотелю, делится на естественное и условное.
Вне политического общения права не существует: «Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости»¹.
Естественное право – это то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его.
Условное право – это то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается.
Аристотель придерживается принципа верховенства законов.
Отступление закона от права означало бы отход от политических форм к деспотическому насилию.
Семья, частная собственность, рабство и т. п. существуют и соответствуют предписаниям естественного права.
Аристотель подчёркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера: «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов».
Должны существовать законы, по Аристотелю, касающиеся воспитания, и «последнее должно быть общим». Воспитание граждан в духе соответствующего государственного строя есть самое важное средство сохранения государственности: «Если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство».
Для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом.
Из числа полезных предметов должны изучаться те, которые действительно необходимы, но не все: грамматика, гимнастика, музыка и иногда рисование.
Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчёркивал, что «самый принцип войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в частности у Канта и Фихте.
Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «По­нятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее крите­рием справедливости, является регулирующей нормой полити­ческого общения».
Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — «уравновешенный разум».

3. Заключение
Итак, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что мы рассмотрели взгляды Аристотеля на право и государство, рассмотрели формы правления по Аристотелю, среди которых выделяются такие, как:
·                   монархия;
·                   олигархия;
·                   тирания;
·                   полития;
·                   демократия;
·                   аристократия.

В наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни

ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счёт труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах.
Собственность граждан, хотя и неодинаковая, но таковая,  что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространённым на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.
Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства как политического общения свободных и равных людей.
Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над рабами.

Список используемой литературы:
1.                Александров Т. Ф. История социологических утопий. М., 1969, с. 567.
2.                Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.
3.                Блинников А. К. Великие философы. М., 1998, с. 510.
4.                Богомолов А. С. Античная философия. М., 1999, с. 370.
5.                Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М., 2002, с. 620.
6.                Исаева В. И. Принципы межполисных отношений в конце 5– середины 6 вв. до Н. Э. Античная Греция. М., 1983, т. 2, с. 675.
7.                История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2002, с. 688.
8.                История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988, с. 816.
9.                Краткая философская энциклопедия. М., 1994, с. 576.
10.           Лурье С. Я. История Древней Греции. М., 1990, с. 490.
11.           Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 1997, с. 480.
12.           Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачёва. М., 1992, с. 660.
13.           Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996, с. 447.
14.           Тахо–Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993, с. 521.
15.           Чанышев А. Н. Аристотель. М., 1981, с. 532.