Особенности подсудности дел военным судам определены также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"[4].
Военными судами рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц. При этом следует иметь в виду, что нормы гл. 25 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в т.ч. имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.
Предусмотренные законом специализированные суды в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют. Достаточно долго дискутируется вопрос о создании Патентного суда, который мог бы специализироваться на рассмотрении споров в сфере интеллектуальной собственности и заменил бы собой Апелляционную палату и Высшую патентную палату при Роспатенте. Однако правовой статус этого органа остается неопределенным, в т.ч. вопрос об осуществлении правосудия. Вероятно, Патентный суд будет представлять собой орган, осуществляющий защиту прав и законных интересов в административной форме.
5. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
В соответствии со ст. 20 Закона о судебной системе верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй (кассационной) инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.
Дела, связанные с государственной тайной, определены Законом о государственной тайне. Под государственной тайной понимают защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определяется ст. 5 Закона о государственной тайне.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о государственной тайне органы судебной власти:
- рассматривают уголовные и гражданские дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о государственной тайне;
- обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;
- обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;
- определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти.
В соответствии с Постановлением КС N 13-П положение п. 2 ч. 1 комментируемой статьи признано неконституционным в той мере, в которой данная норма наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации как разновидности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд РФ мотивировал данное Постановление тем, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации, в отличие от иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, находятся в особой связи с Конституцией РФ и не могут считаться разновидностью нормативных правовых актов, контроль за законностью которых производится в порядке гражданского или административного судопроизводства. Это вытекает из содержания Конституции РФ, которая последовательно различает конституции (уставы) и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (см. п. 2 Постановления КС N 13-П).
Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации обусловливается уровнем органа, принявшего нормативный правовой акт, и не зависит от того, в чьих интересах возбуждаются данные дела. Так, заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ подлежит рассмотрению в судах субъектов РФ.
ГПК РСФСР относил к подсудности судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций. ГПК РФ расширяет и конкретизирует перечень дел данной категории. Судам субъектов РФ подсудны лишь те дела, которые связаны с деятельностью общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, действующих в пределах одного субъекта РФ. В случае, если организация осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов РФ, дело подсудно Верховному Суду РФ (п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).
Уполномоченные органы вправе внести в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 38 Федерального закона о партиях, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе.
Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть внесено в суд в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.
Дела об обжаловании (оспаривании) решений (об уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по выборам в федеральные органы государственной власти, а также органы государственной власти субъекта Российской Федерации (законодательные и исполнительные) отнесены к подсудности судов субъектов Российской Федерации вне зависимости от статуса выборов (в федеральные органы государственной власти или в органы государственной власти субъекта Российской Федерации).
Суды субъектов Российской Федерации не вправе даже с согласия сторон изъять дело из районного суда, находящегося на территории данного субъекта, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Иное противоречило бы ст. 47 Конституции РФ. В которой предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека "каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность знать, где и каким судом будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет.
6. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
 Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов органов государственной власти. В связи с этим необходимо разграничивать компетенцию Верховного Суда РФ с Конституционным Судом РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров.
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ; от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также с Постановлением КС N 1-П Конституционный Суд РФ подтвердил недопустимость рассмотрения Верховным Судом РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов, посвященных вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, что входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, только если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны.
Так, в соответствии со ст. 118, 126, 127 и 128 Конституции РФ в случае, когда проверка соответствия нормативного акта Правительства РФ федеральному закону невозможна без установления соответствия этих актов Конституции РФ, в частности с точки зрения закрепленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, Верховный Суд РФ не вправе разрешить дело об оспаривании нормативного акта Правительства РФ. Иное означало бы оценку нормативного акта судом общей юрисдикции, определение его соответствия Конституции РФ, а не только федеральному закону, что недопустимо. В том случае, если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, судебная проверка нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде РФ подлежит прекращению.
В ГПК определена подсудность дел о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Эти вопросы конкретизируются Законом о статусе судей. В соответствии с п. 2 ст. 13 этого Закона судья, полномочия которого приостановлены или которому отказано в приостановлении полномочий, может обжаловать это решение в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в тот же срок. Аналогичный порядок обжалования предусмотрен п. 2 ст. 14 названного Закона в отношении прекращения полномочий судей.
Согласно п. 7 ст. 15 этого же Закона квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, прекращает отставку судьи. Судья, отставка которого прекращена, вправе обжаловать это решение в вышеуказанном порядке.
При разграничении компетенции между Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ по разрешению вопросов, предусмотренных п. 6 ч. 1 статьи 27, необходимо учитывать, что Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
Согласно ст. 85 Конституции РФ Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.
Ликвидация политических партий по решению Верховного Суда РФ (п. 4 ч. 1 статьи 27) возможна в случаях:
а) нарушения положения о том, что структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку. Не допускается создание структурных подразделений политических партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах РФ, в правоохранительных и иных государственных органах, в государственных и негосударственных организациях. Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных Силах РФ, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений;
б) неустранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности политической партии;
в) неучастия политической партии в выборах в соответствии со ст. 37 Закона о партиях;
г) отсутствия региональных отделений политической партии численностью не менее 100 членов политической партии более чем в половине субъектов РФ;
д) отсутствия необходимого числа членов политической партии, предусмотренного п. 2 ст. 3 Закона о партиях;
е) неоднократного непредставления политической партией в установленный срок в федеральный уполномоченный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях. Заявление о ликвидации политической партии вносится в Верховный Суд РФ федеральным уполномоченным органом.
7. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Законом установлено общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца.
В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На практике место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"[5] определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 Если место жительства ответчика неизвестно или в Российской Федерации ответчик не имеет места жительства, то иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в том случае, если место жительства ответчика неизвестно, то при отсутствии у него представителя суд назначает ему адвоката в качестве представителя.
В исковом заявлении истец обязан указать место жительства ответчика. Суд не осуществляет розыск ответчика, за исключением случаев, предусмотренных ст. 120 ГПК РФ: по делам в защиту интересов публичных образований, по делам о взыскании алиментов, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Фактически розыск осуществляют органы внутренних дел.
Иск к организации определяется по ее месту нахождения. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
При регистрации юридического лица в Государственном реестре согласно ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"[6] место нахождения акционерного общества определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральными законами в уставе общества не установлено иное. Кроме того, общество должно иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь, и обязано уведомлять органы государственной регистрации юридических лиц об изменении своего почтового адреса.
В соответствии со ст. 6 названного Закона сведения, содержащиеся в Государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их идентификационных номеров налогоплательщиков. Паспортные данные физических лиц и их идентификационные номера налогоплательщиков могут быть предоставлены исключительно по запросам органов государственной власти в соответствии с их компетенцией. Содержащиеся в Государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из Государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона о регистрации юридических лиц отказ в предоставлении содержащихся в Государственном реестре сведений о юридическом лице не допускается. Таким образом, любое заинтересованное лицо может получить информацию о месте нахождения юридического лица.
8. Подсудность по выбору истца
Подсудность по выбору истца направлена на защиту прав истца по тем категориям дел, в которых истец является менее социально защищенным, чем ответчик. Такая подсудность в теории носит название альтернативной подсудности. По существу это не разновидность подсудности, а право выбора истца на предъявление иска в тот или иной суд в пределах, установленных нормами о подсудности.
Истец может выбрать суд в пределах территориальной подсудности, но не может изменить установленную законом родовую подсудность.
Истец может обратиться в суд в соответствии с общим правилом о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, а также в суды, указанные в комментируемой статье, по своему выбору.
В ч. 1 статьи 29 ГПК РФ по существу определено исключение из правила ст. 28 ГПК РФ, а не право выбора истца. В тех случаях, когда место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, истец не может подать иск по месту жительства гражданина. В связи с этим иск подается по месту нахождения имущества или по последнему известному месту его жительства в Российской Федерации. Место нахождения недвижимого имущества может быть подтверждено правоустанавливающими документами, в частности свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество, а также договором или другими документами, в т.ч. зарегистрированными органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ст. 55 ГК РФ представительством юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в т.ч. функции представительства. Если юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены представительством или филиалом, то иск может быть предъявлен по месту их нахождения. Представительство или филиал должны иметь положение, в котором указывается их место нахождения. Кроме того, их место нахождения должно быть указано в учредительных документах юридического лица.
Незаконным является отказ в принятии искового заявления или возвращение искового заявления по мотиву неподсудности, если иск предъявлен по месту нахождения филиала (представительства) организации, из деятельности которого вытекает спор. Так, М. обратилась в суд с иском к камчатскому областному филиалу компании "Хопер-Инвест". Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в принятии заявления М. было отказано согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью дела суду по месту нахождения филиала компании "Хопер-Инвест", т.к. этот филиал не юридическое лицо, по месту нахождения которого в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР (ст. 28 ГПК РФ) могут предъявляться иски.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 118 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ) иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть по желанию истца предъявлен по месту нахождения филиала.
Ссылка судьи на то, что петропавловск-камчатский филиал компании "Хопер-Инвест" не юридическое лицо, основанием для отказа в принятии заявления с требованиями, вытекающими из деятельности филиала, не является, поскольку закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.
Согласно п. 2.2 Положения о данном филиале им осуществлялась деятельность по привлечению на договорных началах и свободному использованию финансовых средств, объектов интеллектуальной собственности, имущества и отдельных имущественных прав граждан.
Договор, заключенный управляющим петропавловск-камчатского филиала компании "Хопер-Инвест" с М. 1 ноября 1994 г., соответствовал уставным целям ТОО инвестиционной компании "Хопер-Инвест" и ее петропавловск-камчатского филиала, был направлен на достижение этих целей и непосредственно вытекал из деятельности филиала. Поэтому ссылка президиума Камчатского областного суда на то, что правоотношения, возникшие по поводу заключения договора между М. и петропавловск-камчатским филиалом компании "Хопер-Инвест", не вытекают из деятельности филиала, не может быть признана обоснованной.
Выводы суда надзорной инстанции о том, что в соответствии с договором от 1 ноября 1994 г. М. принята в состав учредителей компании "Хопер-Инвест" и при неисполнении этой компанией взятых на себя обязательств может требовать выдела своей доли в имуществе компании пропорционально внесенному вкладу в суде по месту нахождения органа или основного имущества компании "Хопер-Инвест", а не предъявлять иск к филиалу компании об исполнении взятых на себя договорных обязательств по месту нахождения филиала, не могли быть сделаны при разрешении вопроса о принятии заявления М. к производству суда, поскольку они касаются вопросов применения не процессуального, а материального права, а также оценки конкретных положений заключенного сторонами договора по существу. Эти вопросы суд мог разрешить только после рассмотрения требований истицы в судебном заседании и при принятии решения по существу заявленного спора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"[7]).
 Предъявление иска по месту нахождения истца может иметь место при предъявлении требований о взыскании алиментов и об установлении отцовства как совместно, так и раздельно. Иски об оспаривании отцовства, о прекращении выплаты алиментов, об уменьшении или увеличении размера алиментов не входят в эту категорию дел.
Иски о расторжении брака рассматриваются судами, если у супругов имеются общие несовершеннолетние дети или один из супругов не согласен расторгнуть брак в органах записи актов гражданского состояния или уклоняется от этого. Для предъявления иска в суд по месту жительства истца необходимо представить свидетельство о рождении ребенка, справку медицинского учреждения о состоянии здоровья. Представление выписки из домовой книги о том, что с истцом проживают несовершеннолетние дети, не обязательно.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в т.ч. социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в т.ч. предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения ч. 7 статьи 29 имеют расхождение с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Со вступлением в силу ГПК РФ положения о подсудности, установленные Законом о защите прав потребителей, применяться не будут. Положения ч. 7 комментируемой статьи не распространяются на правоотношения, не связанные с намерением заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 января 1996 г. установлено, что исковые требования, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, не связанных с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя, предъявляются по месту нахождения ответчика.
Необходимо учитывать, что нормы о подсудности могут быть закреплены не только в национальных законах, но и в международных договорах Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ имеют приоритет над законами. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10 мая 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест на морское судно, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест. Исходя из норм данной Конвенции и ст. 388, 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации суды РФ вправе разрешать по существу дела, вытекающие из морских требований (в том числе по выплате заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа за их работу на борту судна, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в связи с эксплуатацией судна), а также по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранного фрахтователя; судна иностранного государства, плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морских торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 18 "О подсудности дел, вытекающих из морских требований").
9. Исключительная подсудность
Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренным в комментируемой статье, в иные суды, кроме указанных в этой же статье. По перечисленным категориям дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.