Организация совнархозов дала некоторый эффект. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Но вскоре, при увеличении количества совнархозов, затраты на их содержание перекрыли выгоды от их существования.
Приход Брежнева к руководству страной, находившейся в кризисном положении предполагал проведение реформ. В результате, совнархозы были ликвидированы, создавались новые министерства. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями.
Реформа была свёрнута, хотя эффект от этого и был на время скрыт притоком средств от продажи сибирской нефти. Экономические задачи, стоявшие перед властью решались как правило экстенсивными методами или умалчивались, что привело к глубочайшему системному кризису экономической и политической системы, который проявился при первой же попытке проведения реформ.
Масштабные и системные реформы, предложенные в конце 80-х годов новым руководителем государства, Михаилом Горбачёвым, уже ничего не могли изменить, а лишь вскрыли кризис, существовавший до того.

1.3.         Развитие стран с административно-командной системой экономики

Существует множество способов охарактеризовать развитие экономики разных стран, но как наиболее общий и наиболее наглядный, был избран способ сравнения стран по объёмам валового внутреннего продукта и уровню экономического роста (В Приложении В. «Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой» рассмотрены основные составляющие ВВП и другие показатели, говорящие об уроне экономического развития для СССР, Украины/УССР, Кубы, законсервировавшей свою экономическую систему и Китая, успешно её реформировавшего) [ REF _Ref130636644 \r \h  \* MERGEFORMAT 9 ].
Для стран с плановой экономикой (социалистических стран) стартовым уровнем можно считать середину ХХ века, когда, в основном, было завершено послевоенное восстановление экономик СССР, стран Центральной и Восточной Европы и уже начались социальные преобразования во Вьетнаме, Китае и КНДР [ REF _Ref130635431 \r \h  \* MERGEFORMAT 2 ].
В 1956 - 1958 годах в СССР и многих европейских странах экономический рост существенно улучшился. В СССР - от 101 до 116%, в Центральной и Восточной Европе - с 95 до 108% среднемирового уровня. В то же время Вьетнам, Китай и Куба свои позиции ухудшали. В конце 60-х – 70-х годах произошло значительное замедление экономического роста в СССР, хотя его темпы еще превышали среднемировые, а к 1976 году СССР достиг самого высокого относительного уровня экономического развития - 118% среднемирового показателя [2, c. 23].
В европейских социалистических странах опережающий по сравнению со среднемировым показателем экономический рост продолжался до 1984 года. Показатели их уровня экономического развития в 1989году оказались лучше их показателей 1950-го года, а в ряде случаев (в ГДР, Болгарии, Чехословакии) - и их показателей 1984года. Тяжелый экономический кризис 90-х годов привел к ухудшению их положения. В то же время преодоление его наиболее острой фазы и возобновление экономического роста позволили ряду стран (Болгарии, Польше, Румынии, Словении, Хорватии и Восточной Германии) достигнуть показателей, по крайней мере, не хуже тех с которых они стартовали в 1950 году.
Совокупный ВВП группы стран с развитой экономикой в 1950-1996гг. увеличился в 6,1 раза, группы бывших социалистических стран - в 5,8 раза. В результате этого удельный вес бывших социалистических стран в мировом ВВП повысился с 15,3 до 15,9%, а стран с рыночной экономикой снизился с 84,7 до 84,1%. Однако, фактически единственным фактором относительно лучших показателей 1-ой группы стран явился феноменальный рост экономики Китая (см. Приложение В).
Почти за 46 лет ВВП Китая увеличился в 22,5 раза, а доля его в мировой экономике возросла с 2,7 до 10,2%. Рост бывших социалистических стран без Китая значительно меньше и составил всего 2,6 раза, в результате чего удельный вес этой группы стран в мировой экономике упал с 12,6 до 5,7% соответственно. Наиболее медленным экономический рост был в СССР, составивший 2,2 раза и приведший к сокращению его доли в мировом ВВП с 7,3% 1950 г. до 2,7% в 1996 г [2, c. 24–25].
Средний уровень экономического развития бывших социалистических стран повысился в 3 раза, тогда как аналогичный показатель для стран с рыночной экономикой составил 2,4 раза. Однако эти результаты, как и в случае с абсолютными величинами, предопределены большими темпами развития Китая. Без учета КНР средний уровень экономического развития группы бывших социалистических стран повысился всего лишь в 1,6 раза, причем в СССР - в 1,3 раза.
Говоря о феноменальном темпе экономического роста и приросте объёмов ВВП в Китайской Народной Республике, необходимо отметить следующее:
–     Китай намного раньше других государств (в 1978 году) отказался от ортодоксальной системы социалистического производства, хотя и сохранял при этом коммунистическую идеологию;
–     Применение некоторых экономических принципов рыночной экономики, а так же наличие огромного запаса дешёвой рабочей силы создало дополнительные благоприятные условия для этого;
–     Ухудшение отношений с СССР в 60-е годы привлекло внимание капиталистических стран на фоне холодной войны, что способствовало, в конечном итоге, улучшению инвестиционного климата в стране.
Таким образом, большинство бывших социалистических стран с плановой экономикой ухудшили свои макроэкономические показатели по сравнению со стартовыми (за исключением Китая). Это привело к кризисным явлениям, которые наиболее глубоко проявились на постсоветском пространстве, но так же имели место и в других постсоциалистических странах.

2.                 Сравнительная характеристика командной и рыночной систем экономики

2.1.         Преимущества и недостатки рыночной экономики

Рыночная экономика – хозяйство, в котором господствует частная форма собственности, а экономическая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами за свой счёт и все основные решения принимаются ими самостоятельно под собственную ответственность [ REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14 ].
Основные преимущества рыночной экономики над административно-командной перечислены ниже.
Рыночная экономика, в отличие от централизованно управляемой (административно-командной), характеризуется двумя важнейшими особенностями в ответе на три основных экономических вопроса: что, как и для кого производить. Во-первых, в такой экономике предприниматели самостоятельно отвечают на эти вопросы. Во-вторых, предприниматели принимают эти решения, ориентируясь на рыночные цены.
Благодаря рынку в хозяйстве страны происходит наиболее эффективное распределение ресурсов между различными отраслями. При этом рынок позволяет производителям товаров наиболее быстро и гибко реагировать на изменение системы потребностей. Так происходит потому, что сигнал от потребителя к производителю поступает непосредственно на рынке, минуя всяких посредников. Рыночная экономика производит то, что требуют потребители путём применения наиболее эффективной техники и технологии.
Функция ценообразования принадлежит всему рыночному механизму в целом, а не какому-либо конкретному аппарату руководства или конкретным лицам.
Рыночная экономическая система обеспечивает более гибкие и быстрые механизмы внедрения инновационных проектов и технологий. Использование новейших достижений научно-технического прогресса означает снижение издержек производства и, соответственно – снижение рыночной цены, а так же – укрепление позиций потребителей и производителей.
Однако всё вышесказанное не означает, что в рыночной экономике отсутствуют недостатки.
В рыночной экономике удовлетворяются только платёжеспособные потребности, хотя они не всегда являются наиболее насущными в данный момент.
В обществе доходы распределяются крайне неравномерно на всех уровнях его организации. Поэтому структура производства не может быть оптимальной, поскольку в структуре потребностей значительный удельный вес имеют потребности людей с высокими доходами, которые не относятся к разряду насущных.
Для рыночной экономики в наибольшей степени характерны кризисные явления. Она не способна сама по себе противостоять таким явлениям экономики, как монополизм, инфляция, безработица, чрезмерная дифференциация доходов, циклический характер экономического развития, выражающийся в регулярной смене периодов экономического подъёма периодами экономических спадов.
Существует так же негативный социально-психологический аспект рыночной экономики. Из-за неограниченного стремления хозяйствующих субъектов к получению прибыли, возникает общественная атмосфера, в которой теряются такие ценности, как взаимовыручка, способность прийти на помощь, обеспечение достойных человека условий труда и др.
Названные негативные свойства рыночной экономики достаточно серьёзны. Только с помощью государства удаётся нейтрализовать многие негативные последствия рыночной экономики. Поэтому рыночная экономика в чистом виде не существует ни в одной стране.

2.2.         Преимущества плановой экономики

Дав определение административно-командной экономической системе (см. п. 1.1.), необходимо охарактеризовать её основные преимущества над наиболее важной альтернативной ей системе – рыночной экономикой [ REF _Ref130634072 \r \h  \* MERGEFORMAT 13 ,  REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14 ].
Несмотря на то, что органы управления хозяйственной деятельностью руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей, такие потребности удовлетворяются абсолютно для всех. Это исключает проблему бедности, особенно характерную для рыночной экономики, а так же проблемы дотационных не прибыльных регионов государства. Это считается основным преимуществом этой экономической системы, и именно оно в своё время привело к установлению её как главенствующей на просторах Восточной и Центральной Европы, Азии и в некоторых регионах Африки и Центральной Америки.
Так же необходимо отметить, что сравнительная схожесть уровней доходов всего населения полностью исключает возможности классового расслоения общества и превозвышения более богатых слоёв населения над бедными. Это объясняется ещё и наличием у государства с административно-командной экономической системой функции распределения. Она заключается в распределении и перераспределении совокупного продукта, произведенного в государстве с целью наиболее полного удовлетворения потребностей общества и человека. Говоря укрупнённо, можно сказать, что всё произведенное в такой экономической системе за определённый период распределяется по строго установленным квотам между различными сферами, отраслями, социальными группами, коллективами, отдельными людьми, при этом никто не получает больше, но и никто не получает меньше (естественно за определёнными исключениями, как с одной так и с другой стороны).
Существование централизованного планирования формально значительно облегчало работу производственной сферы экономики: производителю нет необходимости думать, что, как и для кого производить, ответы на эти вопросы даёт директива из соответствующего управляющего органа власти.
Провозглашение общественной собственности даёт теоретическую возможность и создаёт реальное впечатление для каждого члена общества в сопричастности к управлению ресурсами и средствами производства, на которые она распространяется. Это играет важную роль в мотивации персонала, что не всегда легко удаётся при использовании рыночных механизмов.
Все товары продаются и покупаются по ценам, установленным специальными государственными органами. Это не даёт возможности рынку диктовать свои условия в образовании цены на товар, что, в свою очередь, обеспечивает некоторую стабильность цен на значительно больший период, чем это возможно при рыночной экономике.
Плановая экономика теоретически направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей. В этом положении можно выделить два основных аспекта. Первый состоит в предании большего значения общественным потребностям и не носит абсолютно положительный характер. Второй же состоит в том, что социалистическая система хозяйствования предполагает другой подход к классификации потребностей отличный от пирамиды потребностей Маслоу, активно используемой в рыночной экономической системе (см. Приложение Б).
В целом, можно сказать, что плановая экономика в теории решает многие практические проблемы, постоянно возникающие в рыночной экономике. В то же время, эта система сама собой порождает множество негативных явлений, которые не могут появиться при рынке.

2.3.         Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях

При всём этом административно-командная система хозяйствования имеет ряд недостатков, которые, в конечном итоге, и привели к её разложению как господствующей во многих государствах мира.
Хозяйственный механизм административно-командной системы предполагает непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно директивных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели. Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы. Результатом этого является невозможность предприятию реагировать быстро на изменения на рынке [ REF _Ref132180947 \r \h  \* MERGEFORMAT 12 ].
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает масштабную монополизацию производства и сбыта продукции. Монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новшеств техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда, а, следовательно, и к снижению заинтересованности в результатах своего труда квалифицированного персонала [ REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14 ].
Что касается СССР непосредственно Украины (УССР), то здесь плановая экономическая система существовала и находилась под руководством единственной партии – Коммунистической Партии Советского Союза, и её территориальной организации – Коммунистической Партии Украинской ССР. Это налагало определённый отпечаток как на экономическую систему в целом, так и на её действие в конкретных областях. КПСС приняла на себя практически все функции государства, при этом для КП УССР оставалась единственная функция, состоящая в принятии и узаконивании всех указаний и предписаний из центра на местном уровне, их распространении на территории УССР и приведении их в действие. Масштаб всего Советского государства при этом во много раз усугублял все негативные стороны системы, так как от конкретного предприятия, а тем более человека до центральной власти в Москве было слишком далеко. В результате этого в экономике появлялись такие не свойственные рыночной системе явления, как дефициты товаров первой необходимости, перепроизводство отдельных составляющих товара, экстенсивные методы расширения производства и ведения сельского хозяйства и тому подобное [ REF _Ref130635329 \r \h  \* MERGEFORMAT 17 , c.343].
Несмотря на попытки реформировать и децентрализовать директивное планирование, именно его неэффективность послужила одним из главных факторов краха огосударствлённой экономической системы СССР.
Невосприимчивость этой системы, к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.
В результате применения единых негибких административных форм и методов хозяйствования, в равной степени использовавшихся для всех отраслей и регионов страны, для всех типов предприятий и организаций, снижалась производительность труда, увеличивались затраты материальных и финансовых средств. В целом административно-командная экономика – это хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения. Переход от административно-командной экономики к рыночной, начавшийся во 2-й половине 1980-х гг., оказался длительным и достаточно сложным процессом, требующим взвешенной концепции и научно обоснованной программы действий, учитывающих как общемировые ценности, так и особенности, менталитет, ресурсную базу, научный, технический потенциал и конкретную социально-экономическую ситуацию в каждой стране с такой экономической системой.

3.                 Переход от плановой к рыночной экономической системе

3.1.         Необходимость и теории перехода к рынку

Застой в народном хозяйстве всего Советского Союза, включая и Украину в 70-е годы, вызванный неэффективным использованием ресурсов, предопределил необходимость рано или поздно радикально реформировать экономическую систему в целом. Реформы, начавшиеся с приходом нового руководства в середине 80-х, обнаружили глубинный экономический кризис, который назревал в скрытой форме в течение многих лет. В странах Центральной Европы так же присутствовали кризисные явления, проявившиеся в основном в середине – конце 80-х годов. В то же время, Китай отошёл от ортодоксальных коммунистических принципов в экономике достаточно рано – в конце 70-х, что радикально поспособствовало позитивным изменениям в системе ведения народного хозяйства страны.
В целом, история показывает, что командная экономическая система не решила поставленных задач полностью, оказалась менее эффективной чем системы с преобладанием рыночных механизмов, и не надолго укрепилась в большинстве стран, где была провозглашена [ REF _Ref132180980 \r \h  \* MERGEFORMAT 19 ].
В результате, все постсоциалистические страны, ставшие на путь рыночных реформ, оказались перед необходимостью выбора конкретной, наиболее подходящей для данной страны, теоретической основы для проведения реформ. При этом на тот момент опыта трансформирования командной экономики в рыночную практически не было. Поэтому, большинством стран была избрана концепция американского учёного М. Фридмана [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8 , с.185] – концепция монетаризма, рекомендованная Международным Валютным Фондом.
Принципы монетаризма были достаточно успешно применена в 80-е годы в США и Великобритании, где на протяжении всей истории господствовала рыночная экономика, а так же в ряде развивающихся стран. Согласно этой концепции считалось, что для перехода к рынку достаточно сформировать рыночный механизм, применяя три принципа:
·                    Экономическая свобода;
·                    Экономические соглашения;
·                    Частная собственность.
Эти принципы являют собой полную противоположность экономическим принципам плановой системы хозяйствования. Их внедрение и соблюдение может быть достаточно проблематичным в государстве, где в течение многих десятилетий действовали по-другому. Несмотря на это данной концепцией предлагалось три этапа перехода к рынку:
Ø    Фаза стабилизации, когда правительство проводит политику борьбы с последствиями распада социалистической системы;
Ø    Фаза становления рынка, когда создаются основные рыночные институты;
Ø    Фаза структурной корректировки, когда изменяется характер производства и занятости.
Что касается Украины, то здесь так же была принята эта концепция по рекомендации МВФ, который осуществлял финансовую помощь государству. Из-за отсутствия чёткой и подробной программы перехода, здесь первый этап был чрезвычайно болезненным для экономического положения и для общества в целом, и продлился значительно дольше, чем это можно было предположить изначально. Становление рыночных механизмов так же не было чётко спланировано и потому происходило неорганизованно, хаотично и так и не закончено к нынешнему моменту. Так получалось потому, что концепция эта исходила из способности рынка к самоорганизации и того, что участие государства должно быть минимальным. В условиях нашего государства такой способ оказался слишком радикальным, чтобы стать достаточно эффективным, так как являл собой крайнюю противоположность устоявшимся экономическим принципам.
В рамках монетаристской теории существовали две концепции перехода к рынку. Одной из них была концепция градуализма, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ, и отводит государству главную роль в формировании рыночных механизмов. Антиподом этой концепции была «шоковая терапия», в которой инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики является одномоментная либерализация цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Обе эти концепции в качестве своего основного различия имеют лишь скорость и продолжительность реформирования.
Помимо этого, было так же и другое направление – институциональное. Его приверженцы применяли широкий междисциплинарный подход и использовали основные выводы социальной психологии и социологии. Они считали, что на развитие и функционирование экономики влияют и институты, то есть законодательство, организации, властные структуры, а так же институции – обычаи, нормы поведения в обществе, традиции, которые включают как официальные правила, так и неофициальные ограничения. Институции напрямую связаны с человеком, основным звеном экономической деятельности, а потому предопределяют развитие его экономической деятельности. Специальные исследования подтверждают, что методология институционализма более продуктивна для анализа процесса рыночной трансформации по сравнению с другими направлениями.
К примеру, венгерский экономист Я. Корнаи считает, что поскольку в переходной экономике все элементы системы находятся в процессе очень быстрых изменений, нельзя абстрагироваться от отдельных элементов общества и экономики, так как последствия переходных процессов часто обусловлены взаимодействием этих элементов. Такой системный подход к развитию и взаимодействию всех составляющих экономики и общества позволяет не только объяснить прошлое, но и дать рекомендации относительно настоящего и будущего.
Итак, результатом того, что переход от плановой экономики к рыночной не является одномоментным действием, появились такие понятия, ка переходная экономика, рыночная трансформация, трансформационный процесс. В ходе научно-исследовательских работ многих учёных мира, СНГ и Украины были выделены общие черты переходной экономики, формирующие специфику её противоречий:
]                     Нестабильность условий хозяйствования;
]                     Деформированность экономической структуры;
]                     Неопределённость движущих сил развития;
]                     Усиление влияния фактора ожидания на экономическую ситуацию;
]                     Потеря управляемости макроэкономическими процессами;
]                     Неоднородность мотивации экономического поведения;
]                     Отсутствие механизма саморегуляции экономики;
]                     Несформированность институционной структуры;
]                     Наличие множества секторов экономики, включая теневой.
Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации создания новых институтов и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. Теория переходной экономики не является завершённой, так как ещё не до конца рассмотрены все примеры такой системы, результаты её действия в некоторых странах [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8 ; с. 188].

3.2.         Мировой опыт реформирования плановой экономической системы

Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно-командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи.
Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах.
Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода [ REF _Ref131849057 \r \h  \* MERGEFORMAT 12 , с. 452]:
1.               Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия.
2.               Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша – на более позднем этапе перехода.
3.               Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения.
Опыт реформирования экономик разных стран достаточно неоднороден, что вызвано как избранием ими разных концепций перехода, так и разными стартовыми позициями, сложившимися политическими и экономическими условиями на момент начала реформирования разными социально-бытовыми и культурными реалиями. Достаточно хотя бы сравнить реформы в Китае с реформами в Украине. В то же время все такие концепции имеют право на существование и находят своё применение. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно – поддержание устойчивого экономического роста. Поэтому многие учёные справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, а копирование чужих моделей без учёта исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8 , с.186].

3.3.         Трансформационная экономическая система Украины

На основе мирового опыта перехода к рыночной экономике и на основе разработанных по этому поводу научных концепций, проводятся научно-исследовательские работы и в Украине.
Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие достаточно широки. Считается, что в это время Украина переживает три масштабных переходных процесса [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8 , с.189]:
–     Переход от административно-командной экономической системы к рыночной;
–     Переход от положения составной части народного хозяйства к самостоятельной экономике;
–     Переход от глубинного экономического кризиса к экономическому оздоровлению и росту.
При этом именно последний переход оказывается наиболее сложным и ответственным. Отсутствие научно разработанной программы преобразований, неподготовленность к рыночным отношениям населения и руководителей среднего и высшего звена привели ко многим ошибкам на этом пути. Украина не только стала на путь реформирования экономической системы, она вместе с тем и стала на путь формирования собственного государства. При отсутствии не только рыночных механизмов, но и даже государственных структур, отвечающих за их формирование, на начальных этапах процесс перехода к рыночной экономике усложнялся ещё и многими другими отрицательными моментами:
·                   Экономический спад, связанный с процессами модернизации, экономический кризис, нерешённый с советских времён;
·                   Разрыв экономических связей в рамках СССР и Совета Экономической Взаимопомощи;
·                   Деформированность милитаризированной и монополизированной экономики с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования;
·                   Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС.
Эти негативные факторы, а так же те, которые проявились во время самого реформирования привели к кризисным явлениям невиданных масштабов в молодом государстве: за несколько лет ВВП снизился почти на половину, в середине девяностых гиперинфляция достигала 10 250 %.
2000 год стал отправной точкой экономического развития Украины: к этому времени было завешено становление смешанной экономики и её инфраструктуры, с этого года начал стабильно расти ВВП, который к 2004 году составил 7920 у.е., при 1900 у.е. в 1995 году.
Процесс разгосударствления и становления новых форм собственности проходил в Украине достаточно неоднозначно: с одной стороны формировалась главная основа рыночной экономики – частная собственность, а с другой стороны приватизация государственного имущества проводилась в некоторых случаях недостаточно честно и прозрачно.