Глава 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О МЕТОДЕ ПОЗНАНИЯ
Любая наука, учебная дисциплина имеют определённый метод. Под методом понимается совокупность принципов, правил, приёмов научной деятельности, применяемых для получения истинных знаний, объективно отражающих действительность. Методология – учение о методе, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания материального мира.
Чем совершеннее методы изучения явлений и чем больше таких методов, тем шире возможности науки.[1] Плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы – продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приёмов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономе6рностях.
Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения – служить научным ориентиром государственно-правовой практике. Так Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарём, освещающим путь учёному, считая, что даже хромой, идущий с фонарём по дороге, определит того, кто бежит впотьмах без дороги.[2]
Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далеко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей.
Любая теория, используя свои методы познания, несёт крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым приемлемым является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.
Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие.
Методы теории государства и права тесно связаны с её предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы – как, какими способами она это делает. В основе метода лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука – бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооружённая адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.
Теория и методы возникают одновременно, к ним предъявляют сходные требования: не только результаты, но и путь к ним должен быть истинным. Но теория и методы не тождественны, не могут и не должны подменять друг друга.[3]
Методологической основой юридической науки является материалистическая теория познания. Согласно указанной теории:
·                   вещи (объект познания) существуют объективно, независимо от познающего субъекта, они доступны человеческому познанию;
·                   содержание знаний объективно определяется существованием реального, независимого от сознания человека внешнего мира;
·                   единственный источник знания – ощущения, которые представляют собой образы объектов внешнего мира;
·                   мышление отличается от чувственного познания тем, что оно является не непосредственным, а опосредованным познанием как процесс абстракции, формирования понятий, законов;
·                   мышление объективно, поскольку оно диалектично и следует законам логики;
·                   мышление не только физиологично и социально, но и субъективно, поскольку осуществляется субъектом, поскольку внешний мир отражается в идеальных, субъективных формах образов, логических формах (понятиях, суждениях, умозаключениях);
·                   субъективный характер мышления может служить источником ошибок, заблуждений;
·                   мышление тесно связано с языком, язык – непосредственная действительность мысли, язык есть средство материализации процесса и результатов познания;
·                   метод познания зависит от особенностей познаваемых объектов, целей, которые ставятся в ходе познания, и условий познания.

Глава 2. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ
2.1. Метод материалистической диалектики
По справедливому замечанию сербского учёного Р. Лукича, <<нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь <<чистым>> диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего, диалектического метода>>[4].
Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля. Как объективный идеалист, Гегель первичной считал мировую идею, разум, вторичным – всё материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.
Марксизм, восприняв диалектику Гегеля и предшествующие учения материалистов, решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.
Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.
При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.
Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе.
В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества – это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводят к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.
Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе государственно-правовых явлений, можно проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения.
Каждый из законов диалектики проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она проявляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.
К основным философским категориям относят такие парные категории, как единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность. Например, анализ правотворчества и правоприменения с позиций категории причины и следствия показывает, что в соотношении <<общественные отношения – норма права>> первые выступают в качестве причины, вторые – следствия.
Общество и государство можно и необходимо рассматривать как соотношение общего и единичного. Такой анализ выводит нас на проблему взаимодействия гражданского общества и государства.
Категории необходимости и случайности, приложенные к механизму государства, показывают объективную необходимость разделения властей в государстве как средство взаимного сдерживания и контроля.
Фронтальное применение метода материалистической диалектики в государственно-правовой сфере сформулировало ведущее направление в теории государства и права – философию государства и права. Причём философия права сложилась давно, речь идёт только об уточнении её предмета; проблема философии государства – на повестке сегодняшнего дня. Философия государства имеет своей задачей осмысление сущности, природы и назначения таких фундаментальных категорий, как власть, государство, гражданское общество.
Метод материалистической диалектики применяется в юридических науках в совокупности с частными методами.
2.2. Идеалистические подходы
Представители такого философского направления как идеализм связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Концентрируя внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты считают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключённое в душе индивидуума. В наше время получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.
Согласно основным постулатам прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истина всё то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Учёный-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.
Аксиологический подход имеет место в любой науке и особенно в науках общественных, в том числе юридических. Он связан с проблемой ценностей и оценок. Ценность – это нечто значимое для субъекта. Ценностная позиция учёного связана с его интересами, предопределяет выбор научных проблем, отбор существенной, с его точки зрения, информации.[5]
Аксиологический подход в теории государства и права проявляется в том, что эти явления рассматриваются как определённые ценности, значимые для различных субъектов, как необходимые институты.
В этом подходе усматриваются два противоположных взгляда: юридический романтизм, согласно которому с помощью государства и права можно решить любые задачи, стоящие перед обществом, и юридический нигилизм, недооценивающий их роль, пренебрежительно относящийся к праву. Очевидно, что вредны как крайний нигилизм, так и безудержный романтизм. Истину следует искать на середине, не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать их роль. Государство и право могут сделать многое, но далеко не всё. Их уровень не может быть выше экономического и культурного уровня развития общества.
В аксиологическом подходе важно то, с точки зрения чего оцениваются политические и юридические институты. Основанием оценок могут быть интересы и цели тех или иных классов и социальных групп, их представления о ценностях. Особенно этот подход заметен в переходные периоды проведения экономических и политических реформ, когда происходит переоценка ценностей, переоценка политических, юридических институтов и прежде всего с точки зрения целей, которые стоят перед обществом. Только на основании негативных оценок тех или иных политических и правовых институтов осуществляется их реформирование.

Глава 3. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ
К числу общенаучных относят методы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К числу общенаучных методов относят анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента, метод историзма, герменевтический метод.
Анализ явлений предполагает разделение их на части т последующее изучение каждой из этих частей. Разделение имеет целью переход от изучения целого к изучению его отдельных частей и осуществляется путём абстрагирования от связи частей друг с другом. Анализ – органичная составляющая часть любого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств и признаков. Так многие категории государства и права формируются путём раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств. Например, в категории <<система права>> выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, института и нормы права.
Синтез – это метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Здесь происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положение, полученное в результате синтеза, включается в теорию объекта, который, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска. Например, когда речь идёт о праве, то предполагается изучение в единстве правовых норм. Анализ и синтез не просто связаны между собой, но и дополняют друг друга.
Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их системности, т. е. вхождения в состав соответствующей системы. Государство и право и сами могут рассматриваться в качестве системы. В этом случае внутрисистемные связи анализируются уже в рамках самого государства и права.
Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нём. В ходе системного анализа вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления (например, элементы политической системы общества; отрасли, институты при анализе системы права; нормы при анализе института; структурные части нормы при её структурном анализе; структурные подразделения государственного органа), устанавливается специфика их содержания, даётся функциональная характеристика. Но одного лишь обособления элементов структуры недостаточно. При системном анализе важно выявить связи между элементами системы, которые придают структурно-организованному объекту качества единства, целостности. Так при анализе механизма государства и системы права определяются иерархические связи, различного рода функциональные связи между органами государства, элементами системы права. Важное место в системном подходе отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимоувязке их функций.[6]
С системным методом тесно связан функциональный, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов (функции государства, функции юридической ответственности, функции налогообложения, функции правосознания, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.). Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений по отношению к другим.
Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примера можно назвать эксперимент по введению в отдельных регионах Российской Федерации особых экономических зон, со льготным налогообложением субъектов хозяйствования.[7]
В соответствии с методом историзма к государственно-правовой деятельности надо подходить как к изменяющейся во времени, развивающейся. В различных философских системах рассматриваемый метод трактуется по-разному. Если, например, в марксизме при объяснении причин развития общества, государства и права приоритет отдаётся экономике, то в немарксистских учениях – идеям.
Герменевтический метод, используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе <<внутреннего опыта>> человека и его непосредственного восприятия <<жизненной целостности>>. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения её собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.

Глава 4. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ
4.1. Сравнительный и социологический методы
Сравнительный метод предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм.[8]
Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноимённые правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объёму, содержанию и признакам.
Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы) называется микросравнением.
Значение сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, что каждый последующий исторический тип государства и права оказывался прогрессивнее предыдущего.
Сопоставление современных зарубежных государственно-правовых систем и нынешней российской государственно-правовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные государственно-правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных.
Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.
Широкое применение сравнительного метода в правоведении, юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления – сравнительного правоведения.
Наука о государстве также широко пользуется сравнительным методом. Сравниваются различные государства, сопоставляются государственные институты разных стран, внутригосударственные институты различных временных периодов и тем самым оценивается их состояние и перспективы развития. Поэтому наряду со сравнительным правоведением уместно вести речь о сравнительном государствоведении.
Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения государства и права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала.
Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в государственно-правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур.
Применение социологического метода в государственно-правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке – социологии государства и права.
С помощью конкретно-социологических методов может быть исследован кадровый состав тех или иных государственных органов с разных позиций, стиль деятельности должностных лиц, уровень правовой информированности и правосознания отдельных групп населения, причины преступности.
В результате конкретно-социологических исследований могут быть выявлены дефекты в деятельности отдельных органов, влияние неправовых факторов в принятии решения, дефектность, несовершенство норм права, необходимость в новом регулировании, реформе органов управления и т. д.
4.2. Формально-юридический и логический методы
Формально-юридический метод (нормативно-догматический) обычно связывают только с изучением права. Его суть заключается в том, что право изучается как таковое: оно ни с чем не сравнивается, не увязывается с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями.[9]
 Предметом исследования в этом случае является право в чистом виде – его категории, определения, признаки, структура, конструкции, юридическая техника.
Формально-юридический метод может применяться при изучении государства. Изучая государство как специфический социально-правовой феномен, можно установить, что в нём должны быть законодательная и исполнительная власть, правоохранительные органы, что функции государства осуществляются в законодательной, исполнительной и правообеспечительной формах и т. д.
Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий, дефиниций, конструкций специально-юридическими приёмами. Он даёт возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.[10]
Помня об узкоцелевом назначении формально-юридического метода, нельзя придавать ему преимущественное значение, и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования государства и права.
Применение формально-юридического метода ведёт к формированию в правоведении и государствоведении направления, которое называется догмой государства и права.
Логический метод включает в себя средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики. Диалектическая логика – это теория познания, совпадающая с методом материалистической диалектики, а формальная логика, применённая к изучению права, является одним из специальных методов освоения правовой действительности.
Право в силу своих особенностей является наиболее благоприятной почвой для приложения логики. Оно является формально определённой, логически последовательной, строго фиксированной системой. Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключённого третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы строятся в строгом соответствии с формами мышления – правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Любая юридическая норма – это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.
Применение нормы права к конкретной ситуации, определённому человеку – это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права – большая посылка, рассматриваемый случай – меньшая посылка, а решение по делу – вывод. Логические операции и приёмы доказательства, аналогии – с древних времён в арсенале юриспруденции.
Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяют избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права.
Логический метод с успехом применяется и при изучении государства. Приоритет здесь логики диалектической. Благодаря ей можно выяснить объективные предпосылки возникновения и существования государства, общие закономерности его функционирования. Однако только единство диалектической и формальной логики при анализе государства даёт полное представление о логике государства.
Широкое использование законов и форм логического мышления, логических средств в правоведении привело к формированию в составе теории государства и права мощного направления исследования – логики права и государства.
4.3 Кибернетический и статистический методы
Кибернетический метод – это приём, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (например, понятий <<управление>>, <<обратная связь>>, <<информация>>, <<двоичность информации>>, <<оптимальность>>) и т. д. Этот метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации. Возможности кибернетики не сводятся лишь к лишь возможностям её технических средств.[11]
Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности). Он включает наблюдение за явлениями, свободную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. Статистические исследования складываются из трёх стадий: сбор статистического материала, его сведение к единству по определённому критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к регистрации единичных явлений, имеющих государственно-правовую значимость. На второй стадии эти явления классифицируются по определённым признакам, и на заключительной стадии делаются оценочные выводы относительно рубрицированных явлений.
Например, осуществляется количественный учёт совершённых за определённый период времени налоговых правонарушений. Затем они классифицируются по своему содержанию. И, наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие к сокращению. На основе полученной статистической информации принимаются научные поиски причин, порождающих указанные тенденции.

---