Курсовая Конкуренция и корпорации в современной экономике Республики Беларусь
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра Экономической теории и истории экономических учений
Курсовая работа
На тему: ”Конкуренция и корпорации в современной экономике РБ”
Выполнил студент II курса
ФМЭО ЭП И.Ф.Феткевич
Проверила
к.э.н, доцент А.В. Коломиец
Содержание
1. Конкуренция и монополия
1.1 Конкуренция. Ее виды и функции
1.1.1 Функции конкуренции
1.1.2 Виды конкуренции
1.2 Монополия. Виды монопольной власти. Функции монополий
1.2.1 Виды монополий
1.2.2 Способы определения степени монополизации рынков
1.2.3 Регулирование монополий
1.2.4 Монополизация за и против
2. Анализ развития монополизма в Великобритании
2.1 Регулирование деятельности корпораций
2.2 Контроль за деятельностью корпораций
2.3 Обзор газового рынка в Великобритании
3. Антимонопольная политика и конкуренция в РБ
3.1 Анализ рынка телекоммуникаций в РБ
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Реформирование экономических отношений ставит проблемы монополизации и демонополизации, антимонопольного регулирования в число ведущих проблем, определяющих будущее экономики, обеспечивающих сохранение ее ресурсного, производственного и научно-технического потенциалов.
В западной экономической теории монополизм рассматривался и рассматривается с позиции функционального подхода к монополии. Монополия, как экономическое явление в условиях управления, положительные функции монополии и конкуренции, проблемы антимонопольного законодательства вообще не рассматривались. В советской экономической литературе трактовка монополии и конкуренции основывались на формационном подходе и рассматривались как типичные и существенные признаки монополистической системы. Причем подчеркивались негативные стороны и последствия указанных явлений. Существование монополий в советской экономике вовсе отрицалось, а конкуренция была заменена термином соц. соревнование.
В республике Беларусь проблема монополизации является относительно новой и малоисследованной. Разработка этой темы получила свое начало в работах Воробьевой В.А., Санько Г.Г. и т.д.
В республике в нерыночной среде возник и существует монополизм особого рода, значительно отличающийся от рыночного. За годы перестройки здесь не преодолена тотальная монопольная зависимость хозяйствующих субъектов от государства и не устранено отрицательное влияние государственного монополизма на экономику, не созданы механизмы возникающих противоречий.
Сохранение монополизированной экономики, создание псевдопредпринимательских монопольных структур в виде акционерных обществ, концернов, корпораций затрудняют становление и развитие в республике многообразных социально-экономических форм предпринимательства и конкуренции.
В работе были использованы актуальные материалы из монографии Санько Г.Г., а также таких известных авторов как Фишер, Макконнелл и Портер. Для отражение современных тенденций в развитии монополизма были проанализированы статьи Санько Г.Г. и Гольденберга. Для получения сведений также были использованы материалы сайтов.
1. Конкуренция и монополия
1.1 Конкуренция. Ее виды и функции
В 1776 году Адам Смит, один из основоположников экономической теории, установил, что конкурирующие индивидуумы, действуя ради собственной выгоды, в тоже время направляются как бы невидимой рукой, содействуя интересам общества. Вслед за Смитом многие экономисты развивали положения, согласно которому конкуренция есть благо для общества [9 c. 314].
Конкуренция (от лат. соncurrencia-сталкиваться) – состязательная борьба, соперничество между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынка сбыта, источника сырья; механизм стихийного регулирования пропорций общественного производства [9]. Существуют и другие определения конкуренции. Ф.Перру определяет конкуренцию как “действие постоянной угрозы подрыва господства и постоянного его пересмотра в рамках таких правил игры, которые обеспечивают творчество и отбор”. А. Маршалл понимал конкуренцию так: «Строгое значение понятия «конкуренция», очевидно, заключается в том, что один человек состязается с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо».
В литературе, посвященной данной проблеме, присутствует три подхода к определению конкуренции.
Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы.
o состязательность на рынке в условиях отсутствия монополии;
o соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров;
o соперничество на рынке между производителями товаров и услуг за долю рынка, получение максимальной прибыли или достижение иных конкретных целей; и т.д.
Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории.
Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. «Конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования». Отсюда конкуренция - механизм регулирования пропорций общественного производства. Через механизм межотраслевой конкуренции происходит перелив капиталов из отрасли в отрасль.
Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка. В зависимости от степени совершенства конкуренции на рынке выделяются различные типы рынков, для каждого из которых свойственно определенное поведение экономических субъектов. Под конкуренцией здесь подразумевается не соперничество, а скорее, степень зависимости общих рыночных условий от поведения отдельных участников рынка [6 c.7].
1.1.1 Функции конкуренции
Рассмотрев сущность конкуренции, перейдём к характеристике её роли на рынке.
Во-первых, конкуренция способствует установлению равновесной цены, уравнению спроса и предложения. На чисто конкурентном рынке отдельные фирмы осуществляют незначительный контроль над ценой продукции, имеют настолько небольшую часть от общего объёма производства, что увеличение или уменьшение её выпуска не будет оказывать ощутимого влияния на цену товара. Производитель, равно как и покупатель, всегда должен ориентироваться на рыночную цену. Таким образом, конкуренция способствует достижению компромисса между продавцами и покупателями. Здесь можно отметить и то, что конкуренция создаёт тождество частных и общественных интересов. “Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остроконкурентной борьбы, одновременно как бы направляемые “невидимой рукой”- способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов” [7 c.530].
Во-вторых, конкуренция поддерживает общественно нормальные условия производства и реализации товаров и услуг. Она как бы подсказывает товаропроизводителям, сколько капитала они должны вложить в производство того или иного товара. Предположим, что один продавец затратил на производство какого-нибудь товара больше средств, чем другой. При такой ситуации, когда на рынке установится равновесная цена на данный вид товара, больше прибыли будет иметь последний продавец, то есть тот, кто произвёл товар по более низкой себестоимости. А при избытке данного вида товара произойдёт, как уже отмечалось, резкое падение цен, и продавец, затративший на производство много средств, понесёт убытки. Таким образом, конкуренция поддерживает нормальные для всего общества условия производства. Макконнелл отмечает, что “ в условиях чистой конкуренции руководствующиеся мотивом прибыли предприниматели будут производить каждый товар до той точки, в которой цена и предельные издержки уравниваются”. Из этого следует вывод, что в условиях конкуренции ресурсы распределены эффективно.
В-третьих, конкуренция стимулирует научно-технический прогресс и повышение эффективности производства. Так как конкуренция служит уравнительницей цен, то можно сделать вывод, что при рыночном соперничестве будет побеждать тот, кто имеет товары высокого качества и максимально низкой себестоимостью. А для этого необходимо постоянно обновлять условия производства, затрачивать большие капиталовложения на совершенствование техники. В настоящее время встречается много находчивых предпринимателей, которые готовы пойти на риск при производстве товаров с применением новой технологии. Следовательно, при развитии конкуренции с каждым годом повышается эффективность производства.
В-четвёртых, при противоборстве субъектов рынка усиливается их социально-экономическое расслоение. В конкуренции участвует множество мелких собственников, которые только начинают вести свою хозяйственную деятельность. Многие из них, не имея достаточного капитала, современных средств производства и других ресурсов, не могут выдержать этого соперничества и через некоторое время терпят убытки, разоряются. И лишь немногие из них наращивают свою экономическую мощь, расширяют предприятия и становятся полноправными и довольно значимыми и уважаемыми субъектами рынка [7 с.528].
1.1.2 Виды конкуренции
Поскольку конкуренты способны очень сильно влиять на выбор фирмой того или иного рынка, на котором она будет пытаться работать, следует учесть, что конкуренция бывает трех видов.
· Функциональная конкуренция
Данный тип возникает потому, что любую потребность, вообще говоря, можно удовлетворить очень различными способами. И, соответственно, все товары, обеспечивающие такое удовлетворение, являются функциональными конкурентами: находящиеся в магазине спортивных принадлежностей изделия, например, именно таковы. Функциональную конкуренцию приходится учитывать, даже если фирма является производителем поистине уникального товара.
· Видовая конкуренция
Возникает вследствие того, что имеются товары, предназначенные для одной и той же цели, но различающиеся каким-то важным параметром.
· Предметная конкуренция
Является результатом того, что фирмы выпускают, по сути, идентичные товары, различающиеся лишь качеством изготовления или даже одинаковые по качеству. Такая конкуренция иногда называется межфирменной, что в некоторых случаях верно, однако, следует иметь ввиду, что межфирменными обычно являются и два других вида конкуренции.
· Эффективная конкуренция.
По поводу понятия эффективной конкуренции существуют различные мнения. Й.Шумпетер считает, что эффективная конкуренция возможна лишь в условиях динамичной экономики, где непрерывный поток нововведений трансформирует статическую ситуацию. Динамическую конкуренцию, стимулируемую стремлением к получению сверхприбылей за счет преимущества в издержках и качестве самого продукта, Шумпетер и называл эффективной конкуренцией. Таким образом, с точки зрения экономического роста конкуренция представляет собой соперничество старого с новым: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации [10 с.91].
В экономике также принято разделять конкуренцию по ее методам на ценовую и неценовую, или конкуренцию на основе цены и конкуренцию на основе качества (потребительной стоимости). А также в зависимости от степени цивилизованности: строгая, по заранее определенным правилам; по прецедентам; без правил (недобросовестная) [10 с.89-91].
Экономисты выделяют четыре основные рыночные структуры (модели). Эти модели различаются по числу фирм в отрасли, по типу продукции и входным барьерам. Основные характеристики этих структур вкратце можно описать следующим образом:
1) Совершенная конкуренция. К данному типу рынка относятся многие рынки сельскохозяйственной продукции, рынки валют и т.д. Чистая конкуренция служит отправной точкой для изучения остальных типов рынков, своеобразный стандарт оценки с которым можно сравнивать функционирование экономики. Характерными чертами чистой конкуренции являются следующие признаки.
a. большое число фирм,
b. стандартизированный продукт,
c. невозможность влиять на цену,
d. свободное вступление в отрасль и выход из нее [7 с.525].
2) Несовершенная конкуренция. Это рынки, на которых либо покупатель, либо продавцы принимают в расчет свою способность воздействовать на рыночную цену. Тремя основными типами рынков несовершенной конкуренции являются:
a. Монополия. Этот тип характеризуется наличием одного-единственного продавца конкретного товара или вида услуг на рынке.
b. Монополистическая конкуренция. Данный тип рынка характеризуется дифференциацией продукции тогда, когда покупатели рассматривают продукты как близкие, но не полностью взаимозаменяемые.
c. Олигополия. Это ситуация на рынке при которой при которой большая часть выпускаемой продукции производиться горсткой крупных фирм [8 с.315].
1.2 Монополия. Виды монопольной власти. Функции и значения монополий
Впервые термин монополия появился в Римском праве и английском законодательстве, где выделялись такие признаки, как обладание властью, исключительным правом, преимуществом, привилегиями, позволяющими получать сверхприбыль. Так, в Кодексе Наполеона монополия определена как право на преимущество, поскольку единоличное обладание исключительным преимуществом или привилегией возникало в любой сфере деятельности, чаще всего - в торговле [6.с.12].
В английском законодательстве понятие "монополия" применялось только в тех случаях, когда имели место королевские привилегии, предоставляемые отдельным лицам на осуществление сделок или на продажу определенного вида товара (услуги).
В Римском праве монополия (от гр. monopolium – (один продаю), единственный продавец) трактуется как исключительное право на осуществление какой-либо деятельности (производства, торговли, промысла), принадлежащее одному лицу, группе лиц, организации или государству. В данном случае монополия как привилегия выступает в виде закона, поскольку различные преимущества обусловлены либо абсолютным преобладанием субъекта (группы субъектов) в производстве, либо уникальностью продукта, либо особыми привилегиями, предоставленными государством [там же].
Подходы ученых к определению самого понятия "монополия" весьма разнообразны. Они базируются на выделении ее различных признаков:
· Эксклюзивное право на какой-то вид деятельности
· Обладание преимуществами и привилегиями
· Наличие возможности контролировать определенный вид деятельности и т.д.
Большинство западных экономистов определяют монополию как правовое понятие и как модель рынка: “Монополия характеризуется наличием одного единственного продавца конкретного товара или услуги на рынке”, - С. Фишер.
Отечественные в свою очередь - как форму организации производства:
“Под термином монополия понимается исключительное право производства, торговли и т.д., принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству”. [9]
Если обратиться к причинам возникновения монополии, то можно заметить, что даже здесь ученые не пришли к общему мнению. Первоначально "монополия" и "монополизм" считались чисто рыночными категориями, а их проявление представлялось как рыночные отношения, присущие только сфере обращения. Позднее классики марксизма обосновали идею о том, что "отношения в производстве составляют глубинную основу господства монополии и в рыночной сфере, где монополизм принимает свое окончательное завершение". Так, причиной (предпосылкой) монополизации называли субъективную психологическую склонность к объединению (наличие гильдейского духа), контроль над сырьем и др. По мнению Э. Чемберлина, основой, или причиной монополии, являлась дифференциация продукта, которой он отводил решающую роль в возникновении монополии. Под "дифференциацией продукта" Э. Чемберлин понимал любые индивидуальные особенности, как самого товара, так и продавца (вплоть до его личных достоинств и репутации). Однако на ряду с политическими, географическими причинами существовали также социально-экономические, которые были исследованы учеными марксистко-ленинского направления. Они доказали, что накопление капитала в условиях рыночной экономики являлось исходным мотивом образования крупномасштабного производства. Конкуренция порождала тенденцию капитала к концентрации его в руках немногих, а концентрация на определенной ступени развития вела к монополии. К. Маркс доказал, что предпосылками процесса возникновения монополии явились: во-первых, конкуренция (взаимосвязана с монополией), во-вторых, концентрация производства, так как свободная конкуренция порождает стремление капитала концентрироваться в руках немногих. "В практической жизни, отмечал он, - мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез. Монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами" [6. с 14].
1.2.1 Виды монополий
Процесс формирования монополий прошел огромный период времени, так временные спекулятивные соглашение во времена античности не идут ни в какое сравнение с картелями в XX веке. На данном этапе формирования можно выделить следующие виды монополий:
Закрытую монополию (Устойчивая монополия) – монополия, защищенная юридическими запретами, наложенными на конкуренцию. Такие как патенты, лицензии и т.д.
Естественную монополию — естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна.
Открытую монополию (Случайную монополию) — Монополия, при которой одна фирма, по крайней мере, на некоторое время становится единственным поставщиком продукта, но не имеет специальной защиты от конкуренции. Данный тип часто называют “Детищем кризиса”.
Административную монополию — Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности.
При анализе монополии важно учитывать неоднозначность самого термина ”монополия’’. Прежде всего, нельзя выводить суть этого явления из этимологии слова ”моно’’- один, “полио’’- продаю. В реальной действительности практически невозможно найти ситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма – производитель товаров не имеющих субститов. Следовательно, в использовании термина монополия, а тем более “чистая’’ монополия всегда присутствует известная доля условности. Неслучайно некоторые экономисты стремятся найти замену этому термину: “несовершенный конкурент’’ (П.Самуэльсон), ,,ценоискатель’’ (П.Хейне).
В теории принято выделять три основных способа монополизации рынка:
2) монополия как соглашение; Этот метод дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке “единым фронтом”, когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях.
3) монополия, основывающаяся на дифференциации продукта
1.2.2 Способы определения степени монополизации рынков
Монополистические злоупотребления рыночной властью - не выдумка критиков крупных компаний. История знает много примеров того, как компании-гиганты завышали цены, сознательно
ухудшали качество, тормозили внедрение новинок и т.д. Хотя, повторим еще раз, в сравнении с преобладающим типом поведения гигантов, когда компании-виоленты предпочитают воздерживаться от монополистических злоупотреблений, эти случаи представляются опасной, но далеко не господствующей, тенденцией. Государство для того, что бы избежать отрицательного влияния на экономику вводит ряд мер для воздействия на такие фирмы. Р. Лифман в свое время считал, что для монопольной власти над рынком достаточно было контролировать 75% производства. Однако в ряде случаев монопольное положение достигалось и при контроле меньшей доли производства, равной 40-50%.В 1934 г. А. Лернер предложил способ количественного измерения монопольной власти путем определения величины, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки. Показатель монопольной власти, так называемый коэффициент (индекс степени монополизации) Лернера, рассчитывался по следующей формуле:
где Р - монопольная цена, МС - предельные издержки.
Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Чем больше этот коэффициент, тем больше монопольная власть исследуемого субъекта. Если предельные издержки (МС) равны цене (Р), то индекс Лернера равен нулю (L = 0), что означает отсутствие монополии и наличие свободной конкуренции.
К концу 60-х гг. XX в. в мировой практике сложилась система показателей концентрации рыночной власти. Сегодня в оценке уровня монополизации широко используется так называемый коэффициент концентрации - CR (Concentration Ratios), обозначающий долю фиксированного числа ранжированных по размерам предприятий в отрасли или на рынке. Он показывает процентное соотношение продаж, которое рассчитывается для определенного числа фирм, и характеризует не всю совокупность предприятий, а лишь крупнейшие, существенно влияющие на рынок и регулирующие его в своих интересах. В США и во Франции эта доля рассчитывается по данным о 4, 8,20,50 и 100 крупнейших компаниях, в Германии и Канаде - о 3, 6, 10 и т.д. предприятиях в отрасли или на рынке. В Англии рассчитывают долю 3 крупнейших фирм в отрасли. Это, однако, не исключает наличие в отрасли и 6 фирм, владеющих всем производством. Такую отрасль принято относить к олигополистической даже при наличии хотя бы двух крупнейших продавцов, каждый из которых владеет достаточно большой долей рынка. Хотя показатели CR дают представление о степени монополизации различных отраслей, они все же не лишены некоторых недостатков. В частности, с их помощью степень концентрации определяется без учета различий между отраслями, в которых одна фирма доминирует на рынке, и теми, где четыре или несколько крупных фирм делят его. [71, с.217].
Сегодня широко используется индекс Харфиндела—Хиршмана (ИХХ), который определяется по формуле:
где X - доля i-й фирмы на рынке (в %); i = 1,2,3,...; п - общее число фирм на рынке. Индекс представляет собой сумму квадратов удельных весов предприятий, действующих на рынке. Его величина зависит от числа предприятий и доли каждого из них в обще» объеме изучаемого признака. Для расчета этого показателя определяется доля каждого предприятия в суммарном объеме изучаемого признака, которая затем возводится в квадрат, а полученные результаты суммируются. Согласно данным табл. 1.1, безопасным с точки зрения монополизации рынок (ИХХ<1000) предполагает наличие 10 и более конкурентных фирм.
Табл.2 Соотношение ИХХ и долей фиксированного числа фирм
| ИХХ | Минимальное число фирм на рынке | Максимально возможная доля (в %) крупнейших производителей при неограниченном числе фирм | |||
| одного | двух | трех | четырех | ||
| 500 | 20 | 22 | 31 | 39 | 44 |
| 1000 | 10 | 31 | 44 | 54 | 63 |
| 1800 | 6 | 42 | 60 | 72 | 85 |
| 3000 | 4 | 54 | 75 | 95 | 100 |
| 5000 | 2 | 70 | 100 | 100 | 100 |
По степени монополизации условно выделяют три различных состояния рынка.
1. Немонополизированный рынок - характеризуется большим числом продавцов в отрасли, каждый из которых имеет относительно небольшую долю в общем, объеме продаж определенного вида продукции;
2. Абсолютно монополизированный рынок, где один производитель сосредоточивает 100% реализуемой продукции;
3. Рынок с олигополистической структурой, характеризующийся наличием нескольких крупных монополистических предприятий в отрасли. На современном этапе этот тип рынка является господствующим. На его долю приходится значительная часть реализуемой продукции. Доля фирмы на рынке определяется величиной ежегодных поставок (в %). Чем она выше, тем больше потенциальные возможности фирмы для обладания монопольной властью. Чем меньше число продавцов, тем больше монопольная власть у каждого производителя-конкурента.
1.2.3 Регулирование монополий
В экономической и юридической литературе по антимонопольному регулированию экономики принято различать две основные его модели: американскую и европейскую.
Американская модель строится на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий её деятельности. Сторонники такого подхода, который получил наименование структуралистского, утверждают, что отрасль, имеющая монополистическую структуру, и вести себя будет как монополист. Следовательно, экономические действия отраслей с монополистической структурой обязательно будут негативными и общественной точки зрения и должны попадать под действие антимонопольного законодательства. В данной модели антимонопольного регулирования предполагаются в основном форма правоприменительного процесса и судебное преследование нарушителей.
Европейская модель, в отличие от американской, делает упор на принцип контроля за злоупотреблениями. Такой подход, называемый бихевиористским, акцентирует внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйствующих субъектов. В этой модели используется правило разумного подхода, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия, которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках. В случае необходимости эти органы используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера.
В последнее десятилетие различия между этими двумя моделями уменьшаются. При этом их сближение идет в сторону европейской модели, когда антимонопольное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется не только на основе их относительных и абсолютных размеров, сколько с учетом социально-экономических последствий их деятельности для общества
1.2.4 Монополизация за и против
Монополизация производства, как правило, оказывается в интересах потребителя, так как равновесная цена монополии, обеспечивающая ее прибыль, гораздо ниже цены, которая образовалась бы на свободном рынке, в силу повышенных издержек на вход и выход фирм в сектор в процессе конкуренции. Извечные сентенции неоконсерваторов, что монопольная цена выше рыночной “при прочих равных условиях” неадекватны реальности просто потому, что “прочие условия” на монопольном и конкурентном рынке не могут быть равными. На конкурентном рынке издержки выше, а значит и цена “рыночного равновесия” выше.
Кроме выгодности для потребителя, монополизация диктуется сегодня масштабом производства: факторами минимизации транзакционных издержек и т.п.
Сложившийся многосекторный, “сотовый” рынок обеспечивает монопольную конкуренцию и защищает потребителя от произвола монополий. Однако это саморегулирование весьма часто оказывается недостаточным и требует государственного регулирования.
В силу этого западные государства уже с 30-х годов начали вводить элементы государственного регулирования в свои экономики. К настоящему времени во Франции, Скандинавии, частично в Германии эти элементы приняли форму государственного патернализма крупной промышленности, хотя и весьма ограниченного.
Азиатские государства (Япония, Корея, Тайвань и пр.) изначально строили свои промышленные системы в рамках государственного патернализма. К положительным можно отнести следующие роли монополии:
o Эффективность производства.
Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что и позволило им завоевать господствующее положение на рынке (кроме, однако, "естественных монополий", не всегда по праву получающих доступ к той или иной деятельности на рынке). Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок.
o Сдерживание спада и безработицы
Не следует также забывать и того, что крупные монополистические объединения (особенно межотраслевые, такие как металлургический завод, мгновенно ставший известным завод холодильников "Стинол", сборочный завод бытовой электроники) в случае экономического кризиса держатся дольше всех и раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым, сдерживая спад производства и безработицу.
o Обострение конкуренции
Может показаться, что монополия и конкуренция совершенно несовместимы друг с другом. Ведь монополия способна устранить свободную конкуренцию, а конкуренция подрывает чье-либо господство на рынке.
Монополия находится в сложной противоречивой взаимосвязи с конкуренцией. Уже тот факт, что производство и реализация какого-либо продукта захвачены монополистической группой крупных предпринимателей, получающих от этого большую выгоду, вызывает острое соперничество – стремление других бизнесменов получить тот же выигрыш. С другой стороны, если какой-то предприниматель стремиться победить своих соперников, то он, добившись своей цели, начинает господствовать на рынке. Вывод: монополия порождает конкуренцию, а конкуренция – монополию.
В современных условиях крупные капиталистические объединения не уничтожили конкуренцию, существуют вместе с ней, это обостряет соперничество. Имеется значительное число предприятий, которые не входят в монополистические объединения и ведут тяжелое противоборство с ними. В каждой стране монополии встречают в числе конкурентов иностранные компании, приникающие на внутренний рынок.
o Снижение цен.
Высокие цены, по которым в монопольной отрасли сбывается основная масса выпущенной монополиями продукции, позволяют и немонополизированным предприятиям часто реализовать свои изделия по столь выгодным ценам. А в итоге соперничество между монополиями, так и конкуренция между последними и немонополизированными предприятиями ведут к некоторому снижению отраслевых цен.
o Развитие малого и среднего бизнеса.
В США мелкими и средними фирмами производится около половины валового национального продукта (ВНП), они создают больше половины рабочих мест. Их продукцию закупают крупные монополии, предпочитающие не рисковать при освоении новинок науки и техники. Таким образом, монополии содействуют развитию малых предприятий.
Что касается отрицательных сторон монополизации, то к ним относятся:
o Влияние на рыночные отношения
Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок - вещи взаимоисключаемые. В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция, а стало быть, и рыночная среда.
Монополизация тормозит структурную перестройку, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию». Монополия тормозит научно-технический прогресс, приводит к застою во всех областях жизнедеятельности общества, к полной беззащитности потребителя.
o Монопольная цена
Монопольная цена – особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара, в целях получения монопольного дохода (чаще всего в форме монопольной сверхприбыли). Такой доход представляет экономическую реализацию господства монополистов на рынке, проще говоря - это дань, которой они облагают других предпринимателей и население. Монополии овладевают законами спроса и предложения, устанавливают два вида монопольных цен. С их помощью образуется механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества.
Так, монополистические объединения стремятся сосредоточить у себя значительную часть всех товаров отрасли. Это позволяет устанавливать монопольно высокую цену, превышающую общественно необходимые затраты труда. Одновременно они искусственно создают товарный дефицит, ограничивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превышал предложение. В данном случае, монопольный доход представляет собой разницу между монопольно высокой ценой и стоимостью товара (или равновесной ценой). Естественно, что покупатели теряют часть своего нормального дохода в пользу монополий. Обогащение монополий за счет повышенных цен – одна из решающих причин инфляции.
Монополия стремится также быть единственным покупателем определенного продукта. Они искусственно ограничивают на какое-то время свои закупки, добиваясь того, чтобы предложение товаров со стороны продавцов превышало спрос со стороны монополий. Это позволяет установить монопольно низкую цену, уровень которой не достигает общественно – необходимых затрат труда. В данном случае монопольный доход – это разница между стоимостью товара (или равновесной ценой) и монопольно низкой ценой. Он является вычетом из нормального дохода продавцов.
Монополия предполагает, что в отрасли имеется только один производитель, который полностью контролирует объем предложения товара. Это позволяет ему устанавливать цену, которая принесет максимум прибыли. Степень использования монопольной власти в установлении цены будет зависеть от наличия близких заменителей товара. Если товар уникален, то покупатель вынужден платить назначенную цену или отказаться от покупки. Число продуктов, не имеющих заменителей, ограничено. К чистой монополии можно отнести предоставление коммунальных услуг, компании кабельного телевидения, телефонные компании или монополию книгоиздательства на реализацию учебников и т.д.
Таким образом, существует множество определений конкуренции и монополии, выдвинутые различными учеными в различное время. Что свидетельствует о неоднозначности понятий монополии и конкуренции. Однако достижение чистой конкуренции в глазах многих ученых является неоспоримым благом. Для этого проводится антимонопольная политика государства. Подходы к ее реализации неоднозначны, существует две крупные модели регулирования американская и европейская. Они отличаются отношением к монополиям: американская модель не допускает присутствия монополий на своем рынке, когда европейская ограничивает их деятельность только в случае нанесения вреда экономике. Их успешная реализация зависит от степени точности определения влияния конкретного производителя на рынок для чего применяются индексы Лернера и Харфиндела-Хиршмана. Ввиду неоднозначности данного понятия индексы могут быть не редко завышены, однако проведения антимонопольной политики может быть не желательным, так как многие функции монополии являются позитивными для государства такие как,
Обострение конкуренции, сдерживание безработицы и др.
2. Анализ тенденций развития монополизма в Великобритании
Предпосылки формирования Великобритании были обусловлены ее особым положением на мировой арене вплоть до конца первой мировой войны. Ведущая мировая колониальная держава, с огромным количеством государственных монополий начала процесс демонополизации только после прихода к власти Маргарет Тэтчер. Для экономики Англии до середины XIX в. были характерны две особенности: громадные колониальные владения и монопольное положение на международном рынке. Главными особенностями экономического развития Англии конца XIX – начала XX в. стали: утрата промышленного первенства и господства на мировом рынке, рост капиталистических монополий, особенно колониальных и военно-промышленных, создание мощных банков и финансовой олигархии, возрастание роли экспорта капитала, в том числе в пределы Британской империи (колонии) и в зависимые страны, превращение колониальной монополии в решающий фактор экономического и политического положения Англии во всемирном хозяйстве. Плавно переходя к текущему положению дел можно заметить, что экономика страны высокомонополизирована: крупнейшие ТНК контролируют свыше 50 процентов выпуска промышленной продукции и внешней торговли. Основой экономики страны является промышленность, где производится около половины ВВП и 90 процентов экспорта. Процесс концентрации производства в промышленности Великобритании привел к созданию во многих отраслях, особенно современных, крупнейших объединений промышленников. Небольшое число огромных компаний контролирует в них практически все производство. Самые крупные промышленные монополии страны - "Империал Кемикал Индастриз", или ИКИ, "Юнилевер", "Бритиш Лейланд" и "Дженерал Электрик компани", в которых занято по 200 тыс. человек. Основная часть промышленных предприятий Великобритании сконцентрирована в густонаселенном промышленном поясе, включающем графства от Лондона до Ланкашира и от Западного Йоркшира до Глостершира. Крупнейшие промышленные районы за пределами этого пояса - Южный Уэльс, северо-восток Англии и центральная часть Шотландии. Крупные монополии не являются единственными субъектами хозяйственной жизни Великобритании. В стране насчитывается свыше 1,3 млн. мелких и средних фирм. Из них 57 тыс. - промышленные, которые Последние играют относительно менее важную роль в национальной экономике, чем мелкие и средние фирмы Франции, Италии, ФРГ, Японии в экономической жизни своих стран. Мелкие фирмы функционируют сейчас практически во всех сферах экономики: в сфере промышленного производства, услуг, торговли. Особую роль мелкие и средние фирмы играют в Великобритании в развитии "наукоемких", или "высокотехнологичных", отраслей (электроники, биотехнологии, химии, приборостроения). "Венчурные", или внедренческие, фирмы, действующие в данных областях, занимаются разработкой новых видов технологий и продуктов, доведением новых идей до стадии внедрения в производство.
Многие отрасли, в которых Великобритания имеет неоспоримые конкурентные преимущества, связаны с предметами роскоши, развлечениями, досугом и богатством. Благодатные зерна в почву часто закладывает упреждающий и требовательный спрос. И Великобритания оказалась способна удержать преимущества в таких отраслях по ряду причин. Во-первых, многие из них представляют отрасли, в которых ранний приход имеет особое значение. В таких отраслях, как производство сигарет, фарфора, алкогольных напитков, шерстяных изделий, принадлежностей туалета и т.п., признанные торговые марки и известные поставщики дают преимущества, которые трудно одолеть. Некогда Великобритания пользовалась плодами объединения в кластеры, поскольку одна передовая отрасль была способна породить и усилить ряд других. Английские товары "тянули" за собой на заморские рынки услуги, и наоборот. Многонациональные компании создавали за границей лояльную рыночную среду. Сильный кластер финансовых услуг и связанных с торговлей отраслей был в высшей степени устойчивым и способным к развитию.
Однако в промышленных отраслях бизнеса происходило постепенное сужение кластеров, в которых оставались лишь отдельные элементы былых преимуществ. Английские фирмы опираются в большей степени на иностранные вложения и на иностранную технику. Например, в автомобильной промышленности были утрачены преимущества на рынке конечной продукции (кроме небольшой "ниши" роскошных машин, например "Ягуар", "Роллс-Ройс"), а вместе с этим шла эрозия отраслей - поставщиков разнообразных комплектующих автодеталей. То же самое и, пожалуй, в еще большей степени характерно и для производства потребительских товаров длительного пользования, таких как домашние технические средства и бытовая электроника.[3]
2.1 Регулирование деятельности корпораций
Несмотря на меры по повышению конкуренции, денационализированные публичные предприятия оставались монопольными (или почти монопольными) производителями товаров и услуг. Появилась необходимость определенного механизма, который не давал бы им использовать свое положение в ущерб обществу. Это выразилось в создании должности генерального директора (director-general), который назначался Государственным секретарем и обладал полномочиями по регулированию деятельности предприятия с учетом интересов потребителей. В его обязанности помимо этого входило способствовать эффективности и экономии производства, содействовать развитию конкуренции. Согласно положениям законов, каждый производитель обязан получить лицензию у Государственного секретаря или у директора (чаще у последнего). В лицензии оговариваются условия производства, некоторые из них могут содержаться также в распоряжениях директора. Напрямую нарушение этих условий ответственности не влечет, но зато позволяет потребителю требовать возмещения ущерба, полученного в результате подобного нарушения. Директор может передать любую деятельность производителя на рассмотрение Комиссии по слияниям и монополиям. В том случае, если отчет комиссии будет не в пользу предприятия, директор может регулировать деятельность предприятия с помощью изменения условий лицензии. Закон о конкуренции 1992 года значительно расширил полномочия директоров. Он снабдил их полномочиями устанавливать в своих инструкциях стандарты выполнения работ, при нарушении которых действовал тот же порядок, что и при нарушении условий лицензии. Кроме того, директор мог решать споры по поводу издержек, понесенных потребителем. Решение директора по этому поводу должно быть обоснованным. Закон также требовал, чтобы каждый производитель устанавливал процедуру обжалования. Директор обладает обширными полномочиями и не подотчетен кому-либо. Сместить его с должности может только Государственный секретарь в случае совершения проступка или неспособности выполнять свои обязанности. Действия директора могут быть пересмотрены в судебном порядке на основании закона.
2.2 Контроль за деятельностью корпораций
Корпорации, составляющие часть административной структуры управления социальными службами, обычно более придирчиво контролируются соответствующими министерствами, чем те корпорации, сфера деятельности которых изначально находилась в области промышленности и коммерции (Региональный больничный совет по Закону о национальной службе здравоохранения 1946 г. получает министерские инструкции по всем вопросам своей деятельности). Существуют также корпорации, к обладающие значительной степенью автономии. Так Британская корпорация радиовещания (ВВС) действует на основе статутной лицензии, которую получила от министра внутренних дел на основании Закона о радиовещании 1949 года. Правда лицензия содержит несколько ограничительных условий: члены корпорации назначаются Короной; от корпорации можно потребовать передачу каких-либо правительственных сообщений; Министр внутренних дел вправе требовать, чтобы корпорация воздерживалась от сообщений по определенному кругу вопросов. ВВС пользуется почти полной независимостью и только получает постоянные указания, которые запрещают давать собственные комментарии по происходящим событиям. Они также ограничивают партийные политические передачи и запрещают передачу высказываний членов и сторонников определенных террористических организаций. Министр внутренних дел, несмотря на широкие полномочия, обычно отвечает только за общие принципы работы корпорации. Существует немало публичных корпораций правительственного характера, которые действуют независимо (например, Управление гражданской авиации, Независимая телевизионная комиссия и др.)
2.3 Обзор газового рынка в Великобритании
Бритиш гэз был монопольным поставщиком газа на рынки до принятия в 1995 году акта о газе, который разделил компанию на два подразделения, отвечающие за добычу и поставку. В то время как остальные функции остались Бритиш гэз, которая теперь включала в себя отделения Трэнско. В 1997 Сентрика была отделена от Бритиш гэз. Сентрика это головная компания холдинга, который включает в себя Бритиш гэз трайдинг, Бритиш гэз сервис, центр по продаже газа, а также разработчика залежей на Морекабских полях. Бритиш гэз теперь включал Теско, а также право на разработку залежей, зарубежные поставки, НИР, и собственность. В октябре 2000 года, от БГ отделился Трэнско, который стал часть холдинга Лэтис Групп. Независимые поставщики вышли на рынок еще в 1990, но конкуренция на растущем потребительском рынке появилась только в 1995.газовый рынок был перестроен таким образом, что домохозяйства и частные фирмы могли выбирать поставщиков газа. К концу 2000 года, Бритиш гэз трайдинг занимала только 70-80 % рынка во многих регионах Великобритании. В июле 2001 Хьюстонская компания Динеджи скупила остатки Бритиш гэз за 590 миллионов долларов. Центральным регулирующим органом является специальный комитет по энергетике. СКЭ предложил ряд мер по изменению цен на энерго-носители, за счет приватизации отраслей. Данный процесс способствовал вытеснению угля как основного сырья для электростанций.[2]
Отсюда следует, что в Великобритании естественные регулируемые монополии (транспорт и распределение газа) отделены от сфер потенциальной конкуренции (добыча газа), т. е. в монопольной собственности и управлении находятся только газопроводы и газораспределительная сеть, а задачей реформ провозглашается повышение эффективности путем внедрения в функционирование естественных монополий рыночного механизма, для которого имеются соответствующие технические возможности. Эта би-монополия, не имеющая очерченных институциональных рамок и естественно возникшая, играет важную стабилизирующую роль в современных кризисных условиях при недостаточной оформлнености правовых, экономических и административных механизмов государственного управления. Однако декларируемые цели институциональных реформ нередко не совпадают с реальными. Например, приватизация отрасли - естественной монополии, находящейся в государственной собственности, проводимая с намерением повысить ее эффективность путем внедрения механизма конкуренции, заведомо не может достичь заявленной цели, если отрасль продается как единое предприятие. Так было и в Великобритании в 1986 г. Государственная монополия превращается в регулируемую частную монополию; при этом сфера регулирования расширяется, и трудности регулирования умножаются.
Одним из скрытых мотивов приватизации Бритиш гэз, можно считать стремление государства снизить меру своей прямой ответственности перед потребителями и переложить на них сложившиеся монопольные издержки отрасли. В Великобритании тарифное регулирование распространяется только на мелких потребителей газа, а промышленные потребители покупают газ по контрактам, завышенные издержки отрасли перекладываются на контрактных потребителей, и некоторые из них могут подвергаться ценовой дискриминации. Полное отделение монопольных сегментов от конкурентной деятельности сужает сферу негативного влияния регулирования на эффективность производства и обеспечивает альтернативные источники информации для регулирующего органа, что очень важно для действенности самого регулирования. В Великобритании принята следующая формула для внутренних цен на газ
где М, - максимальная средняя цена за терм (условная единица) в текущем году; RPI, - индекс прироста розничных цен; Х- предполагаемый темп снижения издержек транспорта газа (2%); PI-1 - цена газа на регулируемом рынке в предыдущем году за вычетом стоимости добычи; У,- издержки добычи газа в текущем году на один терм; К, - поправочный коэффициент, отражающий возможное снижение ценового ограничения в случае, если реальные цены существенно отклоняются от разрешенного максимума (т. е. издержки отрасли были завышены).
Эта формула предполагает разделение цены газа на две составляющие: издержки добычи и все остальные издержки (плюс надбавка). Издержки добычи рассматриваются как неизбежные - их рост, заложенный в цене, целиком перекладывается на потребителя. А динамика прочих издержек содержит фактор роста эффективности (отраженный величиной X). Чтобы удерживать прибыль на достигнутом уровне, компания Бритиш гэз должна либо добиваться сокращения издержек на Х% ежегодно либо этим же темпом наращивать продажу газа (эта компания только транспортирует газ по магистральным и распределительным сетям, покупая его у независимых производителей). Предусматривается также регулярный пересмотр формулы - раз в пять лет - и отдельное ограничение на постоянные издержки монополии. Обладая очевидным преимуществом перед слишком упрощенными подходами к установлению цен на продукцию естественной монополии, британская формула имеет собственные недостатки. Данная формула представляет транспорт газа как монопродуктовую отрасль, ограничивая максимальную выручку за проданный газ, независимо от условий его поставки. При отсутствии дифференциации тарифов такой способ агрегирования - приведение к общей единице измерения продукции - вполне оправдывает себя. При существенной дифференциации тарифов простое их усреднение в ограничивающей цены формуле может приводить к нежелательным сдвигам в структуре услуг максимизирующей прибыль монополии. И поэтому предпочтительнее использовать ограничение цен по тарифной корзине (где веса поставок разного вида соответствуют структуре базового года) применяемое, например, для британской телефонной сети. Другой всеми отмечаемый недостаток - то, что устанавливаемый формулой максимум цен на практике становится их минимальным уровнем, поскольку текущее ограничение цены каждый раз рассчитывается на базе цены предыдущего года, и, не доводя цену до максимума, регулируемая монополия тем самым ограничивает возможное увеличение цены в будущем. Следующий недостаток - прямое перенесение затрат на добычу газа на потребителей, которое при фактической монопсонии покупателя (транспортной корпорации) не создает достаточных стимулов для экономии этих затрат. И, наконец, принципиальное несовершенство британской формулы и других формул подобного рода заключается в том, что все они относятся к тому же семейству ценовых ограничений, что и ограничения нормы прибыли. Рекуррентное построение зависимости текущих цен от цен предыдущего года в совокупности с установлением нормативов роста эффективности (X) и удельных затрат на добычу (У) по фактически достигнутому уровню на практике означает гарантированное поддержание нормы прибыли
Несмотря на проведение приватизации и демонополизации экономики, основой стабильности страны являются ТНК и их модификации. Привлечение иностранных инвестиций является приоритетным направлением развития страны. Однако государство сохраняет за собой право регулирования, как естественных монополий так и частных. Наличие природных ресурсов таких как газ и нефть, позволяет создавать крупные нефтяные концерны с базой в Великобритании. Однако полная открытость экономики достигается за счет публикации отчетов по естественным монополиям, финансовым и не финансовым организациям. Введение специальной должности на предприятиях была предусмотрена для снижение отрицательного эффекта на экономику, а также усиление роли правительства в управление организацией.
3. Антимонопольная политика и конкуренция в Республике Беларусь
Конкуренция является одной из составных частей успеха на рынке, основным инструментом управления рыночной экономикой. Под свободной конкуренцией понимается законодательно гарантированная свобода деятельности субъектов хозяйствования независимо от форм собственности или размеров предприятия. В странах с развитой рыночной экономикой имеется целый ряд нормативных (законодательных) актов, создающих правовой коридор для развития конкуренции. Становление антимонопольного регулирования в Беларуси происходит в неопределенных, непредсказуемых условиях, традиционно не предусмотренных, при отсутствии рыночной конкурентной среды, при тотальном хроническом дефиците, углубляющемся экономическом кризисе. Необходимость его обусловили:
1) высокий уровень концентрации и слабая диверсификация производства;
2) преобладание крупных чистых монополий - единственных производителей;
3) формирование квазирыночных структур;
усиление злоупотреблений доминирующим положением на рынке со стороны отдельных хозяйствующих субъектов, чему способствовали распад хозяйственных связей в рамках бывшего СССР, расстройство финансовой и денежно-кредитной систем, сокращение объемов производства, стагнация в инвестиционной сфере, потеря управляемости экономикой, отсутствие четкой классификации видов монополий. В республике сложились и функционируют, наряду с республиканским, местные рынки, имеющие свою специфику и местных монополистов. Так, в отдельно взятых регионах практически не существует конкуренции хлебозаводу, молочному комбинату, другим предприятиям, производящим продукты питания, поставляющим продукцию на местный рынок. В рамках республики ни одно из подобных предприятий не подходит по своим параметрам под определение монополиста. Аналогичная ситуация складывается с торговыми предприятиями и предприятиями сферы услуг, антимонопольное регулирование которых осуществляется территориальными органами. В настоящее время уже определено около 30 позиций услуг и 100 товарных групп, по которым необходимо вести постоянное наблюдение на областных товарных рынках и применять ту или иную форму государственного регулирования. Для ограничения монополистической деятельности и устранения доминирующего положения, хозяйствующих субъектов на местных рынках созданы антимонопольные структуры в областях и в г. Минске, функционально подчиненные Министерству. Объектами государственного антимонопольного регулирования являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарных рынках республики, включенные в Государственный реестр [11с.9]. Доминирующее положение на рынке Беларуси определяется как исключительное положение хозяйствующего субъекта, которое дает ему возможность самостоятельно или совместно с другими хозяйствующими субъектами диктовать условия потребителям и конкурентам, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам либо иным образом ограничивать конкуренцию. Данные о количестве доминирующих предприятий по отраслям представлены в таблице 3.
Табл. 3 Предприятия, занимавшие на рынке доминирующее положение, в 2002 году [13].
Характеризуя ситуацию, сложившуюся в РБ в области демонополизации и развития конкуренции, следует отметить следующие закономерности. Во-первых, высокий уровень монополизации по отдельным видам выпускаемой продукции (АО "Горизонт" - выпускающий телевизоры, АО "МЗХ" - холодильники, АО МТЗ - тракторы и т.д.). Во-вторых, государственный сектор экономики остается преобладающим, в то время как класс собственников только формируется. В-третьих, созданные в процессе разгосударствления структуры типа концернов, ассоциаций и других организаций нового типа во многом определяют положение на рынке и отрицательно влияют на развитие конкуренции. В-четвертых, государственное регулирование цен на товары естественных монополий приводит к необоснованному росту цен практически во всех отраслях народного хозяйства. И последнее, антимонопольная политика пока не получила должной поддержки со стороны ряда органов государственного управления. Таким образом, экономическая ситуация в РБ не в полной мере способствует развитию конкуренции в силу медленной перестройки хозяйственного механизма и сложившейся на рынке ситуации. В Беларуси основным документом, регламентирующим конкурентные отношения, является Закон Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" (введен 1 марта 1993 года). Кроме этого закона антимонопольная политика РБ регулируется и другими законодательными актами: Законами РБ "О предприятиях", "Об аренде", "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности" (данный закон пока частично пересматривается), "О предпринимательстве", "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью", "О ценных бумагах и фондовых биржах", "О товарных биржах", "Об инвестиционной деятельности", " О защите прав потребителей", а также рядом постановлений Совета Министров РБ. Первым государственным органом по ограничению, пресечению и предупреждению монополистической деятельности и созданию нормальных условий конкуренции в РБ стал образованный в 1992 году Государственный комитет РБ по антимонопольной политике, преобразованный впоследствии в Министерство по антимонопольной политике. Его основные задачи сводились: к разработке и осуществлению мероприятий по ограничению, пресечению и предупреждению монополистической деятельности, к осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства РБ, к содействию созданию конкурентной сферы и развитию предпринимательства, к контролю в пределах своей компетенции за выполнением законодательства о защите прав потребителей [4].
3.1 Анализ рынка телекоммуникаций в РБ
Примером монополизации на белорусском рынке может послужить рынок телекоммуникаций. Необходимость либерализации рынка телекоммуникаций, которая, среди прочего, является одним из основных условий для вступления нашей страны в ВТО, не вызывает сомнений ни у участников рынка, ни у представителей органов госуправления. Однако действия государственных структур свидетельствуют о стремлении к сохранению монополизма в данной сфере. В последнее время президент и правительство не раз утверждали различные программы и концепции информатизации, где либерализация рынка телекоммуникаций признается ключевым фактором развития инфраструктуры в стране. Еще в 1999 г. министр связи Владимир Гончаренко публично объявил о том, что к 1 июля 1999 г. его министерство должно представить на рассмотрение правительства программу акционирования и частичной приватизации РО "Белтелеком". По словам министра, правительство было готово выставить на продажу не менее 25% акций "Белтелекома". Сейчас представители Министерства связи называют новую дату начала поэтапной приватизации - 2007 г. Почему правительство, признавая необходимость либерализации телекоммуникационной сферы, постоянно откладывает этот процесс? Ответ достаточно очевиден: Минсвязи заинтересовано в ограничении конкуренции и сохранении монополии "Белтелекома". Фактически можно говорить, что "Белтелеком" является предприятием Минсвязи и основным источником его доходов. Монополия "Белтелекома" распространяется прежде всего на внешние каналы связи. В республике нет альтернативных операторов связи, которые имели бы собственные внешние каналы. Даже такие крупные операторы, как МТС, Velcom и "БелСел" для осуществления международных звонков обязаны использовать только мощности "Белтелекома". Это требование было установлено Министерством связи в лицензиях, выданных операторам. Причем оно касается любых операторов, в том числе и провайдеров доступа к Интернету. В отношении провайдеров Минсвязи первоначально сделало негласный запрет на установку приемопередающих спутниковых антенн. Эта технология позволяет организовать скоростной и достаточно дешевый внешний канал через спутник. Данный запрет выражается, прежде всего, в невозможности получить разрешение на использование частоты для приемопередающей антенны. Провайдеры же для сокращения своих издержек начали применять комбинируемую систему обмена трафиком: для исходящего трафика использовались мощности "Белтелекома", а для входящего - работающие только на прием спутниковые антенны. Особенность Интернет-трафика провайдеров заключается в том, что основную его часть составляет именно входящий трафик. Когда провайдеры начали использовать приемные спутниковые антенны, "Белтелеком" начал катастрофически терять входящий трафик, ранее продаваемый им коммерческим провайдерам. Реакция Министерства связи последовала незамедлительно: провайдерам под различными предлогами запрещалось использовать приемные антенны, а в переоформляемых лицензиях уже предписывалось направлять как исходящий, так и входящий трафик только через мощности "Белтелекома". Ситуация усугубляется еще и тем, что провайдеры, вынужденные арендовать внешние каналы у "Белтелекома" по высоким ценам, находятся в заведомо невыгодном положении по сравнению с тем же "Белтелекомом", который сам оказывает услугу коммутируемого доступа через свое структурное подразделение - БелПАК. По оценкам специалистов, БелПАК является самым крупным провайдером и ему принадлежит более 50% рынка. При этом высокие расценки на аренду каналов у "Белтелекома" не позволяют коммерческим провайдерам снизить цены на Интернет и тем самым составить серьезную конкуренцию БелПАКу. Министерство связи часто указывает на тот факт, что практически все коммерческие провайдеры работают в Минске. В то время как благодаря оказываемой "Белтелекомом" услуге беспарольного доступа к Интернету могут подключиться около 98% имеющих телефон абонентов по всей Беларуси. Безусловно, это большое достижение с точки зрения возможности подключения к Интернету, однако при этом умалчивается, что расценки на Интернет в регионах настолько высоки, что многим выгоднее звонить в Минск и подключаться к Интернету через минских провайдеров. Представители Министерства связи также неоднократно заявляли, что монополия существует только на внешние каналы связи, для местной же связи ограничений не существует, и любой оператор может свободно оказывать услуги местной связи. Фактически же монополия "Белтелекома" распространяется и на местную связь, так как конкурировать на местном рынке с "Белтелекомом" невозможно. Дело в том, что "Белтелеком" практикует систему перекрестного субсидирования, когда за счет очень высоких тарифов на международную связь и Интернет имеется возможность субсидировать местную связь. Еще один вопрос, на котором необходимо отдельно остановиться, это позиция Минсвязи в отношении внедрения новых телекоммуникационных технологий. Позиция эта заключается в том, что министерство всячески препятствует внедрению любых технологий, которые могут негативно повлиять на монопольное положение "Белтелекома". Аналогичная с запретом на использование коммерческими провайдерами приемопередающих спутниковых антенн ситуация складывается и с технологией IР-телефонии, покушающейся на святая святых "Белтелекома" - международную телефонную связь. Минсвязи прямо запрещает провайдерам предоставлять услуги IР-телефонии, делая соответствующую запись в лицензии. IР-телефония позволяет осуществлять международные звонки в обход международных линий "Белтелекома". Для этого оператор IР-телефонии принимает звонок от местного абонента, специальным образом разбивает телефонный трафик на пакеты и затем пересылает его через Интернет другому оператору IР-телефонии, который производит обратную операцию и доставляет восстановленный телефонный трафик второму абоненту уже в своей стране. Технология IР-телефонии позволяет в несколько раз снизить стоимость международных звонков, что абсолютно не отвечает интересам "Белтелекома". Справедливости ради необходимо отметить, что в последнее время "Белтелеком" сам начал оказывать услуги IР-телефонии. Однако проблема состоит в том, что цена предоставляемой "Белтелекомом" IР-телефонии лишь на 30% дешевле традиционной телефонной связи, в то время как реальную стоимость услуг IР-телефонии можно было бы сделать в несколько раз меньшей. Таким образом, "Белтелеком" начинает использовать новую технологию для получения сверхприбылей, к тому же не создавая особой конкуренции своей традиционной телефонной связи. Подобная ситуация логично выразилась в том, что начали появляться подпольные операторы IР-телефонии. Одному из таких операторов удалось за год своего существования пропустить через себя трафик на сумму около 200.000 USD. Недавно состоялся суд над организаторами этого нелегального узла, они были приговорены к значительным срокам за незаконную предпринимательскую деятельность. Это дело имело большой общественный резонанс, так как существующая в Беларуси ситуация с IР-телефонией и позиция, которую занимают Министерство связи и "Белтелеком", создают большой соблазн для организации подобных нелегальных узлов и ухода всего бизнеса IР-телефонии в подполье с соответствующими потерями для бюджета. Таким образом, можно констатировать, что в сфере телекоммуникаций мы наблюдаем следующую ситуацию: полная монополия "Белтелекома" на рынке международной и местной связи, а также основная доля рынка местного доступа к Интернету. Следует отметить, что хотя "Белтелеком" и не осуществляет услуги мобильной связи, он через свои предприятия выступает в качестве совладельца белорусских сотовых операторов МТС (51%), Velcom (31%) и "БелСел" (ранее - 50%, сейчас - около 33%). Все это позволяет говорить о тотальной монополизации телекоммуникационной сферы Беларуси, отсутствии какой-либо конкуренции и нежелании Минсвязи проводить политику, направленную на либерализацию рынка.
Сложившуюся ситуацию может изменить только либерализация рынка, которую целесообразно проводить в несколько этапов. Первоначально необходимо провести реструктуризацию и реорганизацию Министерства связи, с тем, чтобы создать действительно независимый регулятивный орган, как это сделано в развитых странах, в том числе и в Российской Федерации. Под независимостью в данном случае понимается отсутствие у него мотивов действовать исключительно в интересах отдельных субъектов. Независимый регулятивный орган должен осуществлять политику, направленную на обеспечение интересов населения страны и всех участников телекоммуникационного рынка, его демонополизацию и развитие конкуренции. Для формирования независимости регулятивного органа первоначально необходимо выработать процедуру по выводу "Белтелекома" непосредственно из структуры Министерства связи. Взаимоотношения между "Белтелекомом" и министерством должны ограничиваться осуществлением последним лишь своих функций по регулированию отрасли. При этом министерство должно предпринять реальные шаги, направленные на либерализацию рынка. Это уменьшение лицензионного гнета, отмена неоправданных запретов на создание альтернативных внешних каналов, использование новых технологий и т. д. На втором этапе необходимо провести приватизацию "Белтелекома". И в этом процессе законодатель должен сказать свое веское слово, потому что если этот вопрос будет решаться, как и раньше, - исключительно Министерством связи, то приватизация "Белтелекома" не начнется и в 2007 г. [5].
В заключение можно сказать, что правительство не заинтересовано в реальной демонополизации рынка Беларуси. Анализ рынков показывает также, что только отдельные монополисты могут в полной мере использовать свои монопольные преимущества. В расчет нужно принимать наличие огромного числа убыточных монополий, в частности в пищевой промышленности и нефтехимии. Данные отрасли требуют значительных инвестиций. Иностранные инвесторы заинтересованы в развитии отдельных отраслей, однако основным требованием правительства остается сохранение социальной базы предприятий. Направлением в сторону монополизации также является распространение брэндов, которые способствуют монополизации рынков с потенциально конкурентной продукцией, такие как рынки пищевых продуктов и сельскохозяйственной продукции
Заключение
Теории выдвинутые учеными в различные времена вызывают множество споров и сейчас. Так до сих пор ученые не сошлись по поводу определения конкуренции и монополии. Неоднозначность данных понятий также проявляется в трактовке их влияния на рынок, хотя большинство ученых и убеждены, что конкуренция является неоспоримым благом для общества, но есть группы ученных, которые отстаивают позиции монополий с точки зрения инноваций, а также повышения, как это не парадоксально звучит, конкуренции. Проведение антимонопольной политики нацелено на ограничение, а иногда и ликвидацию поля деятельности монополий. Степень их успешной реализации зависит от определения наличия злоупотребления монопольной властью, а также наличие монополизации рынка. Для этого используются индексы Лернера и Харфиндела-Хиршмана. Если обратить внимание на применение теории на практике, особенно интересно это наблюдать на родине чистой конкуренции, Великобритании. На данный момент рынки Великобритании высоко монополизированы, Однако волна приватизаций во времена Тэтчеризма наложила свой отпечаток на текущее состояние экономики Великобритании. Государственные монополии которые были переданы частным лицам сейчас подвергаются тонкому регулированию правительства. В целом же основная ставка государства это иностранный капитал и ТНК. Рассмотренный пример с демонополизацией Бритиш гэз, ясно дает понять что государство не отдает национально значимые производства во владение частных лиц. Идя на уступки неоконсерваторов, правительство делит Бритиш гэз, оставляя за собой право на владение наиболее значимой частью холдинга. Проводя параллели с экономикой республики Беларусь, можно заметить, что такая проблема возникла лишь только после распада СССР. Данное сравнение также усложняет тот факт, что Белорусские монополии имеют свою специфику, а именно по поводу причин их появления. Современные монополии получают конкурентные преимущества за счет НИР или же, агрессивной рекламы. Белорусские же монополии получили свой статус только благодаря массированным правительственным инвестициям, что на данном этапе не дает им возможность использовать монопольное положение. На примере рынка телекоммуникаций, было рассмотрено отношение правительства к демонополизации рынка. В принципе позиция ясна, но вопрос остается открытым почему правительство настроено на демонополизацию только убыточных монополий, пищевой, и нефтехимической промышленности.
Список использованной литературы
1. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии// Проблемы прогнозирования. 2002, №2.
2. http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.html
3. http://www.bankreferatov.ru
4. http://www.nestor.minsk.by/sn/sn0007/sn02804.html
5. http://www.br.minsk.by/index.php?article=12229
6. Санько Г.Г. Монополия и конкуренция.- Мн.: БГЭУ, 1999.
7. Макконнелл К.Р., Брю Экономикс С.Л.- М.: Инфра-М, 2002.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.,1993.
9. Шимов В.Н. и др. Словарь современных экономических и правовых требований.- Мн.: Малфея, 2002.
10. Портер М. Международная конкуренция. М. 1994
11. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления //Вестник белорусского дзяржаунага эканамичнага университета. 2003, №3.
12. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления //Вестник белорусского дзяржаунага эканамичнага университета. 2003, №3.
13. Статистический сборник 2003.
Несмотря на меры по повышению конкуренции, денационализированные публичные предприятия оставались монопольными (или почти монопольными) производителями товаров и услуг. Появилась необходимость определенного механизма, который не давал бы им использовать свое положение в ущерб обществу. Это выразилось в создании должности генерального директора (director-general), который назначался Государственным секретарем и обладал полномочиями по регулированию деятельности предприятия с учетом интересов потребителей. В его обязанности помимо этого входило способствовать эффективности и экономии производства, содействовать развитию конкуренции. Согласно положениям законов, каждый производитель обязан получить лицензию у Государственного секретаря или у директора (чаще у последнего). В лицензии оговариваются условия производства, некоторые из них могут содержаться также в распоряжениях директора. Напрямую нарушение этих условий ответственности не влечет, но зато позволяет потребителю требовать возмещения ущерба, полученного в результате подобного нарушения. Директор может передать любую деятельность производителя на рассмотрение Комиссии по слияниям и монополиям. В том случае, если отчет комиссии будет не в пользу предприятия, директор может регулировать деятельность предприятия с помощью изменения условий лицензии. Закон о конкуренции 1992 года значительно расширил полномочия директоров. Он снабдил их полномочиями устанавливать в своих инструкциях стандарты выполнения работ, при нарушении которых действовал тот же порядок, что и при нарушении условий лицензии. Кроме того, директор мог решать споры по поводу издержек, понесенных потребителем. Решение директора по этому поводу должно быть обоснованным. Закон также требовал, чтобы каждый производитель устанавливал процедуру обжалования. Директор обладает обширными полномочиями и не подотчетен кому-либо. Сместить его с должности может только Государственный секретарь в случае совершения проступка или неспособности выполнять свои обязанности. Действия директора могут быть пересмотрены в судебном порядке на основании закона.
2.2 Контроль за деятельностью корпораций
Корпорации, составляющие часть административной структуры управления социальными службами, обычно более придирчиво контролируются соответствующими министерствами, чем те корпорации, сфера деятельности которых изначально находилась в области промышленности и коммерции (Региональный больничный совет по Закону о национальной службе здравоохранения 1946 г. получает министерские инструкции по всем вопросам своей деятельности). Существуют также корпорации, к обладающие значительной степенью автономии. Так Британская корпорация радиовещания (ВВС) действует на основе статутной лицензии, которую получила от министра внутренних дел на основании Закона о радиовещании 1949 года. Правда лицензия содержит несколько ограничительных условий: члены корпорации назначаются Короной; от корпорации можно потребовать передачу каких-либо правительственных сообщений; Министр внутренних дел вправе требовать, чтобы корпорация воздерживалась от сообщений по определенному кругу вопросов. ВВС пользуется почти полной независимостью и только получает постоянные указания, которые запрещают давать собственные комментарии по происходящим событиям. Они также ограничивают партийные политические передачи и запрещают передачу высказываний членов и сторонников определенных террористических организаций. Министр внутренних дел, несмотря на широкие полномочия, обычно отвечает только за общие принципы работы корпорации. Существует немало публичных корпораций правительственного характера, которые действуют независимо (например, Управление гражданской авиации, Независимая телевизионная комиссия и др.)
2.3 Обзор газового рынка в Великобритании
Бритиш гэз был монопольным поставщиком газа на рынки до принятия в 1995 году акта о газе, который разделил компанию на два подразделения, отвечающие за добычу и поставку. В то время как остальные функции остались Бритиш гэз, которая теперь включала в себя отделения Трэнско. В 1997 Сентрика была отделена от Бритиш гэз. Сентрика это головная компания холдинга, который включает в себя Бритиш гэз трайдинг, Бритиш гэз сервис, центр по продаже газа, а также разработчика залежей на Морекабских полях. Бритиш гэз теперь включал Теско, а также право на разработку залежей, зарубежные поставки, НИР, и собственность. В октябре 2000 года, от БГ отделился Трэнско, который стал часть холдинга Лэтис Групп. Независимые поставщики вышли на рынок еще в 1990, но конкуренция на растущем потребительском рынке появилась только в 1995.газовый рынок был перестроен таким образом, что домохозяйства и частные фирмы могли выбирать поставщиков газа. К концу 2000 года, Бритиш гэз трайдинг занимала только 70-80 % рынка во многих регионах Великобритании. В июле 2001 Хьюстонская компания Динеджи скупила остатки Бритиш гэз за 590 миллионов долларов. Центральным регулирующим органом является специальный комитет по энергетике. СКЭ предложил ряд мер по изменению цен на энерго-носители, за счет приватизации отраслей. Данный процесс способствовал вытеснению угля как основного сырья для электростанций.[2]
Отсюда следует, что в Великобритании естественные регулируемые монополии (транспорт и распределение газа) отделены от сфер потенциальной конкуренции (добыча газа), т. е. в монопольной собственности и управлении находятся только газопроводы и газораспределительная сеть, а задачей реформ провозглашается повышение эффективности путем внедрения в функционирование естественных монополий рыночного механизма, для которого имеются соответствующие технические возможности. Эта би-монополия, не имеющая очерченных институциональных рамок и естественно возникшая, играет важную стабилизирующую роль в современных кризисных условиях при недостаточной оформлнености правовых, экономических и административных механизмов государственного управления. Однако декларируемые цели институциональных реформ нередко не совпадают с реальными. Например, приватизация отрасли - естественной монополии, находящейся в государственной собственности, проводимая с намерением повысить ее эффективность путем внедрения механизма конкуренции, заведомо не может достичь заявленной цели, если отрасль продается как единое предприятие. Так было и в Великобритании в 1986 г. Государственная монополия превращается в регулируемую частную монополию; при этом сфера регулирования расширяется, и трудности регулирования умножаются.
Одним из скрытых мотивов приватизации Бритиш гэз, можно считать стремление государства снизить меру своей прямой ответственности перед потребителями и переложить на них сложившиеся монопольные издержки отрасли. В Великобритании тарифное регулирование распространяется только на мелких потребителей газа, а промышленные потребители покупают газ по контрактам, завышенные издержки отрасли перекладываются на контрактных потребителей, и некоторые из них могут подвергаться ценовой дискриминации. Полное отделение монопольных сегментов от конкурентной деятельности сужает сферу негативного влияния регулирования на эффективность производства и обеспечивает альтернативные источники информации для регулирующего органа, что очень важно для действенности самого регулирования. В Великобритании принята следующая формула для внутренних цен на газ
где М, - максимальная средняя цена за терм (условная единица) в текущем году; RPI, - индекс прироста розничных цен; Х- предполагаемый темп снижения издержек транспорта газа (2%); PI-1 - цена газа на регулируемом рынке в предыдущем году за вычетом стоимости добычи; У,- издержки добычи газа в текущем году на один терм; К, - поправочный коэффициент, отражающий возможное снижение ценового ограничения в случае, если реальные цены существенно отклоняются от разрешенного максимума (т. е. издержки отрасли были завышены).
Эта формула предполагает разделение цены газа на две составляющие: издержки добычи и все остальные издержки (плюс надбавка). Издержки добычи рассматриваются как неизбежные - их рост, заложенный в цене, целиком перекладывается на потребителя. А динамика прочих издержек содержит фактор роста эффективности (отраженный величиной X). Чтобы удерживать прибыль на достигнутом уровне, компания Бритиш гэз должна либо добиваться сокращения издержек на Х% ежегодно либо этим же темпом наращивать продажу газа (эта компания только транспортирует газ по магистральным и распределительным сетям, покупая его у независимых производителей). Предусматривается также регулярный пересмотр формулы - раз в пять лет - и отдельное ограничение на постоянные издержки монополии. Обладая очевидным преимуществом перед слишком упрощенными подходами к установлению цен на продукцию естественной монополии, британская формула имеет собственные недостатки. Данная формула представляет транспорт газа как монопродуктовую отрасль, ограничивая максимальную выручку за проданный газ, независимо от условий его поставки. При отсутствии дифференциации тарифов такой способ агрегирования - приведение к общей единице измерения продукции - вполне оправдывает себя. При существенной дифференциации тарифов простое их усреднение в ограничивающей цены формуле может приводить к нежелательным сдвигам в структуре услуг максимизирующей прибыль монополии. И поэтому предпочтительнее использовать ограничение цен по тарифной корзине (где веса поставок разного вида соответствуют структуре базового года) применяемое, например, для британской телефонной сети. Другой всеми отмечаемый недостаток - то, что устанавливаемый формулой максимум цен на практике становится их минимальным уровнем, поскольку текущее ограничение цены каждый раз рассчитывается на базе цены предыдущего года, и, не доводя цену до максимума, регулируемая монополия тем самым ограничивает возможное увеличение цены в будущем. Следующий недостаток - прямое перенесение затрат на добычу газа на потребителей, которое при фактической монопсонии покупателя (транспортной корпорации) не создает достаточных стимулов для экономии этих затрат. И, наконец, принципиальное несовершенство британской формулы и других формул подобного рода заключается в том, что все они относятся к тому же семейству ценовых ограничений, что и ограничения нормы прибыли. Рекуррентное построение зависимости текущих цен от цен предыдущего года в совокупности с установлением нормативов роста эффективности (X) и удельных затрат на добычу (У) по фактически достигнутому уровню на практике означает гарантированное поддержание нормы прибыли
Несмотря на проведение приватизации и демонополизации экономики, основой стабильности страны являются ТНК и их модификации. Привлечение иностранных инвестиций является приоритетным направлением развития страны. Однако государство сохраняет за собой право регулирования, как естественных монополий так и частных. Наличие природных ресурсов таких как газ и нефть, позволяет создавать крупные нефтяные концерны с базой в Великобритании. Однако полная открытость экономики достигается за счет публикации отчетов по естественным монополиям, финансовым и не финансовым организациям. Введение специальной должности на предприятиях была предусмотрена для снижение отрицательного эффекта на экономику, а также усиление роли правительства в управление организацией.
3. Антимонопольная политика и конкуренция в Республике Беларусь
Конкуренция является одной из составных частей успеха на рынке, основным инструментом управления рыночной экономикой. Под свободной конкуренцией понимается законодательно гарантированная свобода деятельности субъектов хозяйствования независимо от форм собственности или размеров предприятия. В странах с развитой рыночной экономикой имеется целый ряд нормативных (законодательных) актов, создающих правовой коридор для развития конкуренции. Становление антимонопольного регулирования в Беларуси происходит в неопределенных, непредсказуемых условиях, традиционно не предусмотренных, при отсутствии рыночной конкурентной среды, при тотальном хроническом дефиците, углубляющемся экономическом кризисе. Необходимость его обусловили:
1) высокий уровень концентрации и слабая диверсификация производства;
2) преобладание крупных чистых монополий - единственных производителей;
3) формирование квазирыночных структур;
усиление злоупотреблений доминирующим положением на рынке со стороны отдельных хозяйствующих субъектов, чему способствовали распад хозяйственных связей в рамках бывшего СССР, расстройство финансовой и денежно-кредитной систем, сокращение объемов производства, стагнация в инвестиционной сфере, потеря управляемости экономикой, отсутствие четкой классификации видов монополий. В республике сложились и функционируют, наряду с республиканским, местные рынки, имеющие свою специфику и местных монополистов. Так, в отдельно взятых регионах практически не существует конкуренции хлебозаводу, молочному комбинату, другим предприятиям, производящим продукты питания, поставляющим продукцию на местный рынок. В рамках республики ни одно из подобных предприятий не подходит по своим параметрам под определение монополиста. Аналогичная ситуация складывается с торговыми предприятиями и предприятиями сферы услуг, антимонопольное регулирование которых осуществляется территориальными органами. В настоящее время уже определено около 30 позиций услуг и 100 товарных групп, по которым необходимо вести постоянное наблюдение на областных товарных рынках и применять ту или иную форму государственного регулирования. Для ограничения монополистической деятельности и устранения доминирующего положения, хозяйствующих субъектов на местных рынках созданы антимонопольные структуры в областях и в г. Минске, функционально подчиненные Министерству. Объектами государственного антимонопольного регулирования являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарных рынках республики, включенные в Государственный реестр [11с.9]. Доминирующее положение на рынке Беларуси определяется как исключительное положение хозяйствующего субъекта, которое дает ему возможность самостоятельно или совместно с другими хозяйствующими субъектами диктовать условия потребителям и конкурентам, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам либо иным образом ограничивать конкуренцию. Данные о количестве доминирующих предприятий по отраслям представлены в таблице 3.
Табл. 3 Предприятия, занимавшие на рынке доминирующее положение, в 2002 году [13].
| | Число предприятий-монополистов | Удельный вес предприятий монополистов, процентов | |
| | | в общем числе предприятий | в общем объеме производства |
| Вся промышленность | 269 | 11,3 | 54,8 |
| в том числе: | | | |
| топливная | 1 | 2,6 | 17,1 |
| черная металлургия | 2 | 13,3 | 84,7 |
| цветная металлургия | 1 | 16,7 | 13,1 |
| химическая и нефтехимическая | 29 | 38,2 | 90,2 |
| машиностроение и металлообработка | 115 | 17,8 | 62,1 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 15 | 4,8 | 30,3 |
| промышленность строительных материалов | 18 | 14,3 | 62,2 |
| стекольная и фарфоро-фаянсовая | 8 | 40,0 | 40,4 |
| легкая | 30 | 6,8 | 44,2 |
| пищевая | 29 | 5,9 | 23,8 |
Характеризуя ситуацию, сложившуюся в РБ в области демонополизации и развития конкуренции, следует отметить следующие закономерности. Во-первых, высокий уровень монополизации по отдельным видам выпускаемой продукции (АО "Горизонт" - выпускающий телевизоры, АО "МЗХ" - холодильники, АО МТЗ - тракторы и т.д.). Во-вторых, государственный сектор экономики остается преобладающим, в то время как класс собственников только формируется. В-третьих, созданные в процессе разгосударствления структуры типа концернов, ассоциаций и других организаций нового типа во многом определяют положение на рынке и отрицательно влияют на развитие конкуренции. В-четвертых, государственное регулирование цен на товары естественных монополий приводит к необоснованному росту цен практически во всех отраслях народного хозяйства. И последнее, антимонопольная политика пока не получила должной поддержки со стороны ряда органов государственного управления. Таким образом, экономическая ситуация в РБ не в полной мере способствует развитию конкуренции в силу медленной перестройки хозяйственного механизма и сложившейся на рынке ситуации. В Беларуси основным документом, регламентирующим конкурентные отношения, является Закон Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" (введен 1 марта 1993 года). Кроме этого закона антимонопольная политика РБ регулируется и другими законодательными актами: Законами РБ "О предприятиях", "Об аренде", "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности" (данный закон пока частично пересматривается), "О предпринимательстве", "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью", "О ценных бумагах и фондовых биржах", "О товарных биржах", "Об инвестиционной деятельности", " О защите прав потребителей", а также рядом постановлений Совета Министров РБ. Первым государственным органом по ограничению, пресечению и предупреждению монополистической деятельности и созданию нормальных условий конкуренции в РБ стал образованный в 1992 году Государственный комитет РБ по антимонопольной политике, преобразованный впоследствии в Министерство по антимонопольной политике. Его основные задачи сводились: к разработке и осуществлению мероприятий по ограничению, пресечению и предупреждению монополистической деятельности, к осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства РБ, к содействию созданию конкурентной сферы и развитию предпринимательства, к контролю в пределах своей компетенции за выполнением законодательства о защите прав потребителей [4].
3.1 Анализ рынка телекоммуникаций в РБ
Примером монополизации на белорусском рынке может послужить рынок телекоммуникаций. Необходимость либерализации рынка телекоммуникаций, которая, среди прочего, является одним из основных условий для вступления нашей страны в ВТО, не вызывает сомнений ни у участников рынка, ни у представителей органов госуправления. Однако действия государственных структур свидетельствуют о стремлении к сохранению монополизма в данной сфере. В последнее время президент и правительство не раз утверждали различные программы и концепции информатизации, где либерализация рынка телекоммуникаций признается ключевым фактором развития инфраструктуры в стране. Еще в 1999 г. министр связи Владимир Гончаренко публично объявил о том, что к 1 июля 1999 г. его министерство должно представить на рассмотрение правительства программу акционирования и частичной приватизации РО "Белтелеком". По словам министра, правительство было готово выставить на продажу не менее 25% акций "Белтелекома". Сейчас представители Министерства связи называют новую дату начала поэтапной приватизации - 2007 г. Почему правительство, признавая необходимость либерализации телекоммуникационной сферы, постоянно откладывает этот процесс? Ответ достаточно очевиден: Минсвязи заинтересовано в ограничении конкуренции и сохранении монополии "Белтелекома". Фактически можно говорить, что "Белтелеком" является предприятием Минсвязи и основным источником его доходов. Монополия "Белтелекома" распространяется прежде всего на внешние каналы связи. В республике нет альтернативных операторов связи, которые имели бы собственные внешние каналы. Даже такие крупные операторы, как МТС, Velcom и "БелСел" для осуществления международных звонков обязаны использовать только мощности "Белтелекома". Это требование было установлено Министерством связи в лицензиях, выданных операторам. Причем оно касается любых операторов, в том числе и провайдеров доступа к Интернету. В отношении провайдеров Минсвязи первоначально сделало негласный запрет на установку приемопередающих спутниковых антенн. Эта технология позволяет организовать скоростной и достаточно дешевый внешний канал через спутник. Данный запрет выражается, прежде всего, в невозможности получить разрешение на использование частоты для приемопередающей антенны. Провайдеры же для сокращения своих издержек начали применять комбинируемую систему обмена трафиком: для исходящего трафика использовались мощности "Белтелекома", а для входящего - работающие только на прием спутниковые антенны. Особенность Интернет-трафика провайдеров заключается в том, что основную его часть составляет именно входящий трафик. Когда провайдеры начали использовать приемные спутниковые антенны, "Белтелеком" начал катастрофически терять входящий трафик, ранее продаваемый им коммерческим провайдерам. Реакция Министерства связи последовала незамедлительно: провайдерам под различными предлогами запрещалось использовать приемные антенны, а в переоформляемых лицензиях уже предписывалось направлять как исходящий, так и входящий трафик только через мощности "Белтелекома". Ситуация усугубляется еще и тем, что провайдеры, вынужденные арендовать внешние каналы у "Белтелекома" по высоким ценам, находятся в заведомо невыгодном положении по сравнению с тем же "Белтелекомом", который сам оказывает услугу коммутируемого доступа через свое структурное подразделение - БелПАК. По оценкам специалистов, БелПАК является самым крупным провайдером и ему принадлежит более 50% рынка. При этом высокие расценки на аренду каналов у "Белтелекома" не позволяют коммерческим провайдерам снизить цены на Интернет и тем самым составить серьезную конкуренцию БелПАКу. Министерство связи часто указывает на тот факт, что практически все коммерческие провайдеры работают в Минске. В то время как благодаря оказываемой "Белтелекомом" услуге беспарольного доступа к Интернету могут подключиться около 98% имеющих телефон абонентов по всей Беларуси. Безусловно, это большое достижение с точки зрения возможности подключения к Интернету, однако при этом умалчивается, что расценки на Интернет в регионах настолько высоки, что многим выгоднее звонить в Минск и подключаться к Интернету через минских провайдеров. Представители Министерства связи также неоднократно заявляли, что монополия существует только на внешние каналы связи, для местной же связи ограничений не существует, и любой оператор может свободно оказывать услуги местной связи. Фактически же монополия "Белтелекома" распространяется и на местную связь, так как конкурировать на местном рынке с "Белтелекомом" невозможно. Дело в том, что "Белтелеком" практикует систему перекрестного субсидирования, когда за счет очень высоких тарифов на международную связь и Интернет имеется возможность субсидировать местную связь. Еще один вопрос, на котором необходимо отдельно остановиться, это позиция Минсвязи в отношении внедрения новых телекоммуникационных технологий. Позиция эта заключается в том, что министерство всячески препятствует внедрению любых технологий, которые могут негативно повлиять на монопольное положение "Белтелекома". Аналогичная с запретом на использование коммерческими провайдерами приемопередающих спутниковых антенн ситуация складывается и с технологией IР-телефонии, покушающейся на святая святых "Белтелекома" - международную телефонную связь. Минсвязи прямо запрещает провайдерам предоставлять услуги IР-телефонии, делая соответствующую запись в лицензии. IР-телефония позволяет осуществлять международные звонки в обход международных линий "Белтелекома". Для этого оператор IР-телефонии принимает звонок от местного абонента, специальным образом разбивает телефонный трафик на пакеты и затем пересылает его через Интернет другому оператору IР-телефонии, который производит обратную операцию и доставляет восстановленный телефонный трафик второму абоненту уже в своей стране. Технология IР-телефонии позволяет в несколько раз снизить стоимость международных звонков, что абсолютно не отвечает интересам "Белтелекома". Справедливости ради необходимо отметить, что в последнее время "Белтелеком" сам начал оказывать услуги IР-телефонии. Однако проблема состоит в том, что цена предоставляемой "Белтелекомом" IР-телефонии лишь на 30% дешевле традиционной телефонной связи, в то время как реальную стоимость услуг IР-телефонии можно было бы сделать в несколько раз меньшей. Таким образом, "Белтелеком" начинает использовать новую технологию для получения сверхприбылей, к тому же не создавая особой конкуренции своей традиционной телефонной связи. Подобная ситуация логично выразилась в том, что начали появляться подпольные операторы IР-телефонии. Одному из таких операторов удалось за год своего существования пропустить через себя трафик на сумму около 200.000 USD. Недавно состоялся суд над организаторами этого нелегального узла, они были приговорены к значительным срокам за незаконную предпринимательскую деятельность. Это дело имело большой общественный резонанс, так как существующая в Беларуси ситуация с IР-телефонией и позиция, которую занимают Министерство связи и "Белтелеком", создают большой соблазн для организации подобных нелегальных узлов и ухода всего бизнеса IР-телефонии в подполье с соответствующими потерями для бюджета. Таким образом, можно констатировать, что в сфере телекоммуникаций мы наблюдаем следующую ситуацию: полная монополия "Белтелекома" на рынке международной и местной связи, а также основная доля рынка местного доступа к Интернету. Следует отметить, что хотя "Белтелеком" и не осуществляет услуги мобильной связи, он через свои предприятия выступает в качестве совладельца белорусских сотовых операторов МТС (51%), Velcom (31%) и "БелСел" (ранее - 50%, сейчас - около 33%). Все это позволяет говорить о тотальной монополизации телекоммуникационной сферы Беларуси, отсутствии какой-либо конкуренции и нежелании Минсвязи проводить политику, направленную на либерализацию рынка.
Сложившуюся ситуацию может изменить только либерализация рынка, которую целесообразно проводить в несколько этапов. Первоначально необходимо провести реструктуризацию и реорганизацию Министерства связи, с тем, чтобы создать действительно независимый регулятивный орган, как это сделано в развитых странах, в том числе и в Российской Федерации. Под независимостью в данном случае понимается отсутствие у него мотивов действовать исключительно в интересах отдельных субъектов. Независимый регулятивный орган должен осуществлять политику, направленную на обеспечение интересов населения страны и всех участников телекоммуникационного рынка, его демонополизацию и развитие конкуренции. Для формирования независимости регулятивного органа первоначально необходимо выработать процедуру по выводу "Белтелекома" непосредственно из структуры Министерства связи. Взаимоотношения между "Белтелекомом" и министерством должны ограничиваться осуществлением последним лишь своих функций по регулированию отрасли. При этом министерство должно предпринять реальные шаги, направленные на либерализацию рынка. Это уменьшение лицензионного гнета, отмена неоправданных запретов на создание альтернативных внешних каналов, использование новых технологий и т. д. На втором этапе необходимо провести приватизацию "Белтелекома". И в этом процессе законодатель должен сказать свое веское слово, потому что если этот вопрос будет решаться, как и раньше, - исключительно Министерством связи, то приватизация "Белтелекома" не начнется и в 2007 г. [5].
В заключение можно сказать, что правительство не заинтересовано в реальной демонополизации рынка Беларуси. Анализ рынков показывает также, что только отдельные монополисты могут в полной мере использовать свои монопольные преимущества. В расчет нужно принимать наличие огромного числа убыточных монополий, в частности в пищевой промышленности и нефтехимии. Данные отрасли требуют значительных инвестиций. Иностранные инвесторы заинтересованы в развитии отдельных отраслей, однако основным требованием правительства остается сохранение социальной базы предприятий. Направлением в сторону монополизации также является распространение брэндов, которые способствуют монополизации рынков с потенциально конкурентной продукцией, такие как рынки пищевых продуктов и сельскохозяйственной продукции
Заключение
Теории выдвинутые учеными в различные времена вызывают множество споров и сейчас. Так до сих пор ученые не сошлись по поводу определения конкуренции и монополии. Неоднозначность данных понятий также проявляется в трактовке их влияния на рынок, хотя большинство ученых и убеждены, что конкуренция является неоспоримым благом для общества, но есть группы ученных, которые отстаивают позиции монополий с точки зрения инноваций, а также повышения, как это не парадоксально звучит, конкуренции. Проведение антимонопольной политики нацелено на ограничение, а иногда и ликвидацию поля деятельности монополий. Степень их успешной реализации зависит от определения наличия злоупотребления монопольной властью, а также наличие монополизации рынка. Для этого используются индексы Лернера и Харфиндела-Хиршмана. Если обратить внимание на применение теории на практике, особенно интересно это наблюдать на родине чистой конкуренции, Великобритании. На данный момент рынки Великобритании высоко монополизированы, Однако волна приватизаций во времена Тэтчеризма наложила свой отпечаток на текущее состояние экономики Великобритании. Государственные монополии которые были переданы частным лицам сейчас подвергаются тонкому регулированию правительства. В целом же основная ставка государства это иностранный капитал и ТНК. Рассмотренный пример с демонополизацией Бритиш гэз, ясно дает понять что государство не отдает национально значимые производства во владение частных лиц. Идя на уступки неоконсерваторов, правительство делит Бритиш гэз, оставляя за собой право на владение наиболее значимой частью холдинга. Проводя параллели с экономикой республики Беларусь, можно заметить, что такая проблема возникла лишь только после распада СССР. Данное сравнение также усложняет тот факт, что Белорусские монополии имеют свою специфику, а именно по поводу причин их появления. Современные монополии получают конкурентные преимущества за счет НИР или же, агрессивной рекламы. Белорусские же монополии получили свой статус только благодаря массированным правительственным инвестициям, что на данном этапе не дает им возможность использовать монопольное положение. На примере рынка телекоммуникаций, было рассмотрено отношение правительства к демонополизации рынка. В принципе позиция ясна, но вопрос остается открытым почему правительство настроено на демонополизацию только убыточных монополий, пищевой, и нефтехимической промышленности.
Список использованной литературы
1. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии// Проблемы прогнозирования. 2002, №2.
2. http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.html
3. http://www.bankreferatov.ru
4. http://www.nestor.minsk.by/sn/sn0007/sn02804.html
5. http://www.br.minsk.by/index.php?article=12229
6. Санько Г.Г. Монополия и конкуренция.- Мн.: БГЭУ, 1999.
7. Макконнелл К.Р., Брю Экономикс С.Л.- М.: Инфра-М, 2002.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.,1993.
9. Шимов В.Н. и др. Словарь современных экономических и правовых требований.- Мн.: Малфея, 2002.
10. Портер М. Международная конкуренция. М. 1994
11. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления //Вестник белорусского дзяржаунага эканамичнага университета. 2003, №3.
12. Санько Г.Г. Государственно-частный монополизм: содержание, формы проявления //Вестник белорусского дзяржаунага эканамичнага университета. 2003, №3.
13. Статистический сборник 2003.
