ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВО-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра макроэкономики
Курсовая работа
По дисциплине «Макроэкономика»
Тема: «Оборонно-промышленный комплекс. Конверсия ОПК (оборонно-промышленный комплекс)»
Автор курсовой работы Хузиев А.Ф

Группа 130

Руководитель работы Гоцуляк И.Ф
Казань 2008 г.


Содержание
Введение

1 Место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре

2 Сущность и методы конверсии

3 Процессы преобразования ОПК в России

Заключение

Список использованной литературы




Введение
Актуальность данной темы обусловлен ее актуальностью, т.к. оборонно-промышленный комплекс представляет собой особый компонент экономики России, который оказывает ярко выраженное влияние на развитие промышленности страны, включает органы государственного управления и власти, промышленные предприятия и научные организации, занимающиеся оборонными исследованиями и созданием вооружения и военной техники.

Оборонно-промышленный комплекс является непосредственной материальной основой военной мощи, ибо обеспечивает Вооруженные Силы новейшим оружием, техникой и всем, что необходимо им для эффективного выполнения исключительно сложных задач.

На современном этапе социально-экономического развития страны, оборонно-промышленный комплекс имеет целый ряд проблем, которые требуют решения. Все больше политиков, ученых, экономистов рассматривают вопрос: «Каким же должен быть оборонно-промышленный комплекс?»

Сегодня ответ на такой вопрос можно дать скорее в качественных, чем в количественных показателях. Нам нужен интегрированный в рыночную экономику и диверсифицированный оборонно-промышленный комплекс, предприятия которого будут восприимчивы к высоким технологиям и стимулировать развитие отечественного научно-технического потенциала; комплекс, способный существовать в системе развитых кооперационных связей, в том числе в рамках международного сотрудничества со странами ближнего и дальнего зарубежья; компактный, экономически эффективный, способный удовлетворить потребности оборонной безопасности России и быть обильным источником валютных поступлений в государственный бюджет от экспорта вооружений.

Целью написания курсовой работы является анализ оборонно промышленного комплекса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1.                 Определить место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре;

2.                 Определить сущность и рассмотреть методы конверсии;

3.                 Рассмотреть процессы преобразования оборонно-промышленного комплекса в России.

Цель и задачи определили структуру выполняемой курсовой работы. Она состоит из трех глав, раскрывающих суть выбранной темы.

Объектом исследования является оборонно-промышленный комплекс, а предметом проблемы данной отрасли.

При написании курсовой работы была использована учебно методическая литература, нормативные и законодательные акты, статьи из периодической печати, которые отражены в списке использованной литературы.




1 Место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре
Российский оборонно-промышленный комплекс (ОПК), являясь наиболее технологичным в национальной экономике, и в то же время определяющим оборонный потенциал государства, до сих пор находится в кризисном состоянии, за исключением некоторых положительных тенденций, относящихся главным образом к авиастроительной и судостроительным отраслям[1].

В результате глубокого системного кризиса, развивавшегося в России в ходе реформ в 1990-е годы, страна была отброшена назад на многие годы и даже десятилетия. Объем промышленного производства сократился в вдвое, инвестиций в производство - в шесть раз, износ основных фондов достиг 60-70%, а в ряде инвестиционных отраслей экономики, например в нефтехимии и энергомашиностроении – 80%.

Еще более тяжелая ситуация сложилась в секторе высоких технологий, куда входит и оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Падение производства и станкостроении составило 85-95% уровня 1991 года, а выпуск наиболее производительных видов оборудования – более чем на 95%. За годы реформ станкостроительная промышленность сократила производство продукции в 12 раз, хотя эта продукция имеет ключевое значение как для инвестиционного процесса и создания новых рабочих мест, так и для технологической модернизации народного хозяйства, необходимой для кардинального повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Несмотря на рост ВВП, в области машиностроения и в секторе высоких технологий преобладают все еще негативные тенденции. В 2005 году производство металлорежущих станков составило 4,8 тыс. ед., или 7,1% уровня 1991 года, кузнечно-прессовых машин – 1,5 тыс. ед. (6,3%) .

Будучи одной из ведущих металлургических держав, Россия производит теперь металлообрабатывающего оборудования меньше, чем в Японии, в 82 раза, Германии – в 50 раз и Китае – в 31 раз. Бывшая когда-то второй в мире, великая авиационная держава выпускает в год лишь 13 гражданских самолетов, покупая в то же время десятки «Боингов» и «Эйрбасов». Военная авиация пока выживает за счет поставок за границу. Сворачивается отечественное автомобилестроение. Как свидетельствуют видные специалисты и организаторы станкостроительной и инструментальной промышленности страны, разрушение уникальных высокотехнологических предприятий, в том числе оборонно-промышленного комплекса, продолжается до сих пор[2].

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) в структуре любой экономической системы имеет свою специфику, отличающую его от других секторов экономики. В то же время, строгого определения понятия "оборонно-промышленный комплекс" не дает ни один из современных экономических словарей. С экономических позиций функционирование предприятий и организаций ОПК обусловлено целым рядом специфических особенностей, отличающих их от традиционных товаропроизводителей, действующих в рыночной среде. В их числе:

-                   особые требования к качеству производимой продукции, которые могут как существенно превосходить, так и значительно уступать (например, по расчетному времени эксплуатации в боевых условиях) аналогичным стандартам, определяющим качество гражданской продукции;

-                   монополия заказчика, обусловленная преобладанием государственного заказа на создание и производство вооружений над инициативными работами предприятий ОПК;

-                   наукоемкость и высокотехнологичность разработки и производства подавляющего большинства современных видов вооружений;

-                   долгосрочность и капиталоемкость большинства инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями ОВПК;

-                   наличие избыточных (мобилизационных) мощностей;

-                   высокий уровень специализации и монополизации производителей, обусловливающий, как правило, затратный способ формирования цен на производимую продукцию;

-                   меньшая, по сравнению с гражданским производством, скорость обновления образцов выпускаемой продукции, не связанная с необходимостью удовлетворения потребностей рынка;

-                   особые информационные условия функционирования предприятий, обусловленные требованиями секретности, ограничивающие кооперацию и передачу технологий.

На сегодняшний момент структура отечественной оборонной промышленности в значительной мере остается той, которая имела место в СССР, за исключением фрагментов, дислоцированных на территории других стран - членов СНГ. Многие производства избыточны по сравнению с реальными военно-экономическими потребностями, некоторые сравнительно слабы и отстают от современного научно-технического уровня, что отрицательно сказывается на тактико-технических характеристиках многих видов оружия и боевой техники. Господствует жесткая специализация предприятий - естественных монополистов с привязкой их к этапам и стадиям жизненного цикла: НИИ, ОКБ и серийные предприятия - изготовители комплектующих и финальных изделий. Вместе с тем, в последние годы имело место фрагментарное объединение профильно-традиционных кооперативных пар ОКБ - серийное предприятие (образование своего рода НПО), находящееся в разной степени завершенности. В отдельных случаях наметилась межотраслевая кооперация предприятий.[3]

Территориально рассредоточены предприятия по всей России и с точки зрения транспортной составляющей кооперационных связей расположены, как правило, некомпактно и нерационально в отношении транспортных издержек, а кооперационная система предприятий практически замкнута в пределах пространства бывшего СССР.

Мощности предприятий сильно завышены по отношению к ожидаемому в обозримой перспективе спросу на их продукцию. Во многих случаях они неперепрофилируемы, значительная часть их находится в предбанкротном состоянии. Многие предприятия, как отмечалось выше, являются градообразующими, занятые на них работники практически немобильны, что требует учета социальных ограничений в процессе осуществления реструктуризации.

Сложившаяся на сегодня структура собственности ОПК включает в свой состав следующие типы предприятий:

-                   государственные научно-производственные центры и объединения;

-                   государственные казенные предприятия, не подлежащие акционированию и приватизации;

-                   акционерные общества, в которых государству принадлежит 100% акций (АО со 100-процентным государственным участием);

-                   акционерные общества с временно закрепленным (как правило, сроком на три года) в государственном владении контрольным (или близким к контрольному) пакетом акций или принадлежащей ему "золотой акцией", дающей право на принципиальные управленческие решения;

-                   холдинговые образования с различной долей государственного участия в материнской компании и дочерних структурах;

-                    полностью приватизированные предприятия в форме акционерных обществ открытого типа, в том числе различные виды интегрированных структур. [4]

Таким образом, в целом сложившаяся структура отечественной оборонной промышленности в экономическом отношении малоэффективна, ей свойственны чрезмерное ресурсопотребление, избыточность производственных мощностей и кадрового потенциала, организационная разобщенность исследовательских, проектных и производственных структур, естественная монополизированность и крайне низкая диверсифицированность, что делает ее неустойчивой по отношению к колебаниям спроса. Ее хроническими болезнями являются избыточность и затратность административно-управленческого персонала, неэффективность систем внутреннего управления, замкнутость и изолированность по отношению к мировой системе кооперации.
2 Сущность и методы конверсии
Изменение геополитической ситуации в мире, а также экономическая и военная реформы предопределили необходимость конверсии военного производства, сокращения его масштабов и качественных преобразований, прежде всего изменения его структуры и хозяйственного механизма применительно к новым задачам и новой структуре Вооруженных Сил, к коренным сдвигам в экономике в связи с ее переходом на рыночные рельсы. Оборонно-промышленный комплекс должен был расстаться со своей чрезмерной закрытостью, мешающей развитию его самого и всей экономики полноценно вписаться в систему экономических отношений страны и мирового хозяйства, полнее реализовать свой научно - производственный потенциал и прорывные технологии в интересах как военной, так и экономической безопасности, составляющих фундамент национальной безопасности государства, возрождения его могущества[5].

Особенность ОПК заключается в особом сочетании закрытых и открытых технологий, производстве продукции военного и гражданского назначения. В России еще в 1992 г. был принят Закон о конверсии. Он переработан, и в настоящее время действует Федеральный закон от 13 апреля 1998 г. № 60-ФЗ «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации». Этот Закон устанавливает принципы государственной политики в области проведения конверсии оборонной промышленности и направлен на проведение конверсии оборонной промышленности на основе наиболее эффективного использования производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов конверсируемых организаций и обеспечение социальной защиты работников конверсируемых организаций.

Под конверсией оборонной промышленности понимается регулируемый государством процесс организационных, правовых, технологических, научно-технических и социально-экономических преобразований оборонной промышленности в целях частичной или полной переориентации на выпуск продукции гражданского назначения ранее задействованных в оборонном производстве производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов организаций оборонной промышленности.

Целями проведения конверсии являются:

-                   обеспечение технического перевооружения промышленности на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала организаций оборонной промышленности для производства высокотехнологичной и конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции (работ, услуг);

-                   обеспечение социальной зашиты работников конверсируемых организаций, высвобождаемых в связи с проведением конверсии, в том числе посредством создания дополнительных рабочих мест в конверсируемых организациях;

-                   обеспечение научно-технического прогресса за счет приоритетного развития наукоемких производств;

-                   развитие экспортного потенциала оборонной промышленности;

-                   снижение экономической зависимости от импорта продукции за счет создания и развития производства продукции, аналогичной импортной; создание новых конкурентоспособных технологии, материалов и оборудования.

Основными принципами проведения конверсии являются:

-                   сохранение потенциала оборонной промышленности на уровне, обеспечивающем обороноспособность и безопасность Российской Федерации;

-                   ответственность государства за социально-экономические последствия принимаемых им решений о проведении конверсии;

-                   государственная поддержка конверсии посредством предоставления конверсируемым организациям бюджетных средств на возвратной и платной основе и бюджетных ассигнований, государственных гарантий, приоритетного при прочих равных условиях размещения в конверсируемых организациях государственных заказов на поставки продукции (работ, услуг) для государственных нужд, а также посредством осуществления иных мер;

-                   предоставление государственной поддержки организации оборонной промышленности для проведения конверсии в объеме, определенном исходя из основных направлений конверсии и уровня конверсии данной организации;

-                   сохранение и наиболее эффективное применение при проведении конверсии технологических процессов, используемых организациями оборонной промышленности;

-                   ориентация конверсируемых организаций на решение приоритетных научно-технических задач за счет повышения эффективности использования высвобождаемых производственных мощностей и трудовых ресурсов;

-                   рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды от техногенных воздействий;

-                   создание и широкое использование комплексных методов организации конверсии и управления конверсией;

-                   создание экономических условий для конверсируемых организаций в целях сохранения и развития высоких технологий для производства наукоемкой, технологически сложной продукции гражданского назначения, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках.[6]

Государственное планирование конверсии осуществляется на основании военной доктрины Российской Федерации; Федеральной программы разработки, создания и производства вооружения и военной техники на десятилетний период; мобилизационного плана экономики Российской Федерации; программ военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Правительство РФ разрабатывает государственную программу приватизации государственного имущества в Российской Федерации и проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в данную программу с учетом положений федеральной целевой программы конверсии.[7]

В развитие Закона о конверсии приняты постановления Правительства от 27 июня 1996 г. № 754 «Вопросы государственного фонда конверсии» и от 2 февраля 1998 г. № 143 «О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях их конкурсного отбора». Предусматривалось, что средства федерального бюджета, предоставляемые на возвратной и платной основе, предназначены для финансирования затрат, связанных с переориентацией высвобождаемых производственных мощностей и научно-технической базы организаций оборонной промышленности с военных на гражданские нужды, в том числе на перепрофилирование высвобождаемых производственных мощностей, включая реконструкцию производственных цехов и связанное с этим инженерно-техническое и энергетическое обеспечение, приобретение (или лизинг) недостающего оборудования; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с разработкой новых образцов гражданской продукции и использованием перспективных технологий на базе военных производств; проведение мероприятий по подготовке и освоению производства для выпуска гражданской продукции, включая разработку конструкторско-технологической документации, технологических карт, изготовление оснастки и другие затраты по реализации программ. Средства федерального бюджета предоставляются со сроком возврата до трех лет после завершения Программы и с уплатой процентов в размере, определенном законодательством Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Для предоставления средств федерального бюджета проводятся экспертизы программ и их конкурсный отбор.[8]

Конкурсный отбор программ осуществляется государственным фондом конверсии по следующим основным критериям:

-        глубина конверсии военного производства в организации;

-        соответствие целей программ приоритетным направлениям Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности;

-        значимость программ для решения народно-хозяйственных задач, определенных в приоритетных направлениях Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности;

-        возможность сохранения рабочих мест или создания новых;

-        наличие платежеспособного спроса на планируемую к выпуску гражданскую продукцию на внутреннем и внешнем рынках;

-        экономическая эффективность и окупаемость программ;

-        сохранение и развитие научно-технического потенциала и возможность максимального использования существующих основных фондов при перепрофилировании производства[9].

По официальным данным Госкомстата, конверсией военного производства охвачены около 700 предприятий российского оборонного комплекса. Несмотря на то что выпуск продукции на них в 2000 году в целом сократился на 23%, примерно на каждом пятом предприятии отмечен рост производства гражданской продукции. Две трети выпускаемых на них изделий - товары, далекие от военных нужд. На каждом третьем - гражданское производство достигло 80% общего выпуска продукции. Правда, следует иметь в виду, что это производство, как правило, ведется уже на совсем другой технологической базе, заимствованной у иностранных партнеров. При этом проблемы дальнейшего расширения международного инвестиционного сотрудничества здесь традиционны и связаны напрямую с факторами повышения рейтинга инвестиционной привлекательности России[10].

Другой вопрос, как сделать более эффективным и привлекательным использование действительно передового научного и технологического задела, накопленного в российской оборонной промышленности, не дать ему безнадежно устареть, а направить на получение взаимной выгоды для российских и иностранных партнеров.

Зарубежные аналитики, которые проявляют значительный интерес к проблеме оборонной конверсии, изучая российский опыт и оперируя закономерностями развитой рыночной экономики, связывают отсутствие значимых результатов и сложности в ее проведении в России прежде всего с:

1.                 неустойчивостью российской экономической системы переходного периода и дефицитом необходимых материальных ресурсов как на уровне предприятий, так и в федеральном и региональном бюджетах;

2.                 неудовлетворительным, с точки зрения требований мирового рынка, уровнем развития менеджмента и функционированием маркетинговых структур на оборонных предприятиях, причем даже в тех случаях, когда они ранее осуществляли выпуск гражданской продукции.

Определенная схематичность подобных представлений о проблемах российской конверсии приводит западных исследователей, занимающихся сравнительным изучением опыта реорганизации зарубежных и российских оборонных предприятий, к очевидным для них выводам и разработке ими соответствующих рекомендаций, которые, однако, не очень конструктивны, носят, скорее, симптоматический характер и не всегда применимы для России. Данные выводы и рекомендации можно обобщить следующим образом:

1.                 в большинстве случаев конверсия российских предприятий просто сводится к сокращению численности работников и уменьшению объемов производства, что крайне неэффективно, поскольку ведет к замораживанию наиболее современных для России производственных мощностей;

2.                 основной задачей, решаемой в ходе конверсии оборонных предприятий, должен быть поиск перспективной ниши рынка для реализации конверсионной продукции предприятия, выбор такого направления производственной деятельности, где может быть обеспечена высокая конкурентоспособность осваиваемой продукции и достигнута наиболее высокая коммерческая эффективность;

3.                 безусловными преимуществами и перспективами вхождения в коммерческую сферу располагают те предприятия оборонных отраслей промышленности, которые обладают технологиями двойного применения (судостроение, авиационная и радиоэлектронная промышленность) и уже имели в своей структуре производство гражданской продукции;

4.                 как малопродуктивные оцениваются варианты полного перепрофилирования оборонных предприятий, поскольку они требуют значительных частных инвестиций с длительным сроком окупаемости (до 15 лет) либо связаны со значительными материальными затратами, которые на уровне федерального и местных бюджетов российское правительство себе сегодня позволить не может;

5.                 отдельные положительные примеры конверсии в России и в зарубежных странах (как в отношении частных компаний, так и крупных государственных предприятий и объединений) связаны, как правило, с выделением из крупных предприятий малых фирм, созданием совместных производств с российскими или зарубежными коммерческими фирмами, имеющими налаженное производство

6.                 конкурентоспособной продукции и устоявшиеся рынки сбыта.

Отечественные специалисты трудности осуществления оборонной конверсии в России объясняют, помимо изложенных выше причин, еще двумя факторами, которые нельзя считать просто усугубляющими проблему конверсии, поскольку их действие носит глобальный макроэкономический характер[11].

В то же время эти факторы качественно, принципиально отличают условия российской оборонной конверсии от зарубежной.

Во-первых, российская оборонная промышленность проходит конверсию на фоне глобального системного кризиса всего промышленного производства - кризиса его конкурентоспособности.

Во-вторых, в отличие от оборонной промышленности развитых зарубежных стран, российская оборонка имеет еще и архаичную, запоздавшую в развитии на 30-40 лет организационно-технологическую структуру, не соответствующую требованиям рыночной экономики, не стимулирующую научно-технический прогресс и не воспринимающую инновации.

В этих условиях задача конверсии оборонной промышленности перерастает в задачу ее радикальной структурной перестройки, то есть смыкается с самой актуальной проблемой современного этапа проведения экономических реформ в России.[12]

Определяющими условиями ее решения становятся:

1.                 эффективная, основанная на проектном подходе и человеческом факторе стратегия структурной перестройки как предприятий, так и всего ВПК в целом, стимулирующая инициативное полноценное сохранение и использование интеллектуального потенциала, имеющегося научно-технического задела, свободных мощностей оборонных предприятий;

2.                 развитие международного научно-технического и инвестиционного сотрудничества на основе встречного технологического трансфера и совместной коммерциализации конверсионных российских технологий;

3.                 создание действенного механизма финансирования проектов структурной перестройки и конверсии оборонных предприятий на основе привлекаемых коммерческих кредитов и венчурных российского и зарубежного капиталов;

4.                 перенос центра тяжести в решении макроэкономических и организационных вопросов, препятствующих структурной перестройке конверсионных предприятий, на региональный уровень[13].
3 Процессы преобразования ОПК в России
Анализ промышленного производства инновационной продукции показывает, что практически вся она создается в отраслях ОПК. Разумеется, первейшая функция оборонно-промышленного комплекса - обеспечение материально-технической базы обороноспособности страны. Здесь разрабатываются самые передовые техника и технологии. Но диалектика развития заключается не только в том, что ОПК питается за счет гражданской экономики, но и может давать большую отдачу в виде гражданской продукции, НИОКР, высоких технологий и техники двойного назначения. Именно эта, вторая функция ОПК - служить научно-технической и технологической базой инновационного и высокотехнологического прорыва - стала особенно актуальной для экономики развитых стран в последней четверти XX столетия[14].

После выхода из «холодной войны» началась эйфория в связи с тем, что угрозы военной опасности якобы исчезли. Реформаторское руководство сочло, что России уже никто не угрожает и поэтому нужна глубокая демилитаризация страны. Разумеется, рациональная демилитаризация была необходима, страна была не в состоянии выдержать существовавший в СССР уровень военных затрат. Однако в России были выбраны такие методы демилитаризации экономики, которые привели к деградации научно-технической и производственной базы нашего ОПК, к резкому ослаблению Вооруженных сил, военно-технической и экономической безопасности страны, к кризисному состоянию всей военной организации государства.

Начатая в 1988 г. конверсия была связана с принятием Советским Союзом в ООН решения об одностороннем сокращении военного бюджета, и он был сразу же сокращен в расходах на производство вооружений и военной техники (ВВТ) более чем на 30%, а объем закупок боеприпасов сократился в 340 раз[15].

Обвальное сокращение ассигнований на закупку ВВТ, затяжной системный экономический кризис объективно требовали перераспределения военного бюджета в пользу НИОКР. Однако этого не делалось. Загрузка научных центров, работающих на передовых рубежах, составляла не более 2-3%. Доля исследований в общем объеме НИОКР упала до 2%, т. е. до величины, недопустимо малой для решения задачи структурно-технологической перестройки экономики России. Это привело к застою НТП на стратегических направлениях, отставанию отечественной науки на 10-15 лет в области создания новейших, высокоточных средств ВВТ.[16]

Искусственное отделение оборонных отраслей от гражданского производства, «демонополизация» без учета мирового опыта создания ТНК, дробление предприятий ОПК в процессе приватизации с одновременной потерей общей производственной инфраструктуры привели к полному коллапсу не только оборонной, но и всей обрабатывающей промышленности России. Оборонно-промышленный комплекс из фактора национального престижа сферы особой государственной поддержки, позволяющей создавать высокотехнологичные продукты и опережать в фундаментальных исследованиях на 10-15 лет наиболее развитые страны, превратился в сектор, производящий мелкосерийную продукцию, разработанную 25-30 лет назад.

В последние годы отмечается некоторая позитивная динамика основных технико-экономических показателей ОПК, объемы производства возросли примерно вдвое по сравнению с 1999 г. Однако загрузка мощностей в передовых секторах ОПК не превышает 20%, а в авиации составляет 11,4% .[17]

Созданный в предыдущие десятилетия научный и производственный потенциал предприятий ОПК практически не используется для структурных преобразований экономики России. С началом либеральных реформ вместо реструктуризации и конверсии огромное количество предприятий советского ОПК подверглось денационализации и деструктуризации. В 1992 г. объем государственного заказа на производство ВВТ сократили в 8 раз. Затем стали ужиматься списки предприятий, не подлежащих приватизации. К началу 1995 г. каждое пятое предприятие ОПК оказалось в положении банкрота. Официально были обанкрочены 160 предприятий ОПК.[18] Остальные предприятия акционировались и приватизировались. К 1997 г. из общего количества около 1700 предприятий, не считая предприятий Минатома, только 40% остались государственными, 31% - превратились в АО с участием государства, 29% - в АО без участия государства.

С 2001 г. государство предпринимает определенные меры к решению задач структурного реформирования ОПК программно-целевыми методами в комплексе с общей программой развития Вооруженных сил. В целях обеспечения скоординированной промышленной политики и концентрации государственных финансовых ресурсов была предусмотрена реализация комплекса федеральных целевых программ, направленных на координацию усилий при разработках по приоритетным направлениям развития науки и технологий в интересах модернизации ОПК.

Однако инновационные проекты и тем более их реализация идут крайне неудовлетворительно. Сейчас Министерство обороны финансирует более 150 НИОКР финальных образцов вооружений по федеральным целевым программам. Но почти все они финансируются на 15-20% от плана. В результате сроки сдачи новой техники переносятся, а средства расходуются неэффективно.

Вопреки некоторым оптимистическим заявлениям, общее техническое состояние армии остается критическим. За последние 15 лет число стратегических бомбардировщиков в России сократилось на 39%. В большинстве авиационных частей из 36 положенных по штату самолетов в небо могут подняться не более 10. К 2010 г. из 47 атомных подводных лодок России в строю остаются 10-12. У 80% межконтинентальных баллистических ракет истек срок службы, а вместо снятых с дежурства 150 боевых ракет закуплено 7. Сегодня на орбите не осталось ни одного российского спутника оптико-электронной разведки, хотя над нашей страной постоянно «висят» 16 разведывательных спутников США[19]. Поэтому весьма актуально требование Президента РФ, высказанное в Послании Федеральному собранию: «В течение ближайших пяти лет надо существенно повысить оснащенность стратегических ядерных сил современными самолетами дальней авиации, подводными лодками и пусковыми установками ракетных войск стратегического назначения» .[20]

Несмотря на определенный рост объемов государственного оборонного заказа в 2005-2006 гг., финансовое положение большинства предприятий остается тяжелым. К 2005 г. долги предприятий ОПК превысили 50 млрд. руб. Как отмечается представителями Счетной палаты РФ, «не зарегистрировано ни одного процесса санации, ни одного процесса финансового оздоровления оборонного предприятия» .[21]

Нельзя не признать того факта, что российский ОПК находится в тяжелом состоянии и остается практически неуправляемым. Состояние пагубной дезинтеграции все еще не преодолено: «У нас низок уровень проектного мышления и программного управления. Это выражается в разорванности ответственности за управление жизненным циклом изделия, а этот принцип сегодня в мире является определяющим. За научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) отвечают одни люди, за подготовку производства - другие, за испытательную базу - третьи, за закупки - четвертые, за модернизацию, ремонт, утилизацию - пятые, шестые и т. д. А ведь стоимость утилизации подлодки следует просчитывать еще на стадии НИОКР. Система коллективной безответственности, когда каждый пытается решать задачу на узком участке, выливается в сумасшедший ведомственный и внутриведомственный сепаратизм. И как следствие - катастрофический рост цен на продукцию военного назначения и низкую эффективность использования ограниченных государственных ресурсов» .

Более того, несмотря на повышение в последнее время внимания федеральных властей к развитию ОПК, многие его предприятия разрушаются ради удовлетворения финансовых аппетитов коррумпированного капитала, орудующего нередко под покровительством официальных органов власти.[22]

Таким образом, ОПК пока еще не справляется со своей первейшей функцией - обеспечением обороноспособности страны на базе новейших и высокоточных технологий.

Что касается второй функции - стать научно-технической и технологической базой перехода экономики на инновационный путь развития, то она пока не просматривается. Причины понятны. Во-первых, многие годы шел процесс разрушения ОПК. Во-вторых, на первом плане стоит оборонно-техническая задача. В-третьих, задача выведения страны на инновационный путь развития пока что существует в виде призывов и лозунгов, о чем свидетельствуют последние дебаты в правительстве по поводу программы развития нанотехнологий. В-четвертых, возрождение и модернизация ОПК нуждаются в радикальном изменении отношения государства, понимании судьбоносного значения ОПК не только для обеспечения военной, но и технико-экономической безопасности страны.

Именно народнохозяйственную и общегосударственную значимость оборонно-промышленного комплекса должно понять сегодня руководство страны и создать все финансово-экономические и организационные условия для форсированного возрождения ОПК, превращения его в опорную базу перевода экономики на инновационный путь развития. Специалисты верно подчеркивают, что «другого базиса для развития инновационного бизнеса, нежели ОПК, в стране нет»[23].

Для ускорения возрождения оборонно-промышленного комплекса и превращения его в научно-техническую и технологическую базу национальной экономики необходимо разработать и принять на федеральном уровне систему мер по стимулированию инновационного развития ОПК. В этой системе целесообразно предусмотреть:

-                   введение 5-летнего моратория на процесс банкротства предприятий ОПК;

-                   реструктуризацию задолженности предприятий ОПК перед бюджетом с амнистией по пеням и штрафам;

-                   проведение реструктуризации основных фондов предприятий ОПК с консервацией неработающих мощностей и освобождением их от всех видов налога на эти мощности;

-                   предельно точное регулирование затрат, относимых на себестоимость продукции, под контролем налоговых органов (налоговое администрирование);

-                   ревизию цен экономических монополистов, включая транспортные тарифы и цены на тепло - и электроэнергию;

-                   восстановление в полной мере воспроизводственной функции амортизационных отчислений, включая контроль за правильностью начисления и целевым использованием амортизационного фонда, учитываемого на отдельном специальном счете в банке;

-                   установление льготной, с коэффициентом до 3, ставки амортизационных отчислений по оборудованию, приобретенному не только в лизинг, но и за счет всех других источников финансирования;

-                   обеспечение налоговых преференций режиму накопления и санкций за неинвестиционное расходование прибыли; восстановление 50% скидки по налогу на прибыль промышленным предприятиям, выпускающим и реализующим инновационную продукцию и продукцию государственного заказа;

-                   значительное расширение участия государства в финансировании научных исследований и опытно-конструкторских разработок за счет средств федерального и региональных бюджетов;

-                   освобождение от налога на прибыль на 10 лет инвестиций, направленных на освоение в производстве новых видов техники и материалов шестого технологического уклада - согласно перечню критических технологий, стратегически значимых для перевода экономики на инновационный путь развития и утвержденных соответствующим указом Президента РФ в 2002 г.;

-                   освобождение от налога на имущество стоимости оборудования, машин, опытных образцов, макетов и других изделий, передаваемых для испытания, экспериментов или безвозмездно переданных в собственность научной организации;

-                   бесплатную передачу исключительных прав на интеллектуальную собственность, принадлежащую государству, производителям инновационной продукции в случае организации ее производства на территории Российской Федерации;

-                   расширение деятельности Росэксимбанка по долгосрочному инвестиционному кредитованию закупок оборудования для модернизации российской промышленности и увеличению экспортных поставок инновационных товаров, производимых в масштабах, превышающих потребности внутреннего рынка;

-                   расширение практики предоставления государственных гарантий по кредитам банков для предприятий ОПК;

-                   восстановление льгот по налогообложению лизинговых операций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ (от 29 июня 1995 г., № 633), а именно освобождение хозяйствующих субъектов-лизингодателей от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг.[24]

Таким образом, реализация предложенных мер будет способствовать ускорению технологической модернизации ОПК и российской экономики в целом, укреплению оборонного, научно-технического и экономического потенциала страны.




Заключение
По итогам проделанной работы можно сказать России переживает свои не лучшие времена. От пика своего роста в бывшем СССР он проходит стадию резкого сокращения объемов производства, снижения финансирования оборонного заказа, оттока квалифицированных кадров. Вместе с тем он пока является единственной производственной системой, способной решать многие технологические задачи на уровне современных требований. Более того, ВПК был и остается на сегодняшний день единственной базой прорыва российских технологий на мировой рынок продукции и не только на него.

Еще более тяжелая ситуация сложилась в секторе высоких технологий, куда входит и оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Падение производства и станкостроении составило 85-95% уровня 1991 года, а выпуск наиболее производительных видов оборудования – более чем на 95%.

В результате глубокого системного кризиса, развивавшегося в России в ходе реформ в 1990-е годы, страна была отброшена назад на многие годы и даже десятилетия. Объем промышленного производства сократился в вдвое, инвестиций в производство - в шесть раз, износ основных фондов достиг 60-70%, а в ряде инвестиционных отраслей экономики, например в нефтехимии и энергомашиностроении – 80%.

Несмотря на определенный рост объемов государственного оборонного заказа в 2005-2006 гг., финансовое положение большинства предприятий остается тяжелым. К 2005 г. долги предприятий ОПК превысили 50 млрд. руб. Как отмечается представителями Счетной палаты РФ, «не зарегистрировано ни одного процесса санации, ни одного процесса финансового оздоровления оборонного предприятия».

Для ускорения возрождения оборонно-промышленного комплекса и превращения его в научно-техническую и технологическую базу национальной экономики необходимо разработать и принять на федеральном уровне систему мер по стимулированию инновационного развития ОПК.




Список использованной литературы
1.            Хайтбаев В.А. «К вопросу об особенностях реформирования отечественного ОПК» // Еврозийский международный научно-аналитический журнал. 2006. №1/2 с.305-311;

2.            Паничев Н. Загубим машиностроение - утратим суверенитет стра-ны.//Российская Федерация сегодня. 2006. № 16.;

3.            Чистова В.Е. «Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса». 2005. №7. с. 3-10;

4.            Тарасов Игорь «Стратегические предприятия в системе оборонно-промышленного комплекса России» // Право и экономика. 2006. №11;

5.            Винслав Ю. «Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы» // Российский экономический журнал. 2006. №4. с. 37-52;

6.            Федеральный Закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» №60-ФЗ от 13 апреля 1998 г.;

7.            Астапов К.Л. «Законодательное обеспечение развития оборонно-промышленного комплекса» // Законодательство и экономика. 2005. №1. с.51-52;

8.            Постановление Правительства РФ «Вопросы государственного фонда конверсии» № 754 от 27 июня 1996г.;

9.            Постановление Правительства РФ «О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях их конкурсного отбора» №143 от 2 февраля 1998г.;

10.        Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2004;

11.        Хайтбаев В.А. Промышленность боеприпасов и специальной химии: логистизация, проблемы и перспективы развития. Саратов: Изд-во СГАПС, 2005.

12.        Чепасова Э.Ю. Финансовый механизм стимулирования инновационного развития промышленности Российской Федерации. - М.: МГУП, 2005.;

13.        Николаева Т.П. Основы информационной экономики. СПб: Изд-во «ЛЕКС СТАР», 2001.

14.        В.А. Федорович, А.П. Петрон, В.П. Заваруняк. «США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм управления» - М.: Наука. 2002. С. 553.;

15.        Рассадин В.Н. Проблемы оборонной безопасности Российской Федерации. Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса. -М.: ИМЭПИРАН. 2003. С. 145.;

16.        Реформирование и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса. - М.: ИМЭПИРАН. 2003. С. 251.;

17.        Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. С. 186.;

18.        Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-1994 годы / Под ред. СВ. Степашина. М.: Олита, 2004.;

19.        Кричевский Н. Будут пушки, будет масло // Московский комсомолец. 2006.24 мая.;

20.        Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006.11 мая.;

21.        Пискунов А. Оборонное наследство. Дар или бремя?//Российская Федерация сегодня. 2006. №4. С. 3.;

22.        Н. Паничев «Загубим машиностроение - утратим суверенитет страны» // Российская Федерация сегодня. 2006. № 16. С. 40-41.;

23.        Пискунов А. Оборонное наследство. Дар или бремя?//Российская Федерация сегодня. 2006. №5. С. 3.;

24.        С. Чуклинов «Оборонно - промышленный комплекс: меры модернизации» // Экономист. 2006. №10. с.19-24.

---