КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Экономический анализ»

"Прогнозирование потенциального банкротства предприятия"
Оренбург


Содержание
Введение

1. Теоретические основы прогнозирования банкротства предприятия

1.1 Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства

1.2 Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки

1.3 Анализ вероятности банкротства по российским методикам

2. Анализ потенциального банкротства ОАО «Живая вода»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

2.2 Анализ потенциального банкротства предприятия по модели Альтмана

3. Пути повышения финансовой устойчивости ОАО «Живая вода»

Заключение

Список использованных источников



Введение
Глобальный финансовый кризис, зародившийся в США в секторе жилой недвижимости и затем «заразивший» остальные развитые страны, сейчас уже оказывает влияние на мировую экономику. Это влияние, к сожалению только отрицательное.

По последним данным экономика России в последние месяцы 2008 года показывает серьезные темпы падения, обусловленные резким падением производства практически во всех отраслях. Поэтому, если по итогам 2008 года ВВП РФ ещё покажет итоговые годовые данные выше 6% прироста, то в первом квартале 2009 года с большей степенью вероятности можно ожидать отрицательные темпы прироста и как следствие фиксировать факт рецессии в российской экономики уже в конце первого полугодия будущего года.

Подобные явления обусловлены рекордными объёмами сокращения спроса и деловой активности в стране. Всё это сопровождается увольнениями людей, т.е. ростом безработицы, что в свою очередь отражается на активности потребителей.

В то же самое время прекращение банками кредитования реального сектора экономики негативно сказывается на положении компаний. Масла в огонь подливает и рекордная инфляция за последние 5 лет.

Поэтому на лицо совокупность проблем, с которыми столкнуться предприятия. Это и падение объемов продаж, затоваривание складов, отсутствие источников финансирования, сокращение денежного потока и как следствие проблемы с обслуживанием долга.

Именно для того чтобы не быть застигнутым врасплох закономерным падением финансовых результатов предприятия, вследствие цикличности экономических процессов, необходимо постоянно следить за уровнем финансовой устойчивостью и при появлении первых признаков ухудшения состояния предпринимать незамедлительные ответные действия. Для этого можно воспользоваться существующими методиками определения вероятности банкротства.

Цель исследования – описать особенности прогнозирования потенциального банкротства предприятия.

При написании данной курсовой работы были поставлены следующие задачи:

-       исследовать теоретические основы прогнозирование банкротства предприятия;

– раскрыть особенности анализа угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки;

-                   описать анализ вероятности банкротства по российским методикам;

-                   оценить вероятность потенциального банкротства;

-                   дать рекомендации по улучшению финансового состояния.

Объекта анализа – ОАО «Живая вода».

При создании данной работы были использованы материалы периодических изданий, а также информационно-аналитические электронные ресурсы сети интернет.



1 Теоретические основы прогнозирование банкротства предприятия
1.1 Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства
Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом: «Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» (ст. 3).

В названном Законе установлены признаки банкротства: должник считается несостоятельным (банкротом), если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размеры денежных обязательств и обязательных платежей. В размер денежных обязательств включают:

-       размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;

-                   суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

-                   размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения;

-                   размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

К обязательным платежам относят налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации. Размер обязательных платежей исчисляется без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, среди которых могут быть:

-       избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

-                   лидерство в борьбе с конкурентами;

-                   рост объемов производства и реализации;

-                   максимизация прибыли;

-                   занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

-                   максимизация рыночной стоимости предприятия и др.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения предприятия на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента. Общепринятый интегральный признак успешности в достижении экономических целей – стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности.

Систематизированный анализ отчетности выделился в самостоятельный раздел финансового анализа сравнительно недавно, в конце XIX в. В это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к железнодорожному транспорту появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В формировании зарубежных научных направлений анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ. Такое деление достаточно условно, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга:

-       школа эмпирических прагматиков (Empirical Pragmatists School);

-                   школа статистического финансового анализа (Ratio Statisticians School);

-                   школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School);

-                   школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний (Distress Predictors School);

-                   школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).

Представители первой школы (например, Роберт Фоулк (Robert Foulke)), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому анализ базировался на показателях, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Основной вклад представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности заключается в том, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера.

Появление второй школы связывают с работой Александра Уолла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредитоспособности. Основная идея представителей этой школы состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные поданным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью исследований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Проведенные исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность(взаимообусловленность). Это определило необходимость классификации всей совокупности коэффициентов на группы, в которых показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.

Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винакора (Arthur Н. Winakor)) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Основная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) финансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.

Представители четвертой школы сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно се способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы XX в., в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Альтмана (Edward AJtman) и Уильяма Бивера (Willam Beaver).

Пятая школа представляет собой самое новое по времени появления научное направление в систематизированном анализе финансовой отчетности. Последователи этой школы (например. Джордж Фостер (George Foster)) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска.

В России рыночные условия хозяйствования обусловили в последнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это прежде всего связано с тем, что с рыночными условиями хозяйствования коммерческие предприятия оказались в ситуации неопределенности и повышенного риска. С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внешнем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой стороны, предприятия с большим интересом стали относиться к оценке собственных возможностей:

-       могут ли они отвечать по своим обязательствам;

-                   эффективно ли используют имущество;

-                   окупаются ли вложенные в активы средства;

-                   целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.

Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обладать специальными знаниями для проведения финансового анализа, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.В. Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимову. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Р.С. Сайфулина.

Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т.д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим:

-       платежеспособность и ликвидность;

-                   финансовую устойчивость;

-                   деловую активность;

-                   рентабельность;

-                   эффективность управления.

Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма №1). При этом производится расчет трех показателей:

-       коэффициента текущей ликвидности;

-                   коэффициента обеспеченности собственными средствами;

-                   коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомендованными нормативными значениями. По результатам сравнения делаются выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства предприятия.

Как видим, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

Кроме того, результаты выполненных формализованных аналитических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием для принятия того или иного решения. Формализованные способы для определения критического финансового положения могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу. Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики.

1.2 Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки
Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

В таблице 1 представлена система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.




Таблица 1 – Система показателей У. Бивера

Показатели	Расчет	Значения показателей
		Группа 1: «Благопо-лучные компании»	Группа 2: «За пять лет до банкротст-ва»	Группа 3: «За один год до банкротства»
1 Коэффициент Бивера		0,4–0,45	0,17	-0,15
2 Коэффициент текущей ликвидности		≤3,2	<2	≤1
3 Экономическая рентабельность (R), %		6–8	4	-22
4 Финансовый леверидж, %		≤35	≤50	≤80

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса банкротства Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.

Эти показатели Э. Альтман включил в линейную дискриминантную функцию:

Х₁ – отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

Х₂ – рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);

X₃ – уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

X₄ – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу);

X₅ – оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая представляет собой один из основных методов оценки вероятности банкротства компаний и широко используется в США.
 (1)
где X₁, X₂, X₃, X₄, X₅ – коэффициенты в виде долей единицы
Вероятность угрозы банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается согласно шкале, представленной в таблице 2. Чем больше Z₅ превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у компании в течение двух лет.
Таблица 2 – Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Значение интегрального показателя Z5	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,9	Невелика
Более 2,99	Ничтожна, очень низкая

Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

-       несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

-                   различия в учете отдельных показателей;

-                   влияние инфляции на их формирование;

-                   несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

В связи с этим, по их мнению, требуется корректировка весовых коэффициентов значимости показателей в модели Альтмана.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности компаний, которая позволила оценивать вероятность задержки ими платежей.

Перечисленные выше модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (два-три года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства компании:

X₁ – показатель текущей ликвидности;

X₂ – показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:
, (2)
Если результат расчета значения Z₂ < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z₂ > 0, то высока.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Вместе с тем в российской практике действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например «Альт-Финанс». включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.

Заключение
Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

В целях реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов. Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:

-       коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;

-                   коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.

В ходе анализа финансового состояния неплатежеспособного предприятия выявляются причины ухудшения его финансового состояния. Исследование баланса предприятия дает возможность оценить динамику изменения отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса, сопоставить полученные в ходе анализа данные с аналитическими показателями других предприятий отрасли. Можно выделить следующие этапы анализа.

1. Анализ динамики валюты баланса.

2. Анализ структуры пассивов предприятия.

2.1. Анализ источников собственных средств.

2.2. Исследование структуры краткосрочной кредиторской задолженности.

3. Анализ структуры активов предприятия.

3.1. Анализ основных средств и прочих внеоборотных активов.

3.2. Анализ структуры оборотных средств.

4. Анализ результатов финансовой деятельности.

Акционерное общество «Живая вода», в дальнейшем именуемое «общество», (зарегистрированное ранее как АООТ «Оренбургвинводпром») является открытым акционерным обществом. Общество является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации.

Общество создано без ограничения срока его деятельности.

Место нахождения общества: г. Оренбург, ул. Чичерина, 22.

Сфера деятельности компании «Живая вода» охватывает несколько направлений – производство, торговля, сфера услуг.

Приоритетными направлениями деятельности ОАО «Живая вода» является производство экологически чистой питьевой воды и на её основе безалкогольных напитков, на уровне мировых стандартов.

В 2007 году доля компании на рынке безалкогольных напитков не изменилась и составила 36,4%, а в сегменте негазированной питьевой воды для офисного и домашнего употребления доля рынка выросла с 90% до 95%.

Основные финансово-экономические показатели компании отражают умеренно-негативную динамику показателей предприятия за последние 3 года.

В 2006 году произошел резкий взлет основных показателей, а затем по итогам 2007 года их значительное снижение.

Так в 2006 году чистая прибыль выросла почти на 650% по отношению к 2005 году, а затем в 2007 упала на 92% по сравнению с 2006 годом. Подобную динамику демонстрировал показатель рентабельности продаж, взлетев на 440% в 2006 году и снизившись в 2007 на 92,3%. При том, что себестоимость незначительно снижалась в 2006 и 2007 гг. на 13,4% и 3,7% соответственно.

Выручка за рассматриваемый период увеличилась на 46,6% в 2006 году по сравнению с 2005 годом, рост в 2007 году составил 9,3% по отношению к 2006 году.

Проведенные расчеты вероятности банкротства предприятия по двух- и пяти факторной модели, указывают на то, что существует высокая степень вероятности банкротства.

Резкое сокращение чистой прибыли, при значительном росте выручки и умеренным снижением себестоимости позволяют улучшить финансовую устойчивость предприятия, благодаря разумной политике по части заемных ресурсов.

Основные мероприятия должны быть направлены на реструктуризацию задолженности, т.е. необходимо проводить мероприятия по уничтожение негативной тенденции в плане роста краткосрочных обязательств.

Необходимо снизить краткосрочную задолженность за счет перевода её в разряд долгосрочной, путем дополнительных гарантий и переговоров с кредиторами.

Вероятность банкротства предприятия очень велика. Z-счет пятифакторной модели Альтмана показал незначительное увеличение в конце 2007 года, по сравнению с началом года.

Учитывая специфику деятельности ОАО «Живая вода» представим следующие рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия.

Рекомендации сводятся к трем простым истинам:

1) стабилизировать финансовый риск;

2) не дать «заморозить» капитал в дебиторской задолженности;

3) свести до оптимального минимума вложения в неликвид.

Реализация представленных рекомендаций позволит:

-                   максимально снизить негативное воздействие внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, поскольку полученная структура затрат будет наиболее эффективна для получения максимальной прибыли, потребность в основных средствах оптимальна;

-                   иметь оптимальные значения размеров страховых и сезонных запасов, ассортимента продукции, необходимые для достижения поставленных результатов;

-                   исключить низкую ликвидность активов, поскольку их структура определяется на основе модели по оптимизации деятельности, которая формирует активы с учетом их максимальной прибыльности, а модель по оптимизации финансовой устойчивости формирует оптимальную структуру капитала под эти активы;

-                   исключить чрезмерно высокую долю заемных средств, высокий удельный вес краткосрочных источников привлечения заемного капитала, необоснованный рост дебиторской задолженности, негативно влияющий на финансовую устойчивость;

-                   сформировать оптимальную структуру капитала под существующие активы;

-                   избежать перерасхода инвестиционных ресурсов, поскольку они формируются исключительно под потребности расширения торговой сети для обеспечения максимальной прибыли.



Список использованных источников
1 Волков, О.И. Экономика предприятия [Текст]: курс лекций / О.И. Волков, В.К. Скляренко. – Москва: ИНФРА-М, 2008. – 280 с.

2 Грибов, В.Д. Экономика предприятия [Текст]: учебник + практикум / В.Д. Грибов, В.П. Грузинов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 336 с.

3 Жиделева, В.В. Экономика предприятия [Текст]: учеб. пособие / В.В. Жиделева, Ю.Н. Каптейн. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 133 с.

4 Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия [Текст]: учебник для вузов / Н.Л. Зайцев. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2008. – 414 с.

5 Кокурин, Д.И. Анализ макроэкономической среды предприятий / Кокурин Д.И., Сураев А.В. // Финансовый бизнес. – 2006. – №3. – С. 28–30.

6 Кузьмичева, М.Б. Распределительный центр – главное звено в цепи поставок продукции / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. – 2007. – №3. – c. 16–20

7 Кучеренко, С.А. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием методов дискриминантного анализа / С.А. Кучеренко // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №12. – c. 73–75

8 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: учебник / Г.В. Савицкая. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 512 с.

9 Скляренко, В.К. Экономика предприятия [Текст]: учебник для вузов / В.К. Скляренко, В.М. Прудников. – Москва: ИНФРА-М, 2008. – 528 с.

11 Торговая сеть: широкие функции распределительного центра // Современная торговля. – 2006. – №7. – С. 87–90

12 Уткин, Э.А. Финансовый менеджмент [Текст]: учеб. для вузов / Э.А. Уткин. – М.: Зерцало, 2001. – 272 с.

13 Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / Г.В. Федорова 2-е изд. стер. – М.: Омега-Л, 2008. – 248 с.

14 Чуев, И.Н. Экономика предприятия [Текст]: учебник для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К, 2008. – 416 с.

15 Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учебник / А.Д. Шеремет. – изд. доп. и испр. – Москва: ИНФРА-М, 2008. – 416 с.

16 Щерба, С.П. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве [Текст] / С.П. Щерба, П.Е. Власов. – Москва: Юрлитинформ, 2005. – 184 с.

17 Экономика предприятия (фирмы) [Текст]: учебник для вузов / под ред. О.И. Волкова, О.В. Девяткина. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2008. – 604 с.

18 Экономика предприятия [Текст]: учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля, – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юнити, 2008. – 767 с.

19 Яковлев, И.Г. Торговые сети: политика, стратегия и тактика / Игорь Яковлев // Экономические стратегии. – 2005. – №7. – c. 126–131.