Курсовая Сотрудничество Украины и Российской Федерации
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ИНСТИТУТ СТРАН ВОСТОКА И АФРИКИ
ЧАСТНОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. ХАРЬКОВ»
Тема:
Сотрудничество Украины и Российской Федерации
Симферополь – 2009
Содержание
Введение
Глава 1
1.1 Экономические отношения Российской Федерации и Украины
1.2 Производственно-технологическое сотрудничество Украины и Российской Федерации
Глава 2
2.1 Отношения Украины и Российской Федерации на современном этапе
2.2 Украинская политика в отношении Российской Федерации
Заключение
Список литературы
Введение
Распад СССР в 1991 г., завершив сравнительно длительный этап исторического развития, породил целый комплекс новых проблем политического, экономического, военного и гуманитарного характера. В новом политическом пространстве, образовавшемся после распада СССР, на первый план по своему значению и потенциалу вышел комплекс российско-украинских межгосударственных и межнациональных отношений. Этот комплекс проблем является геополитическим по самой своей сути. Всеми исследователями эти отношения признаются имеющими особое значение для двух самых крупных новых независимых государств Восточной Европы – Российской Федерации и Украины, а многие рассматривают их и как такие, которые будут иметь большое значение для всей Евразии. С их позитивным развитием обоснованно связывается будущее Европы, а также формирование устойчивой, многополярной геополитической модели мира. С самого начала эти отношения складывались сложно и противоречиво. Их трудно понять без знания истории русского и украинского народов – тесно связанной и взаимопереплетенной в узловых своих моментах, но далеко не тождественной, а также без анализа процессов государственного строительства в обеих странах и внешних условий, в которых оно осуществлялось в первые годы их существования как независимых суверенных государств. Объективные фундаментальные предпосылки сотрудничества, наличие которых мало кто из исследователей отрицает, постоянно вступали здесь в противоречие с факторами торможения, как объективного, вытекающего из сложностей разделения единого в прошлом народно-хозяйственного комплекса, так и, в не меньшей степени, субъективного свойства - особенностями общественного сознания и, особенно, особенностей самоидентификации и сознания новых политических элит. Состояние российско-украинских отношений во многом определяло и отношения в рамках Союза независимых государств (СНГ), споры вокруг сущности которого – новая форма интеграции или форма «цивилизованного развода» – не утихают и по сей день. Российская Федерация и Украина являются двумя крупнейшими по своему человеческому, интеллектуально-техническому и экономическому потенциалу государствами, образовавшимися на постсоветском евразийском пространстве.
Глава 1
1.1 Экономические отношения Российской Федерации и Украины
Созданная за семнадцать лет независимости нормативно-правовая база украино-российских отношений охватывает фактически все сферы сотрудничества. Подписано более 360 двусторонних документов, более 240 из них действуют на межгосударственном и межправительственном уровнях. Около 200 договоров подписано в торгово-экономической, научно-технической, военной и военно-технической сферах. Среди базовых нормативных документов: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 г.); Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг. (1998 г.); Программа межрегионального и пограничного сотрудничества на 2001-2007 гг. (2001 г.); Соглашение о стратегическом партнерстве в газовой сфере (2002 г.); Договор об украино-российской государственной границе (2003 г.); Программа экономического сотрудничества на 2008-2010 гг. (2007 г.). Широкий круг документов призван регулировать сотрудничество в гуманитарной, политической, информационной и консульской сферах деятельности украинского и российского обществ. Однако качественного улучшения двустороннего сотрудничества, особенно в таких жизненно важных сферах, как финансовая, военно-техническая, навигационно-гидрографическая, экологическая, энергетическая, авиастроительная, достигнуть пока не удалось. Подобная ситуация объясняется тем, что ряд договоров и соглашений уже устарел и потерял силу; многие из них имеют рамочный характер и требуют конкретизации (разработки и подписания новых соглашений); для реализации многих соглашений необходимы более эффективные механизмы взаимодействия.
Конечно, российская сторона все эти годы остается основным торговым партнером Украины среди стран СНГ и дальнего зарубежья. Однако Украина постепенно утрачивает позиции на российском рынке, о чем свидетельствуют показатели экспорта, а точнее их перепад с 38,7% в 1996 г. до 17,8% (2002 г.) и последующим постепенным увеличением до 25,7% в 2007 гг. В первом полугодии 2008 г. показатель экспорта в Россию превышал 24%. Текущий раунд оживления торговли между Украиной и Россией начался с 2000 г., и уже в 2004 г. товарооборот между ними превышал показатели 1999 г. в 2,2 раза. Только по энергоносителям из России для нужд украинского производства объемы поставок увеличились с 6 млн. т (1999 г.) до 20 млн. т (2004 г.). В целом украинский экспорт на рынки Российской Федерации за этот период увеличился в 2,5 раза, а российский в Украину - в 2,1 раза. Показательно, что основную статью украинского экспорта на рынки стран Евросоюза составляет в основном сырьевая продукция, тогда как экспорт Украины в Россию составляют в основном продукция легкой, пищевой, химической, деревообрабатывающей отраслей промышленности, механическое оборудование, машины и механизмы, электрооборудование и его составляющие, транспортные средства. В условиях развития и оживления торговых отношений между двумя государствами структура украинского экспорта значительно улучшилась. Возросло количество продукции с высокой добавленной стоимостью. Увеличилось производство четырех основных экспортно-ориентированных отраслей отечественной промышленности, на долю которых приходилось 90% общего экспорта в Россию в 2004 г.: металлургической отрасли - около 30%, машиностроения - до 26, изделий пищевой промышленности - около 17,6, товаров химической промышленности - до 14,1%. Для украинского государства стратегически важно сохранить позиции на емком российском рынке. В 2006 г. прослеживается позитивная тенденция сохранения структуры экспорта, основными статьями его в Российскую Федерацию остаются черные и цветные металлы (33,6%), продукция машиностроительной (32,2%) и химической (11,8%) отраслей промышленности. В то же время существенно снизился показатель экспорта продовольственных товаров, в том числе из-за введения ограничений со стороны России. В структуре экспорта из Украины в Российскую Федерацию за 2007 г. наиболее значительными были следующие товарные группы: машины и оборудование (37,7%); металлы (28,7%); продовольственные товары (11,5%); химиическая продукция (8,7%). Среди главных препятствий в увеличении объемов украинского экспорта следует выделить тарифные и нетарифные ограничения (квотирование, санитарные, ветеринарные стандарты), антидемпинговые расследования. В настоящее время действует ряд торговых ограничений относительно украинских товаров: антидемпинговый сбор на оцинкованный прокат (24,3%), специальные тарифы на карамель (21%), шарикоподшипники (0,35 евро за 1 кг). Сохраняется квотирование на экспорт труб большого диаметра, продукцию металлургии (оцинкованный прокат), мясо птицы, спирт, сахар. С января 2006 г. введен запрет на поставку украинской продукции животноводства в Российскую Федерацию. Наиболее ощутимыми оказались ограничения для производителей молочной продукции (масла, сыров, сливок), 90% экспорта которых ориентировано на российский рынок. Что касается поставок мясной продукции, то украинская сторона признала нарушение условий экспорта мяса и мясных изделий в Россию; в частности, были обнаружены поддельные сертификаты, случаи несанкционированного реэкспорта и другие нарушения. Ограничительные меры относительно экспорта украинских товаров в Россию (2006 г.) включают: компенсационный таможенный тариф в размере 21% таможенной стоимости - с 23 января 2006 г.; антидемпинговый таможенный тариф на трубы малого и среднего диаметра в размере от 8,5 до 55,3% таможенной стоимости - с 31 января 2006 г.; ежегодную квоту на поставки в Россию электрических ламп в объеме 8 млн. шт. - с марта 2006 г.
Объемы импорта из стран СНГ в Украину за 1996-2007 гг. постепенно снижались - с 63,5 до 44,8%, и только в 1999-2000 гг. отмечался незначительный рост - 56,7 и 57,6%. Соответственно снижается показатель российских поставок для Украины. Если в 1996 г. на рынок Украины приходилось более 50% сбыта российских товаров и сырья, то в 2007 г. - только 27,8%. В 2007 г. основную долю украинского импорта из России составляли преимущественно нефть и газ (45,0%), значительная часть (19,5%) приходится на импорт продукции машиностроительных отраслей промышленности - электрических машин и оборудования, котлов, ядерных реакторов, средств авиа - и наземного транспорта. В структуре импорта российских товаров за 2007 г. (по сравнению с предыдущим годом) наиболее весомыми были следующие товарные группы: энергоносители (46,8%); машины и оборудование (20,3%); металлы (12,4%); химическая продукция (9,4%). Анализ основных составляющих украинского экспорта и импорта свидетельствует, что их объемы в последнее время имеют более-менее стабильный характер, хотя прослеживаются незначительные изменения по сравнению с предыдущими годами. К тому же структура украинского экспорта отличается большей науко- и трудоемкостью, в Россию экспортируются изделия с более высокой добавленной стоимостью по сравнению с ввозимыми из России. При этом сохраняется определяющая роль России как торгового партнера, тогда как Украина занимает среди основных торговых партнеров Российской Федерации пятое место. Товарооборот между двумя странами остается значительным. Украина зависима от российских поставок, но эта зависимость касается больше сферы энергетических ресурсов, чем торговли или производства. В то же время именно российский рынок сбыта очень важен и привлекателен для украинского народнохозяйственного комплекса. Причем схожесть отраслевых структур промышленности обеих стран приводит к жесткой конкуренции между ними как на внутренних, так и на внешних рынках. В данное время происходит геоэкономическое перераспределение товарных потоков. В частности, возрастают объемы украинской торговли со странами Европы и Азии - их процентная доля в украинском экспорте увеличилась по сравнению с аналогичным показателем для России и остальных стран СНГ. Позитивные изменения произошли в сфере инвестирования украинской экономики Россией. К 1 января 1998 г. капитал российских инвесторов в Украине составлял 152,6 млн. долл., а к 1 января 2005 г. капиталовложения утроились, достигнув 457,1 млн. долл. Значительная доля российских инвестиций была привлечена в украинский нефтеперерабатывающий комплекс. Российские инвесторы проявляли интерес к таким отраслям украинской промышленности, как транспорт и связь, металлургия, строительство. В эти отрасли к 2004 г. было инвестировано 19,4% общих российских капиталовложений. Средства, привлеченные в торговлю и пищевую промышленность, а также агроперерабатывающий комплекс, возросли за этот период в 1,6 раза. Будучи одним из лидирующих экспортеров нефти, Россия накопила существенные финансовые ресурсы и проводит активную инвестиционную деятельность. Согласно данным Госкомстата Украины, на 1 апреля 2008 г. доля России в аккумулированных прямых иностранных инвестициях в украинскую хозяйственную систему составила 1844,8 млн. долл. (5,6% общего объема инвестиций). Наиболее привлекательными для российских инвесторов в последние два-три года были следующие секторы украинской экономики: обрабатывающая промышленность (производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, машиностроение), финансовая деятельность, операции с недвижимостью, аренда, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям, строительство. Россия также инвестирует в объекты металлургической, металлообрабатывающей, химической отраслей промышленности. Наиболее известны на украинском рынке российские компании "Лукойл" и ТНК, контролирующие соответственно 15 и 30% оптового рынка нефтепродуктов Украины, "Сибур" (производство минеральных удобрений), "РУСАЛ" (собственник Николаевского глиноземного завода), "АвтоЗаЗ" (Запорожский алюминиевый комбинат и комплектование автомобилей "Жигули"), "Татнафта" (контролирует Кременчугский НПЗ). Российско-британская компания ТНК-ВР к 2005 г. инвестировала 180 млн. долл. в развитие Лисичанского НПЗ, а также намерена вложить к 2010 г. еще 150 млн. долл. с целью модернизации предприятия и производства дизельного топлива с уменьшенным содержанием серы. "Укртатнафта" инвестировала в украинские объекты нефтепереработки 180 млн. долл. Холдинговая компания "Группа-Альянс" принимает участие в реконструкции Херсонского НПЗ, планируя инвестировать в развитие предприятия около 500 млн. долл. и обеспечить глубину переработки нефти до 90%. ТНК "Лукойл", приступив к модернизации Одесского НПЗ, намерена до 2014 г. вложить в реконструкцию завода 500 млн. долл. Наиболее значительная часть российских инвестиций сосредоточена в стратегически важном топливно-энергетическом секторе украинской экономики, определяющем эффективность всего национального хозяйственного комплекса и обеспечивающем экономическую безопасность Украины. Вместе с тем тут есть и негативный момент, поскольку сдерживается процесс диверсификации инвестиционного рынка, что отрицательно влияет на конкурентоспособность украинской экономики в мировом хозяйстве. В свою очередь Украина инвестирует предприятия пищевой, машиностроительной и металлообрабатывающей отраслей, целлюлозно-бумажного комплекса, российских предприятий черной металлургии. В частности, "Укрпроминвест" владеет 78% акций Липецкой кондитерской фабрики, компания "Конти" организовала выпуск конфет на приватизированной Курской кондитерской фабрике. Успешно действуют на российском рынке украинские водочные компании - УВК "Nemiroff", группа компаний "Союз-Виктан", украинско-датская компания "Имидж Холдинг" (собственник компании "Хортица"). Украинско-российская группа "Приват" владеет акциями таких предприятий, как Алапаевский металлургический завод, "Азот", Алтайский коксохимический завод. Общими усилиями украинской компании "Богдан" и Запорожского автомобилестроительного завода (корпорация "УкрАВТО") начато строительство автосборочного комплекса стоимостью более 700 млн. долл. в Нижегородской области. Особо следует отметить, что с усилением технологического развития, внедрением высоких технологий в сферах нашей жизнедеятельности возрастает потребность в расширении научного и производственно-технологического сотрудничества Украины и РФ.
1.2 Производственно-технологическое сотрудничество Украины и Российской Федерации
В настоящее время значительная часть общих разработок ученых Украины и России сосредоточена в ракетно-космической и авиастроительной сферах производства. При этом в рамках двусторонних связей осуществляется около 40% и более научных исследований. Так, первая национальная космическая программа Украины включила проекты развития и модернизации космических технологий и оборудования, которые впоследствии получили свое развитие и продолжение во второй и третьей национальных программах. Российско-украинские научно-технические связи существенно благоприятствуют реализации этих национальных программ. В частности, совместная программа Российской академии наук и Национальной академии наук Украины по фундаментальным космическим исследованиям с использованием автоматических космических аппаратов предусматривает научные исследования Земли из космоса и физических процессов в околоземном пространстве (наблюдение за космическими телами Солнечной системы, дистанционное зондирование Земли, прогнозирование землетрясений), а также разработку общей спутниковой системы передачи данных и национальной наземной инфраструктуры с целью получения информации и управления космическими комплексами. Важное значение для ученых обеих стран имеют исследования в области космической биологии и физиологии. Украино-российское научное сотрудничество дает первые положительные результаты. В частности, на базе совместно разработанных ракетоносителей "Зенит" и "Циклон" создан трехступенчатый "Зенит-3". Третья ступень представляет собой модифицированную ступень российского носителя "Протон" с многоразовым включением маршевого двигателя, обеспечивающего повышенные энергетические свойства аппарата с возможностью вывода космических комплексов большой массы на высокие круговые и эллиптические орбиты. Благодаря сотрудничеству с российскими конструкторами и производителями на базе МБР СС-18 создан проект ракетоносителя "Днипро", стала возможной разработка носителей "Циклон-2К" и ракетно-космического комплекса на базе "Циклон-4". Национальное космическое агентство Украины принимает участие в научном проекте по космическому материаловедению "АОУС-Фотон" в рамках федеральной космической программы Российской Федерации, исследованиях "Коронас-Ф" (благодаря этим исследованиям установлена зависимость мощности колебаний яркости солнца от колебаний в атмосфере). Украинские и российские исследователи разрабатывают бортовую исследовательскую и контрольно-проверочную аппаратуру космических аппаратов "Сич", принимают участие в международном проекте "Интербол", сотрудничают в области глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) с использованием российской системы "ГЛОНАСС". Существует российско-украинская программа научных исследований и технологических экспериментов на российском сегменте международной космической станции. Совместные разработки ученых и производственников, участвующих в международном консорциуме Sea Launch и компании "Космотрас", обеспечивают предоставление и расширение услуг спутниковой связи и цифрового телевещания на территории США и стран Латинской Америки; доступ в Интернет и трансляцию данных для пользователей Северной и Центральной Америки, Аляски и Гавайев; цифровое телевещание на Японию и другие азиатские страны. Для Украины, как и других стран с переходной экономикой, производственная автаркия и создание замкнутых производственных циклов становятся невозможными из-за высокой стоимости научных исследований и технологического оборудования, постоянного увеличения количества жизненно необходимых технологий, а также сокращения сроков износа при использовании наукоемкой продукции. В этом смысле международная производственная кооперация и научно-техническое сотрудничество служат методом распределения возрастающих затрат, а также формой концентрации научно-технических достижений и квалифицированной рабочей силы. Украина, имея активно действующий научный, технический потенциал и производственные мощности, обладает всеми условиями, необходимыми для участия в международной кооперации. Производственно-технологическая кооперация между государствами дальнего зарубежья и странами Содружества, в том числе между Россией и Украиной, наиболее показательна в следующих отраслях: ракетно-космическая, авиационная, производство транспортных средств (тепловозо- и судостроение, автомобилестроение), сельскохозяйственная техника, энерго- и атомное машиностроение, а также сотрудничество в химическом, нефтехимическом и нефтеперерабатывающем секторах. В Украине объем продукции, выпущенной с использованием инновационных технологий, составляет сейчас не более 6% общего объема реализованной продукции. Следовательно, все еще мало используемым остается потенциал инновационного развития государства. Также мало задействованы возможности широкого спектра инновационных технических и технологических разработок двойного использования арсенала военно-промышленного комплекса. По объемам производства ВПК Украина занимает шестое место после США, России, Франции, Великобритании, Германии. Наибольшую известность приобрели те отечественные предприятия, в общем производстве которых часть внешнеторговых операций составляет более 50%: Днепропетровский завод "Южмаш", Харьковский завод им. Малышева, Запорожское ВАТ "Мотор Сич", Киевское ПО "Арсенал", ГАКХ "Артем", Днепропетровский агрегатный завод, Николаевский НПК "Зоря"-"Машпроект", Львовское ОКБ "Текон-Электрон", Научно производственная корпорация ОАО "ФЭД" (г. Харьков), Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП) Министерства промышленной политики Украины, государственное предприятие Киевский авиационный завод "Авиант". Экспорт перечисленных предприятий в основном ориентирован на рынки стран СНГ. Сотрудничество между Россией и Украиной в ракетно-космической отрасли базируется на межправительственных и межотраслевых договоренностях. В частности, речь идет о соглашении между Российским космическим агентством и Национальным космическим агентством Украины, а также Минпромполитики Украины. Научно-исследовательские и производственно-технологические связи с российскими производителями поддерживают известные украинские научные центры и предприятия-производители. Научно-техническое сотрудничество Украины и России (совместно с Норвегией и США) осуществляется в рамках межгосударственных проектов Sea Launch и Global Star, в которых используется ракетоноситель "Зенит". Это совместная разработка, созданная общими усилиями КБ "Южное" и производственными мощностями "Южмаш" в сотрудничестве с предприятиями России. Целью реализации первого проекта (Sea Launch) - производство и запуск ракет со специальной морской платформы, расположенной в экваториальной зоне Тихого океана. Подобный запуск делает возможным получение существенных энергетических преимуществ, поскольку используется линейная скорость вращения Земли вокруг своей оси, составляющая на экваторе 463 м/сек. В рамках этого же проекта планируется выведение космического аппарата американских компаний Space Systems/Loral и Boeing. Доля Украины в этом многостороннем проекте - 15%, России - 25, Норвегии - 20, США - 40% общей стоимости всего проекта. Проект Global Star включает коммерческие запуски космических аппаратов. Участие в нем уже приносит первые плоды, что существенно способствует дальнейшему развитию кооперации между Россией и Украиной в области производства ракетоносителей. К положительным результатам взаимовыгодного сотрудничества КБ "Южное" и научно-исследовательских центров России следует отнести выпуск ракеты-носителя "Циклон". В основе следующего проекта дальнейшего сотрудничества российских и украинских КБ, НИИ и соответствующих предприятий - ракетный комплекс "СС-18", который планируется использовать с целью разработки коммерческих систем спутниковой связи. Для этого на взаимовыгодных условиях создано общее российско-украинское предприятие "Космотрас". Производство авиационной техники в рамках украинско-российских отношений выделено наряду с ракетно-космической, металлургической, энергетической, химической отраслями промышленности в приоритетное направление сотрудничества. До 1991 г. авиастроение было общим делом Украины и России, к тому времени доля его продукции на мировых рынках составляла около 30%. Ежегодно только самолетов гражданского типа выпускалось более 160 единиц. Сейчас стратегическим интересам обеих стран соответствует сохранение и развитие Харьковского и Киевского авиазаводов, КБ Антонова, КБ Туполева, ОКБ С. В. Ильюшина. О пользе сохранения уже установленных кооперационных связей и развития новых свидетельствуют такие данные - только ВАТ "Мотор Сич" сотрудничает сейчас с 25 российскими и 24 украинскими предприятиями - поставщиками сырья и комплектующих. Проектно-конструкторскому бюро "Авиационный научно-технический комплекс (АНТК) им. О. К. Антонова" принадлежат 353 достижения, 310 из которых не имеют аналогов. Транспортные самолеты Ан-8, АН-12, Ан-24, Ан-26 уже вошли в историю, тогда как для выпуска Ан-225 "Мрия" и АН-124 "Руслан" (на котором установлено 30 мировых рекордов) в свое время были введены производственные мощности в Киеве, Ташкенте, Ульяновске. Украинская промышленность вполне высокотехнологична, однако для производства двигателей материалы и комплектующие детали поставляются более чем 400 заводами, расположенными на территории стран СНГ. Только из Российской Федерации поступает 70% готовых изделий, 95% материалов и полуфабрикатов, при этом в кооперационных связях участвует 100 российских предприятий. Существует необходимость российско-украинской производственной кооперации в разработке многих проектов, в частности выпуска самолета АН-140 (тендер на производство которого Украина выиграла в Иране). Согласно проекту новый тип двигателя для АН-140 создается благодаря кооперации ОАО "Мотор Сич" и российского завода им. В.Я. Климова. Та же корпорация "Мотор Сич" производит двигатели для российских фирм "Ильюшин", "Бериев", "Камов", "Туполев", "Яковлев". Двигатели экспортируются в Россию с целью дальнейшей установки на транспортных многотоннажных самолетах "Руслан" АН-124 и АН-124-100, вертолетах "Ка-50" и "Ка-52". Украиной в кооперации с российской фирмой "Камов" запланировано создание вертолетов "К-228", для которых большинство узлов и деталей (в частности, двигатели) будут изготовлены на производственных мощностях Украины. Совместно с московской фирмой "Салют" украинское ВАТ "Мотор-Сич" разрабатывает двигатель АИ-222 для самолета Як-130, а также остается основным поставщиком двигателей для лайнеров российского производства Бе-200. В связи с усилением конкуренции на рынках сбыта компании "Ильюшин-Финанс" и "Антонов" запланировали создание совместного предприятия по продаже АН-148. В ноябре 2005 г. АНТК им. Антонова продал лицензию Воронежскому акционерному самолетостроительному обществу на использование товарного знака, технической документации и прав на производство АН-148. Российская сторона начиная с 2006 г. запланировала выпуск до 60 самолетов ежегодно, а Украина - 20-24. Благодаря созданию совместного предприятия становится возможной координация цен для взаимных поставок комплектующих между двумя государствами, Россия, производя значительно большее количество самолетов, быстрее адаптируется к рынкам сбыта. Таким образом, в случае совместного производства интересы обеих стран будут сбалансированы. Значительные перспективы для наших стран открываются в производственном взаимодействии в энергомашиностроении. Программой развития России одним из первоочередных заданий определено техническое переоснащение электростанций. Украина также нуждается в замене и модернизации оборудования на ГЭС и АЭС (только на Запорожской и Ровенской АЭС необходимо заменить более 10 турбогенераторов мощностью 1000 МВт). Поэтому существует острая необходимость производства такой продукции, чему благоприятствуют и емкие рынки сбыта на территории СНГ. К тому же оборудование для гидро - и электростанций самых крупных производителей - харьковского завода "Электротяжмаш" и санкт-петербургского АО "Электросила", как минимум, вдвое дешевле аналогичных образцов зарубежных конкурентов - Siemens (Германия) или ABB (Швеция). Российское АО "Электросила" поддерживает двусторонние производственные связи с другим украинским производителем - НПП "Машпроект" в Николаеве, выпуская генераторы к турбинам мощностью 110 МВт. В качестве примеров успешного украинско-российского сотрудничества можно назвать создание николаевскими и российскими машиностроителями газотурбинного двигателя мощностью НО МВт для Ивановской ГРЭС. Не менее перспективным является объединение усилий украинского НПП "Машпроект" и российского ВАТ "Рыбинские моторы", результатом которого станет двигатель мощностью 60 МВт. В Украине существует множество научных и технических разработок, способствующих дальнейшему развитию полноценного сотрудничества с Российской Федерацией в научно-промышленной сфере, а также торговле наукоемкими товарами и интеллектуальной собственностью. Пока же объемы украино-российского сотрудничества и кооперация в научной, а также производственной сферах незначительны и осуществляются в немногих отраслях. Для обоих государств бесперспективна ориентация на производственно-технологическую автаркию. Очевидно, в какой-то мере она может оправдана лишь в сфере развития ВПК, поскольку речь идет о независимых государствах со своими интересами в области национальной безопасности, однако несомненно ущербна в сферах с уже сформировавшимися связями производственно-технологической кооперации, а также там, где такая кооперация имеет существенные инновационные перспективы, поскольку без нее ухудшается потенциал конкурентоспособности как Украины, так и России. Таким образом, и в Украине, и в России должно произойти смещение стратегических акцентов сотрудничества с традиционных индустриальных сфер к сферам новейших наукоемких технологий. К тому же обе страны имеют значительные возможности для реализации потенциала инновационных разработок и полноценного производственно-технологического сотрудничества в геостратегических масштабах. Успешное технологическое развитие Украины и России видится залогом расширения эффективных форм экономического взаимодействия: инвестиционных процессов, промышленной интеграции, кооперации и специализации, торговли.
Глава 2
2.1 Отношения Украины и Российской Федерации на современном этапе
Следовательно, не исключено, что установление протектората может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части, по модели, оглашенной скорее всего российской разведкой в итальянском геопо. Рассмотрев российскую политику относительно Украины, следует исходить из таких основных моментов. Во-первых, на официальном, в том числе самом высоком уровне, РФ неоднократно подчеркивала свою безусловную преданность подписанным соглашениям и глубокое уважение к действующим, юридически оформленным и признанным Россией границам Украины. Вместе с тем Концепция внешней политики РФ и Стратегия национальной безопасности РФ содержат четкие формулировки относительно российских интересов в Украине. Речь идет прежде всего о недопущении вступления Киева в НАТО, «защите интересов русскоязычного населения» и т.д., то есть о сохранении Украины в сфере влияния, «привилегированных интересов» России.
Во-вторых, современное российское государство как в юридическом, так и в идеологическом и институционном измерениях является прямым наследником СССР. Прежде всего в сфере реализации внешнеполитической функции и функции безопасности государства, то есть в системах министерства иностранных дел, вооруженных сил и спецслужб (ФСБ, СВР и ГРУ ВС РФ). Причем наследование осознается, а нередко и подчеркивается даже на официальном уровне. Ключевой особенностью такого государственного наследования является сохранение институционной памяти, в том числе механизмов выработки и принятия решений, в частности стратегических. Речь ни в коем случае не идет о неизменности целей и средств политики, скорее об определенной родственности и наследовании матриц мышления, картины мира и стиля принятия решений. Безусловно, современное руководство РФ не является прямым продолжателем дела И. Сталина, однако историческое наследие довлеет над хозяевами Кремля и Старой площади. По выводам российского историка О. Зубковой, в конце 1930-х годов И. Сталин осознавал только стратегическую цель своей политики — установление полного контроля над Литвой, Латвией и Эстонией. Детального плана политических, экономических, военных и других мероприятий и даже разработанной стратегии, как свидетельствуют архивы, не было. Зато «все творилось на ходу», решения принимались ad hoc, согласно обстановке. Причем каждый следующий шаг определялся слабостью оппонента: если советская политика сталкивалась с серьезным сопротивлением, искали иные пути и механизмы. И сегодня с высокой вероятностью можно предполагать, что какой-то четкой, ясно сформулированной программы действий в отношении Украины Кремль в общем не имеет. Определены (хотя, быть может, не во всем осознанно) лишь главные задачи, направления и арсенал применяемых инструментов. Решения же тактического и оперативного уровней принимаются в соответствии с ситуацией.
В-третьих, указанное, впрочем, не исключает наличия дальновидных намерений и целенаправленной, особенно в ретроспективе, политики. Вероятно, такое стратегическое видение было окончательно сформулировано и утверждено на закрытом совместном заседании Совета безопасности и Государственного совета РФ 25 декабря 2008 года. Определенное представление о нем могут дать августовское заявление президента РФ Д. Медведева и близкое по смыслу развернутое выступление депутата Государственной Думы РФ К. Затулина в мае 2009 года. Речь идет фактически об ультиматуме: сохранение территориальной целостности Украины обусловлено ее переходом к «особым отношениям»1 с РФ, а фактически — к российскому протекторату над слабой Украиной2. Речь не о разработанном плане действий, а именно о стратегических целях и задачах, направлениях и приоритетах. Текущие конкретные действия Москвы будут определяться ходом ситуации и прежде всего реакцией Украины.
В-четвертых, опыт почти 20-летних отношений с независимой Украиной убедил Кремль в невысокой эффективности косвенного контроля через так называемые пророссийские элиты. Придя к власти, все «пророссийские политики» сразу меняли свою ориентацию и более или менее активно осуществляли проукраинский или, что в нынешних условиях практически тождественно, прозападный курс. Следовательно, не исключено, что установление протектората может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части, по модели, оглашенной скорее всего российской разведкой в итальянском геополитическом журнале Limes. Речь идет о прямом включении Юга и Востока Украины в состав РФ, создании марионеточного правительства на территории Центральной Украины и отмежевании от Западной как основного «возмутителя спокойствия».
В-пятых, в современных российских правящих кругах, как всегда и где бы то ни было, присутствуют «партия войны» («ястребы») и «партия мира» («голуби»). Нежелание украинской стороны сотрудничать с Россией, недостаточная эффективность и целеустремленность государственной политики, а порой и откровенный непрофессионализм, детская эмоциональность, какими бы глубоко патриотическими лозунгами их ни прикрывали, играют на усиление позиций российской «партии войны». Вместе с тем многие проблемы в двусторонних отношениях являются следствием ошибочной коммуникации, слабости и недейственности механизмов диалога и согласования позиций. В течение нескольких лет, по крайней мере с 2006 года, для реализации целей РФ в отношении Украины применяется комплексный подход, предусматривающий использование имеющихся рычагов влияния в энергетической, экономической, общественно-политической и гуманитарно-информационной сферах нашего государства. Кроме того, особое внимание российская сторона уделяет так называемому крымскому направлению. Официальная Москва прибегает к жесткой политике давления с помощью энергетических рычагов, прежде всего в газовом секторе, используя свои немалые возможности основного поставщика энергоносителей в Украину. Ярким примером такого давления стали широко известные события «газовых войн» 2005—2006 и 2008—2009 годов.
Одной из ключевых составляющих комплекса действий Москвы является «политическая война» против нашей страны, которая реализуется, в частности, через активизацию пророссийских общественно-политических структур в Украине, в том числе парамилитарных казачьих формирований, околоцерковных объединений (различных православных братств), а также пророссийских объединений в среде этнических меньшинств. Все более агрессивную тональность приобретают специальные информационно-психологические операции против Украины, осуществляемые Москвой через подконтрольные массмедиа. Для дестабилизации украинского общества и государства спецпропагандисты активно спекулируют на проблемах реализации гуманитарных и политических прав русского этнического и русскоязычного сообществ в Украине. Прослеживаются попытки дискредитации политического курса и личностей руководства Украины. Поддерживаются и усиливаются антизападные и антинатовские стереотипы, сформированные в основном еще во времена СССР. Раздуваются случаи ксенофобских провокаций. Происходит последовательная компрометация политики государства по восстановлению исторической памяти и справедливости. Экономическая экспансия РФ происходит путем расширения присутствия в украинской экономике российских финансово-промышленных групп. Такие действия российских бизнес-структур поддерживаются возможностями государства. При этом ведущими направлениями такой экспансии являются базовые инфраструктурные отрасли экономики Украины. Главенствующее место среди них занимают финансовая сфера (кредитно-банковские и страховые учреждения); телекоммуникационная отрасль, прежде всего мобильная связь; топливно-энергетический сектор; транспортная инфраструктура; судостроение, энергомашиностроение; медиасфера. Основным полигоном для отработки политики Кремля в отношении Украины является Крым. Путем создания зоны контролируемой нестабильности Москва стремится обеспечить решающее влияние на ход событий на полуострове и получить мощный рычаг влияния на политику Киева. Важное, хотя далеко не основное место в осуществлении такого влияния отводится российским спецслужбам. Вместе с тем к координированной системе давления на Украину привлекаются как государственные, так и неправительственные структуры, в том числе бизнес и различные общественные организации. Примерно с конца осени 2008 года Кремль развернул новое оперативное направление, призванное окончательно дискредитировать украинские элиты как «прозападные продажные шкуры», внести раздор между ними и якобы российско ориентированным населением. Основой для такой стратегии является уже упомянутая концепция триединого русского народа. Для ее реализации в последнее время осуществляется активная пропагандистская кампания, создаются специальные общественно-политические организации. В случае неэффективности других методов, в частности неуступчивости нового президента Украины, который будет избран на всенародных выборах 17 января 2010 года, нельзя полностью исключить и применение прямых силовых средств.
2.2 Украинская политика в отношении Российской Федерации
В этих условиях реализация национальных интересов само выживание Украинского государства в нынешних границах потребует неотложного осуществления комплекса мер. При этом нужно исходить из понимания того, что в нынешних условиях развитие отношений с РФ не может считаться исключительно задачей дипломатии, а потребует скоординированных усилий всего государственного аппарата, причем не только на внешнеполитическом, но и на других направлениях государственной политики. Также нельзя ограничиваться государственными факторами, нужно обеспечить более активное привлечение возможностей украинских промышленно-финансовых групп (ПФГ) и неправительственных организаций.
1. Прежде всего, обеспечение конституционных прав и свобод граждан Украины должно стать смыслом государственной политики не только на уровне громких деклараций, но и в реальности. При этом ключевую роль тут сыграет реформируемая судебная система, которая на основе верховенства права будет гарантировать права и защищать законные интересы граждан. Необходимо немедленно восстановить политическую стабильность на основе элитного и общественного консенсуса относительно европейского пути развития Украины. Политическая конкуренция не должна приобретать разрушительных форм и угрожать безопасности государства. Украина в конце концов должна излечить опасный комплекс виктимного поведения. На такой основе необходимо восстановить эффективность государственной власти. Следовательно, необходимо, во-первых, преодолеть многополюсность исполнительной власти. Этого можно добиться двумя путями. Первый —принятие новой Конституции Украины, внедряющей или президентскую, или премьерскую форму правления. Второй — отмена Конституционным судом после президентских выборов политреформы декабря 2004 года на основании доказанных фактов нарушения процедуры ее принятия Верховной Радой. Считаем, что лучше и правильнее было выбрать первый путь, но реалистичнее и проще выглядит второй.
Во-вторых, следует преодолеть политический принцип назначения на должности в исполнительной власти. Основным критерием для назначения государственных служащих должен быть их профессионализм, репутация и преданность интересам государства, а не принадлежность к определенной политической силе. В конце концов должны быть разделены административные и политические должности.
В-третьих, необходимо значительно снизить уровень коррумпированности государственного аппарата. Для этого следует провести дерегуляцию экономики, принять и обеспечить применение уже разработанного антикоррупционного законодательства, обеспечить антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов, а также (последнее, но не по значению) следует усилить полицейскую составляющую борьбы с коррупцией, в частности, проведя несколько показательных судебных процессов.
В-четвертых, следует реформировать Вооруженные силы исходя из условий невступления Украины в ближайшие пять лет в НАТО, а также из задачи неприемлемого вреда возможному агрессору, прежде всего асимметрическим способом. При этом следует исходить из невозможности резкого увеличения финансирования оборонного бюджета. Следовательно, необходимо обеспечить кардинальное сокращение ВС без потери потенциала для создания на их основе полноценной армии, сконцентрировав имеющиеся материально-финансовые, кадровые и интеллектуальные ресурсы на двух-трех основных направлениях. Практику же проведения парадов ко Дню независимости, важную для патриотического воспитания, следует дополнить, а может, на определенный период заменить проведением военных учений в регионах Украины.
В-пятых, необходимо создать эффективные разведку и контрразведку, сконцентрированные на решении нескольких четко определенных задач. При этом следует понимать, что основная проблема заключается не в объемах финансирования, а в нынешнем состоянии соответствующих структур.
В-шестых, следует активизировать информационную кампанию, направленную как на население Украины, так и на Россию, другие страны СНГ и Европы. Целью этой кампании должно стать разъяснение украинской политики, ее целей, средств и хода, формирование положительного имиджа государства, пропаганда культурных, экономических и других достижений Украины. Ключевой задачей должно быть развитие англоязычных информационных ресурсов об Украине, по крайней мере, перевод действующего украинского законодательства и создание современных англоязычных сетевых страниц государственных органов. Определяя государственную политику, необходимо исходить из того, что русскоязычное население Украины — это важный фактор общественного развития, который будет существовать как минимум еще два-три поколения. Следовательно, необходимы незамедлительные разработка и реализация целенаправленной государственной программы относительно русскоязычных граждан Украины, которая предусматривала бы проведение русскоязычной проукраинской пропагандистской кампании, поддержку в Крыму, на Юге и Востоке Украины русскоязычных СМИ соответствующего направления и т.д. Необходимо способствовать созданию и развитию демократически, проевропейски ориентированных общественных и политических организаций, которые будут работать в русскоязычной среде.
2. Украинская внешняя политика при сохранении стратегического курса на вступление в НАТО и ЕС должна приобрести значительно больше тактической гибкости. От деклараций и пафосных заявлений следует перейти к незаметному, повседневному труду. В отношениях с РФ следует акцентировать внимание не на различиях, в том числе «цивилизационных», а на конкретных рабочих вопросах, решение которых принципиально возможно и выгодно для обеих сторон. Необходимо активизировать деятельность межгосударственных и межправительственных органов, в том числе Комиссии Ющенко — Медведев, возобновить практику встреч на самых высоких и других уровнях. Необходимо максимально способствовать развитию экономического сотрудничества, прежде всего росту товарооборота, а также контролируемым Украинским государством российским инвестициям в определенные секторы экономики. В сфере энергобезопасности неотложным становится повышение прозрачности соответствующих рынков, а также проработка вопросов создания многосторонних консорциумов относительно развития газотранспортной системы.
3. Успешное развитие отношений с Россией не может осуществляться вне общего контекста украинской внешней политики. Для его улучшения необходимо провести мероприятия по таким направлениям. Нужно полнее использовать возможности международных организаций, таких как СНГ, ОБСЕ, ООН, Совет Европы и т.д., для продвижения политического курса Украины и пропаганды ее политики. Следует инициировать созыв международной конференции для подготовки договора о гарантиях безопасности Украины, который должен заменить Будапештский меморандум декабря 1994 года. Для участия в конференции стоит пригласить все государства-гаранты, а именно — США, РФ, КНР, Францию, Великобританию, а также другие влиятельные страны, прежде всего Германию. Стоит рассмотреть возможность объявления Черного моря демилитаризированной зоной, созвав для этого соответствующий международный форум с приглашением стран—участниц конвенции Монтрё о статусе черноморских проливов. Созыву такой конференции должна предшествовать мощная пропагандистская кампания. Для реализации двух вышеупомянутых мероприятий следует активно использовать возможности «народной дипломатии». В отношениях с США следует обеспечить перенесение акцента с публичного и официального на рабочий уровень, прежде всего в сфере безопасности. Следует наполнить конкретным содержанием Хартию о стратегическом партнерстве от декабря 2008 года. Отношения с НАТО должны развиваться на основе выполнения годовой Национальной программы и развития возможностей сотрудничества на рабочем уровне. Вместе с тем последняя статья З. Бжезинского, заявления Дж. Апдайка и других свидетельствуют: слишком надеяться на помощь США и Запада в принципе не стоит. Ключевым направлением во взаимодействии с ЕС должны стать не требования открыть перспективу членства, а практическое участие в реализации Восточного партнерства, формирование механизмов практического взаимодействия. Следует активизировать двусторонние отношения с Германией, Францией и Великобританией. При этом нужно поддерживать и развивать союзнические отношения с Польшей, настойчиво работать с Бухарестом. Важным направлением украинской внешней политики должна оставаться целостная Молдова, в том числе и непризнанная Приднестровская Молдавская республика. От успеха в деле решения приднестровской проблемы в значительной степени будет зависеть безопасность на юго-западных границах Украины, ее имидж как дееспособного государства. Стоит активизировать диалог с КНР, в частности в сфере безопасности, использовав тот факт, что Китай стал первым государством-гарантом украинского суверенитета и территориальной целостности, который подтвердил эти гарантии в 2006 году. Необходимо активизировать отношения с Беларусью как потенциально важным партнером Украины. При этом ведущим направлением таких отношений может стать энергетическая безопасность, экономическое сотрудничество и сотрудничество в сфере безопасности и обороны.
Последовательная реализация предложенных мероприятий может постепенно если не снизить напряжение в отношениях Украины с Россией, то, по крайней мере, ограничить их конфликтность, а также минимизировать потенциальный вред для национальных интересов Украины. Такая политика Киева будет лучшей помощью тем силам в РФ, которые стремятся обустроить Россию на принципах свободы. При этом не стоит забывать, что отношения Украины и РФ являются ключевыми для обеспечения стабильности и безопасности в Центрально-Востойчной Европе и на континенте в целом.
Заключение
Итак, к каким же выводам мы приходим по итогам анализа источников и российской историографии по одной из наиболее актуальных и сложных проблем постсоветского периода жизни России – российско-украинских межгосударственных и межнациональных отношений? Прежде всего, следует отметить, что все эти годы шло активное формирование источниковой базы и на её основе постепенно разворачивалось изучение проблемы, происходило становление её историографии. Она пока что представлена главным образом «малыми формами» научных статей, докладов, а также материалами многочисленных дискуссий, научных конференций, семинаров, заседаний «круглых столов», которые стали достоянием общественности, будучи опубликованными в сборниках, в разного рода научных изданиях, а также в средствах массовой информации. Появились и более фундаментальные научные исследования: ряд коллективных и индивидуальных монографий, – но это, как говорится, лишь «первые ласточки». Для большей части научных конференций, «круглых столов», семинаров и пр. характерен международный состав, совместное творчество, прежде всего, российских и украинских учёных, иногда с привлечением исследователей из западных стран. Эта тенденция наиболее полно обозначилась где-то с середины 1990-х гг., когда разрыв российско-украинских научных контактов был в основном преодолён. Появились компаративные исследования, осуществлённые путем «интенсивного межнационального сравнения», с использованием единого понятийно-категориального аппарата, на основе концептуально-методологического единства и единообразия исследовательского инструментария, что позволило с большей объективностью и научной достоверностью выделить как общие, так и специфические черты постсоветской трансформации в России и Украине, а значит и создать более благоприятные условия для российско-украинского взаимопонимания и взаимодействия. В российской историографии уже просматриваются основные направления, по которым идёт исследование российско-украинских отношений. Это, во-первых, группа политических вопросов, куда относят становление и развитие межгосударственных отношений в рамках СНГ, проблемы границ, Крыма и Севастополя, Черноморского флота и некоторые другие. Во-вторых, экономические проблемы, где на первый план выступают приграничное сотрудничество, координация усилий бизнес-сообществ двух стран, прежде всего в реализации крупных совместных технико-экономических проектов. В-третьих, проблемы безопасности, отношения в геополитических треугольниках Россия – Украина – Запад и Россия – Украина – НАТО. В-четвёртых, этнокультурные проблемы (защита русского языка, русской культуры, вообще русского национального меньшинства на Украине). Наконец, в-пятых, исторические аспекты российско-украинских отношений в связи с активным использованием обеими сторонами «национальных исторических мифов». В рамках этих направлений наиболее плодотворно разрабатываются такие темы, как уже упоминавшиеся политические сдвиги, произошедшие в России и Украине после распада СССР (сравнительные подходы); исторические и культурные основания внешней политики России и Украины; российско-украинское сотрудничество в европейском контексте (особенно в связи с расширением НАТО на Восток и с украинскими планами интеграции в эту структуру); специфика российско-украинских отношений и условия их нормализации и др. Исследователи выделяют качественно определённые стадии или фазы, через которые проходили российско-украинские отношения на протяжении последних 10-17 лет.
Список литературы
1. Россия – Украина. 1990-2000. Сб. док. В 2-х кн. – М., 2000.
2. Алексеев Д....Плюс психологический фактор. Новые технологии российско-украинского взаимодействия //Содружество НГ – 2000 – №6.
3. Андреева Г.Н. Три государства – три модели? О правовом статусе национальных меньшинств и коренных народов в Беларуси, России и Украине // Россия и её соседи. «Славянский треугольник» в СНГ. – М., 2002.
4. Аникин В.И., Копылов О.В. Будущее российско-украинского экономического сотрудничества создается сегодня // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – № 8. – С. 3-10.
5. Апанович О.М. Украинско-российский договор 1654 г.: мифы и реальность. – Киев, 1994.
6. Глебов В.В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности / Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер. межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15-16 апреля 1993 г.). – Одесса: Логос, 1994. – С. 15-21.
Интернет ресурсы:
1) http://vimironenko.narod.ru/sci/sci0002/sci0002.htm#p08
2) http://institutiones.com/general/997-ekonomicheskie-otnosheniya-rossii-i-ukrainy.html
3) http://www.rian.ru/politics/20090811/180506200.html
4) http://nvo.ng.ru/printed/83776
5) http://blogs.korrespondent.net/users/print/centurion00/a17647
2.1 Отношения Украины и Российской Федерации на современном этапе
Следовательно, не исключено, что установление протектората может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части, по модели, оглашенной скорее всего российской разведкой в итальянском геопо. Рассмотрев российскую политику относительно Украины, следует исходить из таких основных моментов. Во-первых, на официальном, в том числе самом высоком уровне, РФ неоднократно подчеркивала свою безусловную преданность подписанным соглашениям и глубокое уважение к действующим, юридически оформленным и признанным Россией границам Украины. Вместе с тем Концепция внешней политики РФ и Стратегия национальной безопасности РФ содержат четкие формулировки относительно российских интересов в Украине. Речь идет прежде всего о недопущении вступления Киева в НАТО, «защите интересов русскоязычного населения» и т.д., то есть о сохранении Украины в сфере влияния, «привилегированных интересов» России.
Во-вторых, современное российское государство как в юридическом, так и в идеологическом и институционном измерениях является прямым наследником СССР. Прежде всего в сфере реализации внешнеполитической функции и функции безопасности государства, то есть в системах министерства иностранных дел, вооруженных сил и спецслужб (ФСБ, СВР и ГРУ ВС РФ). Причем наследование осознается, а нередко и подчеркивается даже на официальном уровне. Ключевой особенностью такого государственного наследования является сохранение институционной памяти, в том числе механизмов выработки и принятия решений, в частности стратегических. Речь ни в коем случае не идет о неизменности целей и средств политики, скорее об определенной родственности и наследовании матриц мышления, картины мира и стиля принятия решений. Безусловно, современное руководство РФ не является прямым продолжателем дела И. Сталина, однако историческое наследие довлеет над хозяевами Кремля и Старой площади. По выводам российского историка О. Зубковой, в конце 1930-х годов И. Сталин осознавал только стратегическую цель своей политики — установление полного контроля над Литвой, Латвией и Эстонией. Детального плана политических, экономических, военных и других мероприятий и даже разработанной стратегии, как свидетельствуют архивы, не было. Зато «все творилось на ходу», решения принимались ad hoc, согласно обстановке. Причем каждый следующий шаг определялся слабостью оппонента: если советская политика сталкивалась с серьезным сопротивлением, искали иные пути и механизмы. И сегодня с высокой вероятностью можно предполагать, что какой-то четкой, ясно сформулированной программы действий в отношении Украины Кремль в общем не имеет. Определены (хотя, быть может, не во всем осознанно) лишь главные задачи, направления и арсенал применяемых инструментов. Решения же тактического и оперативного уровней принимаются в соответствии с ситуацией.
В-третьих, указанное, впрочем, не исключает наличия дальновидных намерений и целенаправленной, особенно в ретроспективе, политики. Вероятно, такое стратегическое видение было окончательно сформулировано и утверждено на закрытом совместном заседании Совета безопасности и Государственного совета РФ 25 декабря 2008 года. Определенное представление о нем могут дать августовское заявление президента РФ Д. Медведева и близкое по смыслу развернутое выступление депутата Государственной Думы РФ К. Затулина в мае 2009 года. Речь идет фактически об ультиматуме: сохранение территориальной целостности Украины обусловлено ее переходом к «особым отношениям»1 с РФ, а фактически — к российскому протекторату над слабой Украиной2. Речь не о разработанном плане действий, а именно о стратегических целях и задачах, направлениях и приоритетах. Текущие конкретные действия Москвы будут определяться ходом ситуации и прежде всего реакцией Украины.
В-четвертых, опыт почти 20-летних отношений с независимой Украиной убедил Кремль в невысокой эффективности косвенного контроля через так называемые пророссийские элиты. Придя к власти, все «пророссийские политики» сразу меняли свою ориентацию и более или менее активно осуществляли проукраинский или, что в нынешних условиях практически тождественно, прозападный курс. Следовательно, не исключено, что установление протектората может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части, по модели, оглашенной скорее всего российской разведкой в итальянском геополитическом журнале Limes. Речь идет о прямом включении Юга и Востока Украины в состав РФ, создании марионеточного правительства на территории Центральной Украины и отмежевании от Западной как основного «возмутителя спокойствия».
В-пятых, в современных российских правящих кругах, как всегда и где бы то ни было, присутствуют «партия войны» («ястребы») и «партия мира» («голуби»). Нежелание украинской стороны сотрудничать с Россией, недостаточная эффективность и целеустремленность государственной политики, а порой и откровенный непрофессионализм, детская эмоциональность, какими бы глубоко патриотическими лозунгами их ни прикрывали, играют на усиление позиций российской «партии войны». Вместе с тем многие проблемы в двусторонних отношениях являются следствием ошибочной коммуникации, слабости и недейственности механизмов диалога и согласования позиций. В течение нескольких лет, по крайней мере с 2006 года, для реализации целей РФ в отношении Украины применяется комплексный подход, предусматривающий использование имеющихся рычагов влияния в энергетической, экономической, общественно-политической и гуманитарно-информационной сферах нашего государства. Кроме того, особое внимание российская сторона уделяет так называемому крымскому направлению. Официальная Москва прибегает к жесткой политике давления с помощью энергетических рычагов, прежде всего в газовом секторе, используя свои немалые возможности основного поставщика энергоносителей в Украину. Ярким примером такого давления стали широко известные события «газовых войн» 2005—2006 и 2008—2009 годов.
Одной из ключевых составляющих комплекса действий Москвы является «политическая война» против нашей страны, которая реализуется, в частности, через активизацию пророссийских общественно-политических структур в Украине, в том числе парамилитарных казачьих формирований, околоцерковных объединений (различных православных братств), а также пророссийских объединений в среде этнических меньшинств. Все более агрессивную тональность приобретают специальные информационно-психологические операции против Украины, осуществляемые Москвой через подконтрольные массмедиа. Для дестабилизации украинского общества и государства спецпропагандисты активно спекулируют на проблемах реализации гуманитарных и политических прав русского этнического и русскоязычного сообществ в Украине. Прослеживаются попытки дискредитации политического курса и личностей руководства Украины. Поддерживаются и усиливаются антизападные и антинатовские стереотипы, сформированные в основном еще во времена СССР. Раздуваются случаи ксенофобских провокаций. Происходит последовательная компрометация политики государства по восстановлению исторической памяти и справедливости. Экономическая экспансия РФ происходит путем расширения присутствия в украинской экономике российских финансово-промышленных групп. Такие действия российских бизнес-структур поддерживаются возможностями государства. При этом ведущими направлениями такой экспансии являются базовые инфраструктурные отрасли экономики Украины. Главенствующее место среди них занимают финансовая сфера (кредитно-банковские и страховые учреждения); телекоммуникационная отрасль, прежде всего мобильная связь; топливно-энергетический сектор; транспортная инфраструктура; судостроение, энергомашиностроение; медиасфера. Основным полигоном для отработки политики Кремля в отношении Украины является Крым. Путем создания зоны контролируемой нестабильности Москва стремится обеспечить решающее влияние на ход событий на полуострове и получить мощный рычаг влияния на политику Киева. Важное, хотя далеко не основное место в осуществлении такого влияния отводится российским спецслужбам. Вместе с тем к координированной системе давления на Украину привлекаются как государственные, так и неправительственные структуры, в том числе бизнес и различные общественные организации. Примерно с конца осени 2008 года Кремль развернул новое оперативное направление, призванное окончательно дискредитировать украинские элиты как «прозападные продажные шкуры», внести раздор между ними и якобы российско ориентированным населением. Основой для такой стратегии является уже упомянутая концепция триединого русского народа. Для ее реализации в последнее время осуществляется активная пропагандистская кампания, создаются специальные общественно-политические организации. В случае неэффективности других методов, в частности неуступчивости нового президента Украины, который будет избран на всенародных выборах 17 января 2010 года, нельзя полностью исключить и применение прямых силовых средств.
2.2 Украинская политика в отношении Российской Федерации
В этих условиях реализация национальных интересов само выживание Украинского государства в нынешних границах потребует неотложного осуществления комплекса мер. При этом нужно исходить из понимания того, что в нынешних условиях развитие отношений с РФ не может считаться исключительно задачей дипломатии, а потребует скоординированных усилий всего государственного аппарата, причем не только на внешнеполитическом, но и на других направлениях государственной политики. Также нельзя ограничиваться государственными факторами, нужно обеспечить более активное привлечение возможностей украинских промышленно-финансовых групп (ПФГ) и неправительственных организаций.
1. Прежде всего, обеспечение конституционных прав и свобод граждан Украины должно стать смыслом государственной политики не только на уровне громких деклараций, но и в реальности. При этом ключевую роль тут сыграет реформируемая судебная система, которая на основе верховенства права будет гарантировать права и защищать законные интересы граждан. Необходимо немедленно восстановить политическую стабильность на основе элитного и общественного консенсуса относительно европейского пути развития Украины. Политическая конкуренция не должна приобретать разрушительных форм и угрожать безопасности государства. Украина в конце концов должна излечить опасный комплекс виктимного поведения. На такой основе необходимо восстановить эффективность государственной власти. Следовательно, необходимо, во-первых, преодолеть многополюсность исполнительной власти. Этого можно добиться двумя путями. Первый —принятие новой Конституции Украины, внедряющей или президентскую, или премьерскую форму правления. Второй — отмена Конституционным судом после президентских выборов политреформы декабря 2004 года на основании доказанных фактов нарушения процедуры ее принятия Верховной Радой. Считаем, что лучше и правильнее было выбрать первый путь, но реалистичнее и проще выглядит второй.
Во-вторых, следует преодолеть политический принцип назначения на должности в исполнительной власти. Основным критерием для назначения государственных служащих должен быть их профессионализм, репутация и преданность интересам государства, а не принадлежность к определенной политической силе. В конце концов должны быть разделены административные и политические должности.
В-третьих, необходимо значительно снизить уровень коррумпированности государственного аппарата. Для этого следует провести дерегуляцию экономики, принять и обеспечить применение уже разработанного антикоррупционного законодательства, обеспечить антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов, а также (последнее, но не по значению) следует усилить полицейскую составляющую борьбы с коррупцией, в частности, проведя несколько показательных судебных процессов.
В-четвертых, следует реформировать Вооруженные силы исходя из условий невступления Украины в ближайшие пять лет в НАТО, а также из задачи неприемлемого вреда возможному агрессору, прежде всего асимметрическим способом. При этом следует исходить из невозможности резкого увеличения финансирования оборонного бюджета. Следовательно, необходимо обеспечить кардинальное сокращение ВС без потери потенциала для создания на их основе полноценной армии, сконцентрировав имеющиеся материально-финансовые, кадровые и интеллектуальные ресурсы на двух-трех основных направлениях. Практику же проведения парадов ко Дню независимости, важную для патриотического воспитания, следует дополнить, а может, на определенный период заменить проведением военных учений в регионах Украины.
В-пятых, необходимо создать эффективные разведку и контрразведку, сконцентрированные на решении нескольких четко определенных задач. При этом следует понимать, что основная проблема заключается не в объемах финансирования, а в нынешнем состоянии соответствующих структур.
В-шестых, следует активизировать информационную кампанию, направленную как на население Украины, так и на Россию, другие страны СНГ и Европы. Целью этой кампании должно стать разъяснение украинской политики, ее целей, средств и хода, формирование положительного имиджа государства, пропаганда культурных, экономических и других достижений Украины. Ключевой задачей должно быть развитие англоязычных информационных ресурсов об Украине, по крайней мере, перевод действующего украинского законодательства и создание современных англоязычных сетевых страниц государственных органов. Определяя государственную политику, необходимо исходить из того, что русскоязычное население Украины — это важный фактор общественного развития, который будет существовать как минимум еще два-три поколения. Следовательно, необходимы незамедлительные разработка и реализация целенаправленной государственной программы относительно русскоязычных граждан Украины, которая предусматривала бы проведение русскоязычной проукраинской пропагандистской кампании, поддержку в Крыму, на Юге и Востоке Украины русскоязычных СМИ соответствующего направления и т.д. Необходимо способствовать созданию и развитию демократически, проевропейски ориентированных общественных и политических организаций, которые будут работать в русскоязычной среде.
2. Украинская внешняя политика при сохранении стратегического курса на вступление в НАТО и ЕС должна приобрести значительно больше тактической гибкости. От деклараций и пафосных заявлений следует перейти к незаметному, повседневному труду. В отношениях с РФ следует акцентировать внимание не на различиях, в том числе «цивилизационных», а на конкретных рабочих вопросах, решение которых принципиально возможно и выгодно для обеих сторон. Необходимо активизировать деятельность межгосударственных и межправительственных органов, в том числе Комиссии Ющенко — Медведев, возобновить практику встреч на самых высоких и других уровнях. Необходимо максимально способствовать развитию экономического сотрудничества, прежде всего росту товарооборота, а также контролируемым Украинским государством российским инвестициям в определенные секторы экономики. В сфере энергобезопасности неотложным становится повышение прозрачности соответствующих рынков, а также проработка вопросов создания многосторонних консорциумов относительно развития газотранспортной системы.
3. Успешное развитие отношений с Россией не может осуществляться вне общего контекста украинской внешней политики. Для его улучшения необходимо провести мероприятия по таким направлениям. Нужно полнее использовать возможности международных организаций, таких как СНГ, ОБСЕ, ООН, Совет Европы и т.д., для продвижения политического курса Украины и пропаганды ее политики. Следует инициировать созыв международной конференции для подготовки договора о гарантиях безопасности Украины, который должен заменить Будапештский меморандум декабря 1994 года. Для участия в конференции стоит пригласить все государства-гаранты, а именно — США, РФ, КНР, Францию, Великобританию, а также другие влиятельные страны, прежде всего Германию. Стоит рассмотреть возможность объявления Черного моря демилитаризированной зоной, созвав для этого соответствующий международный форум с приглашением стран—участниц конвенции Монтрё о статусе черноморских проливов. Созыву такой конференции должна предшествовать мощная пропагандистская кампания. Для реализации двух вышеупомянутых мероприятий следует активно использовать возможности «народной дипломатии». В отношениях с США следует обеспечить перенесение акцента с публичного и официального на рабочий уровень, прежде всего в сфере безопасности. Следует наполнить конкретным содержанием Хартию о стратегическом партнерстве от декабря 2008 года. Отношения с НАТО должны развиваться на основе выполнения годовой Национальной программы и развития возможностей сотрудничества на рабочем уровне. Вместе с тем последняя статья З. Бжезинского, заявления Дж. Апдайка и других свидетельствуют: слишком надеяться на помощь США и Запада в принципе не стоит. Ключевым направлением во взаимодействии с ЕС должны стать не требования открыть перспективу членства, а практическое участие в реализации Восточного партнерства, формирование механизмов практического взаимодействия. Следует активизировать двусторонние отношения с Германией, Францией и Великобританией. При этом нужно поддерживать и развивать союзнические отношения с Польшей, настойчиво работать с Бухарестом. Важным направлением украинской внешней политики должна оставаться целостная Молдова, в том числе и непризнанная Приднестровская Молдавская республика. От успеха в деле решения приднестровской проблемы в значительной степени будет зависеть безопасность на юго-западных границах Украины, ее имидж как дееспособного государства. Стоит активизировать диалог с КНР, в частности в сфере безопасности, использовав тот факт, что Китай стал первым государством-гарантом украинского суверенитета и территориальной целостности, который подтвердил эти гарантии в 2006 году. Необходимо активизировать отношения с Беларусью как потенциально важным партнером Украины. При этом ведущим направлением таких отношений может стать энергетическая безопасность, экономическое сотрудничество и сотрудничество в сфере безопасности и обороны.
Последовательная реализация предложенных мероприятий может постепенно если не снизить напряжение в отношениях Украины с Россией, то, по крайней мере, ограничить их конфликтность, а также минимизировать потенциальный вред для национальных интересов Украины. Такая политика Киева будет лучшей помощью тем силам в РФ, которые стремятся обустроить Россию на принципах свободы. При этом не стоит забывать, что отношения Украины и РФ являются ключевыми для обеспечения стабильности и безопасности в Центрально-Востойчной Европе и на континенте в целом.
Заключение
Итак, к каким же выводам мы приходим по итогам анализа источников и российской историографии по одной из наиболее актуальных и сложных проблем постсоветского периода жизни России – российско-украинских межгосударственных и межнациональных отношений? Прежде всего, следует отметить, что все эти годы шло активное формирование источниковой базы и на её основе постепенно разворачивалось изучение проблемы, происходило становление её историографии. Она пока что представлена главным образом «малыми формами» научных статей, докладов, а также материалами многочисленных дискуссий, научных конференций, семинаров, заседаний «круглых столов», которые стали достоянием общественности, будучи опубликованными в сборниках, в разного рода научных изданиях, а также в средствах массовой информации. Появились и более фундаментальные научные исследования: ряд коллективных и индивидуальных монографий, – но это, как говорится, лишь «первые ласточки». Для большей части научных конференций, «круглых столов», семинаров и пр. характерен международный состав, совместное творчество, прежде всего, российских и украинских учёных, иногда с привлечением исследователей из западных стран. Эта тенденция наиболее полно обозначилась где-то с середины 1990-х гг., когда разрыв российско-украинских научных контактов был в основном преодолён. Появились компаративные исследования, осуществлённые путем «интенсивного межнационального сравнения», с использованием единого понятийно-категориального аппарата, на основе концептуально-методологического единства и единообразия исследовательского инструментария, что позволило с большей объективностью и научной достоверностью выделить как общие, так и специфические черты постсоветской трансформации в России и Украине, а значит и создать более благоприятные условия для российско-украинского взаимопонимания и взаимодействия. В российской историографии уже просматриваются основные направления, по которым идёт исследование российско-украинских отношений. Это, во-первых, группа политических вопросов, куда относят становление и развитие межгосударственных отношений в рамках СНГ, проблемы границ, Крыма и Севастополя, Черноморского флота и некоторые другие. Во-вторых, экономические проблемы, где на первый план выступают приграничное сотрудничество, координация усилий бизнес-сообществ двух стран, прежде всего в реализации крупных совместных технико-экономических проектов. В-третьих, проблемы безопасности, отношения в геополитических треугольниках Россия – Украина – Запад и Россия – Украина – НАТО. В-четвёртых, этнокультурные проблемы (защита русского языка, русской культуры, вообще русского национального меньшинства на Украине). Наконец, в-пятых, исторические аспекты российско-украинских отношений в связи с активным использованием обеими сторонами «национальных исторических мифов». В рамках этих направлений наиболее плодотворно разрабатываются такие темы, как уже упоминавшиеся политические сдвиги, произошедшие в России и Украине после распада СССР (сравнительные подходы); исторические и культурные основания внешней политики России и Украины; российско-украинское сотрудничество в европейском контексте (особенно в связи с расширением НАТО на Восток и с украинскими планами интеграции в эту структуру); специфика российско-украинских отношений и условия их нормализации и др. Исследователи выделяют качественно определённые стадии или фазы, через которые проходили российско-украинские отношения на протяжении последних 10-17 лет.
Список литературы
1. Россия – Украина. 1990-2000. Сб. док. В 2-х кн. – М., 2000.
2. Алексеев Д....Плюс психологический фактор. Новые технологии российско-украинского взаимодействия //Содружество НГ – 2000 – №6.
3. Андреева Г.Н. Три государства – три модели? О правовом статусе национальных меньшинств и коренных народов в Беларуси, России и Украине // Россия и её соседи. «Славянский треугольник» в СНГ. – М., 2002.
4. Аникин В.И., Копылов О.В. Будущее российско-украинского экономического сотрудничества создается сегодня // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – № 8. – С. 3-10.
5. Апанович О.М. Украинско-российский договор 1654 г.: мифы и реальность. – Киев, 1994.
6. Глебов В.В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности / Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер. межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15-16 апреля 1993 г.). – Одесса: Логос, 1994. – С. 15-21.
Интернет ресурсы:
1) http://vimironenko.narod.ru/sci/sci0002/sci0002.htm#p08
2) http://institutiones.com/general/997-ekonomicheskie-otnosheniya-rossii-i-ukrainy.html
3) http://www.rian.ru/politics/20090811/180506200.html
4) http://nvo.ng.ru/printed/83776
5) http://blogs.korrespondent.net/users/print/centurion00/a17647
