Введение
Методы решения задач на основе системного подхода в той или иной степени применяются уже в течение длительного времени. Однако лишь в течение последних десятилетий их применение во всех сферах производства и государственного управления стало действительно повсеместным. В понятие «системного подхода» вкладывается следующее содержание: точная формулировка требований, предъявляемых к решению задачи; наличие математического аппарата для ее исследования и набора критериев для оценки качества возможных решений. В простейшем случае применения системного подхода к задаче не обязательно детальное знание физических элементов, необходимых для реализации найденного решения.

Например, английский математик Чарльз Бэббидж сформулировал все принципы работы современных вычислительных машин, пользуясь логическим методом, который по существу представлял собой реализацию системного подхода к решению задачи. Однако идея аналитической машины Бэббиджа получила практическое воплощение лишь в конце 40-х годов XX в., когда началось бурное развитие электронных вычислительных машин, а полностью его идеи были осуществлены еще спустя 15 лет после изобретения транзистора. Этот пример не означает, что системный подход возможен только при решении отвлеченных логических задач. Он показывает лишь, что степень абстрактности полностью зависит от ограничений, наложенных на задачу. Для Бэббиджа такими ограничениями были лишь те, которые он видел как математик.

Значительная абстрактность в управлении производством обусловливает актуальность применения методов системного подхода в управлении, что и обусловило выбор темы курсовой работы, целью которой является анализ места и роли системного подхода в управлении. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1.                 раскрыто понятие и сущность системного подхода;

2.                 проанализирована эволюция системного подхода;

3.                 охарактеризована организация с позиций системного подхода к управлению;

4.                 проанализированы возможности применения и эффективность системного подхода в управлении.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.




1. Системный подход и его эволюция
1.1 Понятие и сущность системного подхода
Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредоточивают внимание только на каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Эта теория также помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.

Системные концепции

Теория систем была впервые применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход – это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих – это способ мышления по отношению к организации и управлению. Чтобы осознать, как системный подход помогает руководителю лучше понять организацию и более эффективно достичь целей, определим сначала, что такое система.

• Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого^[1].

Все организации являются системами. Поскольку люди являются, в общем смысле, компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которые вместе используются для выполнения работы, они называются социотехническими системами. Точно так же, как и в биологическом организме, в организации части ее взаимосвязаны.

Существуют два основных вида систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей системы. Часы – знакомый пример закрытой системы.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы – это объекты обмена с внешней средой проницаемые границы системы. Такая система не является само обеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающий извне. Кроме того, открытая система имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна делать это для того, чтобы продолжить свое функционирование.

Руководители в основном занимаются системами открытыми, потому что все организации являются открытыми системами. Выживание любой организации зависит от внешнего мира.

Крупные составляющие сложный систем, таких как организация, человек или машина, зачастую сами являются системами. Эти части называются подсистемами. Подсистемы могут, в свою очередь, состоять из более мелких подсистем. Поскольку все они взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы может повлиять на систему в целом^[2].

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ в управлении оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Каждая школа стремилась сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации. Бихевиористская школа в основном занималась социальной подсистемой. Школы научного управления и науки управления – главным образом, техническими подсистемами. Следовательно, они зачастую не могли правильно определить все основные компоненты организации.

Сейчас широко распространена точка зрения, что внешние силы могут быть основными детерминантами успеха организации, которые предопределяют, какое из средств арсенала управления может оказаться успешным.

Сущность системного подхода состоит во взаимосвязанном комплексном изучении сложных объектов как целостных систем с определенными системными целями и и в согласовании целей системы и ее частей подсистем в процессе функционирования.

Системный подход – направление, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление разнообразных типов связей в нем и в сведении их в единую теоретическую картину.

Системный подход – направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление разнообразных типов связей в нем и в сведение их в единую теоретическую картину. Принципы системного подхода нашли применение в биологии, экологии, психологии, кибернетике, технике, экономике, управлении и др. Системный подход неразрывно связан с материалистической диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов^[3].

Системный подход – реализация на практике диалектического метода, который требует рассматривать любые явления в природе и обществе во взаимной обусловленности.

«Системный подход» – подход к исследованию и управлению объектом, который рассматривает его как систему, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, влияющие на его функционирование, а цели каждого из элементов, формируются исходя из общего предназначения системы.

Ключевые понятия «системного описания»:

· Система – совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

· Элемент – предел членения системы с точки зрения конкретной задачи.

· Иерархия – абстракция структуры системы с соподчиненными элементами, предназначенная для изучения ее компонент и их влияния на систему в целом.

· Связь – абстракция отношения между элементами (предметами реального мира).

· Развитие – процесс модификации внутренней структуры системы (появление и удаление объектов и связей между ними).

· Подсистема – часть системы, которая изучается и рассматривается самостоятельно и сама обладает системными свойствами.

· Надсистема – система более высокого уровня, частью которой является рассматриваемая система. Сложность системы с большим количеством элементов проявляется в нелинейности, значительном числе степеней свободы, наличии «памяти» и других свойствах, приводящих к слабой предсказуемости поведения системы.

· Система закрытая – система, имеющая жесткие фиксированные границы. Ее действия относительно независимы от внешней среды.
· Система открытая – система постоянно взаимодействующая с внешней средой в каком-либо в каком-либо аспекте: информационном, энергетическом, вещественном и т.д.

· Сложность внешней среды – число факторов, на которые организация обязана реагировать; уровень вариантности каждого фактора.

· Адаптивность системы – это приспосабливаемость системы к изменениям внешних условий с целью достижения какой-либо цели.

· Эргатичность – это свойство систем с трудно формализуемым взаимодействием технологических и человеческих факторов.

· Целеполагающие системы – характеризуются некоторой системой ценностей, на основании которой система сама формирует для себя последовательность целей, уточняемых в зависимости от характера достижения предыдущих.

· Система управления – это множество связанных друг с другом устойчивых контуров саморегулирования системы, являющейся объектом управления^[4].

На входе организация получает от окружающей среды информацию, капитал, человеческие ресурсы и материалы. Эти компоненты называются входами. В процессе преобразования организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукцию или услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит в окружающую среду. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие возможные дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли рынка, увеличение объема продаж и т.п.
1.2 Эволюция взглядов на системный подход
В период с 1930 по 1950 г. системный подход в первую очередь применялся в области технических разработок. В то время были заложены основы наших гигантских систем транспорта, связи, производства и распределения энергии. Исследования проводились от случая к случаю, а главным сдерживающим фактором была скорее нехватка квалифицированных исследователей, чем недостаточно высокий уровень развития экономики. Социальные проблемы, как правило, решались по мере надобности, а не в результате целенаправленной деятельности. Исключением был «новый курс» Рузвельта, который независимо от того, как его оценивают, являлся попыткой использования системного подхода для решения социальных проблем в период депрессии.

В начале 30-х годов XX в. большое внимание уделялось внутренним социальным вопросам и достижениям техники. В этот период во многих областях человеческой деятельности (например, в судостроении, машиностроении, строительстве, общественном транспорте) руководствовались принципами, которые можно назвать ограниченным системным подходом. Однако эти приложения были ограничены объединением множества технических наук в некую однородную систему с целью удовлетворения требований потребителей. Небоскребы строились так, чтобы не мешать уличному движению и всякого рода коммунальным сооружениям. На железных дорогах была введена блокировочная сигнализация и электрические указатели местонахождения подвижного состава. И то и другое способствовало повышению безопасности и улучшению условий эксплуатации. Совершенно очевидно, что системный подход применялся почти исключительно при разработке больших технических систем. Связанные с этим исследовательские работы проводились в сравнительно небольшом масштабе, определялись людьми, занятыми «проблемами сегодняшнего дня» и руководствовавшимися интуицией^[5].

Задолго до рассматриваемого времени Аркрайт, изобретатель прядильного станка периодического действия, сделал первые шаги в разработке основ научного управления производством. При этом он использовал элементарную форму системного подхода в приложении к проблеме взаимоотношений человека и машины. В результате была создана фабрика, явившаяся предвестником эры массового производства. Развитие массового производства к середине 30-х годов неизбежно привело к распространению методов системного подхода на область социологии, хотя многие в то время этого не поняли.

Что же касается самого системного подхода, то 30-е годы были эрой разработок, когда анализ систем применялся по существу к независимым техническим задачам. Были предприняты первые попытки установить «обратную связь» путем использования результатов применения системного подхода к техническим разработкам для определения требований к исследовательской деятельности. Однако не было сделано никаких усилий (либо они были весьма незначительными) в области исследования взаимодействия с социальными системами и взаимосвязи развития этих систем. Вследствие этого перед нами до сих пор встает множество неожиданных проблем.

40-е годы XX в. Это было время продолжения эры разработок. В годы второй мировой войны широкое признание получило применение методов исследования операций, в первую очередь для решения важнейших военных задач. Были тщательно изучены проблемы поиска подводных лодок, эффективности бомбардировок и тактики военно-воздушного флота. Хотя немцы тоже располагали методикой анализа сложных конфликтных ситуаций, они не оценили ее по достоинству. Поэтому мы могли повысить эффективность своих действий и сократить время реакции в ряде критических моментов. Оборудование кораблей радарными установками и правильное использование полученных данных в решениях командования позволило нашим военно-морским силам получить превосходство над японскими. После второй мировой войны методы исследования операций успешно применялись для решения многих производственных задач.

В эти годы нехватка ощущалась во всех областях. Вследствие этого поднялись цены на все товары и услуги, кроме коммунальных услуг и связи. В этих отраслях были введены специальные методы управления, которые позволили успешно предсказывать и систематически решать проблемы проектирования и эксплуатации, чем и объясняется обратная тенденция цен. С другой стороны, возникшие трудности в области образования, вероятно, были обусловлены неправильным применением системного подхода к проблеме ресурсов, а увеличение количества несчастных случаев на дорогах, по-видимому, было связано с ошибками системного подхода при оценке системы человек – машина.

Были начаты работы над двумя наиболее выдающимися изобретениями этого времени – атомной бомбой и транзистором, которые были закончены раньше благодаря применению нового подхода к самому процессу исследований. В упомянутых случаях использование методов системного подхода при анализе возможных областей применения указало на необходимость проведения специальных исследований и разработок. В первом случае эти требования диктовались необходимостью разработки сокрушительного оружия, которое могло бы физически и психологически поставить противника на колени. Во втором – необходимость быстрого развития экономических общественных систем связи потребовала создания малогабаритного элемента схемы, обладающего быстродействием вакуумных ламп и потребляющего энергии меньше, чем реле. После определения требований и осознания выгод, ожидаемых от применения этих технических новинок, были проведены планомерные исследования в соответствующих направлениях, которые привели к созданию атомной бомбы и широкому использованию транзисторов в системах связи^[6].

Очевидно, системный подход, который требует рассмотрения всех этих факторов по отдельности или вместе взятых, будет играть в процессе исторического развития все большую роль. В середине 40-х годов закончилась так называемая эра разработок и началась эра исследований.

В период с 1950 по 1966 г. произошли большие достижения эры исследований, которая началась в 50-х годах. В это время использование методов системного подхода для увязки планируемых прикладных исследований с параметрами будущих систем стало обычным делом. Очевидно также, что методы исправления недостатков и повреждений человеческого тела способствуют росту населения. Хотя это и не следует непосредственно из приведенных примеров, область применения системного подхода с середины 40-х годов расширилась во много раз. Его методы стали использоваться не только чаще, но с большим размахом и глубиной, о чем свидетельствуют технические достижения. Этому содействовало развитие аналоговых и цифровых вычислительных машин, а также использование системного подхода для определения тематики и проведения соответствующих исследований.

Бурное развитие науки и техники и наша изобретательность породили больше идей, касающихся полезных и нужных усовершенствований, чем мы можем разработать и внедрить одновременно. Использование системного подхода для согласования потребностей с возможностями позволит направить наши усилия в те области, где можно ожидать наибольшего эффекта. Блестящим примером такого комплексного применения методов системного подхода служат исследования НАСА по использованию орбитальных исследовательских лабораторий. Эти исследования были осуществлены с целью анализа и сопоставления потенциальных выгод, которые можно было бы извлечь из проведения некоторых исследований на борту орбитальной исследовательской лаборатории. Чтобы лучше понять технику применения методов системного подхода в данном случае, обсудим более подробно социально-экономические выгоды и сравним их с требованиями к исследованиям, критерием эффективности которых служит возможность улучшения условий жизни на Земле.

Выделив наиболее перспективные области применения, необходимо определить количество и тематику требуемых экспериментов и конструкторских разработок. Эта задача была успешно решена с помощью плана реализации, который в законченном виде представляет собой граф событий, наложенный на логический граф. Логическая суть плана реализации состоит в том, что более общие цели последовательно подразделяются на отдельные подцели, на явления, которые надо изучать, на конкретные измерения и наблюдения, которые нужно выполнять, и наконец – приборы, которые необходимы для выполнения таких измерений. Каждый логический шаг связан с решением некоторой частной задачи. Например, разработка приборов включает оценку конструкции, ее доводку, сборку и проверочные испытания, а также разработку компонентов и прикладные исследования.

После того как составлен логический граф, представляющий собой часть плана реализации, можно разработать наложенный на него граф событий. К событиям относятся эксперименты, частные задачи и другие работы, которые должен выполнить экипаж орбитальной исследовательской лаборатории, чтобы удовлетворить требования логического графа. В приведенном примере была рассмотрена лишь часть полного логического графа событий. В целом граф чрезвычайно громоздок и сложен даже в той ограниченной области, которая рассматривается в данном случае. Подводя итог, видим, что в план реализации включены эксперименты и задачи, позволяющие достичь следующих целей:

1. Вопросы об отдельных элементах, приборах и методах, необходимых для решения поставленной цели, рассматриваются систематически путем последовательного (сверху вниз) анализа.

2. Эксперименты, задачи и все работы, необходимые для разработки этих приборов, элементов, методов и синоптических моделей, также определяются и планируются систематически.

3. Четко определяется связь отдельных экспериментов и задач с конечной целью, достижению которой они служат, а также их относительная роль в классическом цикле разработки, ведущем к достижению поставленной цели. Роль каждого эксперимента или задачи может быть четко определена в рамках всей совокупности экспериментальных работ.

4. С помощью разработанного плана внутри данной области (цель или подцель) устанавливается четкая последовательность проведения экспериментов и решения отдельных задач.

5. С помощью графа определяется возможность использования одинаковых методик, экспериментов, оборудования и т.д., применяемых в различных областях исследований^[7].

К одной из важнейших задач, решаемых с помощью плана реализации, относится разработка систематического подхода к определению суммарного времени, необходимого для проведения экспериментов. Как было показано, понимание потенциального значения этих требований очень важно как для разработки далеко идущих планов работ на околоземных орбитах, оптимальных с точки зрения суммарных затрат и эффективности, так и для определения космических систем, способных осуществить указанную программу. В настоящее время методы системного подхода находят все более широкое применение в исследованиях и разработках как в области техники, так и в области социологии. В последнее время эти методы стали применяться в биологии, медицине, социологии, для решения транспортных проблем и в городском планировании.




2. Организация с позиций системного подхода
2.1 Организация как система
В ходе изучения организаций в рамках системного подхода выяснилось, что социальная организация как система обладает рядом специфических свойств, которые отличают ее от других систем (биологических, технических и т.д.). Но системно-теоретические исследования организаций и процессов управления с позиций общей теории систем оказались неэффективными в силу отвлеченного характера общесистемных концепций.

Рассматривая организацию в целом с привлечением системного подхода, действительно можно сказать, что она, как и всякая система, представляет собой порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в целом, определенным взаимосвязями частей. Однако организация обладает специфическими, присущими только ей свойствами. В связи с этим возникла необходимость разработать специальную теорию систем применительно к организациям. Американский ученый Дж. Миллер определил следующие главные элементы системной модели организации:

·                     организация представляется как «упорядоченность подсистем и компонентов в трехмерном пространстве в данный момент времени»;

·                     организация может рассматриваться как сложный процесс, основой которого являются все изменения материальных объектов и информации;

·                     в организациях присутствуют подсистемы, которые являются составными частями системы (управленческая, экономическая, технологическая и др.);

·                     в организациях возникают организационные отношения (по поводу целей, межличностные, властные, информационные и т.д.);

·                     в организациях протекают системные подпроцессы (властные, материально-энергетические и т.д.)^[8].

Основными отличиями организации от других систем (например, от биологических) Миллер считает наличие самостоятельных целей системы и сложной управленческой подсистемы, которая представляется как многоуровневая и организованная по иерархическому принципу.

Миллер описывает главную, управленческую подсистему как некоторое решающее устройство, которое состоит из личностей, находящихся на высшем уровне власти и принимающих ответственные для организации решения.

Таким образом, любая организация состоит из подсистем, каждая из которых может рассматриваться как система более низкого уровня. В то же время сама организация, имея некоторое количество уровней подсистем, в свою очередь может рассматриваться как подсистема в системе более высокого порядка (например, предприятие, выступая как самостоятельная система, делится на ряд цехов-подсистем и одновременно как подсистема входит в производственное объединение). Свойство объекта быть одновременно и подсистемой, и сложной системой с наличием элементов подсистем определяется как свойство рекурсивности.

Итак, при изучении организации с позиций системного подхода на первом плане выступают: а) деление организации на подсистемы; б) вертикальные и горизонтальные связи организации. Сравнение схем, построенных на основе простого анализа и системного подхода, показывает, что при системном подходе основное внимание уделяется подсистемам организации и связям между отдельными системными единицами.

Применение системного подхода к исследованию организаций возможно в двух различных вариантах, когда организация рассматривается как закрытая или как открытая система.

Обычно исследователи считают организацию закрытой системой, хотя декларируют необходимость изучения организации в тесном взаимодействии с внешней средой. Как правило, исследователи и практики, рассматривая отдельные структурные единицы организации, занимаясь проблемами управления и применения властного воздействия руководителей и подчиненных и др., лишь частично учитывают влияние внешнего окружения, не задумываясь о том, что организация является неотъемлемой частью внешней среды. Но в случае подхода к организации как к закрытой, самодостаточной системе влияние внешнего окружения учитывается в виде действия отдельных факторов, возмущающих и даже изменяющих внутреннюю структуру организации^[9].

Если организация рассматривается как открытая система, она органично вписывается во внешнее окружение и считается ее подсистемой. При этом границы системы представляют собой замкнутую кривую, проходящую по периметру исследуемых объектов (по периметру организации) так, что она разграничивает область с меньшей интенсивностью взаимодействий вне этой кривой от области с высокой интенсивностью внутри нее. Здесь окружение организации не является пассивным и его можно определить как совокупность объектов, внешних по отношению к организации, которые связаны с одним или более системными единицами организации так, что изменение одного или нескольких свойств внешних объектов изменяет поведение системы, что в свою очередь приводит к изменению одного (или более) свойства внешних объектов^[10].




2.2 Применимость и эффективность системного подхода к управлению организацией
Системный подход вошел в современную теорию организации управления как особо востребованная методология научного анализа и мышления. Способность к системному мышлению стала одним из требований к современному руководителю, менеджеру. Системное мышление – не дело свободного выбора, а производственная необходимость. К сожалению, мышление человека несистемно: люди не успели в процессе эволюции выработать системное видение мира. Наше воображение создает усеченный образ объекта, который требуется изучить, исследовать с целью изменения или усовершенствования объекта. Г.С. Альтшулер в книге «Найти идею» пишет: «Если в задаче сказано «дерево», человек видит именно дерево. Начинается перебор вариантов. Дерево становится то больше, то меньше… Ответ не найден, задача признана неразрешимой. Это обычное мышление. Системное мышление зажигает одновременно, как минимум, три экрана: видны надсистема (группа деревьев), система (дерево) и подсистема (лист). Это минимальная схема. Для решения системных задач требуется включить и другие экраны, которые помогут посмотреть на систему в развитии, во времени. «Девять (минимум девять!) экранов системно и динамично отражают системный и динамичный мир».

Цель системного подхода, – опираясь на изучение объективных закономерностей развития систем, дать правила организации мышления по многоэкранной схеме^[11].

Системный подход ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. В настоящее время под системным подходом понимают направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Соответственно, суть системного подхода в теории организации заключается в представлении об организации как о системе. Кроме этого системный подход представляет любую систему как подсистему: над любой системой есть надсистема, которая находится на более высоком уровне иерархии систем. Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследования и конструирования, способов описания и объяснения природных или искусственно создававших объектов. Наиболее широкое применение системный подход находит при исследовании сложных развивающихся объектов – многоуровневых иерархий, как правило, самоорганизующихся биологических, психологических, социальных, экономических и других систем, одним словом, – организаций.
На основании вышеизложенного сформулируем определение системного подхода^[12].

Системный подход – это методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов – систем разных типов и классов.

Можно встретить двоякое понимание системного подхода: с одной стороны, это рассмотрение, анализ существующих систем, с другой – создание, конструирование, синтез систем для достижения целей. Применительно к экономическим организациям чаще всего под системным подходом понимают комплексное изучение объекта как единого целого с позиций системного анализа. Таким образом, системный подход шире системного анализа: системный подход – это направление, методология, которая немыслима без системного анализа.

Действительно, на практике системный подход реализуется чаще всего в виде системного анализа. Системный анализ используется как один из важнейших методов в системном подходе, как эффективное средство решения сложных, обычно недостаточно четко сформулированных проблем. Соответственно системный анализ сводится к уточнению проблемы и ее структуризации в серию задач, решаемых с помощью экономико-математических методов, нахождению критериев их решения, детализации целей. Системный анализ можно считать дальнейшим развитием идей кибернетики: он исследует общие закономерности, относящиеся к сложным системам, которые изучаются любой наукой.

Системный анализ – совокупность методов и средств исследования и конструирования сложных объектов, прежде всего методов обоснования решений при создании и управлении техническими, экономическими и социальными системами^[13].

Применительно к социальным системам системный анализ используется как один из важнейших методов системного управления организацией.

Системный анализ возник в 60-х гг. XX в. как результат развития исследования операций и системотехники. Он применяется главным образом к исследованию искусственных (возникших при участии человека) систем, причем в таких системах важная роль принадлежит деятельности человека. Согласно принципам системного анализа возникающая перед обществом та или иная сложная проблема (прежде всего проблема управления) должна быть рассмотрена в целостном контексте – как система во взаимодействии всех ее компонентов, чаще всего как организация компонентов, имеющая общую цель. Однако реальные материальные системы архисложны, и поэтому для целей системного анализа используются модели, отражающие свойства реальной системы в определенном приближении, т.е. в процессе системного анализа необходимо построить объяснительную модель, более или менее отражающую реальную систему.

Построение и развитие объяснительных моделей начинается со сбора информации и анализа разрозненных фактов, позволяющих сделать определенные обобщения и выявить эмпирические закономерности. Далее переходят к определению механизмов, реализующих эти закономерности. Можно утверждать: если существует какая-то подтвержденная фактами закономерность, то существуют и механизмы, обеспечивающие проявление этой закономерности. Познание этих механизмов может помочь объяснить и предвидеть поведение системы. В конце концов задача любой науки и есть предвидение. Важной особенностью системного анализа является единство используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования^[14].

При формальном рассмотрении организаций как неких системных единиц используют несложные вспомогательные концепции «черных ящиков» и «белых ящиков».

Черный ящик – понятие кибернетики, с помощью которого пытаются справиться с трудностями при изучении сложных систем. Представление системы в виде черного ящика означает, что при настоящем уровне знаний мы не можем проникнуть вглубь данной системы (или подсистемы) и разобраться, каковы внутренние закономерности, преобразующие ее входы и выходы. Однако мы можем изучать поведение этих входов и выходов, т.е. зависимость изменений на выходе от изменений на входе. Многократный учет позволяет открыть закономерность между поведением входов и выходов и предвидеть поведение системы в будущем, а значит, управлять ею. Хотя метод «черного ящика» имеет прогностическое значение, он не позволяет вывести конструктивные рекомендации о том, какие необходимы изменения в системе для того, чтобы она лучше функционировала с позиций достижения целей. Иногда, если известен закон преобразования, связь между входом и выходом можно представить в аналитической форме. Таким образом, «черный ящик» – это объект, который воспринимает входные сигналы и генерирует выходные сигналы, предварительно ассоциируя их с входом по некоторому закону.

Нахождение объяснительных механизмов поведения системы при воздействиях помогает выявить новые закономерности, открыть новые, ранее неизвестные факты.

Представим себе, что мы изучаем принцип работы некоторой неизвестной электрической схемы. Подаем сигналы на ее входы, определяем, как меняются токи и напряжения на выходах, т.е. выявляем некоторые закономерности функционирования, опираясь на известные в электротехнике законы, пытаемся понять, что за схема скрыта в «ящике». Строим модель предполагаемой схемы и проверяем, совпадает ли ее реакция с реакциями «черного ящика». Чем больше совпадений, тем ближе к реальной схеме. Успехи в анализе и конструировании систем могут быть условно представлены как постепенное замещение «черных ящиков» «белыми ящиками».

Белый ящик – это система, состоящая из известных компонентов, соединенных известным образом и преобразующих сигналы по известным алгоритмам или законам.

Для такой простой задачи системный анализ может считаться выполненным. Но, как правило, для сложных организационных систем он никогда не может быть доведен «до конца» в силу постоянно изменяющихся внешних или внутренних условий^[15].

Наличие группы неуправляемых внешних факторов, различных предпочтений (интересов) у центральных и локальных органов власти и множество прочих факторов усложняют задачу системного анализа. Для оценки результирующего состояния системы требуется проследить множество связей, что практически невозможно. Некоторые из связей не функциональны по отношению к цели системы, к тому же некоторые элементы системы сами могут оставаться «черными ящиками» («темными лошадками», «котами в мешке» и пр.).

Таким образом, говорить следует о модели, с помощью которой можно исследовать свойства и поведение системы.

Представления, которые складываются у нас о тех или иных системах, условимся называть моделями.

Все мышление человека – по сути моделирование на основании имеющейся информации, и другого способа мыслить у человечества пока нет. Любое представление об объекте (системе), любое обобщение имеет свою область применимости. И в рамках этой области применимости оно будет совершенно правильным, а за пределами – вполне может оказаться неверным. Многие наши проблемы возникают не потому, что мы пользовались неправильной моделью, а потому, что мы ее применяли не там, где она может работать. С построением мысленных моделей окружающего связана еще одна интересная вещь. Уже давно было замечено, что одно и то же явление можно описать по-разному, построить разные модели, но ни одна из них не будет исчерпывающей^[16].

В разных случаях удобными могут оказаться разные модели одного и того же явления, в зависимости от задачи исследования. Системное мышление требует нового взгляда на модели: не может быть отображена реальность (сложная система) единственно правильной моделью системы. В нашем сознании вполне могут сосуществовать и сотрудничать разные, даже взаимоисключающие модели. И в разных случаях, в разных ситуациях мы сможем применять ту модель, какая лучше будет отражать данное явление в данном случае.

Время «одной, но правильной» модели безвозвратно уходит в прошлое. Слишком много вреда человечеству стало приносить стремление любой ценой к единственной модели – «истине». Системный анализ учит не противопоставлять модели, а объединять их, пользуясь по любому поводу теми, которые в данном случае, в данной области применимости удобнее, легко переходить с одной модели на другую. Короче говоря, учиться полимодельному мышлению.

Итак, в рамках приведенных определений системный подход и системный анализ выступают в качестве методологии исследования сложных объектов посредством представления их в качестве систем, моделирования этих систем и их анализа. Именно системный анализ позволяет выявить условия, приводящие к наилучшим результатам функционирования и оптимизации системы. При этом любой объект рассматривается не только как неразделимое, единое целое, но и как система взаимосвязанных составных элементов, их свойств и качеств. Соответственно системный анализ сводится к уточнению сложной проблемы и ее структуризации в набор задач, решаемых с помощью экономико-математических методов, детализации целей, нахождению критериев оптимизации, конструированию эффективной организации для достижения целей^[17].




Заключение
Под системным подходом в управлении понимают систематизированный способ мышления, в соответствии с которым процесс обоснования решения базируется на определении общей цели системы и последовательном подчинении ей деятельности множества подсистем, планов их развития, а также показателей и стандартов работы. В общем смысле системный подход рассматривается как упорядоченная и воспроизводимая процедура выработки решений, применяемая к аналитическим проблемам любого рода и масштаба.

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так как:

 менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;

 руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;

 менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным – общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;

 системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации, но и обеспечило разработку полезных математических средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом, системный подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно позволит применять современный научный метол к управлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно, слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных данных, а слишком узкое – к частичному решению проблем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо.


Список использованной литературы
1.       Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. – М.: Финансы и статистика, 2002

2.       Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс, 1999.

3.       Голубков Е.П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений. М.: Знание, 1993.

4.       Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2003.

5.       Квейд Э. Анализ сложных систем. М, 1999.

6.       Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: учеб.-практ. пособие / Н.Б. Кобелев. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000

7.       Кузякин В.И. Информационные технологии в экономике: учеб. пособие / В.И. Кузякин. – Екатеринбург: Изд-во ГОУ УГТУ УПИ, 2002

8.       Малыхин, В.И. Математика в экономике / В.И. Малыхин. – М.: ИНФРА-М, 2002

9.       Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем / А.И. Мишенин. – М.: Финансы и статистика, 2001

10.   Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1999.

11.   Пинегина М.В. Математические методы и модели в экономике / М.В. Пинегина. – М.: Экзамен, 2002

12.   Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем. М.: Прогресс, 1999.

13.   Семенов М.И. Автоматизированные информационные технологии в экономике / М.И. Семенов, И.Т. Трубилин [и др.]. – М.: Финансы и статистика, 2002

14.   Соколов В.Г. Исследование систем управления промышленной организацией / В.Г. Соколов // Научные труды V Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» / МГАПИ. – М., 2002

15.   Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности / Г.П. Фомин. – М.: Финансы и статистика, 2001

16.   Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

17.   Цисарь И.Ф. Компьютерное моделирование экономики / И.Ф. Цисарь, В.Г. Нейман. – М.: Диалог, 2002

---