Курсовая

Курсовая Анализ рынка соков

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 8.11.2024





Содержание

Глава 1. Общая характеристика рынка

1.1. Объем производства

1.2. Эластичность спроса

1.3. Динамика спроса

1.4. Сырьевая база

Глава 2. Структура рынка

2.1. Границы рынка соков

2.2. Уровень концентрации

2.3. Барьеры входа

2.4. Дифференциация продукта

2.5. Диверсификация производства

Глава 3. Анализ рыночной власти

Глава 4. Поведение фирм на рынке


4.1. Ценовая политика

4.2. Конкурентная политика

4.3. Расширение брендов

Глава 5. Результативность функционирования

5.1. Рентабельность

Заключение

Список использованной литературы
Глава 1. Общая характеристика рынка

Соки не являются новой продукцией на российском рынке, они были известны потребителю и в советские времена. Сегодня российский рынок соков демонстрирует рост в районе 10% в год, при этом существуют факторы, способные помешать дальнейшему росту рынка. Потребление соков в России росло на протяжении последних пяти лет с 2003 по 2008 гг. быстрыми темпами. Однако в конце 2008 года и начале 2009 с развитием финансового кризиса, падением цен на нефть и ростом курса мировых валют к рублю, а также по причинам снижения уровня жизни населения, увеличения уровня безработицы привели к тому, что рынок соков показал отрицательную динамику. Отрицательная динамика рынка была обусловлена подорожанием сокового сырья на мировом рынке, действием внутренних заградительных пошлин на импорт. Вслед за ростом себестоимости продукции, произошел рост цен на натуральные соки и нектары в торговле. Потребители начали отказываться от дорогих соков в пользу сокосодержащих напитков. Стоимостный объем продаж нектаров и соковых напитков впервые превысил объем продаж натуральных соков. За период с 1999 года по 2004-й на российском продовольственном рынке одним из наиболее динамично развивающихся оставался сегмент соков: общий объем продаж соков вырос вчетверо. В 2004 году было продано более 2 млрд. литров соков на сумму более $1,6 млрд.. В 2003 г. рынок вырос на 22%, в 2004 – на 15%, в 2005 – так же на 15%, в 2006 – 16%, в 2007 – на 12%, в 2008 – 0% . Таким образом, можно отметить, что на замедление темпов роста рынка началось еще до начала влияния кризиса на общеэкономическую ситуацию в стране. Снижение потребления во время кризиса лишь ускорило падение роста рынка, начавшееся ранее. И действительно, уже с конца 2007 - начала 2008 г. российские производители соков, нектаров и сокосодержащих напитков начали ощущать что рынок, который до этого прирастал двузначными цифрами, резко замедлил темп роста. Ситуация еще сильнее усугубилась из-за разразившегося экономического кризиса. В 4 квартале 2008 г. впервые за последние годы было отмечено падение продаж. Согласно пессимистичным оценкам экспертов, рынок соков в 2009 г. ждет падение более чем на 10%. В течение периода с 2003 по 2008 год объем потребления соков в России увеличился почти в два раза.

По оценкам участников рынка, в крупных городах России рынок соков близок к насыщению. Например, в Москве ежегодный уровень потребления соков составляет около 37 л. на человека, что превышает среднеевропейский показатель в 25-30 л. В тоже время в регионах средний уровень потребления составляет лишь порядка 12 л в год.

Таким образом, сегодня на рынке соковой продукции можно отметить несколько тенденций:

1. Рост стоимости концентратов и конечной продукции.

2. Компании, изначально специализировавшиеся на производстве концентратов, сами начинают выпуск готовой соковой продукции.

3. Для увеличения доли рынка и выхода в новые ниши, производители начинают выпускать продукцию с «экзотическими» вкусами.
1.1. Объем производства

В течение периода с 2003 по 2008 год объем потребления соков в России увеличился почти в два раза. Если объем рынка соков в 2003 составлял 1,8 млрд. литров, то в 2008 его объем достиг уже 3 млрд. литров. На протяжении последних лет российский рынок рос следующими темпами:


Табл. 1

 Объём производства сока на всем рынке

Объем, млн. л
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Млн. литров
1800
2052
2460
2737
3065
3085
3367
3900



График 1. Динамика производства соков


По оценкам ряда экспертов объем российского рынка соков составил 2,6 млрд. л в 2006 году, или $3 млрд. в денежном выражении. В ближайшие пять (до 2010 г.) лет он будет расти в среднем на $270–320 млн. в год. Согласно прогнозам аналитиков рынка уже в 2007 году произошло постепенное насыщение рынка, поэтому к 2010 году ожидается замедление темпов его роста.

Общий объем произведенных питьевых соков в России в 2006 году составил порядка 6 427 988 тыс. усл. банок. В 2007 г. общий объем произведенных в России соков достиг 8 617 774 тыс. усл. банок.

Если рассматривать сегменты рынка по объему упаковки, то в 2007 году было продано более 500 миллионов литров соков и сокосодержащих напитков в порционной упаковке, объемом 0,3-0,5 литра, что составило порядка 17 % от общего объема рынка.
1.2. Эластичность спроса

То, как спрос реагирует на изменение цены, называется эластичностью спроса. Розничные цены на соки в 2007 г. составляли 38,4 рублей за литр. Средние потребительские цены на соки, по данным статистики, выросли в 2008 году на 11%, и составляли 42,1 руб./л. Данный рост цен, возможно, связан с общим уровнем инфляции, которая в 2008 году составила 13,3%. Кроме того, специфическим фактором мог явиться рост цен на импортный апельсиновый концентрат, который повлиял на себестоимость изготовления апельсинового сока. В 2009 году параметры рынка существенно не изменяются, средняя цена соковой продукции выросла до 44,3 руб. за литр.

Если Ed > 1, спрос эластичен, повышение (снижение) цены на 1% сопровождается снижением (повышением) объема спроса более чем на 1%.

Если Ed<1, спрос неэластичен, увеличение (снижение) цены на 1% сопровождается снижением (повышением) объема спроса менее чем на 1%.

Если предприятие реализует продукцию, спрос по ценам на которую эластичен Ed > 1, то сам факт эластичности спроса позволяет сделать следующие предварительные выводы:

·                    продукцию покупают специальные (не случайные) группы потребителей, чутко реагирующие на изменение цены;

·                    продукция занимает значительную часть в их бюджете;

·                    продукция имеет заменители, производимые конкурентами.

Следовательно, увеличение выручки возможно только за счёт снижения цены или такой модернизации продукции, которая приведёт к уменьшению эластичности спроса.

Если Ed < 1, то предприятие реализует продукцию, спрос на которую неэластичен. С точки зрения конкуренции это означает:

·                    количество предприятий, реализующих данный вид продукции, небольшое;

·                    потребители продукции малочувствительны к изменению цены, что даёт ему возможность манипулировать ценами в широком диапазоне;

·                    при прочих равных условиях, чем меньше эластичность спроса, тем меньшую долю он занимает в бюджете потребителя.

В данных условиях увеличение объёма выручки возможно только за счёт повышения цен.

Рассмотрим, как будет изменяться спрос с 2007 по 2009 года. Как известно, в 2007 средняя цена на сок составляла 38,4 рубля за литр.
График 2. Средние потребительские цены на фруктовые соки в 2007-2008 годах (руб./литр)


Посмотрим, как будет изменяться объем выпуска, при изменении цены на товар в последующих 2-х годах:


Табл. 2

Ценовая эластичность спроса

Год
Цена, руб.
Q
∆ P
∆ Q
Ed

2007
38,4
3065
3,78%
11,98%
3,17

2008
42,1
3035
9,64%
0,98%
0,07

2009
44,3
3367
5,23%
10,94%
1,75



Объем спроса Q с увеличением цены на сок в 2008 году снижается, но незначительно, это связано с экономическим кризисом в стране и взлётом цен на все товары. EdP при повышении цены и снижении спроса равна 0,07, а при повышении и цен и спроса имеет тенденцию расти и равен 1,75 в 2009 году.
1.3. Динамика спроса

В течение периода с 2003 по 2008 год объем потребления соков в России увеличился почти в два раза. Если объем рынка соков в 2003 составлял 1,8 млрд. литров, то в 2008 его объем достиг уже 3 млрд. литров. А в 2010 по прогнозам объем достигнет 3,9 млрд. литров. На протяжении последних лет российский рынок рос следующими темпами:

По оценкам ряда экспертов объем российского рынка соков составил 2,6 млрд. л в 2006 году, или $3 млрд. в денежном выражении. В ближайшие пять (до 2010 г.) лет он будет расти в среднем на $270–320 млн. в год. Согласно прогнозам аналитиков рынка уже в 2007 году произошло постепенное насыщение рынка, поэтому к 2010 году ожидается замедление темпов его роста.

Среднее потребление сока на душу населения в целом по России в 2008 составило около 20 литров в год, за последние годы оно впервые сократилось. В то время как в США этот показатель равен 60 литрам на человека, в странах Западной Европы потребление соков составляет 30 литров на человека. Потенциал развития рынка соков, прежде всего, зависит от потребления их в регионах за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. На данный момент в других городах России соков выпивают в среднем по 15 литров на человека. В Москве и Санкт-Петербурге уровень потребления сопоставим с европейским, что подтверждает насыщенность рынка в центральной части Российской Федерации, это предопределяет дальнейшее расширение деятельности ведущих производителей путем более плотного их взаимодействия с региональными рынками. Примерно 40 и 35 литров соков было выпито в 2008 году (из расчета на одного человека) в Москве и Петербурге, соответственно.
1.4. Сырьевая база

На сегодняшний день импортный концентрированный сок является сырьевой базой производства соков в России. Между тем есть расчеты, показывающие, что, например, по яблочному соку дешевле было бы восстанавливать отечественный концентрированный сок. Конечно, это утверждение имеет пространственные ограничения: например, для Владивостока всегда выгоднее будет покупать концентрированный сок в Китае. Но для многих регионов собственная сырьевая база по ряду виду фруктов вполне возможна и экономически оправдана. Вывод о целесообразности производства концентрированного сока из собственного сырья строится на экономическом расчете коллег, а не на благих порывах стать родиной слонов. Однако в «Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» виноградарству и садоводству уделено довольно скромное место. Декларируется нацеленность на обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем. Но эксперты оценивают предлагаемые меры как правильные, но недостаточные для импортозамещения сырьевой базы соковой отрасли. Площадь советских садов была десятки, а то и сотни тысяч гектар. В рамках госпрограммы намечено за пять лет (2008-2012 гг.) увеличить площадь закладки многолетних насаждений на 47,2 тыс.га.


Глава 2. Структура рынка
Рынок объединяет фирмы, производящие соки, нектары и морсы, являющиеся близкими заменителями с точки зрения покупателя (или со стороны спроса).
2.1. Границы рынка

По итогам 2006 года на российском рынке соков насчитывается примерно 320 производителей соков и сокосодержащих напитков, большинство из которых - мелкие региональные производители. В 2008-2009 гг. количество производителей, по прогнозам экспертов, сократится до 200, а основную роль на рынке будут играть иностранные компании Coca-Cola и PepsiCo.

По данным исследования, объем рынка соков в 2008 г. в России в натуральном выражении составил 3,035 млрд. л, сократившись на 45% по сравнению с предыдущим годом. Отрицательная динамика рынка была обусловлена введением заградительных пошлин на импорт сокового сырья, переключением потребителей на альтернативные сокам безалкогольные напитки, а также ростом курса доллара в конце 2008 г.

Стоимостной объем рынка соков в 2008 г. составил 88 млрд. руб., снизившись на 40% по сравнению с 2007 г. Розничные цены на соки в 2008 г. поднялись с 38,4 до 42,1 руб./л., что стало максимальным ростом за последние пять лет. Почти 86% рынка по итогам 2008 года делят между собой 4 крупных производителя: ЭКЗ «Лебедянский» (Липецкая область) - 30%, ООО «Нидан-Фудс», относящийся к PepsiCo (г. Новосибирск) - 16%, ЗАО «Мултон», принадлежащий Coca-Cola (Санкт-Петербург) - 22% и ОАО «Вимм-Билль-Данн» (г. Москва) - 18%.

Помимо четырех общенациональных игроков на отечественном рынке существует также множество небольших компаний, масштабы, деятельности которых ограничиваются рамками своих и соседних регионов.

Среди них можно назвать ООО «Интерагросистемы» (ТМ «Вико») и АПК «Придонье» (ТМ «Сады Придонья», «Мой») на юге России, СП «Арго-Джус» (ТМ «Арго») и ООО «Ровена-Сок» в Дальневосточном регионе, ОАО «Прогресс» (ТМ «Привет») – в Поволжье.
Табл. 3

Объем производства соков на рынке, млн.л.

Производитель
Объем продаж соков, млн.л.

2007 год
2008 год
2009 год

ОАО ЭКЗ «Лебедянский»
930
945
1010

ЗАО "Мултон"
654
693
740

ООО СП "Нидан Соки"
492
544
605

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»
449
455
539

АПК «Придонье»
111
90
108

Сан Фрут
96
41
51

ООО «Пепсико Холдингс»
67
31
27

ООО «Интерагросистемы»
64
41
44

ООО «Eckes-Granini Rus»
46
37
41

Частные марки
79
48
47

Прочие производители
174
160
155

Сумма:
3065
3085
3367



Табл. 4

Объем производства, доля на рынке в %

Производитель
Объем производства, доля на рынке в %

2007 год
2008 год
2009 год

ОАО ЭКЗ «Лебедянский»
32
31,1
30

ЗАО "Мултон"
23
23
22

ООО СП "Нидан Соки"
12
17
18

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»
13
15
16

АПК «Придонье»
6,2
3
3,2

Сан Фрут
1,9
1,4
1,5

ООО «Пепсико Холдингс»
2
1
0,8

ООО «Интерагросистемы»
3,1
1,4
1,3

ООО «Eckes-Granini Rus»
4
1,2
1,2

Частные марки
1,1
1,6
1,4

Прочие производители
1,7
5,2
4,6

Сумма:
100
100
100



Лидерами на рынке являются 4 производителя ОАО ЭКЗ «Лебедянский», ЗАО "Мултон", ООО СП "Нидан Соки" и ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн». но ведущий в таблице лидер ярко выражен, вырываясь вперёд от 4-го на целых 15%. ОАО Лебедянский занимает первую позицию на протяжении последних 5-7 лет, вырываясь вперед на 8-10 % от занимающего вторую позицию участника этого рынка.
2.2. Уровень концентрации

Существуют два основных параметра для оценки уровня рыночной концентрации: численность продавцов на рынке (производителей в отрасли) и распределение рыночных долей фирм, реализующих товар на данном рынке.

Для измерения рыночной концентрации используются показатели или индексы концентрации. Среди них индекс концентрации (CR), индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), индекс максимальной доли (I), индекс энтропии (Е), коэффициент вариации и другие.

1) Абсолютный уровень концентрации.

1/n – число обратное к числу фирм в отрасли.

1/200 = 0,005 - абсолютный уровень концентрации на рынке соков в России.

2) Коэффициент концентрации. Как правило, значение индекса исследуется для трех или четырех крупнейших фирм рынка. Измеряется как сумма рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке:

CRk = Σ Si,   i =1, 2...k,
где Si - размер фирмы (например, рыночная доля);

k - количество фирм, для которых рассчитывается показатель.

CR2 = 0,52

CR3 = 0,7

CR4 = 0,86

Сделаем вывод, что сумма долей в 2009 году составляет:

CR2 = 0,52, CR3 = 0,7 и CR4 = 0,86, а это означает, что рынок, на котором играют основную роль 4 крупных производителя - высококонцентрированный. Такая же практически ситуация и в 2008 г:

CR2 = 54,1, CR3 = 71,1, CR4 = 86,1.

2007 год: CR2 = 55, CR3 = 67, CR4 = 80. Фирмы 1 и 2 имеют большую долю, а 3 и 4 – меньше чем в 2008 и 2009 гг., поэтому и CR2 больше, а CR3, CR4, намного меньше.

3) Индекс Линда. Рассчитывается лишь для нескольких (крупнейших) фирм, а, следовательно, не учитывает ситуации на «окраине» рынка. Индекс Линда определяет степень неравенства между лидирующими на рынке продавцами.
Qi = (Ai/i)/(Ak-Ai)/(K-i)

L = (1/(k*(k-1)))*åki=1 Qi
K - число крупных продавцов;

Qi – отношение между средней долей рынка I и долей K – i продавцов;

i – число ведущих продавцов среди K крупных продавцов.

Индекс Линда используется в качестве определителя «границы» олигополии следующим образом: рассчитывается L для k=2, k=3 и т.д. до тех пор, пока Lk+1>Lk, т.е. не будет получено первое нарушение непрерывности показателя L. «Граница» считается установленной при достижении значения Lk минимального значения по сравнению с Lk+1.

Рассчитаем индекс Линда по 2009 году для k=2

Q1 = 1,2

L1 = 0,6

Рассчитаем индекс для k=3

Q1 = 1,5

Q2 = 1,44

L2 = 0,49

L1 > L2

Рассчитаем индекс для k=4

Q1 = 1,61

Q2 = 1,53

Q3 = 1,46

L3 = 0,38

L2 > L3

Рассчитаем индекс для k=5

Q1 = 1,98

Q2 = 2,02

Q3 = 2,27

Q4 = 4,67

L4 = 0,55

L3 < L4 – первое нарушение непрерывности показателя L.

 Таким образом, можно сделать вывод, что на рынке мобильных телефонов в России имеются явные лидеры: «Лебедянский», «Мултон», «Нидан» и «Вимм-Билль-Данн». То есть на рынке господствуют 4 фирмы, это говорит о «жесткой» олигополии.

4) Индекс Херфиндаля-Хиршмана (
Herfindal
-
Hirschman

Index
). Основным преимуществом служит способность чутко реагировать на перераспределение долей между фирмами, действующими на рынке. Определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке:
HHI = Σ Si2,  i = 1, 2,...,n.
Табл. 5

Производитель
Объем производства, доля на рынке, в %
S^2

2007 год
2008 год
2009 год
2007 год
2008 год
2009 год

ОАО ЭКЗ «Лебедянский»
32
31,1
30
1024
967,21
900

ЗАО "Мултон"
23
23
22
529
529
484

ООО СП "Нидан Соки"
12
17
18
144
289
324

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»
13
15
16
169
225
256

АПК «Придонье»
6,2
3
3,2
38,4
9
10,2

Сан Фрут
1,9
1,4
1,5
3,6
2
2,25

ООО «Пепсико Холдингс»
2
1
0,8
4
1
0,64

ООО «Интерагросистемы»
3,1
1,4
1,3
9,6
2
1,69

ООО «Eckes-Granini Rus»
4
1,2
1,2
16
1,4
1,4

Частные марки
1,1
1,6
1,4
1,2
2,6
1,96

Прочие производители
1,7
5,2
4,6
2,9
27
21,16

Сумма:
100
100
100
1941,76
2055,17
2003,38

HHI






1942
2055
2003



В зависимости от значения HHI, рынок можно признать высоко концентрированным, добавив, что уровень концентрации с 2007 г. увеличивается.

4) Индекс энтропии. Представляет собой показатель, обратный концентрации: чем выше его значение, тем ниже концентрация продавцов на рынке. Энтропия измеряет неупорядоченность распределения долей между фирмами рынка.
E = Si . ln (1/Si), i = 1,…,n.


В нашем случае:
Табл. 6

Год
2007
2008
2009

Е
1,95
1,83
1,82

Е относительная
0,886
0,833
0,828



Чем выше показатель энтропии, тем ниже возможности продавцов влиять на рыночную цену.

Для сравнения показателей энтропии на разных рынках часто используют относительный показатель энтропии, который измеряется в пределах от нуля до единицы и равен следующему отношению:
Eотн. = E / Ln(n), где n = 9
Концентрация весьма высокая в течение трех лет.

Построим кривую рыночной концентрации, где фирмы будут ранжированы от большего к меньшему.
Табл. 7

Производитель
2007 год
2008 год
2009 год

Рыночная доля %
Кумулятивный ряд
Рыночная доля %
Кумулятивный ряд
Рыночная доля
Кумулятивный ряд

ОАО «Лебедянский»
32
32
31,1
31,1
30
30

ЗАО "Мултон"
23
55
23
54,1
22
52

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»
13
68
17
71,1
18
70

ООО СП "Нидан Соки"
12
80
15
86,1
16
86

Прочие производители
6,2
86,2
5,2
91,3
4,6
90,6

Частные марки
4
90,2
3
94,3
3,2
93,8

Сан Фрут
3
93,2
1,6
95,9
1,5
95,3

ООО «Eckes-Granini»
2,5
95,7
1,4
97,3
1,4
96,7

ООО «Пепсик0-Холдингс»
2
97,7
1,4
98,7
1,3
98,0

АПК «Придонье»
1,9
99,6
1,2
99,9
1,2
99,2

ООО«Интерагросистемы»
1,7
100,0
1
100,0
0,8
100,0



График 3. Кривая рыночной концентрации


Кривая концентрации показывает, что уровень концентрации на рынке за 2007-2009 гг. соков достаточно высок. Рынок соков 2007 года был менее концентрирован, но лишь ненамного.

Все индексы концентрации можно разделить на абсолютные (рассмотренные выше) и относительные, которые можно рассмотреть как некоторое обобщенное представление кривой Лоренца.

Для построения кривой Лоренца составим таблицу по трем годам.


Табл. 8.1

Построение кривой Лоренца , 2007 год

Ранг
Доля в %
Кумулятивный ряд производства
Удельный вес фирмы в %
Кумулятивное число фирм

1
1,9
1,9
10
10

2
2
3,9
10
20

3
2,8
6,7
10
30

4
3,1
9,8
10
40

5
4
13,8
10
50

6
6,2
20
10
60

7
12
32
10
70

8
13
45
10
80

9
23
68
10
90

10
32
100
10
100

Итого:


-
100
-



Табл. 8.2

Построение кривой Лоренца, 2008 год

Ранг
Доля в %
Кумулятивный ряд производства
Удельный вес фирмы в %
Кумулятивное число фирм

1
1
1
10
10

2
1,2
2,2
10
20

3
1,3
3,5
10
30

4
1,3
4,8
10
40

5
2,9
7,7
10
50

6
6,68
14,38
10
60

7
15
29,38
10
70

8
18
47,38
10
80

9
22
69,38
10
90

10
31,1
100
10
100

Итого:
100
-
100
-






Табл. 8.3

2009 год

Ранг
Доля в %
Кумулятивный ряд производства
Удельный вес фирмы в %
Кумулятивное число фирм

1
0,8
0,8
10
10

2
1,2
2
10
20

3
1,3
3,3
10
30

4
1,5
4,8
10
40

5
3,2
8
10
50

6
6,0
14
10
60

7
16,0
30
10
70

8
18,0
48
10
80

9
22,0
70
10
90

10
30,0
100
10
100

Итого:
100
-
100
-



График 4. Кривая Лоренца


Кривая иллюстрирует степень неравномерности распределения рыночных долей. Мы видим, что кривая достаточно выпуклая относительно кривой ОС, это означает, что фирмы различаются по размеру. Как мы знаем, при одинаковом размере фирм в отрасли кривая бы полностью совпадала с ОС.

Найдем относительные индексы концентрации.

1)Ранговый индекс концентрации (Индекс Холла-Тайдмана). Индекс рассчитывается на основе сопоставления относительных рангов фирм на рынке. При оценке рангов самой крупной фирме присваивается ранг, равный единице, а остальным по возрастанию. HT изменяется в пределах от 1/n до 1. Чем больше показатель, тем выше концентрация на рынке.
HT = 1 / 2(Σ Ri.Si)-1

HT2007 = 0,187

HT2008 = 0,208

HT2009 = 0, 21.
Можно сказать, что концентрация умеренная, так как индекс находится в интервале 0,19 – 0,21.

2) Индекс максимальной доли. Этот индекс характеризует состояние рынка и степень интенсивности конкуренции на нём.

I = dmax – M(d) / dmax + M(d)

Мы знаем, если рынок монополизирован в высокой степени, то индекс будет стремиться к единице. А при совершенной конкуренции, когда доли всех предприятий равны, индекс будет равен нулю.

В нашем случае индекс равен:

I = 0,558 – 2007 год

I = 0,548 – 2008 год

I = 0,535 – 2009 год

То есть индекс лежит в интервале от 0,50 до 0,75. Рынок соков является олигополией. И мы уже знаем, что на рынке конкурируют 4 фирмы-лидера, их доли изменяются в течение трёх лет незначительно, и очень отличаются по размеру, и поэтому можно сказать, что на рынке соков господствует «жесткая» олигополия.

3) Индекс обратных величин долей.
k = (n2/100) / Σ 1/di

k = 0,25 – олигопольный рынок.



4) Коэффициент Джинни. Показатель коэффициента Джинни представляет собой статистический показатель вида:
G = 1 – 1/n * (2å(i*Si)-1)
Индекс Джинни используется для характеристики концентрации продавцов на рынке.
Табл. 9.1

2007 год
Si
Ранг
i*Si

ОАО ЭКЗ «Лебедянский»
0,32
1
0,32

ЗАО "Мултон"
0,23
2
0,46

ООО СП "Нидан Соки"
0,12
4
0,48

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»
0,13
3
0,39

Прочие производители
0,062
5
0,31

АПК «Придонье»
0,019
9
0,171

Сан Фрут
0,02
8
0,16

Частные марки
0,031
6
0,186

ООО «Пепсико-Холдингс»
0,04
7
0,28

ООО «Eckes-Granini Rus»
0,011
11
0,121

ООО «Интерагросистемы»
0,017
10
0,17

Сумма:
1,0


3,048



G
2007 = 1-(1/11)*(3,048*2 - 1) = 0,537


В очередной раз мы убеждаемся, что рынок соков является олигополией. Суммарная доля 9 крупнейших производителей составляет 94,1% , поэтому для расчетов необходимых показателей концентрации можно пренебречь учетом других производителей, мало влияющих на ситуацию на данном рынке. Концентрация продавцов на рынке соков в 2007 году достаточно высокая.
Табл. 9.2

2008 год

Si
Ранг
i*Si

ОАО ЭКЗ «Лебедянский»
0,311
1
0,311

ЗАО "Мултон"
0,23
2
0,46

ООО СП "Нидан Соки"

0,17
3
0,51

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»

0,15
4
0,6

Прочие производители

0,052
5
0,26

АПК «Придонье»
0,030
6
0,18

Сан Фрут
0,014
7
0,098

Частные марки

0,016
8
0,128

ООО «Пепсико-Холдингс»

0,014
9
0,126

ООО «Eckes-Granini Rus»

0,01
10
0,1

ООО «Интерагросистемы»

0,012
11
0,132

Сумма:
1,0
 
2,905



G2008 = 1-(1/11)*(2,905*2 - 1) = 0,563
В 2008 году концентрация увеличивается, за счет того, что крупные фирмы стали занимать большую долю на рынке, а остальные мелкие фирмы за счет этого снизили свою долю.
Табл. 9.3

2009 год

Si
Ранг
i*Si

ОАО ЭКЗ «Лебедянский»
0,3
1
0,3

ЗАО "Мултон"
0,22
2
0,44

ООО СП "Нидан Соки"

0,18
3
0,54

ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»

0,16
4
0,64

Прочие производители

0,046
5
0,23

АПК «Придонье»
0,032
6
0,192

Сан Фрут
0,015
7
0,105

Частные марки

0,014
8
0,112

ООО «Пепсико-Холдингс»

0,013
9
0,117

ООО «Eckes-Granini Rus»

0,012
10
0,12

ООО «Интерагросистемы»

0,008
11
0,088

Сумма:
1,0
 
2,884



G
2009 = 1-(1/11)*(2,884*2 - 1) = 0,567
Достигается максимальное значение коэффициента G за последние (анализируемые) три года.


Вывод.

Рынок соков один из самых концентрированных рынков России — доля четырех крупнейших игроков превышает 80% общего объема продаж, как в натуральном, так и в стоимостном выражении. По рассчитанным показателям концентрации также можно сделать вывод о том, что уровень концентрации на рынке соков весьма высок, несмотря на то, что на нём действуют около 200 мелких региональных компаний. Это объясняется тем, что крупнейшие компании-производители (4) образуют группу лидеров, которые занимают более 80% от общего объема производства соков на рынке.
2.3. Барьеры входа

Барьеры входа на рынок и выхода с рынка являются важнейшими характеристиками структуры рынка. Барьеры входа на рынок - такие факторы объективного или субъективного характера, из-за которых новым фирмам трудно, а подчас и невозможно начать свое дело в выбранной отрасли. Благодаря такому роду барьерам, фирмы, уже действующие на рынке, могут не опасаться конкуренции. К таким же результатам приводит и наличие барьера выхода из отрасли. Если выход из отрасли в случае неудачи на рынке сопряжен со значительными издержками - следовательно, высок риск деятельности в отрасли, - вероятность входа на рынок нового продавца относительно невысока.

Именно наличие барьеров входа в сочетании с высоким уровнем концентрации производителей на рынке дает возможность фирмам поднимать цены выше предельных издержек и получать положительную экономическую прибыль не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периодах, что и обусловливает рыночную власть этих фирм. Там же, где барьеры для входа не существуют или слабы, фирмы даже при высокой рыночной концентрации вынуждены учитывать конкуренцию со стороны фактических или потенциальных соперников.

Барьеры могут быть порождены объективными характеристиками отраслевого рынка, связанными с технологией производства, характером предпочтений потребителей, динамикой спроса, иностранной конкуренцией и т. д. Такие барьеры относят к нестратегическим факторам рыночной структуры. Другой тип барьеров - барьеры, вызванные стратегическим поведением фирм, действующих на рынке (стратегическое ценообразование, ограничивающее вход потенциальных конкурентов в отрасль, стратегическая политика в области расходов на исследования и инновации, патентов, вертикальная интеграция и дифференциация продукта и т. д.).

К стратегическим барьерам на рынке соков можно отнести появление время от времени новинок, привлекающих покупателей. Однако обладателями данных услуг чаще всего становятся компании – лидеры, которые способны понести крупные затраты по внедрению новых идей и введение их в производство.

Компании периодически выпускают новинки в различных категориях, чтобы постоянно доминировать на рынке, привлекать покупателей чем-то новым и уделяют много внимания и вкладывают большие средства в технологические разработки, чего бы не позволили себе «новички».

К группе структурно-технологических барьеров относится продуктовая дифференциация, так как уровень продуктовой дифференциации задается не только особенностями предпочтений потребителей, но и возможностями производственной технологии разнообразить выпускаемые блага. Нужно отметить, что на рынке соков продуктовая дифференциация зачастую используется компаниями как стратегический инструмент межфирменной конкуренции на рынке и потому рассматривается как стратегический барьер входа и выступает в качестве структурно-технологический и стратегический барьера.

В качестве стратегического барьера можно отметить укоренившиеся, наиболее популярные торговые марки, например такие как «Добрый», «J7», «Фруктовый сад», «Тонус», «Любимый сад», «Я», «Rich». Существующая дифференциация продукта создает притягательность конкретной марки продукта для отдельной категории потребителей (так называемая «приверженность марке» - brand loyalty). Поэтому «новичкам» очень сложно будет обеспечить свою продукцию большим спросом долгий период и завоевать интерес у потребителей.



Индекс барьера входа = Выпуск крупными предприятиями / Выпуск малых предприятий



Индекс барьера входа = 3002/ 365 = 8,22

Индекс барьера входа = 2727/ 358 = 7,62

Индекс барьера входа = 2636/ 526 = 5,01
Таким образом, индекс барьера входа в 2007 году невысок, и свидетельствует о том, что несколько крупнейших компаний производят в 5 раз больше продукции, чем мелкие компании. А в 2009 году барьеры увеличиваются, и несколько крупнейших компаний производят в 8 раз больше чем мелкие региональные.
2.4. Дифференциация продукта

Посредством изменения продукта и расходов на рекламу фирма может увеличить спрос на свой продукт в большей степени, чем вырастут ее издержки. Дифференциация продукта, хотя и связана с определенными опасностями и проблемами, предоставляет потребителю большее разнообразие продуктов и их улучшение в перспективе. Рынок соков в России очень насыщен товарами данного направления.

Дифференциация продукта означает разнообразие товаров, удовлетворяющих одну и ту же потребность, и обладающих одними и теми же базовыми характеристиками. Фирмы, производящие дифференцированный продукт, не перестают относиться к одному и тому же рынку. Примерами дифференциации продукта служит сокосодержащая продукция, а также разные марки соков. Различаясь упаковкой, маркировкой, ингредиентами, продукция продолжают относиться к одному товарному виду.

В условиях дифференциации продуктов фирмам приходится затрачивать дополнительные ресурсы на создание и поддержание имиджа своей компании. Поэтому чем более дифференцирован продукт, тем в большей степени рынок является несовершенным. Важной частью дифференциации продукта служит репутация фирмы. Так как на рынке заметна тенденция сокращения цикла жизни брендов раскрученных марок. Чтобы продлить жизнь бренда, производители интенсивно его рекламируют и вводят новшества, главным образом по форме и объему упаковки. Для успешной деятельности фирма должна предоставить покупателю убедительную информацию о том, что ее продукция является качественной.

Категория «соки и сокосодержащие напитки» в России выросла на 7% по итогам января-мая 2007 года (по данным ACNielsen в натуральном выражении). Внутри данной категории быстрее всего растут нектары и сокосодержащие напитки, а рынок традиционных 100% соков переходят от стагнации к спаду. Продажи 100% соков выросли в январе-мае 2007 года всего на 3%. В то же время доля сегмента морсов, самого небольшого на этом динамично развивающемся рынке, остается достаточно устойчивой. При этом низкая доля морсов обусловлена, в частности, достаточно узким ассортиментом напитков этого типа, однако интерес крупных игроков к данному сегменту растет. Наиболее значительной новинкой сегмента за последний год можно назвать появление морсов под маркой «Добрый».
Табл. 10

Доли различных напитков на рынке соков по объему

Напитки
2006 год
2007 год

Доля напитков по объему, %

Нектары
47,7
49

Соки
35,3
32,6

Сокосодержащие напитки
14,0
16,0

Морсы
3,0
2,4

Всего:
100
100



По ГОСТу Р 51398-99 фруктовый сок – это «сок, полученный из доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими благодаря охлаждению фруктов, несброженный, но способный к брожению, предназначенный для непосредственного употребления в пищу или для промышленной переработки». Что касается вкусовой сегментации соковой продукции, то самым популярным вкусом остаются фруктовые смеси. Этот растущий сегмент в октябре-ноябре 2006 года составил 35% от общего объема розничных продаж в категории, что в два раза больше ближайшего вкуса «яблоко» (по данным ACNielsen, в стоимостном выражении). Стоит сказать, что такая высокая доля фруктовых смесей и ее рост, обусловлены большим многообразием таких смесей («мультифрукт», «мультивитамин» и т.п.). В борьбе за лояльность потребителя компании постоянно выводят новинки, часто с неожиданными фруктовыми сочетаниями. Значимым явлением на отечественном соковом рынке в 2004 году стало активное развитие нового сегмента овощных и овощефруктовых смесей – на основе тыквы, моркови, капусты, свеклы в различных сочетаниях. До последнего времени овощные соки, за исключением, конечно, томатного, были очень слабо представлены на российском рынке.

Предпочтения по вкусу сока различаются у разных категорий потребителей. Общая картина вкусовых предпочтений представлена на рисунке. Наибольшим спросом традиционно пользуются яблочный и апельсиновый соки, которые выбирают примерно одинаковое число потребителей - соответственно 34,5 и 34%. Третье место по популярности занимает томатный сок - 21,5% респондентов. Также в числе любимых респонденты отметили такие вкусы, как персиковый и ананасовый - соответственно 19 и 13,5% опрошенных.
ris8_05_05_07
По стоимости продукта отечественный соковый рынок делится на пять сегментов: «премиум» — более 45 рублей за литр, высокоценовой — 38—44 рублей, среднеценовой — 30—37 рубля, низкоценовой —21—29 рубля, и дешевый — менее 20 рублей за 1 литр.
2.5. Диверсификация производства

Производители соков переориентировали производственные мощности с натуральных соков на выпуск сокосодержащих и безалкогольных напитков. В натуральном объеме продаж продукции отрасли, ведущие позиции начали занимать фруктово-ягодные нектары.

Другим направлением, привлекающим внимание производителей соков, является производство минеральной и питьевой воды. Лидеры сокового рынка интересуются минеральной водой не только как товаром-конкурентом, но также рассматривают возможность закрепиться в этой растущей категории. Поскольку у воды и соков различные фазы сезонных колебаний спроса, выход соковой компании на рынок воды позволяет несколько выровнять продажи, более эффективно используя систему сбыта летом. В частности, водное направление начали развивать «Вимм-Билль-Данн» и «Лебедянский». Появление ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в 2003 году на рынке минеральной воды аналитики связывали с желанием диверсифицировать бизнес – на то время молочный и соковый рынки замедлили темпы своего развития. Приобретение завода в Новгородской области было первым шагом компании на рынке минеральной воды (по оценкам экспертов, инвестиции в проект составили $15 млн.), но недорогая торговая марка «Заповедник Валдай», так и не вышла на уровень национального бренда. Хотя новый директор недавно исключил ее из портфеля компании, ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» стало лидером среди производителей более дорогой воды «Ессентуки».

ОАО «Лебедянский» на рынок воды вышел осенью 2005 года – после запуска на заводе «Прогресс» линии по розливу воды. Тогда же компания представила на рынке новый продукт – питьевую и минеральную воду «Липецкий Бювет». По данным компании, продажи воды в 2005 году составили 0,4 млн. дал или $0,4 млн. А в 2006 году объем продаж воды уже составил 4 млн. дал в натуральном и $7 млн. в денежном выражении (что соответствует 1% от общего объема продаж).

С другой стороны, производители минеральных вод тоже заинтересовались соком, а точнее сегментом сокосодержащих напитков. Так, например, напиток на основе минеральной воды и сока под ТМ «Шорли» выпускает ОАО «Нарзан» (премиальный сегмент). Правда сезонность спроса на сокосодержащие напитки и минеральную воду в нашей стране сходна. Таким образом, данная продукция скорее отберет рыночные доли у вод и сладких газированных напитков, а конкуренцию соку не составит.


Глава 3. Анализ рыночной власти

Рыночная власть фирмы - это степень влияния фирмы на механизм рынка и его процессы (формирование спроса и предложения, уровень цен, конкуренция) и на другие фирмы. Другими словами фирма обладает рыночной властью, если она имеет возможность влиять на установление рыночной цены выше предельных издержек, то есть выше конкурентного уровня рыночной цены.

Большинство показателей монопольной власти оценивает либо величину экономической прибыли, либо разницу между ценой и предельными затратами. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют индекс Лернера.

Коэффициент Лернера показывает степень превышения цены товара над предельными издержками его производства. LI принимает значения между 0 и 1. Для совершенной конкуренции этот показатель равен 0, т.к. P = MC . Чем больше L , тем больше монопольная власть фирмы.

Рассчитаем индекс Лернера для олигополии. Данный индекс будет показывать, какую монополистическую надбавку к цене может установить производитель, продавая свою продукцию выше предельных издержек.
L = -Si / EdP
Табл. 11

Коэффициент рыночной власти, L

Год
2007
2008
2009

Ed
3,17
1,75

Фирма
Доля, Si
IL
Pr,
млн.р.

IL
Доля, Si
IL

1
0,32
0,1
1849,8
0,09
0,3
0,17

2
0,23
0,073
1188,4
0,08
0,22
0,13

3
0,13
0,04
706
0,07
0,18
0,10

4
0,12
0,04
715,5
0,06
0,16
0,09

Индекс Лернера принимает значения от нуля (на рынке совершенной конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми придельными издержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции. Из полученных значений индекса Лернера, можно сказать, что его значение зависит от эластичности спроса. Индекс равен в 2009 году для первой фирмы – 0,17; для второй – 0,13; для третьей – 0,1; для четвертой – 0,09, то есть относительно малого значения, так как спрос сильно реагирует на изменение цены на продукт, и его эластичность принимает значение равное 1,75. Но все же рынок соков носит олигопольный характер отношений, так как есть явные лидеры, ими являются ОАО «Лебедянский» и ЗАО «Мултон». За 2008 год Лернер рассчитан как отношение выручки к прибыли, так как если использовать в расчете эластичность, то IL получается больше 1.

Общая выручка TR:

Фирмы 1: 14040 млн. руб.

Фирмы 2: 11080 млн. руб.

Фирмы 3: 7819 млн. руб.

Фирмы 4: 8000 млн. руб.

Можно сделать вывод, что рыночная власть больше принадлежит фирме 1 (ОАО «Лебедянский»). И увеличивается к 2009 году.


Глава 4. Поведение фирм на рынке
4.1 Ценовая политика
Любая коммерческая организация, функционирующая в условиях рыночной экономики, ставит перед собой основную цель — максимизацию прибыли. Значительную роль в достижении этой цели играет правильность проведения ценовой политики организации на рынке выпускаемой продукции.

Однако на практике многие организации сталкиваются с проблемой несоответствия ценовой политики тенденциям рынка. Особенно это характерно для стран с переходной экономикой, где классические типы рынка (совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия, чистая монополия) и способы установления цены на них слабо специфицированы. Российские предприниматели часто делают больший акцент на минимизации издержек производства, а не на комплексе маркетинговых мероприятий. Для того чтобы избежать ошибок в ценообразовании, необходимо изучить сущность, цели, последовательность разработки и применения ценовой политики, которая позволит эффективно реализовать товар на рынке и повысить конкурентоспособность организации.

Рынок олигополии состоит из небольшого числа производителей-продавцов, достаточно внимательно относящихся к ценовой политике конкурентов. Чаще всего рынок олигополии представляют от двух до десяти крупных фирм, на которые приходится половина и более общих продаж выпускаемой продукции. Примером олигополистического рынка может служить производство стали, сельскохозяйственного оборудования, автомобилестроение, цветная металлургия, авиастроение. Данный рынок имеет ряд специфических особенностей:

Ø                 производимая продукция может быть стандартизированной или дифференцированной (100% соки, нектары, морсы);

Ø                 контроль над ценой на рынке ограничивается взаимной зависимостью производителей-продавцов, однако может быть значительным при тайном сговоре;

Ø                 условия выхода на рынок новых производителей существенно затруднен из-за барьеров со стороны мощных по конкурентоспособности предприятий-олигархов;

Ø                 методы неценовой конкуренции (особенно в области повышения качества продукции) и маркетинговые стратегии широко применяются, особенно при дифференцированном продукте.
Процесс ценообразования на рынке олигополии осуществляется в соответствии с принципами, заложенными в модель Курно, и «дилеммой заключенного». Согласно модели Курно предприятие принимает объем производства своего конкурента постоянным, а затем принимает собственное решение об объеме выпуска продукции.

Другим принципом ценообразования для олигополии является тактика жесткости цен. Предприятия не склонны к гибкому графику изменения цен на выпускаемую продукцию, так как это может привести к войне цен. Как показывает практика, война цен ухудшает условия максимизации прибыли для всех участников рынка.

Третьим принципом ценообразования является политика лидерства в ценах. Так, предприятие-лидер, более конкурентоспособное на рынке (например, ОАО «Лебедянский»), может принять решение о повышении цен на продукцию. Остальные участники олигополии принимают условия лидера и «подтягивают» цены на свою продукцию до заданного уровня. Однако такие решения принимаются не часто. Это может быть связано со значительными изменениями структуры издержек и кривой спроса на рынке (например, из-за повышения цен на основные факторы производства или роста налоговых ставок).


Ценообразование по принципу «издержки плюс».

Такое ценообразование означает, что при определении цены олигополист сначала оценивает свои средние переменные издержки (AVC) при некотором плановом уровне производства, а затем добавляет к ним «накидку» в размере определенного процента прибыли.

P = AVC + «накидка».

Наиболее распространенными методами ценообразования в настоящее время являются:

- затратное ценообразование, принимающее в качестве отправной точки фактически затраты (издержки) организации на производство, реализацию;

- следование за конкурентом, то есть использование стратегии и тактики ценообразования наиболее успешно работающих конкурентов;

- методы с ориентацией на спрос (включая ценностное ценообразование, обеспечивающее получение прибыли за счет достижения оптимального соотношения «ценность/затраты»).

Применяемые методы ценообразования на рассматриваемом рынке.

Методы, основанные на издержках.

В основе метода лежит учет издержек и установление таких цен на услуги, которые бы обеспечили окупаемость издержек и нормативный уровень прибыльности. В качестве издержек могут рассматриваться полные, частичные и капитальные затраты.

В качестве основных преимуществ затратных методов обычно рассматриваются гарантированный уровень прибыльности и простота. Тем не менее простота здесь — понятие весьма условное, поскольку методы предполагают наличие достоверной и полной информации об издержках, приходящихся на единицу услуги. Реально существующая на сегодняшний день система бухгалтерского учета такой информации не дает. Чтобы получить ее, необходимо наладить систему управленческого учета.


Методы с ориентацией на спрос.

Эти методы дороги и сложны. Для их применения необходим достаточно квалифицированный персонал, но они позволяют учесть отсутствие референтных цен у потребителей и их чувствительность к неценовым факторам.

К данной группе относится метод установления цен на основе общего прогноза объема продаж при заданных ценах. Его использование предполагает возможность определения объемов продаж при заданных уровнях цен при помощи маркетинговых исследований и выявление того уровня цен, который позволит компании получать наибольшую прибыль и достигать маркетинговых целей.

Второй метод — это метод установления цен на основе воспринимаемой ценности товара. Для его применения необходимо учитывать, что ценность воспринимается разными людьми по-разному из-за различий в их внутренних ценностях и вкусах, знаниях об услуге, финансовом положении.

Методы с ориентацией на конкурентов.

Компания может выбрать цены конкурентов как отправную точку для ценообразования. Получив информацию о ценах конкурентов, компания принимает решение, установить ли ей цены выше, ниже или на том же уровне. Этот метод позволяет уйти от ценовой конкуренции. Кроме того, этот метод достаточно прост. Отрицательные стороны: у различных компаний могут быть разные издержки, и те цены, которые позволяют одной компании процветать, могут привести другую к банкротству. Величина издержек зависит и от размера компании, и от множества других индивидуальных факторов.

Так, крупные компании добиваются снижения издержек за счет централизованной закупки расходных материалов и оборудования крупными партиями, маленькие компании могут иметь преимущество за счет меньшего количества персонала и меньших помещений, требующих меньших расходов на аренду и содержание. Информация о затратах носит сугубо внутренний характер, и компании делают все, чтобы она не попала в руки конкурентов.

Ориентируясь на цену конкурентов, компания не может учесть неценовые различия. Еще более проблематичным является использование этих методов, когда цена не отражает ценности товаров для потребителя.
4.2. Конкурентная политика

Конкурентом сока является минеральная вода и сладкая безалкоголка – смежная продуктовая категория на рынке. Производители соков и минеральной воды чувствуют нарастающую взаимную конкуренцию в стремлении напоить российского потребителя самым «полезным» продуктом с витаминами или минералами. Эти два сегмента растут практически одинаковыми темпами на уровне 10% в год (9% в категории соки* и 8% в категории вода**).

* 100% соки.

** к этой категории относится натуральная или искусственная минеральная вода, родниковая или очищенная вода в фабричных упаковках, которая может иметь вкусовые добавки, но не содержит в составе сахара.

К тенденциям водного рынка можно отнести уже упомянутый активный рост доли Private Label, который начался с 2002 года, а также рост доли негазированной воды, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Одна из причин роста розничных продаж негазированной воды — изменения в культуре ее потребления. Теперь все больше бутилированной воды потребляется в бытовых целях, например, для приготовления пищи. Также рост категории в натуральном выражении стимулирован ростом продаж воды в таре объемом более 2 литров.

На сегодняшний день на рынке соков присутствует четыре крупнейших компании: Компания Мултон, входящая в структуру Coca-Cola; Лебедянский, принадлежащий Pepsi, Вимм-Билль-Данн и Нидан. Перечисленные производители соков контролируют примерно 85% российского рынка, что говорит о высокой степени присутствия в отрасли большого количества брэндов, принадлежащих узкому кругу компаний. Например, компания Лебедянский в течение нескольких лет смогла выстроить управленческую структуру, соответствующую современным стандартам управления в сфере FMCG рынка, ими была разработана и выведена линейка брэндов, соответствующих любому из ценовых сегментов. В период с 1998 по 2005 год компания смогла увеличить оборот более чем в 20 раз, а занимаемая доля компанией в сегменте рынка - соки и нектары выросла с 4% до 30 %. До 2002 года Лебедянский ежегодно удваивал объем продаж и до сих пор сохраняет темп своего развития на уровне, опережающего среднестатистические показатели по рынку. По маркетинговым исследованиям за 2005 год, компания заняла первое место на рынке соков, как в количественном, так и в денежном выражении. По информации исследовательского агентства AC Nielsen, в том же 2005 Лебедянский контролировал 32% рынка соков в денежном выражении, на долю Мултон и Вимм-Билль-Данн в тот период приходилось по 23% и 13%, соответственно. На четвертом месте из числа крупных компаний оказалась Группа Нидан, занимающая долю 12%, остальные 19% поделили между собой региональные производители соков и импортеры, доля каждого из которых не превышала 3% в общероссийском масштабе.

Сильные и слабые стороны конкурентов на рынке соков.

Лебедянский

Одним из конкурентных преимуществ Лебедянский является наличие полномасштабной линейки брендов во всех ценовых сегментах, от доступной по цене серии соков и нектаров Привет, Долька и Фруктовый сад до бренда сегмента Премиум соков и нектаров с мякотью - Я.

Вимм-Билль-Данн

Сильные стороны компании Вимм Билль Данн: Значительные финансовые ресурсы, полученные при размещении акций компании на Нью-йоркской фондовой бирже в США; Имеется отлаженная система сбыта в регионах; Компания делает большие вложения в маркетинг и рекламу. Слабая сторона: Вимм Билль Данн не всегда четко позиционирует свою продукцию на рынке соков. С 2002 по 2006 год Вимм Билль Данн из-за активизации других производителей соков потерял значительную долю рынка. В 2007 году на рынке наблюдалась стабильная ситуация, без резкого падения или роста.

Мултон

Сильная сторона: Использование международного опыта при продвижении брендов, наличие сильного бренда в массовом сегменте сока «Добрый». Слабая сторона: Трудность принятия оперативных решений в силу большого размера компании.

Нидан

Проводит на рынке агрессивную маркетинговую политику. Но существуют два фактора, которые указывают на слабые стороны компании – это отсутствие сильного бренда в среднем и высоком ценовых сегментах и неимение сильной системы сбыта в регионах.
4.3. Расширение брендов

Лебедянский идет по пути постоянного обновления бренда (проводит ребрендинг), компания не дает бренду закостенеть. Также осуществляет продвижение продукции под несколькими различными марками – это маркетинговый способ привлечения внимания существующих и новых потребителей. Поэтому, если до конца девяностых, завод выпускал только одну марку соков - Тонус, то в 2001 было разработано несколько новых брендов для всех ценовых сегментов, яркими примерами являются Фруктовый сад и сок Я.

Существуют и региональные компании, которые в большей степени занимают свои ниши в регионах, тенденция такова, что региональные игроки в последние два года сильно активизировались, стремясь занять долю Московского и Питерского рынков, крупные федеральные компании наоборот видят перспективы в расширении своей деятельности в регионах. Как считают участники рынка, возможность удержания достигнутых позиций лидерами отрасли будет в значительной степени определяться успехами продвижения в регионы.

Лидеры отрасли проводят массовую скупку производственных активов в регионах, так как их финансовые возможности при поддержке крупных и финансово-благополучных холдингов Пепси и Кока Кола, вполне позволяют это делать. В 2006 году Лебедянский приобрел компанию в Санкт-Петербурге Троя-Ультра, занимающую там долю в 3%, производственные возможности Троя-Ультра составляют 180 млн. литров соков в год, дистрибуторы у компании существуют более чем в 500 городах. Лебедянский за счет покупки Троя-Ультра смог укрепить свои позиции в Северо-Западном регионе. Наличие современных производственных мощностей в Санкт-Петербурге обеспечивает тем самым оптимизацию производственного процесса и логистику компании. Торговые марки: Троя-Ультра, Долька, Нектаринка, Северная Ягода, успешно дополняют перечень брендов компании и способствуют расширению круга потребителей. В апреле 2007 года на рынок соков вышел новый игрок АКВА с торговой маркой botaniQ. Заявленные производственные мощности компании составляли 300 млн. литров в год. В июле 2007 года Кока Кола объявила о покупке АКВА. В августе 2008 года состоялась сделка между Лебедянский и компанией Пепси по продаже контрольного пакета акций.

Иностранная экспансия.

Лидеры российского рынка воды и напитков — Coca-Cola и PepsiCo, по всей вероятности будут главными и на соковом рынке.

Первым соковым приобретением иностранцев стал «Мултон» (ТМ Rich, Nico, «Добрый»), купленный Coca-Cola в 2005 году за $501 млн. А в июле 2007 года было объявлено о втором соковом приобретение Coca-Cola. Корпорация приобрела подмосковный завод «Аква Вижион», производителя соков, сокосодержащих напитков и холодного чая. Сумма сделки с прежним владельцем (Health Tech Corporation) составила 191,5 млн. евро. Проектная мощность завода, введенного в эксплуатацию в апреле 2007 года, составляет 50 млн. дал напитков в год.

PepsiCo, не имея собственных соковых мощностей, в 2006 году занимала на рынке долю порядка 2% (5,9 млн. дал сока, по данным Deutsche UFG). Соковый бренд PepsiCo «Tropicana» сейчас разливается на мощностях «Нидана». Кроме того, PepsiCo является дистрибутором брендов этой компании в Московском, Северо-Западном и Уральском регионах.

В середине августа 2007 года появились сообщения в прессе, что PepsiCo договорилась о покупке 76% акций ОАО «Лебедянский» (ТМ «Я», «Фруктовый сад», «Тонус», Frustyle, «ФрутоНяня», «Привет»). ОАО «Лебедянский» — крупнейший производитель соков в России и один из лидеров российского рынка детского питания.

Еще одна громкая сделка связана с третьим игроком сокового рынка – ОАО «Нидан Соки». В августе 2007 года оффшорная компания Nidan Holding Limited продала акции ОАО «Нидан Соки», подтвердив ожидания экспертов. Сюрпризом стало лишь имя покупателя – им стал британский фонд Lion Capital LLP, хотя наиболее вероятным претендентом, несмотря на затянувшийся процесс переговоров, считалась PepsiCo. Общая мощность двух заводов (в Подмосковье и Новосибирске) составляет 74 млн. дал, основные бренды компании: «Моя семья», «Чемпион», Caprice, «Да!». Эксперты оценивают стоимость компании в $700—900 млн.

29 августа 2008 г. PepsiCo и Pepsi Bottling Group (PBG) завершили сделку по приобретению 75,53% акций сокового бизнеса ОАО «Лебедянский». Компании заплатили за 75,53% акций «Лебедянского» около 1,4 млрд. долл., что подразумевает оценку его бизнеса примерно в 2 млрд. долл., включая чистый долг и расходы, связанные с отделением бизнеса. Теперь основным акционером «Лебедянского» является компания "Лебедянский Холдингс", которой принадлежит 99,581% акций сокового завода. Ею, в свою очередь, владеют «дочки» PepsiCo - ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» (58,33% уставного капитала) и ООО «Пепсико Холдингс» (41,67%).


Глава 5. Результативность функционирования

5.1. Рентабельность

ОАО «Лебедянский»

Выручка компании ОАО «Лебедянский» возросла на 38% до $476.9 млн., включая выручку «Троя-Ультра» в размере $26.5 млн., и на 31% без учета Трои. Рост выручки был обусловлен расширением системы дистрибуции в регионах, развитием прямых продаж, эффективной ценовой и маркетинговой политикой. В сегменте соков рост выручки составил 37% до $410.4 млн., включая выручку Троя-Ультра, и 28% до $383.9 млн. без учета Трои. В сегменте детского питания рост выручки составил 39% до $59 млн., в сегменте минеральной воды - 187% до $7.5 млн. Валовая прибыль Лебедянского достигла $204.4 млн., увеличившись на 37% при сохранении валовой рентабельности на уровне 43%. Отсутствие роста валовой рентабельности объясняется повышением закупочных цен на сырьё для производства соковой продукции, а также ростом нижнеценового сегмента в структуре продаж компании после приобретения Троя-Ультра. Помешать падению валовой рентабельности смогли рост цен во всех сегментах продукции компании, укрепление рубля и серьёзное улучшение прибыльности в сегменте воды. Показатель EBITDA Лебедянского вырос на 17% и составил $92.3 млн. Рентабельность по EBITDA упала на 3.4 п.п. до 19.4%. Чистая прибыль выросла на 1% до $53.6 млн. при снижении чистой рентабельности на 4 п.п. Снижение рентабельности компании на фоне роста продаж объясняется ростом коммерческих (62%) , а также общехозяйственных и административных расходов (69%). На сегодняшний день конкуренция в отрасли высока, поэтому важной составляющей успеха на данном рынке является направление значительных ресурсов в рекламу, маркетинг и на повышение квалификации персонала.

В I квартале 2009 года «Лебедянский» сократил чистую прибыль в 12 раз. Чистая прибыль производителя соков ОАО «Лебедянский» по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) в I квартале 2009 г. снизилась до 38,7 млн. руб. с 462,45 млн. руб. за аналогичный период 2008 г. Выручка предприятия за этот же период снизилась на 21% - до 5,26 млрд. руб. против 6,67 млрд. руб. годом ранее. Валовая прибыль за 3 месяца т.г. сократилась на 24% - до 2,39 млрд. руб. с 3,14 млрд. руб. в I квартале 2008 г.

ОАО «Нидан Соки»

Чистая прибыль ОАО «Нидан Соки» за первое полугодие 2007г. выросла по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. на 49,3%. Выручка от общего объема продаж составила $173,3 млн., говорится в сообщении компании.

В ежегодном рейтинге «ФИНАНС-500» «Нидан Соки» заняла 425 место, продемонстрировав следующие показатели за 2006 год: выручка — 7219 млн. руб. (рост на 23% по сравнению с 2005 г.), операционная прибыль — 1113 млн. руб. (+46%), активы — 6398 млн. руб. (+21%) и собственный капитал — 2422 млн. руб. (+40%). Чистая прибыль Компании по сравнению с прошлым годом выросла на 108%, составив 706 млн. рублей.

Нидан Соки» занимает 10 позицию в отрасли «Пищевая промышленность» с объемом реализации, равным в. 6 642,6 млн. руб. Среди 20 наиболее прибыльных компаний «Нидан Соки» оказалась на 6 месте с размером чистой прибыли в. 345,0 млн. руб. Кроме того, «Нидан Соки» стала третьей в списке самых динамичных компаний с темпом прироста 296,4%.

«Вимм-Билль-Данн»

Чистая прибыль компании по итогам 2008 года выросла до $23,85 млн., увеличившись по сравнению с 2003 годом на 8,5%. Выручка компании в 2004 году выросла на 26% и составила $1189,3 млн.

Валовая прибыль = 327,63

Общие издержки = 861,67

Сейчас результативность производства у компании «Вимм-Билль-Данн» меньше, так он снизил свои позиции, занимаемые на рынке.

ЗАО «Мултон»

«Мултон» производит соки марок Rich, Nico и Добрый. Компания работает на рынках Санкт-Петербурга, Москвы и Урала. В 2004 году выручка составила $336 млн., объем производства сока около 500 млн. литров. Занимаемая доля на рынке – около 25%.

CCHBC работает в 26 странах и обслуживает население, численностью более 500 млн. человек. Акции CCHBC присутствуют в листингах Афинской Биржи, вторичных листингах на Лондонской и Австралийской Фондовых Биржах. По данным годовой отчетности, в 2008 году выручка CCHBC составила 4 201,9 млн. евро, чистая прибыль – 372,1 млн. евро, активы компании на 01.01.05 – 5 956,7 млн. евро.

Коэффициент рентабельности.

Подсчитаем индекс рентабельности для ведущих фирм за 2008 год.
Табл. 12

Производитель
Прибыль Pr млн.руб
Общая выручка TR, млн.р.
Общие издержки ТС (TR-Pr)
Индекс рентабельности (Pr/TC)

Лебедянский
8849,8
14040
5190,2
1,7

Мултон
6388,4
11080
4691,6
1,36

Нидан
4270
7819
3549
1,2

ВБД
4495,5
8000
3504,5
1,28






Заключение

Проведя анализ рыночной власти и рассчитав различные коэффициенты концентрации, мы сделали следующие выводы:

Рынок соков один из самых концентрированных рынков России — доля четырех крупнейших игроков превышает 85% общего объема продаж. Уровень концентрации на рынке соков весьма высок, несмотря на то, что на нём действуют около 200 мелких региональных компаний. Все индексы концентрации колеблются от 0,25 до 0,8.

Самое главное, нужно отметить, что с 2007 года уровень рыночной концентрации на рынке соков увеличивается, и в 2009 все коэффициенты показывают наибольшее значение, так как фирмы – лидеры занимают большую долю рынка, а мелкие региональные - незначительную долю.

Так как 4 фирмы господствуют на рынке, то это «жесткая» олигополия.

Олигополия на рынке соков создает благоприятную почву для развития сговора. То есть одним из типов олигополистического поведения является Картельное соглашение.

Картель – группа фирм, согласующая решения по поводу объемов выпуска и цен так, как если бы они были единой монополией.

Установление единой цены увеличивает выручку всех участников картеля, но рост цены сопровождается обязательным снижением объема продаж.

При данном соглашении каждая фирма, стремясь максимизировать свою прибыль, часто нарушает договор, снижая цены в тайне от других. Это разрушает картель.

Однако, известно, что российское законодательство запрещает сговор фирм, поэтому существует мнение, сто крупнейшие компании стремятся вступить в тайный сговор.

Тайный сговор – форма олигопольного поведения, ведущая к образованию картелей.

Препятствия для тайного сговора:

·                    Различия в спросе и издержках.

·                    Число фирм в отрасли.

·                    Внезапный спад деловой активности.

·                    Возможное вступление в отрасль других фирм.

·                    Мошенничество, основанное на скрытом снижении цен по принципу ценовой дискриминации.

Уже в 2007 году произошло постепенное насыщение рынка, особенно в развитых городах, поэтому к 2010 году ожидается замедление темпов его роста.

Дальнейший рост рынка соков будет происходить за счет экспансии в регионы, и одним из факторов успеха в этом направлении является наличие у производителей развитой инфраструктуры. Сдерживающими факторами развития рынка будут являться: Неудовлетворительное состояние железнодорожных объектов; Автодорожной инфраструктуры; Энергетических объектов; Плохая система коммуникаций; Неудовлетворительные объекты жилого фонда. Федеральное правительство ведет активную работу по рассмотрению планов реорганизации системы железнодорожных, электрических и телефонных коммуникаций страны. Любая такая реорганизация может привести к повышению цен и тарифов на транспортные услуги, электроэнергию и услуги связи. Существенные события и факторы, которые могут улучшить результаты отрасли производства соков, это улучшение роста жизненного уровня населения.


Список литературы

1. Авдашева С., Розанова Н. «Теория организации отраслевых рынков»

2. Рой Л.В., Третьяк В.П. «Анализ отраслевых рынков».

3. Веселова Н.В. Методология исследования рыночных структур: Учебно-методическое пособие.

4. http://www.expert-rating.ru/market/product/sok_1.html

5. http://www.marketbaza.ru/product895/product_info.html

6. http://aqua-mercatus.info/?mag=2&op=journal&txt=14

7. http://microeconomica.economicus.ru/index1.php?file

1. Реферат на тему Hiroshima Essay Research Paper Hiroshima is
2. Реферат Внимание и его изучение
3. Диплом Естественное возобновление хвойных пород ели после сплошных рубок в разных типах леса Вологодско
4. Реферат Особливості формування виручки від реалізації продукції в підприємствах комунальної власності
5. Изложение на тему Россия и СНГ
6. Биография на тему Бубнов Иван Григорьевич 1872-1919
7. Курсовая Упрощенная система налогообложения на примере ООО СПЕКТР
8. Контрольная работа на тему Налог на добавленную стоимость выездная налоговая проверка
9. Реферат Автоматизация банковской отчетности
10. Реферат на тему Роль казачества в истории России