Курсовая Монитиринг муниципального развития
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Курсовая работа
Мониторинг муниципального развития
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты мониторинга муниципального развития
1.1 Основные понятия и сущность мониторинга
1.2 Виды мониторинга
1.3 Процесс формирования мониторинга для планирования социально-экономического развития муниципального образования
2. Реализация функций мониторинга муниципального развития
2.1 Системы критериев, показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципального образования
2.2 Анализ социально-экономического развития муниципального образования
2.3 Анализ программы “социально-экономического развития Старооскольского городского округа на среднесрочную перспективу до 2014 года”
Заключение
Список использованных источников
Введение
Анализ состояния муниципального управления в России выявляет противоречия между информационными потребностями органов управления и возможностями действующих систем их информационного обеспечения. Прогнозно-аналитическая информация, с одной стороны, необходима как основа планирования деятельности любого социально-экономического объекта, а с другой – как предварительная оценка последствий принимаемых решений с целью их оптимизации. Растущую потребность в информации о муниципальных образованиях испытывают и различные организации, интересы которых так или иначе связаны с муниципальной проблематикой. К их числу относятся ведомства, занимающиеся разработкой государственной региональной и муниципальной политики, научно-исследовательские, образовательные, общественные организации, выполняющие широкий спектр работ по муниципальной проблематике – от разработки методологии до практического содействия муниципалитетам в реализации преобразований на местном уровне. Вместе с тем трансформация системы российской государственной статистики привела к тому, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики далеко не удовлетворяет возрастающих потребностей в ней как в количественном, так и в качественном отношении.
Данная тема является актуальной, так как современный этап развития общества характеризуется резким возрастанием роли и значения информации в управлении социально-экономическими процессами. Наличие полной своевременной и достоверной информации о процессах, происходящих в различных отраслях и сферах жизнедеятельности города, является необходимым условием организации эффективного развития муниципального образования.
Цель данной курсовой работы: раскрытие основных понятий мониторинга и проанализировать программы социально-экономического развития муниципального образования.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи: раскрыть основные понятия и сущность мониторинга, исследовать анализ программы «социально-экономического развития Старооскольского городского округа на среднесрочную перспективу до 2014 года», исследовать анализ социально-экономического развития муниципального образования.
Объектом курсовой работы является муниципальное образование.
Предмет исследования: мониторинг развития муниципального образования.
При написании курсовой работы использовались следующие авторы: О.С. Виханский, В. Рохчин, О. Вильгинская,
Курсовая работа написана на 46 листах машинописного текста, состоит из введения,6 вопросов, заключения и списка использованных источников.
1. Теоретические аспекты мониторинга муниципального развития
1.1 Основные понятия и сущность мониторинга
Современный этап развития общества характеризуется резким возрастанием роли и значения информации в управлении социально-экономическими процессами. Наличие полной своевременной и достоверной информации о процессах, происходящих в различных отраслях и сферах жизнедеятельности города, является необходимым условием организации эффективного управления его развитием. Самым общим образом мониторинг можно определить как постоянное наблюдение за каким - либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению.
Мониторинг – специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля или прогноза.
Основная сфера практического применения мониторинга – это информационное обслуживание управления в предметных областях деятельности. Мониторинг является одной из компонент контроллинга. Мониторинг представляет собой сложное и неоднозначное явление, он используется в различных сферах и с различными целями, но, при этом, обладает общими характеристиками и свойствами. Вместе с тем, степень изученности и интенсивность использования его в разных сферах деятельности неравнозначны. Наибольшее развитие теория и практика использования мониторинга получили в социологии и экологии.[9] Можно говорить об определенном уровне зрелости в решении проблем мониторинга, как на прикладном, так и на теоретическом уровнях в сфере экономики. Здесь понятие мониторинга определено и принимается большинством научного сообщества. Достаточно глубоко проработан его методологический аппарат, созданы средства измерения, адекватные поставленным задачам, существует отлаженная система реализации мониторинга, включающая в себя сбор, хранение, обработку и распространение получаемой информации, статус его закреплен на законодательном уровне.
Важность мониторинга определяется тем, какие он должен выполнять функции, к которым отнесем следующие:
· наблюдение за состоянием организации на основе установленных системой показателей (индикаторов);
· определение степени отклонения фактически полученных данных о деятельности организации от предусмотренных;
· проведение диагностики с целью выявления состояния организации, причины появления проблем в управлении и на основе полученных данных об отклонениях или серьезных ухудшениях в состоянии и развитии сформировать основания для возможных путей ее решения;
· предложение оперативных, своевременных управленческих решений по нормализации деятельности всей организации в соответствии с поставленными стратегическими целями и выработанными плановыми показателями;
· позволяет осуществлять регулярную текущую корректировку целей и показателей развития организации в случае ее необходимости, включая стратегические. [17]
Чтобы мониторинг действительно мог оказывать существенную помощь руководству организации, необходимо формирование его системы на основе научно разработанной методологии и практико-ориентированных методик.
Разработка мониторинга невозможна без четкого определения показателей (индикаторов) изучаемой системы, в данном случае – муниципального образования. Понятие показателя используется достаточно широко в различных областях. В данной работе под показателем понимается обобщенная характеристика свойств объекта или процесса. Показатель выступает методологическим инструментом, обеспечивающим возможность проверки теоретических положений с помощью эмпирических данных.
В социологии под показателями и индикаторами понимается доступная для наблюдения и измерения характеристика изучаемого объекта, т.е. эти два понятия используются как синонимы. При этом целесообразно их разделение. Показатели это такие характеристики объекта, которые получают на основе статистических данных. Индикаторы – это производные, полученные на основе изучения, обобщения, сравнения показателей. [16]
Таким образом, мониторинг является не только информационной базой для выполнения функций управления, но и сам реализуется при помощи общих функций управления. Исходя из положения о том, что мониторинг выступает в качестве одной из общих функций управления, можно утверждать, что он является основой для реализации других управленческих функций, в том числе планирования, организации, мотивации, контроля и др. Мониторинг становится составной частью системы управления и его составной части – информационной подсистем, а также мониторинг является общей необходимой функцией управления муниципальным образованием, которая позволяет выполнять другие управленческие функции, в первую очередь создает условия для качественного социально-экономического планирования любой социальной системы, тем более такой сложной, как муниципальное образование.
1.2 Виды мониторинга
Мониторинг может быть классифицирован по ряду оснований. В зависимости от оснований, можно выделить несколько видов мониторинга, которые приведены ниже.
Динамический, когда в качестве основания для экспертизы служат данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя. Это самый простой способ, который может служить аналогом экспериментального плана временных серий. Для относительно простых систем, локального мониторинга (цен, доходов населения и пр.) этого подхода может оказаться достаточно. В данном случае, на первом месте в целях мониторинга стоит предупреждение о возможной опасности, а выяснение причин носят вторичный характер, в силу того, что причины достаточно прозрачны.
Конкурентный, когда в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других систем. В данном случае, мониторинг становится аналогом плана с множественными сериями испытаний. Изучение двух или нескольких подсистем большей системы проводится параллельно, одним инструментарием, в одно и тоже время, что дает основание делать вывод о величине эффекта на той или иной подсистеме. Кроме этого такой подход дает возможность оценить величину опасности, ее критичность.
Сравнительный, когда в качестве основания для экспертизы, выбираются результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня. Такой случай носит специфический для мониторинга характер, и не рассматривается при планировании экспериментов. Он заключается в том, что данные по системе сравниваются с результатами, полученными для системы более высокого уровня.
Комплексный, когда используется несколько оснований для экспертизы. В данном случае я не рассматриваю мониторинг, который реализуется единичными измерениями, считая динамичность определяющим признаком мониторинга, хотя, в литературе можно найти примеры применения названия мониторинг к единственным испытаниям. В этом случае мониторинг вырождается в исследование по плану единичного случая, со всеми вытекающими из этого последствиями.[9]
Применительно к социальным системам, можно выделить три вида мониторинга в зависимости от его целей.
Информационный – структуризация, накопление и распространение информации. Не предусматривает специально организованного изучения.
Базовый (фоновый) – выявление новых проблем и опасностей до того, как они станут осознаваемы на уровне управления. За объектом мониторинга организуется слежение с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют.
Проблемный – выяснение закономерностей, процессов, опасностей, тех проблем, которые известны и насущны с точки зрения управления. Этот вид мониторинга может быть разбит на две составляющих, в зависимости от видов управленческих задач.
Проблемный функционирования – представляет собой базовый мониторинг локального характера, посвященный одной задаче или одной проблеме. Реализация этого мониторинга не ограничена по времени.
Проблемный развития – текущие задачи развития и предмет изучения этого мониторинга существует некоторое время.[9]
Также можно выделить следующие виды мониторинга:
1. Реализация программ. Данный вид мониторинга направлен на сбор информации об основных ресурсах и продуктах программы.
2. Анализ качества предоставленных услуг. Данный вид мониторинга направлен на сбор информации о качестве, предоставляемых услуг с использованием «обратной связи».
3. Финансовый менеджмент. Финансовый мониторинга используется для отслеживания направлений использования ресурсов и результатов, получаемых при использовании ресурсов.
4. Мониторинг оборудования - программа для мониторинга и управлением оборудованием - датчиками и приборами, например на предприятии. Позволяет управлять процессами дистанционно с использованием Интернет или локальных сетей.
5. Определение степени удовлетворенности клиентов. Данный вид мониторинга тесно связан с мониторингом качества услуг. Инструментами данного вида мониторинга являются различные опросы, интервью и.т.д.
При проведении мониторинга программы необходимо отслеживать следующие элементы:
1. использование ресурсов ( соответствие потраченных ресурсов плану)
2. процесс выполнения программы (соответствие содержания и сроков мероприятий графику выполнения работ, соблюдение технологий, методов, процедур):
3. результаты проведения программы (на сколько достигаются поставленные цели):
4. влияние проведения программы (как проведение программы влияет на ситуацию, в чем заключается ее влияние). [17]
Таким образом, в процессе мониторинга важна методика обработки и анализа информации, а также определение лиц, которые получат данную информацию. Также следует отметить, что мониторинг стал самостоятельным направлением управленческой деятельности, где происходит интеграция измерений, исследований, эксперимента, информатики и управления. Мониторинговая система приобрела комплексный, целостный характер.
1.3 Процесс формирования мониторинга для планирования социально-экономического развития муниципального образования
Рассмотрим взаимодействие мониторинга и одной из общих общепринятых функций управления – планирования на примере муниципального образования.
Муниципальное образование выступает как сложная социально-экономическая система, которая должна одновременно обладать и устойчивостью к неблагоприятным внешним воздействиям, и нацеленностью устойчивое развитие. Управление позволяет поддерживать с одной стороны на достигнутом уровне все системы жизнеобеспечения муниципального образования, объемы и качество муниципальных услуг, а с другой стороны создавать условия для дальнейшего прогресса. Управление развитием имеет целью повышение уровня развития в соответствии с главной целью муниципального образования – повышением качества жизни его населения. Сущность управления муниципальным образованием состоит в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на все объекты, находящиеся в его ведении, субъекты хозяйствования и социально-экономические процессы, обеспечивающие рост качества жизни граждан на основе эффективного использования потенциала территории и гармонизации интересов государства, населения, экономических субъектов и отдельной личности. Реализация этой главной цели развития муниципального образования невозможна без создания взвешенного и оптимального планирования. [14]
Значение планирования муниципальных образований возрастает в результате того, что в связи с переходом к рыночным отношениям значительно ослабла регулирующая роль государства. Это выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных дотаций.
Система планирования (и в первую очередь стратегическое) приобретает большое значение не только для властных структур, но и для всех слоев населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования.
Качественное планирование необходимо для любой социальной организации, так как оно позволяет повысить эффективность деятельности органов управления. Предварительно скоординированное и увязанное планирование предоставляет возможность оптимально построить будущие взаимодействие всех структур и уровней управления, а также субъектов муниципальных образований, поддерживать пропорциональность в их развитии.
В процессе разработки и реализации плана повышается уровень взаимодействия управленческих структур, устраняется дублирование, достигается более экономное распределение ресурсов.
Для реализации процесса планирования муниципального образования любого уровня (стратегического или тактического) необходимо выполнение следующих условий:
- наличие специалистов, способных не только создать план муниципального образования, но и увязать его с плановыми показателями систем высшего уровня (республиканским, общероссийским);
- создать условия для реализации запланированного;
- наладить систему эффективного взаимодействия муниципальных органов власти с предприятиями рыночного сектора;
- владеть современной информационной базой данных, позволяющей обеспечить потребности прогнозирования перспектив территориального развития и на его основе формировать планы.
Руководство муниципальных образований испытывают потребность в информационных источниках, способных объективно отражать как текущее состояние социально-экономической сферы, так и его позитивные или негативные изменения. [16]
Важнейшим условием для эффективного планирования необходимо наличие полной, точной, оперативной информации об объекте управления. Источником такой информации выступает мониторинг социально-экономический развития территории, который в качестве инструмента выявления и учета потребностей, является ядром системы социально-экономического муниципального планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность.
Поэтому планирование, особенно такой сложной и многогранной социально-экономической системы, какой является муниципальное образование, невозможно без системы управленческого мониторинга, включающей в себя систему показателей внутренней и внешней среды. Для реализации процесса формирования планов муниципального образования необходима современная информационная база, позволяющая обеспечить потребности прогнозирования перспектив территориального развития, и контроля выполнения планов. Именно эти функции берет на себя мониторинг, выступающий основой и прогнозирования, и контроля результатов.
Для сформированного мониторинга муниципального образования характерна и необходима территориальная всеохватность и высокая оперативность информационных потоков. Системообразующим фактором в данном случае выступает управление, задающее цель для создания мониторинга организации в целом.
Для того чтобы сформировать систему мониторинга, необходимо определить те направления управленческой деятельности или объекты, которые будут систематически отслеживаться. Далее определить те критерии (индикаторы), на основе которых полученная информация оценивалась, сравнивалась и анализировалась. Объектами мониторинга (сферой мониторинга) станут основные составляющие внутренней и внешней среды, системообразующие связи, позволяющие существовать муниципальному образованию как целостной открытой системе.
На основе выделенных критериев (индикаторов) необходимо определить исходное состояние исследуемого объекта. Важным моментом в дальнейшем явилось определение методики сбора информации. В каждом конкретном случае берутся те методики, которые позволяли быстро, с небольшими затратами, в полном объеме и достаточно объективно получить необходимые сведения. Полученная мониторинговая информация преобразовывалась в удобную для использования форму. Далее проводится анализ и прогнозирование развития исследуемого направления деятельности организации.[14]
С точки зрения управления, создание мониторинга и дальнейшее его функционирование в системе управления муниципальным образованием требует тщательного подхода. Необходимыми условиями успешной работы мониторинга выступают:
· создание системы критериев (индикаторов);
· выявление путей их сбора;
· обозначение периодичности получения данных;
· назначение ответственных за сбор и систематизацию мониторинговой информации;
· контроль реализации мониторинга;
· обработка и оформление мониторинговой информации в удобной для применения форме.
Обобщенная характеристика процесса формирования мониторинга и применения его данных в разработке перспективного плана развития муниципальных образований показана на рисунке 1.3.
Сформированная система мониторинговых показателей будет обеспечивать всестороннее и глубокое представление о состоянии муниципального образования, а также способствовать эффективному управлению. Проводимый мониторинг обеспечивает сравнительный анализ состояния и динамики развития муниципального образования, выявления трансформационных процессов, а также осуществлять сравнение с другими муниципальными образованиями, территориями, средними показателями по стране.[16]
Анализ имеющихся систем мониторинга отдельных муниципальных образований позволяет сделать вывод о том, что мониторинг его организаторами понимается как отслеживание, т.е. определение состояния на данный момент. Особенность предлагаемой системы, позволяющей использовать мониторинг в реализации функций управления, заключается в создании системы регулярных отслеживаний, позволяющей выявить динамику процессов. Поэтому планирование должно опираться на анализ результатов мониторинга процессов развития муниципальных образований.
В силу разных характеристик, неравномерности развития и наличия множества своеобразных факторов существования муниципальных образований каждому из них следует определить свои конкретные индикаторы. Однако можно выделить общие направления мониторинга. В литературе делается попытка выделения таких показателей. В целом они представляют собой статистические данные. Интересным представляется подход, представленный в работах , но и в данном случае они не дают общей картины развития муниципального образования.[5]
Рисунок 1.1 Процесс формирования мониторинга для планирования социально-экономического развития муниципального образования[14]
Следовательно, в состав мониторинга должны входить разнообразные информационные источники, такие как статистические данные, комплексные коэффициенты социально-экономических показателей, данные социологических исследований. Особенно важными и наиболее сложными в получении являются результаты мониторинговых исследований происходящих на муниципальной территории экономических, социальных, духовных, экологических явлений в их взаимосвязи. Обобщение совокупности полученной информации способствует организации прогнозирования основных тенденций их развития муниципального образования.
Различие экономических и социальных проблем муниципального образования требуют целенаправленного отбора мониторинговых показателей (индикаторов) для того, чтобы они соответствовали состоянию данного муниципального образования, его развитию, направленности и др.[8]
Исходя из вышесказанного, можно выделить основные направления проведения мониторинга:
· показатели социального состояния муниципального образования (качество жизни населения);
· уровень экономического развития муниципального образования;
· уровень потенциала муниципального образования;
· финансово-бюджетное состояние муниципального;
· аналогичные средние показатели по РК и РФ (по данным государственной статистики);
· выполнение плановых показателей и реализации программ за предыдущий период;
· параметры внешней среды, влияющие на развитие муниципального образования.
Основные направления формируются как фундамент, на базе которого можно развивать и конкретизировать вопросы муниципального уровня, развивать их дальше исходя из главной целевой установки, к которой относится улучшение качества жизни населения. Из этой установки может вытекать решение следующих задач в этом направлении:
· повышение эффективности работы муниципального образования, к которому относятся жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт, благоустройство территории;
· совершенствование и развитие социальной инфраструктуры муниципального образования, включающей образование, здравоохранение, культуру, физическая культура и спорт;
· организация мероприятий по охране окружающей природной среды и природопользования;
· повышение эффективности использования муниципального имущества и земельных ресурсов, имеющихся в распоряжении муниципального образования;
· создание условий для роста доходной части бюджета за счет рационального использования муниципальной собственности;
· рациональное использование бюджетных средств для реализации программ и проектов (муниципальных или национальных).
Для создания системы социально-экономического мониторинга муниципального образования надлежит в каждой группе показателей выявить при помощи метода экспертных оценок. Экспертная группа должна включать в себя специалистов, практиков и теоретиков, объединенных по основным направлениям, можно по сферам жизнедеятельности муниципального образования.[8]
Первоначально они определяют частные показатели, задача заключается в разработке максимального количества показателей. На этом этапе возможно применение метода «мозгового штурма». Далее идет укрупнение параметров, создание интегральных показателей. Здесь применяется экспертный опрос методом Дельфи. Задачей этого этапа является создание системы показателей. На последнем, третьем этапе создается одна группа специалистов, в задачи которой будет входить завершение процесса формирования показателей. В результате должны быть сделаны выводы и приведены в систему, которая будет включать:
· конкретные индикаторы, которые будут отслеживаться;
· регулярность их отслеживания и сроки предоставления;
· методы, которые будут применяться при сборе этих показателей;
· вид представляемой информации;
· должностные лица, которым в соответствии с их должностными обязанностями будет вменяться сбор конкретных данных, ответственность за состояние, качество и сроки предоставления информации;
· круг (уровень) распространения мониторинговой информации.
Полученные в результате работы такой системы мониторинговые данные позволят проанализировать ситуацию, увидеть наметившиеся тенденции, построить возможные прогнозы развития муниципального образования и на их основе строить планирование социально-экономического развития муниципального образования. [9]
В результате формировании системы мониторинговых показателей управляющая подсистема муниципального образования может осуществлять ранжирование приоритетных направлений, установить наиболее важные из них и те цели, которые необходимо решать в первую очередь. Определение этих вопросов предоставит возможность выделить главные направления планирования. Если число контролируемых показателей велико, а управляющая подсистема нуждается в анализе их взаимосвязей, то руководство компании обычно проводит мониторинг с применением разнообразных современных компьютерных программ.[17]
Хотелось бы отметить еще одно свойство мониторинга, связанного с его функциональными особенностями.
В настоящее время в муниципальных образованиях сохраняется приверженность традиционным линейно-функциональным организационным структурам управления. Однако наметилась тенденция к переходу от жестких механистических организационных структур к гибким, органическим. Именно мониторинг выступает важным фактором для определения ситуации, необходимой для такой перестройки. Управленческий мониторинг позволит выявить эффективность реализации тех или иных взаимосвязей и покажет возможные пути организационного развития.
Особенностью управленческого мониторинга как функции управления заключается в том, что он, выступая как общая функция управления, создает основания для выполнения всех других управленческих функций, не только планирования. В данном случае выделенные направления мониторинговых отслеживаний могут стать основой формирования организационной структуры управления муниципальным образованием.
Построенная система мониторинга для эффективной системы планирования жизнедеятельности муниципального образования реализует и функцию контроля. Сформированные механизмы приведения в исполнение и контроль намеченных планов на основе мониторинговых данных позволяют вовремя реагировать на происходящие трансформации внутренней и внешней среды, внося необходимые коррективы в планы, программы и проекты.[17]
Таким образом, мониторинг становится составной частью системы управления и его составной части – информационной подсистемы. Из всего сказанного следует, что мониторинг является общей необходимой функцией управления муниципальным образованием, которая позволяет выполнять другие управленческие функции, в первую очередь создает условия для качественного социально-экономического планирования любой социальной системы, тем более такой сложной, как муниципальное образование.
2. Реализация функций мониторинга муниципального развития
2.1 Системы критериев, показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципального образования
Главная задача местного самоуправления состоит в разработке и реализации политики: органы местного самоуправления сохраняют ответственность за решение проблем комплексного социально-экономического развития подведомственной территории, включая задачи ослабления негативных последствий политического и экономического реформирования для населения.
Анализ состояния муниципального управления в России выявляет противоречия между информационными потребностями органов управления и возможностями действующих систем их информационного обеспечения. Прогнозно-аналитическая информация, с одной стороны, необходима как основа планирования деятельности любого социально-экономического объекта, а с другой – как предварительная оценка последствий принимаемых решений с целью их оптимизации. Растущую потребность в информации о муниципальных образованиях испытывают и различные организации, интересы которых так или иначе связаны с муниципальной проблематикой. К их числу относятся ведомства, занимающиеся разработкой государственной региональной и муниципальной политики, научно-исследовательские, образовательные, общественные организации, выполняющие широкий спектр работ по муниципальной проблематике – от разработки методологии до практического содействия муниципалитетам в реализации преобразований на местном уровне. Вместе с тем трансформация системы российской государственной статистики привела к тому, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики далеко не удовлетворяет возрастающих потребностей в ней как в количественном, так и в качественном отношении.[3]
Главная цель информационно-аналитической работы – не просто собирать информацию, но:
· разработать стратегию антикризисного развития местного самоуправления;
· выявить внутренние ресурсы и развернуть механизмы (экономические, правовые, социальные, обучающие, управленческие, организационные), способные обеспечить достижение поставленных целей;
· подготовить ряд приоритетных программ оздоровления местного сообщества; предложить управленческой команде и гражданам местного сообщества пошаговые меры (технологии) стратегического планирования, управления и организации как в рамках проекта в целом, так и по каждой приоритетной программе.
Унифицированная система показателей, характеризующая социально-экономическое положение муниципального образования, представленная Госкомстатом России, дает широкую информацию и скорее носит рекомендательный характер. При этом проблема выбора критериев и методов оценки социально-экономического положения муниципальных образований носит дискуссионный характер. Следует отметить, что совокупность показателей (критериев, индикаторов) и первичных данных, характеризующих социально-экономическое положение или развитие муниципального образования, должна составлять систему и подчиняться определенным правилам. В этом направлении следует исходить, прежде всего из:
· функций органов местного самоуправления;
· унифицированной системы показателей, характеризующей социально-экономическое положение муниципального образования, представленной Госкомстатом России;
· городской специфики;
· целей и направлений мониторинга (качества жизни населения, вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем, хода реформ на территории, величины социально-экономического потенциала муниципального образования и т.д.). [2]
При этом показатели необходимо дифференцировать по уровням власти и потребностям различного уровня управления.
Проблемами разработки и формирования системы критериев (индикаторов), показателей социально-экономического развития муниципальных образований занимаются различные независимые аналитические центры и независимые исследователи. В качестве примера можно привести систему критериев и показателей (индикаторов), необходимых для организации мониторинга социально-экономических процессов города, разработанную П.А.Ореховским. Система включает в себя шесть основных блоков:
· характеристика населения, жилой фонд и инженерные коммуникации, гражданское строительство;
· характеристика рабочих мест;
· градообразующие предприятия и организации инфраструктуры;
· распределение городских земель;
· финансовые и материальные балансы, состояние окружающей среды.
Несомненный научный и практический интерес в направлении работ, связанных с информационным обеспечением процессов социально-экономического развития российских муниципальных образований и разработки унифицированных индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований, представляет работа Фонда «Институт экономики города» в проекте «Городской барометр». Формирование системы индикаторов (показателей) базировалась на следующих принципах: комплексность, полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей, возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве, возможность расширения пространственных и временных границ, открытость системы показателей для пользователя, однозначная интерпретация показателей. Сама структура системы показателей состоит из трех уровней: первичные показатели, индикаторы, сводные индексы. Система индикаторов, использующихся в проекте, включает 117 показателей, сгруппированных в 4 крупных блока (уровень жизни; экономическая база муниципального образования; муниципальные финансы, нежилая недвижимость и землепользование; сфера услуг и городское хозяйство) и 22 подблока по основным направлениям муниципальной экономики и социальной сферы. Разработка методологии проходила в несколько основных этапов:
· идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
· определение содержания показателей;
· определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;
· определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.
При разработке и формировании соответствующих критериев, показателей (индикаторов) следует учитывать, что город – это открытая система, которая подвержена влиянию факторов извне. Поэтому в число направлений оценки социально-экономического развития следует включить оценку вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем; мониторинг хода реформ на территории.[3]
Также имеют научный, теоретический, методологический и практический интерес исследования М.А. Васильева. В частности, им представлена следующая структура показателей:
· обобщенные показатели – показатели, используемые для оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования (главой администрации, представительным органом местного самоуправления);
· социально-экономические индикаторы – показатели, предназначенные для оценки состояния некоторой сферы муниципального образования (руководителями подразделений местной администрации);
· частные показатели – используются для оценки конкретных социально-экономических фактов (непосредственно ответственными работниками);
· первичные данные – характеристики, подлежащие регистрации на местах их формирования.
Следовательно, совокупность показателей и первичных данных представляет систему, которая подчиняется определенным правилам, перечисленным далее. Каждый показатель имеет своего непосредственного пользователя – должностное лицо или работника местной администрации, и официально признанную методику измерения его значений. Обобщенный показатель включает в качестве аргументов значения либо какие-то группы социально-экономических индикаторов, либо (и) частных показателей, не входящих ни в один из социально-экономические индикаторы, ни в частные показатели. Социально-экономический индикатор включает в качестве аргументов значения группы частных показателей и (или) первичных данных, не входящих ни в один из частных показателей. Частный показатель включает в качестве аргументов значения группы первичных данных; характеристика, относимая к первичным данным, должна входить своими значениями в качестве аргумента хотя бы в одной из частных показателей или один из социально-экономических индикаторов, или один из обобщенных показателей. Первичные данные – это поддающиеся непосредственному численному измерению характеристики социально-экономического состояния и развития муниципального образования и иных сфер его функционирования.[2]
Система показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципальных образований должна быть нацелена на поддержку процессов принятия решений на уровне муниципальных образований и, в свою очередь, способствовать решению трех основных задач:
1) предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Проблемы муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описываются с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяют выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста»;
2) оценка ожидаемого эффекта от мероприятий, предлагаемых в программах муниципального развития. Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект от их реализации на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет по крайней мере ориентировочно оценить эффект от выполнения всей программы;
3) мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Периодические информационные «срезы» ситуации в муниципальных образованиях используются для оценки выполняемости мер, заложенных в программу, а также их эффективности. Исходя из этого, создается основа для механизма «обратной связи» в ходе муниципального управления, необходимой коррекции средне- и долгосрочного планирования, уточнения текущих планов.[3]
Таким образом, развитие и совершенствование местного самоуправления приводит к усилению роли российских муниципальных образований в решении вопросов собственного социально-экономического развития. Находясь под сильным контролем государственных органов власти, муниципалитеты имеют конституционно закрепленные полномочия принимать стратегические решения и формировать собственную политику в вопросах местного значения.
2.2 Анализ социально-экономического развития муниципального образования
Содержание логики стратегического муниципального планирования обуславливает необходимость проведения в качестве начального этапа плановых работ анализа и оценки стартовых условий, предпосылок и ограничений перспективного развития муниципального образования. Такой анализ является ключевой процедурой стратегического муниципального планирования, значение которой определяется тем фактом, что перспективное развитие муниципального образования в значительной мере зависит от достигнутого в предплановый период качества жизни населения, состояния и эффективности использования местного социально-экономического потенциала, уровня развития экономики и т.п. Особо нужно отметить то, что на перспективное развитие муниципального образования значительное влияние оказывают факторы внешнего характера, учет и оценка которых и придает аналитическим работам особенно стратегический характер.
Главная цель рассматриваемых аналитических работ состоит в определении достигнутого уровня развития муниципального образования в целом, в разрезе его основных отраслей и сфер жизнедеятельности, выявление сложившихся тенденций развития и факторов, обусловивших тот или иной характер протекания социально-экономических процессов. Среди основных задач отметим следующие:
· структуризация муниципального образования как сложной социально-экономической системы на составляющие её элементы, обусловленная уровнем познания объекта анализа и намечаемыми направлениями исследования;
· анализ внутренних закономерностей развития муниципального образования;
· анализ стартовых условий развития муниципального образования, обусловленных факторами местного характера;
· анализ внешних факторов, влияющих на развитие муниципального образования;
· формирование комплексных и интегральных оценок, характеризующих стартовые условия, предпосылки и ограничения стратегического развития муниципального образования.
Можно выделить три основных этапа аналитических работ. Во-первых, экспресс-анализ, во-вторых, комплексный анализ, в-третьих, детальный анализ. При экспресс-анализе делается попытка установления основных характеристик стартовых условий, предпосылок и ограничений стратегического комплексного социально-экономического развития муниципального образования; при этом выясняется, достаточно ли информации для проведения аналитических работ и каково ее качество, какой информации недостает, кто и что должен сделать, чтобы такую информацию получить.[1]
В рамках комплексного анализа проводится рассмотрение во взаимосвязи всех основных факторов, определяющих стартовые условия, исходные предпосылки и ограничения стратегического развития муниципального образования; осуществляется формирование интегральных оценок.
На этапе детального анализа выясняются причины, обусловившие тот или иной характер оценок, характеризующих стартовые условия, предпосылки и ограничения развития муниципального образования, делаются предложения относительно возможных способов улучшения положения.
Одним из ключевых теоретических вопросов анализа социально-экономического развития муниципального образования является выяснение требований, предъявляемых к такому развитию. В самом общем виде развитие любого объекта – это особый вид изменений, отличающийся качественными преобразованиями, приводящими к возникновению нового.
Муниципальное образование должно развиваться сбалансировано, причем под сбалансированным развитием предполагают понимать наличие баланса интересов различных субъектов управления и хозяйствования, функционирующих и взаимодействующих на его территории. Речь идет прежде всего, о внутренне сбалансированном функционировании триады «природа – население – хозяйство»; что подразумевает, в свою очередь, обеспечение баланса интересов между поколениями, между целями развития (социальными, экономическими, гуманитарными и т.п.), между секторами хозяйства, между государственным и муниципальным управлением.
Автор статьи задается вопросом: а можно ли принципиально обеспечить именно сбалансированное развитие муниципального образования? И отвечает: скорее всего нет, хотя к этому следует стремиться. Дело в том, что достигнуть некой идеальной сбалансированности развивающейся системы практически невозможно вследствие постоянной ограниченности ресурсов. Разрабатывая концепцию стратегического развития муниципального образования, мы стремимся нейтрализовать все сложившиеся и прогнозируемые диспропорции разного вида, однако вследствие ограниченности ресурсов вынуждены назначать определенные приоритеты развития, чем инициируем появление новых диспропорций и противоречий в будущем.[1]
Другими словами, определенная несбалансированность имманентно присуща любой модели развития. Однако принципиально важным является, в каких сферах жизнедеятельности муниципального образования и в каких размерах такая несбалансированность проявляется, т.е. насколько влияет та или иная диспропорция на безопасность муниципального развития, ведь адаптационные возможности муниципального образования как сложной социально-экономической системы, ограничены. Поэтому в принципе может быть определена мера привнесенной в систему разбалансировки, которая проявляется в следующих основных вариантах:
· сбалансированное развитие системы вследствие имеющихся у нее адаптационных возможностей вообще не нарушено;
· испытывая воздействие, система отклоняется от состояния сбалансированности, но затем самостоятельно возвращается в него;
· изменения системы столь значимы, что переходный процесс ведет к значительной несбалансированности ее развития и система перестает развиваться на основе своих адаптационных механизмов, вступает в фазу бифуркации.[9]
Существенным для исследования механизма перевода муниципального образования из режима сбалансированного развития (по существу – квазисбалансированного развития) в фазу бифуркации является разработанный в теории катастроф принцип «динамической системности». Согласно этому принципу сбалансированное развитие системы обеспечивается целой совокупностью факторов, а нарушается – выходом за рамки пределов «допустимого» любого из них. Применительно к предмету данного анализа это означает, что негативное влияние отдельных элементов сложной системы «муниципальный социально-экономический комплекс» на ее сбалансированное развитие может привести к запуску кризисных процессов. Поэтому необходима разработка системы пороговых значений факторов, превышение которых (по модулю) критично для муниципального образования с позиции обеспечения режима его безопасного развития. На рисунке 2.1 представлена схема, характеризующая факторы безопасного образования в разрезе основных сфер его жизнедеятельности. Схема носит в значительной степени рабочий характер, многие факторы и соответствующие им показатели еще предстоит выяснить, разработать схему расчетов, определить пороговые значения с точки зрения обеспечения режима безопасного развития. В связи с этим необходимо отметить, что целый ряд пороговых значений показателей, характеризующих безопасное развитие регионов, представлен в известной работе уральских ученых. Однако, решение обозначенной проблемы находится пока в начальной стадии, что обуславливает необходимость консолидации ученых разных специальностей для разработки комплексной системы оценки безопасного развития региона разного ранга.
Важным методологическим вопросом стратегического анализа социально-экономического развития муниципального образования является определение последовательности аналитических работ. В связи с этим может быть предложена следующая принципиальная схема аналитических работ, связанная с формированием комплексных и интегральных оценок стартовых условий, предпосылок и ограничений стратегического развития муниципального образования.
Следует отметить, что в настоящие время существуют различные подходы к определению категории «качество жизни». В числе основных составляющих можно выделить следующие компоненты: продолжительность жизни населения и состояние его здоровья, уровень и образ жизни.
Сильнейшее влияние на качество жизни населения муниципального образования оказывает сложившаяся в нем экологическая ситуация. Речь идет о влиянии ее на здоровье людей. Кроме того, в настоящие время экологический фактор во все большей степени выступает одним из основных критериев при принятии решений относительно развития тех или иных видов хозяйственной деятельности. Поэтому важное направление аналитических работ связано с анализом и оценкой экологической обстановки, сложившейся в муниципальном образовании.
Важным аспектом исследования стартовых условий развития муниципального образования является рассмотрение факторов, определяющих состояние его экономики. Особое влияние здесь уделяется изучению сложившейся структуры экономики, рассматриваемой как результат исторического развития системы территориального разделения труда, характеризуемый соответствующими пропорциями между локализуемыми в данном регионе элементами и связями всех видов экономической деятельности. Поэтому под структурой экономики региона предлагается понимать совокупность предприятий и организаций различных отраслей хозяйства, дислоцированных на его территории, характеризуемую составом и содержанием, а также пропорциями и связями всех видов деятельности, осуществляемых в рамках этой совокупности.[8]
Важным направлением аналитических работ, связанных с оценкой стартовых условий и исходных предпосылок муниципального развития, является сложившаяся система управления муниципального образования. Недостатки в сфере муниципального развития, носящие общественный характер, несовершенство структур управления, очевидная неготовность значительной части чиновников, осуществляющих управление, является значимой причиной низких темпов роста экономики и качества жизни населения.
Исследование влияния внешних по отношению к муниципальному образованию субъектов управления и хозяйствования на процессы его социально-экономического развития, возможно только на основе выявления, систематизации и анализа их сложившихся и прогнозируемых потребностей.
Как уже отмечалось, необходимым условием организации эффективной аналитической работы является наличие полной, своевременной и достоверной информации о процессах, происходящих в социальной сфере, экологии, экономике с позиции воздействия на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования. Традиционно акцент здесь делается на данные государственной статистической отчетности, однако они и сегодня «настроены» в значительной мере на «дореформенную» экономику, зачастую не могут быть использованы для оценки принципиально новых процессов, протекающих в отраслях и сферах жизнедеятельности муниципального образования.[1]
Значительный этап аналитических работ связан с формированием интегральной оценки стартовых условий, предпосылок и ограничений перспективного развития муниципального образования. Здесь необходимо обобщить результаты анализа состояния отраслей и сфер его жизнедеятельности, систематизировать направления факторов внутреннего и внешнего характера на стратегическое развитие, создать, по существу, информационно-аналитическую базу для работ в сфере муниципального стратегического целеполагания, формирования локальных стратегий и механизмов их реализации.
2.3 Анализ программы «социально-экономического развития Старооскольского городского округа на среднесрочную перспективу до 2014 года»
Старооскольский городской округ - высокоразвитый индустриально-аграрный центр Белгородской области и Центрального Черноземья, обладающий высоким ресурсно-сырьевым, технологическим и интеллектуальным потенциалом.
Ведущие виды экономической деятельности - добывающие и обрабатывающие производства, сельское хозяйство и строительство. На территории городского округа добывается руда, производятся лучшие марки стали и проката, развивается жилищное строительство, продолжается социальное обустройство села.
Приоритетным направлением социально-экономического развития городского округа является стратегия инновационного развития, опирающаяся на реализацию человеческого капитала.
Среднесрочная программа социально-экономического развития является важнейшим инструментом реализации стратегического плана развития городского округа. Комплексный подход к решению проблем, выявленных в ходе анализа социально-экономического развития территории, предусматривает разработку программ в структуре, включающей решение вопросов реструктуризации, развития инфраструктуры, менеджмента, маркетинга, повышения эффективности использования собственности, качества подготовки персонала, поиска источников полного ресурсного и информационного обеспечения.
Среднесрочная программа социально-экономического развития городского округа на 2009-2013 годы реализуется по ряду взаимосвязанных комплексов, в рамках которых координируются мероприятия различных участников Программы за счет всех источников финансирования.
Важнейшим элементом программы является реализация проектов предприятий-участников. Основным источником финансирования проектов служат собственные и привлеченные средства.[27]
Функциональный механизм реализации программы включает следующие элементы:
· стратегическое планирование и прогнозирование (определение стратегических направлений, темпов развития хозяйственного комплекса, его важнейших отраслевых комплексов);
· развитие малого и среднего предпринимательства;
· повышение конкурентоспособности промышленности, развитие инновационных производств.
Таким образом, в механизм реализации программы закладывается определенный динамизм системы программных мероприятий, параметры которого определяются результатами мониторинга выполнения программы.
Система программных мероприятий включает инвестиционные и комплексные социальные мероприятия, непосредственно реализующиеся на объектах производственной и непроизводственной сферы городского округа.[3]
В социально-экономическом развитии Старооскольского городского округа можно выделить основные проблемы развития территории:
Проблемы развития промышленного комплекса:
· неопределенность экономической ситуации из-за влияния мирового финансово-экономического кризиса;
· снижение спроса на продукцию предприятий;
· неплатежи покупателей;
· ужесточение порядка предоставления кредитов и рост ставок;
· рост курса валют, рост тарифов на естественные монополии;
· недостаточная конкурентоспособность продукции;
· нехватка инвестиционных ресурсов, в том числе собственных средств предприятий;
· высокая степень износа основных фондов;
· низкий удельный вес инновационной продукции в общем объёме производства.
Проблемы развития агропромышленного комплекса:
· низкие закупочные цены на сельхозпродукцию;
· увеличение затрат предприятий на обслуживание кредитов;
· финансовая неустойчивость отрасли, нестабильность рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
· недостаточный приток инвестиций на развитие отрасли;
· слабое развитие страхования при производстве сельскохозяйственной продукции;
· дефицит квалифицированных кадров.
Проблемы малого и среднего предпринимательства:
· отсутствие оборотных средств;
· отсутствие доступа к банковским кредитным услугам, как для решения проблемы с оборотными средствами, так и для реализации начатых или намеченных инвестиционных проектов;
· отсутствие свободного доступа к займам государственных и муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства в связи с малыми размерами их финансовых активов и ограниченным бюджетным финансированием этих фондов;
· снижение спроса на продукцию, при неизменном уровне издержек грозит ухудшением показателей оборачиваемости капитала, снижением нормы прибыли и рентабельности бизнеса;
· риск неплатежей от контрагентов - отказ от работы с некоторыми контрагентами, снижение прибыли, повышение рисков «затоваривания».
Проблемы развития социальной сферы:
· недостаточное финансирование материально-технической базы учреждений;
· дефицит квалифицированных кадров в сельских территориях;
· износ спортивных сооружений;
· недостаточная обеспеченность городского округа спортивными сооружениями, в том числе бассейнами, плоскостными спортивными сооружениями, специализированными спортивными сооружениями для занятий различными видами спорта, нет специализированной спортивной базы и квалифицированных специалистов для организации работы с инвалидами.
Проблемы жилищно-коммунального хозяйства:
· высокий износ сетей коммунальной инфраструктура и постоянная потребность в больших средствах на поддержание системы в работоспособном состоянии, обеспечивающем достаточную надёжность и безопасность;
· недостаток средств, зависимость от бюджета, от платежеспособности населения;
· дефицит квалифицированных кадров.
Проблемы развития потребительского рынка:
· территориальная доступность предприятий потребительского рынка и услуг;
· проблема обеспеченности товарами и услугами сельского населения, а так же отдаленных от центра улиц частного сектора города;
· отсутствие эффективной информационной базы о существующих потребностях, мониторинга ситуации на местном уровне и организации соответствующей деятельности;
· низкая активность развития сети малых предприятий в «проблемных зонах»;
· ценовая доступность товаров и услуг;
· качество реализуемых товаров (безопасность продукции, борьба с контрафактной продукцией);
· качество обслуживания потребителей;
· дефицит квалифицированных кадров;
· низкое материально-техническое оснащение предприятий.[27]
Программ социально-экономического развития Старооскольского городского округа на долгосрочный период до 2025 года, включая среднесрочную программу до 2014 года (далее - Стратегия) утверждена решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 19 декабря 2008 года № 224 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Старооскольского городского округа на долгосрочный период до 2025 года, включая среднесрочную программу до 2014 года».
На сегодняшний день стратегическое планирование - признанный в мировой практике инструмент, применяемый для определения перспектив развития территорий.
Главной целью программы является повышение качества жизни населения и динамичное развитие экономики в долгосрочной перспективе, укрепление позиций городского округа в Белгородской области и Центральном Черноземье, обеспечение эффективной конкурентоспособной среды, базирующейся на инновационном развитии экономики.
Достижение поставленной цели основывается на поэтапной реализации экономических задач и конкретных мероприятий стратегии и, включённой в неё, среднесрочной программы до 2014 года.[3]
Старооскольский городской округ - высокоразвитый индустриально-аграрный центр Белгородской области и Центрального Черноземья, обладающий высоким ресурсно-сырьевым, технологическим и интеллектуальным потенциалом. Располагает благоприятными возможностями для развития промышленного и сельскохозяйственного производства, а также других отраслей экономики. Но финансово-экономический кризис сказался на позитивной динамике основных социально-экономических показателях развития Старооскольского городского округа в 2009 году, затронув многие отрасли экономики.
В 2009 году в сфере промышленного производства получены следующие результаты:
- индекс производства составил 105,7 %, по сравнению со среднеобластным увеличен на 6,7 %, с федеральным - на 16,5 %;
- выпуск продукции на одного жителя городского округа составил 344 тыс. руб., что превышает среднеобластной показатель в 2 раза.
Реализуя приоритетный проект «Развитие АПК», городской округ заметно продвинулся по пути модернизации сельскохозяйственного производства. Значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса внесла животноводческая отрасль. Выпуск валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств за 2009 год составил 4180 млн. руб. или 101% к уровню предыдущего года.
Освоено инвестиций в основной капитал крупными и средними организациями городского округа на сумму 6,9 млрд. руб., что составляет 45,7% к уровню 2008 года. Снижение инвестиционной активности связано прежде всего с уменьшением прибыли в 3 раза, как одного из собственных источников финансирования предприятий.
В рамках стратегии разработана комплексная целевая
Программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Старооскольском городском округе на 2009-2013 годы. В ходе реализации Программы субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа была оказана финансовая и имущественная поддержка, проведены мероприятия по развитию кадрового потенциала, сокращению административных барьеров и защите прав предпринимателей.
В целом потребительский рынок городского округа можно охарактеризовать как стабильный с высокими темпами материально-технической базы и уровнем насыщенности товарами и услугами, неуклонным ростом товарооборота. За 2009 год розничный товарооборот через все каналы реализации составил 27,3 млн. руб., что превысило показатель 2008 года на 9,6 %.[27]
Достаточно устойчиво работал в течение года жилищно-коммунальный комплекс. Участие в региональной программе по проведению капитального ремонта жилых домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 году привлекло в жилищно-коммунальный сектор города 302,1 млн. руб. на капитальный ремонт 78 многоквартирных жилых домов, что значительно превышает аналогичные показатели 2008 года.
В рамках стратегии разработана программа развития городского пассажирского транспорта Старооскольского городского округа до 2012 года, благодаря которой реализован ряд мероприятий, позволивших улучшить качество транспортного обслуживания в городском округе.
Справились с возложенными на них обязанностями работники здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты, правоохранительной системы.
Одна из основных задач стратегии направлена на сохранение и увеличение численности населения. Среднегодовая численность населения в 2009 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 750 человек и составила 256,6 тыс. чел. Коэффициент естественной убыли населения на 1000 человек составил -0,2, что меньше показателя 2008 года. Количество родившихся в 2009 году увеличилось к уровню 2008 года на 2,7 %.[27]
Таким образом, главной целью политики администрации Старооскольского городского округа является создание условий, обеспечивающих высокий уровень качества жизни населения: сервис, занятость и предотвращение безработицы; здоровье и высокий уровень доходов населения; социальная, правовая, экономическая, экологическая защита интересов жителей. Усилия администрации городского округа в 2009 году были направлены на реализацию этой главной цели. Реализация основных направлений и задач Программы будет способствовать не только качественному развитию территории, но и Белгородской области в целом, позволит внедрить ряд мер, направленных на стабилизацию социально-экономического положения Старооскольского городского округ.
Заключение
Таким образом, раскрыв основные вопросы мониторинга муниципального развития, можно сделать следующие выводы:
1. Мониторинг становится составной частью системы управления и его составной части – информационной подсистем, а также мониторинг является общей необходимой функцией управления муниципальным образованием, которая позволяет выполнять другие управленческие функции, в первую очередь создает условия для качественного социально-экономического планирования любой социальной системы, тем более такой сложной, как муниципальное образование.
2. Развитие и совершенствование местного самоуправления приводит к усилению роли российских муниципальных образований в решении вопросов собственного социально-экономического развития. Находясь под сильным контролем государственных органов власти, муниципалитеты имеют конституционно закрепленные полномочия принимать стратегические решения и формировать собственную политику в вопросах местного значения.
3. Реализация основных направлений и задач Программы «социально-экономического развития Старооскольского городского округа на среднесрочную перспективу до 2014 года» будет способствовать не только качественному развитию территории, но и Белгородской области в целом, позволит внедрить ряд мер, направленных на стабилизацию социально-экономического положения Старооскольского городского округ и добиться следующих результатов:
· среднегодовая численность постоянного населения городского округа в 2009 году составила 256,6 тыс. чел. или 99,7 % от запланированного показателя в Стратегии, в сравнении с фактом 2008 года она возросла на 750 чел., рост численности произошел в основном за счёт роста городского населения;
· по сравнению с прогнозом на 2009 год рождаемость снизилась на 0,9 %, однако, в 2009 году на территории Старооскольского городского округа родилось на 78 чел. больше, чем в 2008 году, естественная убыль снизилась к уровню 2008 года на 3 чел.;
· среднемесячная номинальная заработная плата на территории Старооскольского городского округа в 2009 году составила 14440 руб., что ниже прогнозируемой заработной платы на 28,6 %, и 5,7 % ниже уровня аналогичного периода прошлого года, на общее снижение заработной платы повлиял спад производства на предприятиях, не полная занятость;
· средний размер пенсий увеличился в 2009 году на 57,4 % по сравнению с уровнем 2008 года и на 41,7 % по сравнению с прогнозируемым показателем на 2009 год и составил 6935 руб.;
· численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости населения в 2009 году, составила 7240 чел., что на 64,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года, и на 2940 чел. больше прогнозируемого показателя. Значительное увеличение численности зарегистрированных безработных граждан произошло за счёт увольнения работников строительства, обрабатывающей промышленности, основными причинами которого было сокращение численности работников, ликвидация соглашения сторон;
· индекс промышленного производства за 2009 год по крупным и средним предприятиям округа составил 105,7 %, что выше прогнозного показателя на 0,7 процентных пункта, данный показатель значительно превышает аналогичные индексы ряда областей Черноземья;
· выпуск валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств за 2009 год составил 4180 млн. руб., что ниже запланированного на 545 тыс.руб., темп роста к 2008 году - 101 %;
· выполнено годовое обязательство по валовому производству молока в хозяйствах всех категорий в объёме 50 тыс. тонн, что составляет 100 % от запланированного (на 40 % выше уровня 2008г.), по производству скота и птицы в живом весе - 40,9 тыс. тонн или 101 % от плана;
· объем платных услуг населению в 2009 году составил 3930,84 млн. руб., с темпом роста 58,8 % к запланированному;
· общая площадь жилищного фонда по Старооскольскому городскому округу в 2009 году достигла показателя 6202,24 тыс. м2, что составило 99,2 % от предусмотренного Стратегией, это обусловлено снижением объёмов жилищного строительства в условиях финансового кризиса;
· за 2009 год отремонтировано 356,7 тыс. м2 жилищного фонда, что в 4 раза превышает объём, запланированный в Стратегии;
· снизился показатель младенческой смертности, в 2009 году он составил 4,7 на 1000 родившихся, что ниже 2008 года на 23 %, относительно запланированного показателя по Стратегии на 6 %.
Результаты данной работы дают возможность оценить различные аспекты управления социально - экономическим развитием муниципального образования, позволяют не только исследовать динамику уровня социально-экономического развития, но и выявить ключевые проблемы территорий и принимать адекватные им управленческие решения. Предлагаемый инструментарий обеспечивает совершенствование процесса управления развитием за счет выявления в деятельности других муниципальных образований положительного опыта, который может быть использован при разработке и реализации собственной политики.
Список использованных источников
1. Аникин В. Анализ социально-экономического развития муниципального образования//Муниципальная власть. – 2003. № 3. – С.76-83.
2. Бельгинская О. Система критериев, показателей социально-экономического развития муниципального образования//Муниципальная власть. – 2007. № 6. – С. 35-42
3. Белкина Т.Д. Диагностика городского развития с помощью системы индикаторов // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 2. - С. 77 - 89.
4. Борисов А. Города: системный анализ // Муниципальная экономика. - 2002. - N 3. - С. 2 - 18.
5. Бочкарева Т.В. Стратегия развития муниципального образования: технологические основы программирования. -- М.: МОНФ, 2003. - 360 с.
6. Вавенков И.В. Социально - экономическое развитие района. Добровские известия. - 2006, № 1, с. 6
7. Васильев А.А. Муниципальное управление. Конспект лекций. - Н.Н., 2000. - 530 с.
8. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. - М.: Высшая школа, 2004. - 249 с.
9. Гильяров О.Ю. Добровский район. Добровские известия. - 2007, № 2, с. 6
10. Государственное и муниципальное управление. Справочник. / Под ред. Глазуновой Н.И., Забродина Ю.М., Поршнева А.Г. - М., 2003. - 320 с.
11. Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. М.: ИНФРА - М 2000. - 143 с.
12. Дронов В.П., Максаковский В.М., Ром В.Я. Экономическая и социальная география. М: Просвещение, 2002. - 349 с.
13. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2001. - 121 с.
14. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. - М.: Юрист, 2000. - 428 с.
15. Марков М. Технологии и эффективность социального управления. М.: Мысль, 2002. - 247 с.
16. Мескон Л.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002. - 531 с.
17. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / Под ред. В.Е. Рохчина. -- М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 152 с.
18. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. для вузов. - М.:ЮНИТИ. 2003. - (Проф. учебник). - 527с.
19. Меpкулов В.М.. Куpс лекций по куpсу: "Госудаpственное и муниципальное упpавление". Севеpо-Западная академия госудаpственной службы 1994-1995. - 359 с.
20. Основы муниципального управления. М.: РАГС, 2000. - 284 с.
21. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учеб. -- М.: Мысль, 2000. - 208 с.
22. Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов, Р.А. Исляев; - Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 250 с.
23. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. -- СПб.: Питер, 2003. - 356 с.
24. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие. -- М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2006. - 185 с.
25. Шугрина Е.С. Муниципальное право. 2-е мзд., доп. и пераб. - М.: Дело, 2000. - 496 с.
26. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник Э.А, Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - Изд. 2-е, исправ. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 560 с.
27. www.oskolregion.ru официальный сайт города Старый оскол и Срарооскольскаго района.
В целом потребительский рынок городского округа можно охарактеризовать как стабильный с высокими темпами материально-технической базы и уровнем насыщенности товарами и услугами, неуклонным ростом товарооборота. За 2009 год розничный товарооборот через все каналы реализации составил 27,3 млн. руб., что превысило показатель 2008 года на 9,6 %.[27]
Достаточно устойчиво работал в течение года жилищно-коммунальный комплекс. Участие в региональной программе по проведению капитального ремонта жилых домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 году привлекло в жилищно-коммунальный сектор города 302,1 млн. руб. на капитальный ремонт 78 многоквартирных жилых домов, что значительно превышает аналогичные показатели 2008 года.
В рамках стратегии разработана программа развития городского пассажирского транспорта Старооскольского городского округа до 2012 года, благодаря которой реализован ряд мероприятий, позволивших улучшить качество транспортного обслуживания в городском округе.
Справились с возложенными на них обязанностями работники здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты, правоохранительной системы.
Одна из основных задач стратегии направлена на сохранение и увеличение численности населения. Среднегодовая численность населения в 2009 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 750 человек и составила 256,6 тыс. чел. Коэффициент естественной убыли населения на 1000 человек составил -0,2, что меньше показателя 2008 года. Количество родившихся в 2009 году увеличилось к уровню 2008 года на 2,7 %.[27]
Таким образом, главной целью политики администрации Старооскольского городского округа является создание условий, обеспечивающих высокий уровень качества жизни населения: сервис, занятость и предотвращение безработицы; здоровье и высокий уровень доходов населения; социальная, правовая, экономическая, экологическая защита интересов жителей. Усилия администрации городского округа в 2009 году были направлены на реализацию этой главной цели. Реализация основных направлений и задач Программы будет способствовать не только качественному развитию территории, но и Белгородской области в целом, позволит внедрить ряд мер, направленных на стабилизацию социально-экономического положения Старооскольского городского округ.
Заключение
Таким образом, раскрыв основные вопросы мониторинга муниципального развития, можно сделать следующие выводы:
1. Мониторинг становится составной частью системы управления и его составной части – информационной подсистем, а также мониторинг является общей необходимой функцией управления муниципальным образованием, которая позволяет выполнять другие управленческие функции, в первую очередь создает условия для качественного социально-экономического планирования любой социальной системы, тем более такой сложной, как муниципальное образование.
2. Развитие и совершенствование местного самоуправления приводит к усилению роли российских муниципальных образований в решении вопросов собственного социально-экономического развития. Находясь под сильным контролем государственных органов власти, муниципалитеты имеют конституционно закрепленные полномочия принимать стратегические решения и формировать собственную политику в вопросах местного значения.
3. Реализация основных направлений и задач Программы «социально-экономического развития Старооскольского городского округа на среднесрочную перспективу до 2014 года» будет способствовать не только качественному развитию территории, но и Белгородской области в целом, позволит внедрить ряд мер, направленных на стабилизацию социально-экономического положения Старооскольского городского округ и добиться следующих результатов:
· среднегодовая численность постоянного населения городского округа в 2009 году составила 256,6 тыс. чел. или 99,7 % от запланированного показателя в Стратегии, в сравнении с фактом 2008 года она возросла на 750 чел., рост численности произошел в основном за счёт роста городского населения;
· по сравнению с прогнозом на 2009 год рождаемость снизилась на 0,9 %, однако, в 2009 году на территории Старооскольского городского округа родилось на 78 чел. больше, чем в 2008 году, естественная убыль снизилась к уровню 2008 года на 3 чел.;
· среднемесячная номинальная заработная плата на территории Старооскольского городского округа в 2009 году составила 14440 руб., что ниже прогнозируемой заработной платы на 28,6 %, и 5,7 % ниже уровня аналогичного периода прошлого года, на общее снижение заработной платы повлиял спад производства на предприятиях, не полная занятость;
· средний размер пенсий увеличился в 2009 году на 57,4 % по сравнению с уровнем 2008 года и на 41,7 % по сравнению с прогнозируемым показателем на 2009 год и составил 6935 руб.;
· численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости населения в 2009 году, составила 7240 чел., что на 64,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года, и на 2940 чел. больше прогнозируемого показателя. Значительное увеличение численности зарегистрированных безработных граждан произошло за счёт увольнения работников строительства, обрабатывающей промышленности, основными причинами которого было сокращение численности работников, ликвидация соглашения сторон;
· индекс промышленного производства за 2009 год по крупным и средним предприятиям округа составил 105,7 %, что выше прогнозного показателя на 0,7 процентных пункта, данный показатель значительно превышает аналогичные индексы ряда областей Черноземья;
· выпуск валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств за 2009 год составил 4180 млн. руб., что ниже запланированного на 545 тыс.руб., темп роста к 2008 году - 101 %;
· выполнено годовое обязательство по валовому производству молока в хозяйствах всех категорий в объёме 50 тыс. тонн, что составляет 100 % от запланированного (на 40 % выше уровня 2008г.), по производству скота и птицы в живом весе - 40,9 тыс. тонн или 101 % от плана;
· объем платных услуг населению в 2009 году составил 3930,84 млн. руб., с темпом роста 58,8 % к запланированному;
· общая площадь жилищного фонда по Старооскольскому городскому округу в 2009 году достигла показателя 6202,24 тыс. м2, что составило 99,2 % от предусмотренного Стратегией, это обусловлено снижением объёмов жилищного строительства в условиях финансового кризиса;
· за 2009 год отремонтировано 356,7 тыс. м2 жилищного фонда, что в 4 раза превышает объём, запланированный в Стратегии;
· снизился показатель младенческой смертности, в 2009 году он составил 4,7 на 1000 родившихся, что ниже 2008 года на 23 %, относительно запланированного показателя по Стратегии на 6 %.
Результаты данной работы дают возможность оценить различные аспекты управления социально - экономическим развитием муниципального образования, позволяют не только исследовать динамику уровня социально-экономического развития, но и выявить ключевые проблемы территорий и принимать адекватные им управленческие решения. Предлагаемый инструментарий обеспечивает совершенствование процесса управления развитием за счет выявления в деятельности других муниципальных образований положительного опыта, который может быть использован при разработке и реализации собственной политики.
Список использованных источников
1. Аникин В. Анализ социально-экономического развития муниципального образования//Муниципальная власть. – 2003. № 3. – С.76-83.
2. Бельгинская О. Система критериев, показателей социально-экономического развития муниципального образования//Муниципальная власть. – 2007. № 6. – С. 35-42
3. Белкина Т.Д. Диагностика городского развития с помощью системы индикаторов // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 2. - С. 77 - 89.
4. Борисов А. Города: системный анализ // Муниципальная экономика. - 2002. - N 3. - С. 2 - 18.
5. Бочкарева Т.В. Стратегия развития муниципального образования: технологические основы программирования. -- М.: МОНФ, 2003. - 360 с.
6. Вавенков И.В. Социально - экономическое развитие района. Добровские известия. - 2006, № 1, с. 6
7. Васильев А.А. Муниципальное управление. Конспект лекций. - Н.Н., 2000. - 530 с.
8. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. - М.: Высшая школа, 2004. - 249 с.
9. Гильяров О.Ю. Добровский район. Добровские известия. - 2007, № 2, с. 6
10. Государственное и муниципальное управление. Справочник. / Под ред. Глазуновой Н.И., Забродина Ю.М., Поршнева А.Г. - М., 2003. - 320 с.
11. Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. М.: ИНФРА - М 2000. - 143 с.
12. Дронов В.П., Максаковский В.М., Ром В.Я. Экономическая и социальная география. М: Просвещение, 2002. - 349 с.
13. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2001. - 121 с.
14. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. - М.: Юрист, 2000. - 428 с.
15. Марков М. Технологии и эффективность социального управления. М.: Мысль, 2002. - 247 с.
16. Мескон Л.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002. - 531 с.
17. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / Под ред. В.Е. Рохчина. -- М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 152 с.
18. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. для вузов. - М.:ЮНИТИ. 2003. - (Проф. учебник). - 527с.
19. Меpкулов В.М.. Куpс лекций по куpсу: "Госудаpственное и муниципальное упpавление". Севеpо-Западная академия госудаpственной службы 1994-1995. - 359 с.
20. Основы муниципального управления. М.: РАГС, 2000. - 284 с.
21. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учеб. -- М.: Мысль, 2000. - 208 с.
22. Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов, Р.А. Исляев; - Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 250 с.
23. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. -- СПб.: Питер, 2003. - 356 с.
24. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие. -- М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2006. - 185 с.
25. Шугрина Е.С. Муниципальное право. 2-е мзд., доп. и пераб. - М.: Дело, 2000. - 496 с.
26. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник Э.А, Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - Изд. 2-е, исправ. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 560 с.
27. www.oskolregion.ru официальный сайт города Старый оскол и Срарооскольскаго района.
