Курсовая Основной капитал и проблема его обновления в современной России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
1. Сущность и воспроизводственный процесс основного капитала
1.1 Понятие основного капитала
1.2 Воспроизводство основного капитала
2. Проблема обновления основного капитала в современной России
2.1 Показатели использования основного капитала в России
2.2 Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Обновление производственных фондов - одна из самых актуальных проблем становления рыночных отношений и поддержания достигнутых темпов экономического роста.
Крайне неудовлетворительным, особенно если говорить о реальном секторе экономики, остается "качество" роста: не модернизируется структура производства и практически не повышается его эффективность, чрезвычайно слаба инновационная активность, не растет уровень технологичности производств. Без стабильного роста этого комплекса страна может оказаться сырьевым придатком Запада. Из трех факторов производства - земля, труд и капитал - последний приобретает все большую роль, если рассматривать его в самом расширительном смысле слова, т. е. не только как стоимостное выражение основных фондов, но и воплощенные в него орудия труда, технологию, производственные здания и сооружения.
Реальный сектор нашей экономики требует наращивания инвестиций для расширения производства, прироста оборотных средств и обновления основного капитала. В этом и заключается актуальность выбранной темы.
Проблема обновления основного капитала в экономике, осваивающей рыночные формы хозяйствования с устаревшей производственной базой и решающей крупные задачи, очень сложна. Как известно, экономический рост в последние годы поддерживается в основном экспортом сырья, и особенно нефти и газа. Со снижением цен на нефть приток иностранной валюты в страну за счет собственного производства заметно сократится, а внутренний рынок для реализации отечественных товаров еще слишком узок. В условиях недостаточного спроса предприятия перерабатывающей промышленности не имеют денежных средств не только для расширенного производства но и для восполнения оборотных средств и замены оборудования. [3; С.128]
Сложившаяся ситуация в экономике убеждает в необходимости усиления инвестиционной деятельности предприятий, корпораций и объединений. Государство должно создавать условия для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. При анализе причин низкой инвестиционной активности многие специалисты справедливо отмечают отсутствие необходимой нормативно-правовой базы, т. е. не созданы как условия защиты прав инвесторов, так и механизм гарантирования. Необходимо приступить к разработке более эффективной политики для привлечения инвестиций, в том числе и иностранных.
Цель курсовой работы – рассмотреть проблемы обновления основного капитала в современной России.
Исходя из цели, формируются задачи курсовой работы:
1. определит сущность и воспроизводственный процесс основного капитала;
2. рассмотреть показатели использования основного капитала в России;
3. провести анализ и дать оценку возможностей обновления основного капитала в России.
Методологической основой для написания курсовой работы послужили сборники научных трудов, монографии, периодическая литература, статистические сборники.
1. Сущность и воспроизводственный процесс основного капитала
1.1
Понятие основного капитала
Под капиталом на рынке факторов производства понимается физический капитал, или производственные фонды. Последние можно назвать капитальными благами. К капитальным благам относятся, во-первых, жилые здания; во-вторых, производственные сооружения, машины, оборудование, инфраструктура; в-третьих, товарно-материальные запасы.
Понятие капитала в экономической теории претерпело значительную трансформацию со времен А. Смита, да и более ранних представлений ученых-экономистов прошлого. В настоящее время принято говорить о капитале в широком смысле слова, а не только о тех благах, которые были перечислены выше. Эта расширительная трактовка связана, прежде всего, с именами таких американских экономистов, как И. Фишер и Д. Дьюи. [6; С.177]
Капитал в широком смысле можно определить как ценность, приносящую поток дохода. С этой точки зрения, капиталом можно назвать и производственные фонды предприятия, и землю, и ценные бумаги, и депозит в коммерческом банке, и «человеческий капитал» (накопленные профессиональные знания) и т. П. Все перечисленные блага приносят поток доходов в различных формах: в виде арендной платы, выплат процентов по депозитам, дивидендов по ценным бумагам, земельной ренты и т. д.
При исследовании рынка капитала важно провести различие между категориями запаса и потока. Капитал как запас – это накопленные блага производственного назначения на определенный момент времени. Инвестиции же представляют собой поток, благодаря которому происходит приумножение существующего запаса капитальных благ (производственного оборудования, станков, машин и т. п.) за определенный отрезок времени. Инвестиции, которые мы будем исследовать на рынке факторов производства, подразумевают капиталовложения, которые увеличивают запас физического капитала. Инвестиции, в соответствии с важнейшими разновидностями физического капитала, можно подразделить на инвестиции а) в жилые здания; б) в машины и оборудование; в) в товарно-материальные запасы. В этом смысле не следует смешивать указанные капиталовложения с инвестициями как категорией финансового рынка, где покупаются и продаются такие финансовые активы как акции, облигации и др. [1; С.124]
Итак, напомним, что в самом определении капитала в широком смысле присутствует упоминание о потоке доходов. Что это за доходы – нам предстоит выяснить, обратившись к исследованию структуры рынка капитала.
Так же, как и при исследовании рынка труда, необходимо различать капитал и услуги капитала. И вновь мы можем применить категории запаса и потока. Капитал представлен как запас, а его услуги – как поток.
В связи с этим мы не должны смешивать цену капитальных благ (цену станков, машин, зданий и т.п.) и цену услуг капитала (денежных единиц за количество машино-часов), которая называется арендной платой, или рентной оценкой. Таким образом, можно говорить о трех сегментах рынка капитала: во-первых, о рынке капитальных благ, где покупаются и продаются производственные фонды; во-вторых, о рынке услуг капитала, где эти фонды могут быть сданы напрокат за определенную плату. Для покупки и продажи капитальных благ субъектам требуются денежные средства. Следовательно, в-третьих, можно выделить еще один сегмент рынка капитала – рынок заемных средств, или ссудного капитала. Доход, порождаемый ссудным капиталом, называется процентом. Его природу мы выясним в ходе анализа всех трех взаимосвязанных сегментов рынка капитала.
Итак, обратимся к исследованию капитала как блага производственного назначения. В экономической науке, так же, как и в бухгалтерском анализе, принято различать основной и оборотный капитал. Основной капитал в физической форме представлен зданиями, машинами, сооружениями, т. Е. всеми теми капитальными благами длительного пользования, которые теряют свою ценность по мере износа в течение нескольких производственных циклов. Оборотный капитал теряет свою ценность в течение одного производственного цикла и представлен сырьем, материалами, запасами готовой продукции и т. П.
В связи с понятием основного капитала необходимо ввести еще одну новую экономическую категорию – амортизацию. Амортизация – это обесценение основного капитала в результате его износа. Для возмещения изношенного за весь срок службы основного капитала создается фонд амортизации, куда поступают денежные средства (амортизационные отчисления) после продажи готовой продукции. Норма амортизации – это отношение ежегодной суммы амортизационных отчислений к стоимости капитального блага, выражен – в процентах.
Физический капитал связан с понятием окольных, или косвенных (roundabout) методов производства. Это методы производства, связанные с временным лагом. Другими словами, для создания капитального блага требуется время. [1; С.127]
Чистая производительность капитала – это выраженная в процентах доходность капитала, или норма дохода на капитал.
1.2 Воспроизводство основного капитала
Политика в области воспроизводства основных фондов должна осуществляться как на макро -, так и на микроуровне так как именно она определяет количественное и качественное состояние основных фондов.
Воспроизводство основных фондов– это непрерывный процесс их обновления путем приобретения новых, реконструкции, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта, включающий следующие взаимосвязанные стадии (рис. 1.): [6; С.182]
• создание;
• потребление;
• амортизация;
• восстановление и возмещение.
На схеме стадии воспроизводства основных фондов разделены на две части. Одна часть – это создание основных фондов, что чаще всего происходит вне предприятия. Создание основных фондов в соответствии с их структурой происходит в двух сферах: в строительной индустрии и машиностроении, том числе и в приборостроении. Вторая часть – это стадии, которые осуществляются внутри предприятия. Начальной стадией воспроизводства основных фондов, которая осуществляется на предприятии, является стадия их приобретения и формирования. Для нового предприятия, которое только создается, процесс формирования означает строительство зданий и сооружений, приобретение оборудования, соответствующего технологическому процессу, стоимости и качеству продукции.
Рис. 1. Стадии воспроизводства основных фондов
Для действующего предприятия формирование основных фондов включает прежде всего следующие этапы: [6; С.184]
• инвентаризацию существующих и используемых основных фондов с целью выявления устаревших и изношенных элементов основных фондов;
• анализ соответствия существующего оборудования технологии и организации производства;
• выбор (с учетом конкретной специфики производства и планируемого объема продукции) объема и структуры основных фондов. Далее идет процесс переустановки действующего оборудования, приобретение, доставка и монтаж нового оборудования.
Завершает воспроизводство основных фондов процесс их восстановления или возмещения. Восстановление основных фондов может осуществляться посредством ремонта (текущего, среднего и капитального) за счет амортизационных отчислений а также путем модернизации и реконструкции.
Существуют различные формы простого и расширенного воспроизводства основных фондов. Формы простого воспроизводства – замена устаревших средств труда и капитальный ремонт, расширенного – новое строительство, расширение действующих предприятий, их
реконструкция и техническое перевооружение, модернизация оборудования.
Каждая из этих форм решает определенные задачи, имеет преимущества и недостатки. Так, за счет нового строительства вводятся в действие новые предприятия, на которых все элементы основных фондов соответствуют современным требованиям технического прогресса. В период же, когда происходит спад производства и многие предприятия прекращают свою деятельность, предпочтение должно быть отдано реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий.
Реконструкция чаще всего может происходить в двух вариантах: при первом варианте в процессе реконструкции по новому проекту происходит расширение и переустройство существующих сооружений, цехов и т.п.
При втором варианте основная часть капитальных вложений направляется на обновление активной части основных фондов (машины, оборудование) при использовании старых производственных зданий и сооружений. Обычно второй вариант реконструкции в хозяйственной практике называется техническим перевооружением. Увеличение доли затрат на оборудование дает возможность при том же объеме капитальных вложений получить больший прирост продукции со значительно меньшими материальными затратами и в более короткие сроки, чем строительство новых предприятий, и на этой основе увеличить производительность труда и снизить себестоимость продукции.
Формой расширенного воспроизводства основных фондов является и модернизация оборудования, под которой понимается его обновление с целью полного или частичного устранения морального износа второй формы и повышения технико-экономических показателей до уровня аналогичного оборудования более совершенных конструкций.
Модернизация оборудования может проводиться по нескольким направлениям: [6; С.192]
• совершенствование конструкций действующих машин, повышающее их режимные характеристики и технические возможности;
• механизация и автоматизация станков и механизмов, позволяющие увеличить производительность оборудования;
• перевод оборудования на программное управление.
Модернизация оборудования экономически эффективна, если в результате ее проведения возрастает годовой объем производства, увеличивается производительность труда и снижается себестоимость продукции. При этом необходимо, чтобы рентабельность производства повышалась.
Последнее может быть достигнуто, если относительный прирост прибыли будет больше, чем увеличение стоимости производственных фондов в результате затрат на модернизацию.
Основная цель воспроизводства основных фондов – обеспечение предприятий основными фондами в их количественном и качественном составе, а также поддержание их в рабочем состоянии.
В процессе воспроизводства основных фондов решаются следующие задачи: [3; С. 126]
• возмещение выбывающих по различным причинам основных фондов;
• увеличение массы основных фондов с целью расширения объема производства;
• совершенствование видовой, технологической и возрастной структуры основных фондов, т.е. повышение технического уровня производства.
Процесс воспроизводства основных фондов может осуществляться за счет различных источников. Основные средства для воспроизводства основных фондов на предприятии могут поступать по следующим каналам:
• как вклад в уставный капитал предприятия;
• в результате капитальных вложений;
• в результате безвозмездной передачи;
• вследствие аренды.
2. Проблема обновления основного капитала в современной России
2.1 Показатели использования основного капитала в России
Сложившаяся к началу XXI в. структура основного капитала России и ее регионов отражает, с одной стороны, тенденции размещения производительных сил, обусловленные экономико-географическими факторами и историческим наследием, а с другой — изменения, произошедшие в 90-х гг. в связи с рыночными преобразованиями. В этот период все российские регионы претерпели существенные изменения в объемах и структуре основного капитала. Многие авторы отмечают их негативный характер и пишут, что «падение производственного потенциала за годы реформ достигло таких критических отметок, за которыми ущерб и потери становятся невосполнимыми». Очевидно, с этим утверждением следует согласиться.
Однако необходимо отметить и положительные перемены, произошедшие в процессе формирования и использования основного капитала в период рыночных преобразований, которые были предопределены трансформационными изменениями. В условиях многообразия собственности (повышение доли частной собственности в инвестиционном комплексе в 2007 г. до 30-49 % при сокращении государственной с 27 до 10%) произошла коммерческая и производственная реструктуризация производства и, соответственно, переориентация основного капитала на производство конкурентоспособных товаров, активизировалась техническая модернизация предприятий в тех отраслях, продукция которых находит спрос на рынке; повысились темпы развития базисной инженерной инфраструктуры; в регионах идет процесс сглаживания структурно-технологических диспропорций. Эти тенденции подтверждают стимулирующее воздействие рынка на процесс формирования и использования основного капитала. [11; С.128]
Для его усиления необходимо решение многих проблем, в числе которых технико-технологическая реконструкция и модернизация приоритетных для регионов отраслей, реализация инфраструктурных проектов, привлечение капиталообразующих инвестиций, значительное уменьшение износа основного капитала.
Последняя проблема весьма важна с точки зрения преодоления ресурсно-технологических ограничений, которые накладывают на производство устаревшие техника, оборудование и технологии; затраты на создание эффективных технологических цепочек; переориентацию ряда производств в связи с необходимостью обеспечения импортозаме-щения, прекращения деградации предприятий обрабатывающих отраслей.
Согласно данным статорганов, уровень износа основного капитала на начало 2008 г. составлял по Российской Федерации от 39,2 % в строительстве до 50,7 % — на транспорте. Наиболее сильный износ основного капитала в промышленности отмечался в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах (44,1 и 47,4 % соответственно), на транспорте — в Уральском, Дальневосточном и Сибирском округах (46,4, 48,4 и 50,2 %). Данные об уровне износа по кругу основных отраслей в разрезе всех федеральных округов представлены в табл. 1. [11; С. 135]
Таблица 1
Уровень износа основного капитала в отраслях экономики по федеральным округам Российской Федерации (в %)
| Федеральные округа РФ | Всего по отраслям экономики | В том числе в организациях | ||||
| промышлен-ности | сельского хозяйства | строительства | транс-порта | связи | ||
| Российская Федерация в целом | 45,8 | 49,9 | 48,7 | 39,2 | 50,7 | 43,6 |
| В том числе округа: Центральный | 47,6 | 50,3 | 48,4 | 35,5 | 52,8 | 43,9 |
| Северо-Западный | 43,7 | 47,6 | 45,1 | 44,7 | 51,9 | 41,7 |
| Южный | 46,5 | 52,7 | 51,5 | 45,5 | 52,2 | 39,4 |
| Приволжский | 47,3 | 54,4 | 48,2 | 37,9 | 52,3 | 44,1 |
| Уральский | 43,3 | 47,6 | 48,1 | 41,9 | 46,4 | 43,8 |
| Сибирский | 43,9 | 47,4 | 49,5 | 37,6 | 50,2 | 44,5 |
| Дальневосточный | 40,5 | 44,1 | 46,1 | 41,2 | 48,4 | 48,3 |
Приведенные показатели свидетельствуют о высоком уровне износа основного капитала по всем округам по промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, и несколько меньшем - по строительству и связи. Однако, как отмечают авторы фундаментального исследования РАН «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики», «есть основания полагать, что размеры износа основного капитала в России, определяемые официальной статистикой существенно занижаются прежде всего из-за неучета или неполного учета факторов морального износа». Об этом свидетельствуют данные о продолжительном (сверхнормативном) среднем возрасте наличного основного капитала, особенно его активной части.
Следует отметить, что значительный износ производственного потенциала подтверждается и данными о доле полностью изношенного основного капитала. Согласно им, в российской промышленности такой капитал составляет 19,2 %, а в Приволжском федеральном округе процент еще выше - 25,6 %. Высок удельный вес изношенного капитала и в сельском хозяйстве (в Южном федеральном округе - 14,9 %, в Сибирском - 12,4 %), в строительстве (в Южном округе - 16,0 %).[11; С.139]
С учетом этого специалисты реальный уровень износа основного капитала России оценивают в сопоставимом с зарубежными показателями значении не в 45-47 %, а в 60 %. Это со всей остротой ставит проблему технического обновления основного капитала на рыночных принципах и перехода к новым технологическим укладам. Ибо затягивание процесса модернизации, в первую очередь парка машин и оборудования, все более сталкивает Россию с орбиты технически и экономически состоятельной державы.
Согласно прогнозным расчетам, выполненным РАН, а также Торгово-промышленной палатой РФ и Российской Ассоциацией промышленно-строительных банков, на замену физически устаревших производственных мощностей в российской экономике (без учета морального износа) требуется 350 млрд. долл. Если учесть также и обновление с ориентиром на факторы морального износа, то следует прибавить 185 млрд. долл. То есть «накопленная потребность» для обновления основного капитала всего к началу 2007 г. составила 535 млрд. долл. Кроме того, необходимо еще и ежегодное текущее возмещение амортизационного фонда в сумме от 13-14 до 19 млрд. долл.
Есть и другие цифры: по данным Института Маккинзи, России для модернизации на пять лет достаточно 15-20 млрд. долл.
Расчеты показывают, что для реализации таких прогнозов потребуются инвестиции в размере 10-15 % от стоимости нынешнего основного производственного капитала. Это предполагает почти утроение удельного веса производственного накопления; при обеспечении ежегодных темпов прироста ВВП в России на б % (до 2005 г.) накопление должно возрасти к этому периоду на 33-34%.
Для выявления возможности достижения таких результатов (или приближения к ним) необходимым представляется проведение анализа динамичности и направленности инвестиционного процесса в регионах России и оценка перспектив обновления в них основного капитала.
Согласно статистическим данным, инвестиции в основной капитал российской экономики составили (в млрд руб.) в 2002 г. - 266,9, в 2005 г. - 407,1, в 2006 г. - 670,4, в 2007 г. - 1165,21. [26]
Абсолютное выражение роста инвестиций достаточно велико, но сравнение показывает, что реально инвестиции 2005 г. составляли только 24,8 % от уровня 1991 г., а коэффициент обновления в 2007 г. был 1,2 %, в то время как в 1980 г. - 8,2 %.
Тем более что устойчивый прирост инвестиций в экономику страны отмечен только в 2006-2007 гг. Индексы физического объема инвестиций по федеральным округам, характеризующие динамику инвестиционной активности, отражены в табл. 2.
Таблица 2
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации в 1991—2007 гг. (в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году)
| Федеральные округа РФ | 1991 | 1992 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Российская Федерация в целом | 85,0 | 68,1 | 88,3 | 76,2 | 90,0 | 82,1 | 95,8 | 88,6 | 105,5 | 117,4 |
| в том числе округа: Центральный | 77,9 | 75,4 | 86,5 | 87,4 | 93,5 | 83,2 | 97,1 | 121,1 | 108,6 | 113,4 |
| Северо-Западный | 81,8 | 78,5 | 82,6 | 67,1 | 99,8 | 74,1 | 98,2 | 94,0 | 127,8 | 104,2 |
| Южный | 90,6 | 65,2 | 80,7 | 79,6 | 122,0 | 81,7 | 84,1 | 102,2 | 122,7 | 141,0 |
| Приволжский | 90,4 | 73,1 | 90,0 | 69,5 | 92,1 | 86,0 | 93,0 | 89,4 | 105,1 | 111,1 |
| Уральский | 88,1 | 74,1 | 77,1 | 65,2 | 105,4 | 77,2 | 99,4 | 77,2 | 116,0 | 157,7 |
| Сибирский | 84,0 | 69,1 | 71,3 | 75,0 | 90,6 | 83,3 | 86,8 | 88,5 | 105,2 | 112,5 |
| Дальневосточный | 86,2 | 63,7 | 80,2 | 64,1 | 83,6 | 74,5 | 92,6 | 97,8 | 144,1 | 92,4 |
Представленные показатели свидетельствуют о том, что до 2006 г. происходило снижение инвестиций относительно предыдущего года, что подтверждают индексы физического объема по всем федеральным округам. И хотя был некоторый рост в отдельные годы (например, на 2,0 и 2,2% по Южному округу в 2002 и 2005 гг. соответственно, на 21,1 % в 2005 г. по Центральному и т.д.), но это не было устойчивой тенденцией.[26]
В 2006 г. инвестиции возросли относительно 2005 г. по России на 5,5 %, а по ряду округов значительно больше - по Северо-Западному округу - на 273,8 %, по Южному - на 22,7 % и т.д. 2007 г. дал также высокие значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал - от 104,2 % по Северо-Западному округу до 157,7 % по Уральскому. В 2007 г. тенденция роста инвестиций в основной капитал, причем прежде всего за счет собственных средств предприятий, получила дальнейшее развитие, что в значительной степени связано с улучшением макроэкономической ситуации.
2.2 Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей
В 2007 г. в начале года темпы инвестирования основного капитала несколько снизились, однако к концу года ситуация улучшилась. Так, прирост инвестиций в ноябре 2007 г. относительно соответствующего периода 2006 г. составил 8,9 %, что подтверждает достаточно высокую активность инвесторов.
Однако вложения инвестиций в основной капитал характеризуются неравномерностью по регионам страны. В табл. 3 отражено ранжирование федеральных округов РФ по объему инвестиций в динамике с 1990 по 2007 г. в расчете на душу населения, которое колеблется от 20,8 тыс. руб. в Уральском федеральном округе до 6,0 тыс. руб. в Южном и Поволжском округах, и даже 4,5 тыс. руб. — в Сибирском.[12; С. 766]
Таблица 3
Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей
Столь значительный рост инвестиций в 2007 г. по Уральском округу связан с ускоренным развитием в Тюменской области, в том числе в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах предприятий нефтегазового комплекса. В регионах же, где сконцентрированы предприятия обрабатывающей промышленности, сориентированные на внутренний рынок, приток инвестиций существенно сдерживается. При этом в регионах с преобладающей добывающей промышленностью в течение всех анализируемых 11 лет отмечалось заметное повышение инвестиций перед другими. Так, Уральский федеральный округ, с его нефтегазовыми провинциями, имеющими общемировую значимость, имел всегда большие объемы инвестиций. Это вполне понятно, так как в течение последних двух лет почти 20 % всех налоговых поступлений в бюджет было обеспечено за счет налогов, связанных с экспортной деятельностью, в основном с экспортом сырой нефти. Указанная тенденция прослеживается и при анализе удельного веса федеральных округов в общем объеме инвестиций по РФ по отраслям экономики: промышленно развитые регионы привлекают инвестиции в промышленность, транспорт. Например, 36,6 % инвестиций по России по промышленным отраслям было вложено в Уральский федеральный округ, 21,6 % по транспорту - в Центральный.
Но при этом следует подчеркнуть, что самая существенная доля инвестиций в основной капитал непроизводственного назначения и коммуникации остается в Центральном федеральном округе: на его долю приходится 56,0 % инвестиций, идущих в сферу связи, 53,2 % - в жилищное хозяйство, 22,4 % - в здравоохранение, 26,6 % - в образование. Очевидно, что именно в регионах этого округа происходит достаточно быстрое обновление и наращивание основного капитала в социальной сфере. В то же время отдаленные регионы, например Дальневосточный, инвестируют в связь, торговлю, здравоохранение не более 3,5-4 % от всех инвестиций по России. Да и по другим направлениям инвестирования доля Дальнего Востока не превышает 3-5 %.[12; С. 769]
Это со всей очевидностью подтверждает необходимость привлечения в такие регионы более значительных объемов инвестиций для обновления основного капитала во всех сферах, в том числе и в социальной. Государство в этих условиях должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме долевого инвестирования производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых налоговых и кредитных льгот и преференций. Главный путь — это саморазвитие регионов на основе использования собственного потенциала и конкурентных преимуществ.
Это соответствует концептуальным установкам автора относительно необходимости реализации в России и ее регионах на перспективу достаточно либеральной инвестиционной политики, обеспечивающей модернизацию основного капитала «снизу», усилиями преимущественно непосредственно рыночных субъектов. Для реализации этой задачи необходимо направление на инвестиции сбережений, в первую очередь сбережений населения.
Однако очевиден тот факт, что сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основу которого должно составлять обновление и наращивание основного капитала, повышение производительности труда. Это означает, что, хотя с 2007 г. рост и базируется на расширении внутреннего спроса, возможности его ограничены. В этих условиях жизненно важно повышение эффективности механизма трансформации сбережений в инвестиции, а также рост самих инвестиций. Этот вывод вряд ли можно считать новым, но в нынешних обстоятельствах он обретает особую важность. С учетом мировой практики, возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать каждый отдельно или в каком-либо сочетании:[12; С.770]
-государственные инвестиции с соответствующим уровнем налогов (советский опыт);
-распределение капиталов через крупные финансово-промышленные группы;
-финансовые рынки.
Очевидно, что в условиях рынка первый механизм, доминировавший в советской экономике, использоваться не может из-за его архаичности. Следовательно, остаются два других -рыночного типа тенденции межотраслевого перелива капитала, которые проявляются после кризиса 1998 г. Вместе с тем и этот механизм -через корпорации и ФПГ - не может и не должен доминировать в трансформации сбережений в инвестиции, поскольку сращивание крупных конгломератов и власти должно иметь пределы.
Следовательно, должен быть создан механизм, который способен мобилизовать капиталы в необходимых масштабах (включая средства мелких инвесторов) и обеспечить их оптимальное использование, т.е. механизм финансовых рынков.
В этом механизме необходимо выделить комплекс мер по трансформации сбережений в инвестиции через банковскую систему и через фондовые рынки.
Последнюю проблему необходимо решать в связи с развитием фондового рынка в целом, усилением его роли и расширением до масштабов, которые позволяют ему стать стабильным механизмом мобилизации инвестиций, привлечением значительных ресурсов для инвестиций через большое число мелких акционеров в ОАО путем обеспечения прозрачности их деятельности и приближения уровня дивидендов к установившемуся в мировой практике в данной отрасли (пока же мелкие инвесторы, как правило, получают чисто символические дивиденды).
Трансформация же сбережений через банковскую систему предполагает решение ряда проблем: [12; С.775]
- повышение доверия вкладчиков, в том числе мелких, к банкам путем укрепления имиджа каждой банковской структуры, ведения банками активного маркетинга на рынке банковских услуг;
- расширение и обновление форм обслуживания вкладчиков;
- введение системы страхования банковских рисков, в том числе и для мелких вкладчиков;
- рост капитализации банковской системы как основы увеличения объема кредитования реального сектора экономики;
- увеличение объемов кредитования, т.е. создание импульса подъема экономики.
Последняя позиция особенно важна, так как кредиты банков, как показал анализ, играют очень незначительную роль в качестве источников формирования инвестиций. В 2007 г. кредиты в числе источников составляли от 5,2 % (Северо-Западный федеральный округ) до 0,8 % (Уральский федеральный округ). По России в целом кредиты банков на цели инвестирования обеспечивали только 2,9 % от общей суммы, в то время как собственные средства предприятий на инвестиции оценивались в 46,1 %1. Банковский кредит по-прежнему недоступен для значительной части предприятий.
Расширение возможностей кредитования будет способствовать, очевидно, не только ускорению реализации инновационной компоненты в этом процессе. Замена устаревшей техники и оборудования предполагает закупку более совершенных их видов и марок, более качественного строительства, использования принципиально новых материалов и т.д.
Повышение качества основного капитала, несомненно, требует больших затрат, обусловленных инфляционным удорожанием. При этом удорожание более прогрессивных видов оборудования рассматривается как обусловленная значительным эффектом экономия ресурсов, а удорожание традиционных видов считается экономически необоснованным. Однако в условиях современного состояния российской экономики инфляционные процессы действуют в отношении практически всех составляющих основного капитала.
Усиление предпринимательских начал в деятельности российских хозяйствующих субъектов обусловливает стремление к замене изношенной части производительного капитала на сооружения, оборудование, компьютерные сети, объекты инфраструктуры с качественно новыми техническими, технологическими и информационными возможностями, что повышает инновационные параметры вводимых в действие основных средств.
Однако для реализации таких принципов необходима готовность самих предприятий и других структур к технико-технологическим преобразованиям. Для повышения такой готовности в процессе регулирования обновления основного капитала целесообразно задействование программно-целевого метода. Применение данного метода в системе организационного регулирования процесса обновления основного капитала обусловлено постоянным усложнением его структуры, многовариантностью решений в выборе темпов технологических и структурных изменений, многоцелевой направленностью. Таким образом, программно-целевой подход позволяет реализовать комплексное решение проблемы обновления производственного потенциала.
Действенность формируемой системы регулирования и реализации рыночной стратегии обеспечивается экономическим механизмом принятия управленческих решений, основу которого, как известно, составляют экономические отношения, базирующиеся на совокупности взаимных интересов региональных органов управления и субъектов хозяйствования.
Заключение
Таким образом, исследование процесса обновления основного капитала на рыночных принципах в российских регионах показывает, что современное состояние производственного потенциала российской экономики характеризуется существенным моральным и физическим износом. При этом наиболее изношенным в промышленности основной капитал представляется в Дальневосточном, Сибирском федеральном округах (44,1 и 47,4 % износа), а в целом по России реальный уровень износа оценивается в 60 %. Удельный вес полностью изношенного оборудования в настоящее время составляет от 12 до 25 %. Это приводит к утяжелению структуры региональных хозяйства из-за значительной доли производств, а также к выпуску продукции низкого качества, не способной конкурировать с импортными аналогами. Быстрое старение производственных мощностей сочетается с их недогрузкой по ряду отраслей промышленности (тракторное машиностроение, производство газовых турбин и т.д.): за последние 5—6 лет загрузка упала до 15—20 %. На балансе предприятий находятся значительные объемы устаревшей техники и оборудования, потенциал которых низок как для использования, так и перепрофилирования. Это в значительной степени актуализирует проблему нормализации воспроизводства основного капитала, выход на необходимые объемы инвестирования с целью сохранения ключевых элементов производственного потенциала как страны в целом, так и отдельных регионов.
В период с 1991 по 2005 г. индекс физического объема инвестиций имел доминирующую тенденцию к снижению, что явилось симптомом глубоких кризисных явлений. Так, по федеральным округам он составил от 65 до 98% к предыдущему году (наиболее низким он был в Уральском округе в 2001 г. — 65,2 % к уровню 2000 г., в Дальневосточном округе — 74,5 % в 2003 г. по отношению к 2002 г.). Но уже в 2005— 2006 гг. отмечается рост инвестиций — ежегодно от 5 до 57%. Этот уровень достигнут в Уральском округе в 2007 г.
Однако в 2007 г. темпы роста инвестиций в основной капитал несколько снизились и составили по России 8,7 % вместо 17,4% в 2006 г. Расчеты показывают, что к 2003—2006 гг. необходимым представляется уровень инвестиций не менее 13 % ежегодно. Только при таких условиях возможно обеспечение расширенного воспроизводства капитала, а при эффективном регулировании этого процесса, достаточной инновационной направленности, использовании достижений науки и техники, а также межотраслевого перелива основного капитала в наиболее продуктивные отрасли реально достижимо обновление производственного потенциала. Это совершенно необходимо, так как в переходном к рынку периоде инвестиции в основной капитал направлялись преимущественно на поддержку производства, а не на его обновление, и инновационные возможности такого типа воспроизводства были весьма низкими.
Для достижения нормального для рыночной экономики среднего возраста основного капитала, его эффективной структуры, обеспечивающей необходимый уровень конкурентоспособности производства, в российских регионах необходима стратегия обновления производственного потенциала. В условиях ограниченности финансовых, инвестиционных и технологических ресурсов активное обновление основного капитала рационально осуществлять в приоритетных для региона сферах и производствах. Организация производства конкурентоспособной продукции в рамках этих ограниченных инновационных производственно-технологических «полей» может иметь мультипликативный эффект для всей экономики региона.
Возможен мультипликативный эффект технологического развития, представляющий собой результат процесса, при котором предварительно выбирается «точка роста», т.е. технологическая совокупность, находящаяся в узле связей межотраслевых взаимодействий и имеющая достаточный внутренний резерв развития, основанный на интеллектуальном уровне, относительно не только современного оборудования и ресурсного потенциала, но и возможностей его улучшения. Затем этой технологической совокупности в рамках технологической программы развития оказывается помощь: создается благоприятный финансовый климат (предоставление льготных кредитов, частичное погашение задолженностей и т.п.). Также важно учесть ресурсосберегающий фактор производства, который впоследствии положительно отразится на цене выпускаемой продукции, вследствие обновления основного капитала. При разработке программы развития, основанной на мультипликативном эффекте, должно быть оценено состояние не только данной технологической совокупности региона (т.е. ведущих отраслей), но и экономически взаимосвязанных с ней технологических совокупностей, конкурентоспособность выпускаемой ими продукции, качество ресурсов, их взаиморасположение (расчет транспортных издержек) и т.д.
Список использованной литературы
1. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. – М.: Экономика, 2006. – 321 с.
2. Безруков В.Б., Новосельский В.И. Перспективы экономического развития и научно-технический прогресс // Наука и промышленность России. 2007. № 11 (55). - С. 58-63
3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2007. – 365 с.
4. Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. Экономическая теория: Учебник для Вузов. 3-е изд., 2006. – 689 с.
5. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 640 с.
6. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 426 с.
7. Курс экономики: Учеб. для экон. вузов / Под ред. Б.А.Райзберга.-2-е изд., доп. - М.: Изд. дом «ИНФРА-М», 2007. - 715 с.
8. Курс экономической теории: Учеб. для экон. вузов / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ.- 4-е изд., доп. и перераб. - Киров: «АСА», 2006.-743 с.
9. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием. Конспект лекций Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – 345 с.
10. Подолякин В.И. Основы экономики организации: учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 212 с.
11. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО «Экономика», 2006.- 229 c
12. Регионы России: Статсборник: В 2 т. Т. 2. М.: Госкомстат России, 2007. - С. 766-77.
13. Развитие российской экономики в последние месяцы // Обзор экономики России. Основные тенденции развития, 2007. -. С. 18.
14. Социально-экономическое положение России. Январь—февраль 2008 г. М.: Госкомстат РФ, 2008. - С. 7.
15. Самуэльсон,Пол, Э., Нордхаус, Вильям, Д. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: - М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 547 с.
16. Хунгуреева И.П., Шабыкова Н.Э., Унгаева И.Ю. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2006. – 240 с.
17. Чечевицина Л.П. Экономика предприятия: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Дашков и Ко, 2006. – 416 с.
18. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: Издательство «АСА», 2008. – 623 с.
19. Эвонс Д-Ж.Р., Бэрман Б. Экономика предприятия - М.: Экономика, 2007. – 316 с.
20. Экономика организации (предприятия): учебник для вузов / Под ред. Н.А. Сафранова. – М.: Экономистъ, 2006. – 618 с.
21. Экономика предприятия: Метод. указ. / Сост.: В.Д. Жариков, В.М. Безуглая. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 24 с.
22. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 718 с.
23. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 640 с.
24. Экономическая теория. / Под. Ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. Минск, БГЭУ, 2006. – 547 с.
25. Ясин З.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2007. № 5. - С. 16.
В 2007 г. в начале года темпы инвестирования основного капитала несколько снизились, однако к концу года ситуация улучшилась. Так, прирост инвестиций в ноябре 2007 г. относительно соответствующего периода 2006 г. составил 8,9 %, что подтверждает достаточно высокую активность инвесторов.
Однако вложения инвестиций в основной капитал характеризуются неравномерностью по регионам страны. В табл. 3 отражено ранжирование федеральных округов РФ по объему инвестиций в динамике с 1990 по 2007 г. в расчете на душу населения, которое колеблется от 20,8 тыс. руб. в Уральском федеральном округе до 6,0 тыс. руб. в Южном и Поволжском округах, и даже 4,5 тыс. руб. — в Сибирском.[12; С. 766]
Таблица 3
Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей
| Инвестиции в основной капитал по федеральным округам РФ в расчете на душу населения (в фактически действовавших ценах, рублей; до 1998 г. — тыс. рублей) Федеральные округа РФ | 1990 | 1991 | 1992 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | Место, занимае-мое в РФ в 2007 г. |
| Российская Федерация в целом | 1,7 | 1,4 | 18 | 183 | 735 | 1807 | 2551 | 2782 | 2778 | 4606 | 8046 | |
| В том числе округа: Центральный | 1,5 | 1,2 | 14,6 | 14,9 | 701 | 1704 | 2407 | 2699 | 3323 | 5282 | 8097 | 2 |
| Северо-Западный | 1,7 | 1,4 | 17,2 | 154 | 623 | 1622 | 2047 | 2307 | 2365 | 5398 | 8019 | 3 |
| Южный | 1,2 | 1,3 | 13,9 | 135 | 521 | 1735 | 1939 | 1652 | 2059 | 3653 | 5960 | 6 |
| Приволжский | 1,5 | 1,3 | 18,1 | 185 | 605 | 1543 | 2336 | 2496 | 2407 | 3594 | 5985 | 5 |
| Уральский | 2,9 | 2,8 | 48,1 | 426 | 1708 | 3976 | 6112 | 7086 | 5518 | 9186 | 20844 | 1 |
| Сибирский | 1,7 | 1,5 | 19,5 | 170 | 631 | 1588 | 2269 | 2273 | 2125 | 2962 | 4504 | 7 |
| Дальневосточный | 2,4 | 2,2 | 24,6 | 243 | 838 | 1843 | 2560 | 2782 | 2847 | 5667 | 7082 | 4 |
Столь значительный рост инвестиций в 2007 г. по Уральском округу связан с ускоренным развитием в Тюменской области, в том числе в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах предприятий нефтегазового комплекса. В регионах же, где сконцентрированы предприятия обрабатывающей промышленности, сориентированные на внутренний рынок, приток инвестиций существенно сдерживается. При этом в регионах с преобладающей добывающей промышленностью в течение всех анализируемых 11 лет отмечалось заметное повышение инвестиций перед другими. Так, Уральский федеральный округ, с его нефтегазовыми провинциями, имеющими общемировую значимость, имел всегда большие объемы инвестиций. Это вполне понятно, так как в течение последних двух лет почти 20 % всех налоговых поступлений в бюджет было обеспечено за счет налогов, связанных с экспортной деятельностью, в основном с экспортом сырой нефти. Указанная тенденция прослеживается и при анализе удельного веса федеральных округов в общем объеме инвестиций по РФ по отраслям экономики: промышленно развитые регионы привлекают инвестиции в промышленность, транспорт. Например, 36,6 % инвестиций по России по промышленным отраслям было вложено в Уральский федеральный округ, 21,6 % по транспорту - в Центральный.
Но при этом следует подчеркнуть, что самая существенная доля инвестиций в основной капитал непроизводственного назначения и коммуникации остается в Центральном федеральном округе: на его долю приходится 56,0 % инвестиций, идущих в сферу связи, 53,2 % - в жилищное хозяйство, 22,4 % - в здравоохранение, 26,6 % - в образование. Очевидно, что именно в регионах этого округа происходит достаточно быстрое обновление и наращивание основного капитала в социальной сфере. В то же время отдаленные регионы, например Дальневосточный, инвестируют в связь, торговлю, здравоохранение не более 3,5-4 % от всех инвестиций по России. Да и по другим направлениям инвестирования доля Дальнего Востока не превышает 3-5 %.[12; С. 769]
Это со всей очевидностью подтверждает необходимость привлечения в такие регионы более значительных объемов инвестиций для обновления основного капитала во всех сферах, в том числе и в социальной. Государство в этих условиях должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме долевого инвестирования производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых налоговых и кредитных льгот и преференций. Главный путь — это саморазвитие регионов на основе использования собственного потенциала и конкурентных преимуществ.
Это соответствует концептуальным установкам автора относительно необходимости реализации в России и ее регионах на перспективу достаточно либеральной инвестиционной политики, обеспечивающей модернизацию основного капитала «снизу», усилиями преимущественно непосредственно рыночных субъектов. Для реализации этой задачи необходимо направление на инвестиции сбережений, в первую очередь сбережений населения.
Однако очевиден тот факт, что сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основу которого должно составлять обновление и наращивание основного капитала, повышение производительности труда. Это означает, что, хотя с 2007 г. рост и базируется на расширении внутреннего спроса, возможности его ограничены. В этих условиях жизненно важно повышение эффективности механизма трансформации сбережений в инвестиции, а также рост самих инвестиций. Этот вывод вряд ли можно считать новым, но в нынешних обстоятельствах он обретает особую важность. С учетом мировой практики, возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать каждый отдельно или в каком-либо сочетании:[12; С.770]
-государственные инвестиции с соответствующим уровнем налогов (советский опыт);
-распределение капиталов через крупные финансово-промышленные группы;
-финансовые рынки.
Очевидно, что в условиях рынка первый механизм, доминировавший в советской экономике, использоваться не может из-за его архаичности. Следовательно, остаются два других -рыночного типа тенденции межотраслевого перелива капитала, которые проявляются после кризиса 1998 г. Вместе с тем и этот механизм -через корпорации и ФПГ - не может и не должен доминировать в трансформации сбережений в инвестиции, поскольку сращивание крупных конгломератов и власти должно иметь пределы.
Следовательно, должен быть создан механизм, который способен мобилизовать капиталы в необходимых масштабах (включая средства мелких инвесторов) и обеспечить их оптимальное использование, т.е. механизм финансовых рынков.
В этом механизме необходимо выделить комплекс мер по трансформации сбережений в инвестиции через банковскую систему и через фондовые рынки.
Последнюю проблему необходимо решать в связи с развитием фондового рынка в целом, усилением его роли и расширением до масштабов, которые позволяют ему стать стабильным механизмом мобилизации инвестиций, привлечением значительных ресурсов для инвестиций через большое число мелких акционеров в ОАО путем обеспечения прозрачности их деятельности и приближения уровня дивидендов к установившемуся в мировой практике в данной отрасли (пока же мелкие инвесторы, как правило, получают чисто символические дивиденды).
Трансформация же сбережений через банковскую систему предполагает решение ряда проблем: [12; С.775]
- повышение доверия вкладчиков, в том числе мелких, к банкам путем укрепления имиджа каждой банковской структуры, ведения банками активного маркетинга на рынке банковских услуг;
- расширение и обновление форм обслуживания вкладчиков;
- введение системы страхования банковских рисков, в том числе и для мелких вкладчиков;
- рост капитализации банковской системы как основы увеличения объема кредитования реального сектора экономики;
- увеличение объемов кредитования, т.е. создание импульса подъема экономики.
Последняя позиция особенно важна, так как кредиты банков, как показал анализ, играют очень незначительную роль в качестве источников формирования инвестиций. В 2007 г. кредиты в числе источников составляли от 5,2 % (Северо-Западный федеральный округ) до 0,8 % (Уральский федеральный округ). По России в целом кредиты банков на цели инвестирования обеспечивали только 2,9 % от общей суммы, в то время как собственные средства предприятий на инвестиции оценивались в 46,1 %1. Банковский кредит по-прежнему недоступен для значительной части предприятий.
Расширение возможностей кредитования будет способствовать, очевидно, не только ускорению реализации инновационной компоненты в этом процессе. Замена устаревшей техники и оборудования предполагает закупку более совершенных их видов и марок, более качественного строительства, использования принципиально новых материалов и т.д.
Повышение качества основного капитала, несомненно, требует больших затрат, обусловленных инфляционным удорожанием. При этом удорожание более прогрессивных видов оборудования рассматривается как обусловленная значительным эффектом экономия ресурсов, а удорожание традиционных видов считается экономически необоснованным. Однако в условиях современного состояния российской экономики инфляционные процессы действуют в отношении практически всех составляющих основного капитала.
Усиление предпринимательских начал в деятельности российских хозяйствующих субъектов обусловливает стремление к замене изношенной части производительного капитала на сооружения, оборудование, компьютерные сети, объекты инфраструктуры с качественно новыми техническими, технологическими и информационными возможностями, что повышает инновационные параметры вводимых в действие основных средств.
Однако для реализации таких принципов необходима готовность самих предприятий и других структур к технико-технологическим преобразованиям. Для повышения такой готовности в процессе регулирования обновления основного капитала целесообразно задействование программно-целевого метода. Применение данного метода в системе организационного регулирования процесса обновления основного капитала обусловлено постоянным усложнением его структуры, многовариантностью решений в выборе темпов технологических и структурных изменений, многоцелевой направленностью. Таким образом, программно-целевой подход позволяет реализовать комплексное решение проблемы обновления производственного потенциала.
Действенность формируемой системы регулирования и реализации рыночной стратегии обеспечивается экономическим механизмом принятия управленческих решений, основу которого, как известно, составляют экономические отношения, базирующиеся на совокупности взаимных интересов региональных органов управления и субъектов хозяйствования.
Заключение
Таким образом, исследование процесса обновления основного капитала на рыночных принципах в российских регионах показывает, что современное состояние производственного потенциала российской экономики характеризуется существенным моральным и физическим износом. При этом наиболее изношенным в промышленности основной капитал представляется в Дальневосточном, Сибирском федеральном округах (44,1 и 47,4 % износа), а в целом по России реальный уровень износа оценивается в 60 %. Удельный вес полностью изношенного оборудования в настоящее время составляет от 12 до 25 %. Это приводит к утяжелению структуры региональных хозяйства из-за значительной доли производств, а также к выпуску продукции низкого качества, не способной конкурировать с импортными аналогами. Быстрое старение производственных мощностей сочетается с их недогрузкой по ряду отраслей промышленности (тракторное машиностроение, производство газовых турбин и т.д.): за последние 5—6 лет загрузка упала до 15—20 %. На балансе предприятий находятся значительные объемы устаревшей техники и оборудования, потенциал которых низок как для использования, так и перепрофилирования. Это в значительной степени актуализирует проблему нормализации воспроизводства основного капитала, выход на необходимые объемы инвестирования с целью сохранения ключевых элементов производственного потенциала как страны в целом, так и отдельных регионов.
В период с 1991 по 2005 г. индекс физического объема инвестиций имел доминирующую тенденцию к снижению, что явилось симптомом глубоких кризисных явлений. Так, по федеральным округам он составил от 65 до 98% к предыдущему году (наиболее низким он был в Уральском округе в 2001 г. — 65,2 % к уровню 2000 г., в Дальневосточном округе — 74,5 % в 2003 г. по отношению к 2002 г.). Но уже в 2005— 2006 гг. отмечается рост инвестиций — ежегодно от 5 до 57%. Этот уровень достигнут в Уральском округе в 2007 г.
Однако в 2007 г. темпы роста инвестиций в основной капитал несколько снизились и составили по России 8,7 % вместо 17,4% в 2006 г. Расчеты показывают, что к 2003—2006 гг. необходимым представляется уровень инвестиций не менее 13 % ежегодно. Только при таких условиях возможно обеспечение расширенного воспроизводства капитала, а при эффективном регулировании этого процесса, достаточной инновационной направленности, использовании достижений науки и техники, а также межотраслевого перелива основного капитала в наиболее продуктивные отрасли реально достижимо обновление производственного потенциала. Это совершенно необходимо, так как в переходном к рынку периоде инвестиции в основной капитал направлялись преимущественно на поддержку производства, а не на его обновление, и инновационные возможности такого типа воспроизводства были весьма низкими.
Для достижения нормального для рыночной экономики среднего возраста основного капитала, его эффективной структуры, обеспечивающей необходимый уровень конкурентоспособности производства, в российских регионах необходима стратегия обновления производственного потенциала. В условиях ограниченности финансовых, инвестиционных и технологических ресурсов активное обновление основного капитала рационально осуществлять в приоритетных для региона сферах и производствах. Организация производства конкурентоспособной продукции в рамках этих ограниченных инновационных производственно-технологических «полей» может иметь мультипликативный эффект для всей экономики региона.
Возможен мультипликативный эффект технологического развития, представляющий собой результат процесса, при котором предварительно выбирается «точка роста», т.е. технологическая совокупность, находящаяся в узле связей межотраслевых взаимодействий и имеющая достаточный внутренний резерв развития, основанный на интеллектуальном уровне, относительно не только современного оборудования и ресурсного потенциала, но и возможностей его улучшения. Затем этой технологической совокупности в рамках технологической программы развития оказывается помощь: создается благоприятный финансовый климат (предоставление льготных кредитов, частичное погашение задолженностей и т.п.). Также важно учесть ресурсосберегающий фактор производства, который впоследствии положительно отразится на цене выпускаемой продукции, вследствие обновления основного капитала. При разработке программы развития, основанной на мультипликативном эффекте, должно быть оценено состояние не только данной технологической совокупности региона (т.е. ведущих отраслей), но и экономически взаимосвязанных с ней технологических совокупностей, конкурентоспособность выпускаемой ими продукции, качество ресурсов, их взаиморасположение (расчет транспортных издержек) и т.д.
Список использованной литературы
1. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. – М.: Экономика, 2006. – 321 с.
2. Безруков В.Б., Новосельский В.И. Перспективы экономического развития и научно-технический прогресс // Наука и промышленность России. 2007. № 11 (55). - С. 58-63
3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2007. – 365 с.
4. Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. Экономическая теория: Учебник для Вузов. 3-е изд., 2006. – 689 с.
5. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 640 с.
6. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 426 с.
7. Курс экономики: Учеб. для экон. вузов / Под ред. Б.А.Райзберга.-2-е изд., доп. - М.: Изд. дом «ИНФРА-М», 2007. - 715 с.
8. Курс экономической теории: Учеб. для экон. вузов / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ.- 4-е изд., доп. и перераб. - Киров: «АСА», 2006.-743 с.
9. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием. Конспект лекций Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – 345 с.
10. Подолякин В.И. Основы экономики организации: учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 212 с.
11. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО «Экономика», 2006.- 229 c
12. Регионы России: Статсборник: В 2 т. Т. 2. М.: Госкомстат России, 2007. - С. 766-77.
13. Развитие российской экономики в последние месяцы // Обзор экономики России. Основные тенденции развития, 2007. -. С. 18.
14. Социально-экономическое положение России. Январь—февраль 2008 г. М.: Госкомстат РФ, 2008. - С. 7.
15. Самуэльсон,Пол, Э., Нордхаус, Вильям, Д. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: - М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 547 с.
16. Хунгуреева И.П., Шабыкова Н.Э., Унгаева И.Ю. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2006. – 240 с.
17. Чечевицина Л.П. Экономика предприятия: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Дашков и Ко, 2006. – 416 с.
18. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: Издательство «АСА», 2008. – 623 с.
19. Эвонс Д-Ж.Р., Бэрман Б. Экономика предприятия - М.: Экономика, 2007. – 316 с.
20. Экономика организации (предприятия): учебник для вузов / Под ред. Н.А. Сафранова. – М.: Экономистъ, 2006. – 618 с.
21. Экономика предприятия: Метод. указ. / Сост.: В.Д. Жариков, В.М. Безуглая. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 24 с.
22. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 718 с.
23. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 640 с.
24. Экономическая теория. / Под. Ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. Минск, БГЭУ, 2006. – 547 с.
25. Ясин З.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2007. № 5. - С. 16.
