ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЛИЧНОСТЬ

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ И ФАКТОРЫ

§1. Факторы, влияющие на развитие личности

§2. Биологические факторы. Наследственность

§3. Социальные факторы. Среда

3.1 Социализация

3.2 Идентификация, как один из механизмов социализации

§4. Психологические характеристики личности

4.1 Социально психологические характеристики личности

4.2 Мотивация поведения личности

4.3 Психологические установки

4.4 Ценностные ориентации, интересы, идеалы

§5. Социальные факторы. Воспитание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ




ВВЕДЕНИЕ
Как происходит становление личности, как она развивается, как из «неличности» или «еше неличности» рождается личность. Младенец, очевидно, личностью быть не может. Взрослый, бесспорно, личность. Как и где произошел этот переход, трансформация, скачок к новому качеству? Этот процесс имеет постепенный характер; шаг за шагом мы продвигаемся вперед к тому, чтобы стать личностью. Есть ли в этом движении какая-либо закономерность или все это носит чисто случайный характер?

Социальное происхождение и классовое положение оказывают громадное влияние на жизненный путь индивида, начиная от темпов физического созревания и кончая содержанием мировоззрения. Нет, пожалуй, ни одного сколько-нибудь сложного личностного качества, которое не зависело бы от социально-классовых и средовых факторов: социальное происхождение, род занятий и уровень образования родителей; особенности социально-экологической среды, в частности тип населенного пункта (большой город, малый город, деревня); состав, структура и материальное положение семьи его собственное социальное положение и вид занятий (школьник, учащийся ПТУ, учащийся техникума, студент вуза и т.д.). Отсюда – необходимость изучения проблем юношеского возраста представителями разных наук: социологии, психологии, педагогики, криминологии, психиатрии, медицины и др.[1]

Предметом данного исследования является выявление факторов влияющих на развитие личности. Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного», понимая его как индивида. Мы всерьёз не говорим о личности даже двухлетнего ребёнка, хотя он многое приобрёл из социального окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности – отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт. Но выражение «раздвоение индивида» – бессмыслица, противоречие в терминах. То и другое – целостности, но разные. Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личность относительно поздний продукт социально – исторического и онтогенетического развития человека.

Целью работы является определение сущности и причин возникновения тех или иных изменений в личности; составление общего представления о социологическом понятии «личность»; раскрытие социологических концепций развития личности и др.

Задачами являются: необходимость установления факторов, влияющих на развитие личности и исследовать их социальную природу; нужно понять те факторы, которые влияют в большей или меньшей степени на личность, на ее развитие.

личность развитие поведение воспитание

«Мы постоянно узнаем о себе что-то новое. Год за годом открывается нечто такое, чего мы раньше не знали. Нам всякий раз кажется, что вот теперь-то нашим открытиям наступил конец, но этого никогда не будет. Мы продолжаем обнаруживать в себе то одно, то другое, порой переживая потрясения. Это говорит о том, что всегда остается часть нашей личности, которая по-прежнему бессознательна, которая по-прежнему находится в становлении. Мы незавершенны; мы растем и изменяемся. Хотя та будущая личность, которой мы будем когда-то, уже присутствует в нас, просто она пока что остается в тени. Это подобно бегущему кадру в фильме. Будущая личность не видна, но мы движемся вперед, где вот-вот начнут вырисовываться ее очертания. Таковы потенциалы темной стороны эго. Мы знаем, какими мы были, но не знаем, какими станем!»

К.Г. Юнг




ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЛИЧНОСТЬ
Столь же необходимы для социологии, как анализ структуры общества и социальных институтов, является учение о личности.

Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобретенное. Однако наиболее "социологичной" будет характеристика человека как продукта в субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.       

Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте - личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологов интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует прежде всего человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях последняя выступает как «мерило» личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Обозначают ли они один и тот же феномен или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к их определению строго, можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек – понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ – неделимый, конечный). Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцентируется социальное начало.

Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности.

Каждой человек - индивид, имеющий свое особое "лицо". С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово личина маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется нам прежде всего социологическим, в отличие от понятий "человек" и "индивид", имеющих социально-философский смысл.

У каждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения социальные установки, интересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для большинства групп людей, можно обнаружить действия определенных тенденций, наличие закономерностей, что в свою очередь позволит социологу сделать те или иные умозаключения и выдать рекомендации как теоретического так и практического характера.

Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру[2].

Говоря о личности, чаще всего имеют в виду просто отдельного конкретного человека. Но ведь кроме понятия личности в нашем распоряжении имеется еще целый ряд близких понятий: человек, индивид, индивидуальность. В обыденной речи эти понятия часто употребляются в одном и том же значении, но в науке они обозначают разные вещи.

Понимание личности как социального явления было подробно обосновано еще Марксом, который указывал, что «сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». Это понимание лежит в основе почти всех работ советской психологической школы, начиная с Л.С. Выготского и В.М. Бехтерева. «В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека, писал С.Л. Рубинштейн. — Основное место в них поэтому занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (то есть те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способности человека, то есть свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности».

Согласно Л.С. Выготскому и его последователям, инт-рапсихологические процессы, т. е. внутренние процессы человеческой психики, складываются на основе интерпсихологических, т. е. межличностных, социальных процессов. Главный механизм развития психики человека — это усвоение социальных, исторически сложившихся видов и форм деятельности. Эти усвоенные формы деятельности, системы знаков и т. п. преобразуются далее во внутренние процессы личности. Таким образом, «внешнее» (по отношению к данному индивиду) и его «внутренняя» природа оказываются связанными как генетически, так и функционально.

Ни социология, ни психология, ни другие науки, имеющие дело с проблемой личности, не могут осмысленно изучать свой материал, не имея ясной философской постановки вопроса о соотношении личности и общества.

Общество и личность не тождественны, мало того, в повседневном опыте они выступают как противоположности. Общество воспринимается как граница, рамка моей деятельности, а личное — как то, что принадлежит только мне и отличает меня от других. Процесс приобщения индивида к социальному опыту тоже выступает как двусторонний процесс: «либо человек овладевает готовым, заранее данным стандартом общественного сознания («обучение»), либо те или иные идеи человека становятся общим достоянием, т.е. в некотором смысле общественным стандартом («творчество»). Так или иначе, в этом опыте сознание индивида противостоит общественному сознанию как чему-то внешнему».

Личность - особое системное качество человека, которое приобретается при жизни среди людей. Личностью можно стать среди других людей. Личность - системное состояние, включающее в себя биологические пласты и социальные образования на их основе.

Отсюда вопрос о структуре личности. Религиозные учения видят в личности низшие пласты (тело, душа) и высшие - дух. Сущность человека духовна и изначально задана верховными сверхчувственными силами. Смысл человеческой жизни - приближение к богу, спасение через духовный опыт.

З. Фрейд, стоя на естественнонаучных позициях, выделял в личности три сферы:

Предлагаемая модель личности представляет собой взаимодействия трех уровней, находящихся между собой в определенных соотношениях. Это «Оно» (Id) , т.е. глубинный уровень бессознательных влечений, своеобразный резервуар бессознательных иррациональных психических реакций и импульсов, биологических по своей природе. Это основа деятельности личности, та психическая инстанция, которая руководствуется своими собственными законами. «Оно» является единственным источником психической энергии и руководствуется только принципом удовольствия.

Но, понятно, что безоглядная тяга к наслаждению, удовлетворению эгоистических потребностей, не учитывающая реальных жизненных условий, привела бы человека к гибели. Поэтому в процессе эволюции у человека появляется «Я» (Ego) как сознательное начало, действующее с учетом принципа реальности и выполняющее функции посредника между иррациональными стремлениями и желаниями «Оно» и требованиями человеческого сообщества. «Я», как сфера сознательного, соизмеряет требования бессознательного «Оно» с конкретной реальностью, целесообразностью и необходимостью. Наконец, «Сверх-Я (Super-Ego)» - это внутриличностная совесть, т.е. инстанция, олицетворяющая собой ценности и установки общества. «Сверх-Я» воплощает в себе интернализованные индивидом "родительские образы", моральные запреты и нормы, внушенные в детстве, образы первых учителей и значимых для ребенка взрослых. В определенном смысле - это результат "дрессировки" индивида обществом. «Сверх-Я» описывается как своего рода моральная цензура, которая призвана обуздать эгоцентрические бессознательные порывы, стремления и желания человека и подчинить их требованиям культурной и социальной реальности конкретного общества. В процессе эволюции «Сверх-Я» стала неотъемлемой частью, внутренним элементом личности. Согласно Фрейду, «Сверх-Я» является «наследником Эдипова комплекса и, следовательно, выражением самых мощных движений «Оно» и самых важных судеб его»[3].

Родовая сущность человека проявляется у всякого индивидуума всегда особым образом. Выявление особенностей проявления социальной сущности у каждого человека находит свое отражение в персоналистическом подходе философии. И это не случайно, ибо человек как представитель рода или общества, есть индивид - элементарная часть, определяемая соотношением с целым (природой, обществом). А что же он представляет собой вне этого целого или даже в рамках этого целого, можно ли говорить о каждом конкретном человеке самом по себе, со всеми только ему присущими свойствами? Решение этой задачи и обусловило появление персонализма, который стремился развести понятия "человек" и "личность".

Обычно все философы-персоналисты разделяют положение о том, что человек есть одновременно и личность. При этом они всегда подчеркивают, что человеческий индивидуум и личность - это не два разных существа человека, а как бы две разные его силы, два качествования. В этой связи понятия «человек» и «личность» рассматриваются ими, как правило, во взаимосвязи общего и единичного. Человек - родовое, общее, а личность - единичное, особое, индивидуальное начало, которое пробивается через родовой тип. Можно ли оперировать понятием "личность" на основе противопоставления индивидуального (единичного) и общественного (общего)?

В ответе на этот вопрос, а следовательно, в определении содержания понятия «личность» в философии существуют разные решения. Здесь многое зависит от того, какой методологический подход лежит в основании решения вопроса о сущности (определении) человека.

Так, скажем, в натуралистических школах социально-философской антропологии самого понятия "личность" как целостного, единственного и неповторимого образования человека просто не существует. У человека в течение всей жизни преобладает то, что свойственно его природе; этим обусловлена неизменная определенность образа жизни. Любой человек здесь предстает или как проявление надындивидуальной родовой основы - поведенческо-генетической программы, где основными ориентациями жизнедеятельности являются общие для всех инстинкты выживания, или как строго индивидуальный биологический организм, который не может отрешить себя от своего тела.

Теологические принципы в анализе человека и его сущности предполагают соответствующие им установки и в определении личности. Так, например, для Н. А. Бердяева личности человека нет, если нет того горнего мира, к которому она должна восходить. Именно поэтому, считает он, быть личностью - это быть индивидуальностью, а значит - определять свое особое предназначение в мироздании, утверждать полноту своего единственного бытия в бытии вселенском, питаться соками божественной жизни. Поэтому для него человек есть личность, но не по природе, а исключительно только по духу. В этом внутреннем отношении личность черпает силы для свободного отношения к миру, а поэтому она - универсум в индивидуально-неповторимой форме, независимое целое, высшая ценность. Ничто не может вторгаться в этот универсум без дозволения самой личности, наделенной правом и долгом защищать свою духовную свободу от других людей, общества, государства.

Если для Н.А. Бердяева личность - целостна и являет собой абсолютное единство и независимость, то у Л.П. Карсавина личность может быть определена лишь в отношении к высшим личностям - коллективам, частью, органом которых она является. Иначе говоря, для Л.П. Карсавина "я" есть индивидуация высших, то есть имеющих надындивидуальный объем, социальных личностей - семьи, народа, церкви, человечества.

Таким образом, в философии Л.П. Карсавина личность рассматривается с позиции холизма - примата целого над частями. Для этой философии характерно господство коллективного начала надындивидуальным, поскольку, как считает Л.П. Карсавин, всякая личность всегда живет в социальной общности, а поэтому должна жить ее интересами, осознавать свою ответственность за нее.

Особое внимание в русской религиозной философии уделяется вопросу развития личности. Так, Н.О. Лосский считает, что весь мир состоит из личностей действительных и личностей потенциальных. С точки зрения Н.О. Лосского, развитие личности представляет собой эволюционный процесс, предполагающий переход от потенциальной, воплощающей в себе образ Божий, к действительной личности - подобию Божьему. Подобие Божие - это цель развития всякой личности, и эта цель достигается, по Н.О. Лосскому, собственными свободными усилиями личности, что составляет подвиг ее самой.

Отмечая, что человек существо несовершенное, Н.О. Лосский утверждает, что полной реализации своей индивидуальности личность достигает только в Царстве Божьем. Расстояние между земным человеком и абсолютно совершенной личностью чрезвычайно велико. Он должен пройти много разных, все более и более усложняющихся ступеней жизни на пути в Царство Божие - душа семьи, душа некой социальной группы, душа нации

Несмотря на некоторое несовпадение взглядов о человеческой личности и ее развитии, русская религиозно-философская мысль едина в том, что духовность, как такое состояние, когда нравственный закон внутри человека сильнее давления каких бы то ни было внешних обстоятельств - определяющее свойство личности. Несомненно, данное свойство имеет существенное значение для понимания личности человека, особенностей ее существования и развития и его нельзя не учитывать в выявлении ее природы.

Марксизм всячески подчеркивает, что все личности так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности - труда, познания, общения, поскольку любой человек реализует определенные цели, осуществляет жизненные потребности. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (общества, класса, группы). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе. Конкретная же роль личности всегда зависит от того, как она сама воспринимает и оценивает свое положение в обществе, коллективе, какие выводы и практические шаги она делает. Так, например, у В.И. Ленина личностью может считаться тот человек, кто умеет возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы. Именно поэтому для него человек, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой и бессознательной покорности, есть просто раб. Человек, сознающий свое рабство и примирившийся с ним, восторгающийся своей жизнью и своим добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Но человек, осознавший свое положение и борющийся против него, - это революционер.[4]

Бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение), изучает не сознание, а поведение человека. Личность – все то чем обладает индивид. Человек в концепции бихевиоризма понимается, прежде всего, как реагирующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение.

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Теория личности как субъекта и объекта деятельности разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона и других.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, как продукт исторического развития, результат включения человека в социальную систему посредством общения и деятельности.

В западной социологии социологические концепции личности - собирательное понятие, объединяющее ряд теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, выводимым из тех или иных факторов.

Такая трактовка проблемы ведет к рассмотрению личности как объекта исключительно социологического, и никакого другого, анализа. Корни данной позиции уходят глубоко в историю и встречаются у многих авторов. В развитом виде личности социологические концепции оформились во второй половине 19 - начале 20 в. К ним относятся ныне зеркального "Я" теория, ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые др. В зеркального "Я" теории (Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производное от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание, - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни. Близкие взгляды отстаивались сторонникакми ролевой теории (Р. Линтон, Морено, Парсонс и др.): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное от совокупности человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.

Исходным пунктом социологического анализа личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты.

Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности.

Ее основные положения были высказаны еще в 20 - ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые "ролевые предписания"). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы.

Классическое определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

З. Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, - источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его "Я", т.е. личностной структуры индивида.

В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является "ролевое поведение". Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и "межличностные роли", в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

Представители "феменологической" социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.




ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ И ФАКТОРЫ
§ 1. Факторы, влияющие на развитие
Духовное богатство личности, ее взгляды, потребности и интересы, направленность и разнообразные способности во многом зависят от того, в каких условиях протекает их формирование в детские и юношеские годы. Родившийся ребенок постепенно становится личностью под воздействием ряда факторов. Выделяются три фактора, влияющие на развитие человека: наследственность, среда и воспитание. Их можно объединить в две большие группы: биологические и социальные факторы.
§ 2. Биологические факторы. Наследственность
Наследственность - это то, что передается от родителей детям, что заложено в генах. Наследственная программа включает постоянную и переменную части. Постоянная часть обеспечивает рождение человека человеком, представителем человеческого рода. Переменная часть - это то, что роднит человека с его родителями.

Родившись, человек еще не является личностью или субъектом надо-рганической жизни. Его «я» и имя, научные идеи, религиозные взгляды, эстетические вкусы, моральные убеждения, манеры и нравы, занятия, экономическое положение и социальный статус, судьба и жизненный путь — ничто еще не предопределено. Его можно сравнить с фонографом, на котором можно проигрывать любую запись. Хороший фонограф конечно же лучше воспроизводит любую запись, чем плохой. Но то, какие записи он будет играть — симфонию Бетховена или джаз, — не зависит от фонографа. Точно так же человек с лучшей физической конституцией может лучше проигрывать «социокультурные записи», чем тот, кто рождается с худшими наследственными данными; но то, какие записи он станет играть, относительно мало зависит от органических или биологических факторов. Роль биологических сил во всех этих отношениях сводится к двум функциям. Во-первых, организм с лучшей наследственностью будет успешнее осуществлять социокультурные функции, предписанные ему надорганической средой. Во-вторых, биологические организмы, родившиеся с определенными характеристиками, обязательно ограничиваются этими характеристиками, например, умственно отсталый человек не может стать ученым, а человек со слабой конституцией не может стать тяжелоатлетом. Другими словами, как социокультурные индивиды, мы являемся теми, кто мы есть благодаря действию социокультурных сил; и мы ведем себя таким образом, каким нас побуждают действовать эти силы.[5]

Важное значение имеют функциональные особенности коры больших полушарий головного мозга: пластичность, подвижность нервных процессов. Они в значительной степени определяют тип нервной деятельности. Академик И. П. Павлов показал, что в зависимости от силы протекания нервных процессов, их уравновешенности и подвижности люди по-разному реагируют на воздействие внешней среды. Тип нервной системы складывается из природных особенностей ребенка и тех влияний которые он испытывает на себе в жизни и в процессе воспитания. Чем меньше ребенок, тем более заметно проявление типа нервной системы в его поведении. В результате систематического воспитания ребенок приобретает способность управлять своим поведением, согласовывать его с требованиями окружающих людей. Исследованиями установлено, что типологические особенности хотя и влияют на формирование свойств личности, но не определяют их.

Академики Н.М.Амосов, П.К.Анохин высказываются в пользу наследования нравственных качеств или во всяком случае наследственной предрасположенности ребенка к агрессивности, жестокости, лживости.

§ 3. Социальные факторы. Среда
На развитие ребенка влияет не только наследственность, но и среда. Понятие «среда» может рассматриваться в широком и узком смысле. Среда в широком смысле - это климатические, природные условия, в которых растет ребенок. Это и общественное устройство государства, и условия, которые оно создает для развития детей, а также культура и быт, традиции, обычаи народа. Среда в таком ее понимании влияет на успешность и направленность социализации.

Но существует и узкий подход к пониманию среды и ее влиянию на становление личности человека. Согласно такому подходу среда - это непосредственное предметное окружение. В современной педагогике существует понятие «развивающая среда» (особым образом выстроена, чтобы наиболее эффективно влиять на ребенка). В педагогике, когда речь идет о среде как факторе воспитания, имеются в виду еще и человеческое окружение, принятые в нем нормы взаимоотношений и деятельности. Зачастую выделяется негативное влияние среды (улицы), оно связано с насыщенностью ее отрицательными примерами для подражания.

Среда как фактор развития личности имеет существенное значение: она предоставляет ребенку возможность видеть социальные явления с разных сторон. Ее влияние носит, как правило, стихийный, мало поддающийся педагогическому руководству характер, что, конечно же, приводит ко многим трудностям на пути становления личности. Но изолировать ребенка от среды нельзя. Влияние среды на формирование личности постоянно на протяжении всей жизни человека Разница лишь в степени восприятия этого влияния.
3.1 Социализация
Социализация - процесс формирования социальных качеств (различных знаний, навыков, ценностей). Это усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность.

Необходимость социализации связана с тем, что социальные качества не передаются по наследству. Они усваиваются, вырабатываются индивидом в ходе внешнего воздействия на пассивный объект. Социализация требует деятельного участия самого индивида и предполагает наличие сферы деятельности.

Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в обществе. Личность как объект социальных отношений рассматривается в социологии в контексте 2-х взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Социализация охватывает все процессы приобщения человека к культуре, обучению и воспитанию, с помощью которых он приобретает социальную природу и способность участвовать в жизни общества.

Д. Смелзер -сводил социализацию к трем стадиям:

1) стадия подражания и копирования детьми поведения взрослых;

2) игровая стадия, когда дети осознают поведение как исполнение роли;

3) стадия игровых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Т. Парсонс и С. Бейлз определили, что социализация - это механизм формирования конкретной личности, имитацию как процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды.

По их мнению, имитация не предполагает длительного отношения с моделью. "Идентификация" для них означает "внутреннее освоение ценностей людьми, т.е. процессом "социального научения".

Следовательно, от успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив в культуре ценности, нормы поведения, сумеет реализовать свои потенции в обществе. Не станет в обществе "outsiders". Социализация обеспечивает самовозобновляемость социума, общественной жизни. Неполадки в социализации ведут к конфликту поколений, аномии, социальной девиации.

З. Фрейд выдвинул на первый план психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Он считал, что:

1) имитация - это осознания попытка ребенка копировать модель поведения;

2) идентификация - это способ осознания принадлежности к конкретной общности. Это позитивные механизмы социализации т.к. они нацелены на усвоение определенного типа поведения;

3) стыд и вина - это негативные механизмы социализации, т.к. они подавляют, либо запрещают некоторые образцы поведения.

Внешне вина не имеет особых признаков в экспрессии, жестах и выражении лица, разве только страдающий от вины скажет, что виноват. Поэтому если мы попытаемся взглянуть изнутри на чувство вины, то увидим, что оно возникает вследствие непроизвольной, привычной активности, результаты которой могут быть описаны приблизительно следующим образом:

а) каким должен быть я или каким должно быть мое поведение в соответствии с ожиданиями другого. Мой ум автоматически конструирует модель, каким я должен быть. Здесь не существует точных критериев. На самом деле мне неизвестны ожидания другого, я их создаю в соответствии с общими представлениями о том, чего другой ждет от меня. Эта модель ожиданий может быть реальной, т.е. соответствовать хотя бы в ключевых моментах подлинным ожиданиям другого, но она может быть и совсем не такой, каковы ожидания другого;

б) восприятие собственного моего состояния или поведения здесь и теперь;

в) акт сличения модели ожидания с собственным поведением, в результате которого обнаруживается рассогласование, мучительность которого поддерживается обликом эмоции обиды на лице, в словах и поведении другого. Чем сильнее он обижен реально или в моем представлении, тем сильнее мое чувство вины. Эта дезинтеграция во мне мучительна, поскольку нервная система чувствительна к любым рассогласованиям в системе Я. Это страдание иррационально и подобно мистическому Хаосу, которого боялись даже боги. Этот разрыв между тем, каким я должен быть здесь и теперь, и тем, кто я есть, усиливается и подкрепляется; обиженный другой защищается от обиды примитивными и древними средствами, становится гневливым и агрессивным, что еще мучительней и потому, что идет от любящего.

Не наказывая, а лишь обижаясь. В семьях, основанных на любви, детьми управляют, вызывая периодически чувство вины. Если в этом преуспеть, то возникает глубокий невроз, основанный на вине. Механизмы защиты приобретают причудливый характер, создавая такие симптомы невроза, как, например, навязчивую заботу, демонстрацию любовных действий, насыщенных страхом и даже агрессией, а иногда мазохизм.

Чувство вины может возникать в различных ситуациях и отношениях. Мы можем быть виноватыми перед родителями, детьми, перед женой или мужем, перед друзьями, к которым испытываем привязанность и с которыми идентифицируем себя, считая для себя значимыми их ожидания относительно нас. Однако сколь бы многообразным ни было чувство вины, эмоция, лежащая в его основе, одна — это вина, порождаемая рассогласованием того, каковы я и мое поведение, положение и облик, с тем, каким я должен был бы быть в соответствии с ожиданиями значимого, любимого другого или других.

Познание своего стыда открывает скрытые в бессознательном свойства нашей Я-концепции, о которых мы и не подозреваем. Здесь и теперь мне стало стыдно. Почему? Значит, существует рассогласование между тем, каков я здесь и теперь, и тем, каким я должен быть согласно своей Я-концепции. Если я в состоянии сделать объектом интроспекции свое состояние, то нетрудно установить признаки, с которыми я вступил в конфликт, даже если эти признаки, представления о себе скрыты в глубине бессознательного. Для познающего даже стыд превращается в призму, через которую он познает себя. Если вам вдруг стало стыдно, вы испытали какое-то неприятное чувство и стали раздражаться, вспомнив, что не ответили на письмо школьного товарища, которого не видели двадцать лет и не собираетесь с ним общаться, то это свидетельствует о том, что вы являетесь человеком, преданным старым друзьям и обязательным притом, хотя в вопроснике на вопрос о преданности друзьям ответили «нет». Клиент, который обращается к консультанту по поводу того, что он считает себя слабым в сексуальном отношении, в своей Я-концепции считает себя сильным мужчиной, так как жалуется на гнетущее чувство стыда по поводу неудач в сексе.

Наш стыд говорит о нас намного больше, чем мы думаем. Поэтому размышление о стыде — один из надежных путей самопознания не того, каким мне хочется казаться, а того, каков я есть.

Стыд также состоит из трех элементов:

а) то, каким я должен быть здесь и теперь согласно Я-концепции;

б) каков я здесь и теперь;

в) рассогласование и его осознание.

Как видим, стыд и вина состоят из одних элементов, но различить их нетрудно. Если мне стыдно безотносительно к тому, чтобы кто-либо оценивал мое поведение или состояние, чтобы кто-то видел или слышал о стыдном поступке, то это — чистый стыд, абсолютный стыд. Но поскольку стыдные поступки в моей жизни наказывались лишением любви, плохим отношением взрослых, друзей, отвращением ко мне значимых людей, то энергия стыда возрастает при возбуждении представлений о том, что кто-то оценивает меня, неодобрительно относится к моему поступку или состоянию. Однако это — не чистый стыд, а индивидуальный, вызванный другими людьми, поскольку я чувствителен к их чувствам. Если эти другие мною любимы, то данный вид стыда сливается с чувством вины, с чувством того, что я не соответствую их ожиданиям. Если же эти другие не любимы, но значимы, то под видом стыда реализуется социальный страх перед осуждением другими.

Развитие эмоции стыда является необходимым условием нормального развития человека и формирования индивидуальности. Но с того момента, как личность сложилась и индивидуальность выкристаллизировалась, она перестает нуждаться в этой эмоции как побудителе деятельности и поведения. Стыд должен стать лишь сигналом к тому, что здесь и теперь я не соответствую своей Я-концепции — и не более того. А мои поступки определяются разумом и сознанием блага. По-видимому, именно в этом смысле Аристотель говорил, что «мы не хвалим взрослого, если он стыдлив»[6].
3.2 Идентификация, как один из механизмов социализации
Социализация предполагает способность человека выработать и реализовать «я – концепцию» Такая концепция включает личную и социальную идентичность, т.е. способность человека к самооценке физических, интеллектуальных, нравственных качеств и способность определения своей принадлежности к какой-либо общности (возрастной, политической, семейной и т.д.) Действие идентификации как механизма социализации связано с тем, что индивид усваивает и реализует нормы, ценности, качества и т.п. тех групп, принадлежность к которым он осознает. Иными словами - действия людей во многом определяется их самооценкой и групповым членством.

Мы не только составляем для себя определения ситуации; отвечая на вопрос «Кто я такой?», мы также даем самоопределения. Ответы на этот вопрос и составляют то, что социологи называют собственным Я или самостью, т.е. набор понятий, с помощью которых мы определяем, какие мы есть. Формирование собственного Я представляет собой центральную часть процесса социализации. Самость – не биологическая данность, она развивается в процессе взаимодействия человека с другими людьми. Социолог Дж. Мильтон Йингер пишет:

«Самость формируется на базе действий других людей, которые становятся частью индивида в результате отождествления им себя с этими другими и его самооценки с точки зрения этих других. Оглядываясь назад, вы можете спросить себя: «Кто я такой?» Но на деле ответ известен еще до того, как вопрос был задан. Ответ этот составился из всех определений наших ролей, принципов и целей, которые начинают формироваться у нас под влиянием окружающих с момента нашего рождения. «Ты – мальчик; ты – мой сын; ты – француз»; «Ты – хороший мальчик и составляешь истинную часть этой группы» (с соответствующими вознаграждениями, подтверждающими слова); или «Ты – дурной мальчик» (эти слова значимые персоны доводят до нашего сведения с помощью соответствующих, по их мнению, санкций)».

Самость – это наши идеи по поводу собственных качеств, способностей и поведения. В повседневной жизни мы ощущаем присутствие самости в таких фразах, как: «горжусь собой», «разговариваю сам с собой», «потерял контроль над собой», «стыдно за себя», «испытываю себя», «ненавижу себя» и «люблю себя». Эти понятия представляют собой сердцевину человеческой сущности, осознание того, что каждый из нас есть уникальное творение, отличающееся от других и в то же время похожее на них. Образ каждого человека как уникального, автономного, самодостаточного существа дает ощущение психической целостности. У индивидов, страдающих какой-либо формой сильного душевного заболевания, особенно шизофрении, отсутствует четкое представление о самих себе и о границах собственной личности, т.е. о том, где начинается и где заканчивается их личность. Поэтому многие из них теряются в потоке обрушивающихся на них стимулов.

Самость участвует в развитии эгоцентрического сдвига, при котором человеку свойственно ставить самого себя в центр всех событий. По причине такого эгоцентрического сдвига мы создаем гипертрофированные представления о самих себе как о жертвах или целях действия или события, которое в действительности направлено совсем не на нас.

Эгоцентрический сдвиг свойствен каждому человеку, просеивающему жизненный опыт через фильтр собственной личности. Такой смещенный взгляд на реальность формирует наше восприятие событий, а позже воздействует на наши воспоминания об этих событиях. Человеку типично думать о собственном Я в терминах статичности как о «цельной системе» или «вещи». Но согласно концепциям сторонников теории символического интеракционизма, собственное Я обладает также динамическими характеристиками. Представители этой теории указывают, что мы можем быть объектами собственных поступков. Мысленно мы отходим в сторону и с этого наблюдательного пункта начинаем следить за собственными действиями. С этой точки зрения самость представляет собой процесс, с помощью которого мы разрабатываем свои действия в соответствии с поступками других людей. Социологи Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид и Э. Гоффман постарались облегчить понимание этих проблем, предложив свои теории.[7]




§ 4. Психологические характеристики личности
4.1 Социально-психологическая характеристика личности
Каждый конкретный человек — это не просто индивид со своими особенностями, а личность, интегрирующая социально-типические черты класса, этнической общности, группы. Чтобы понять конкретного индивида, надо изучить его как личность. В Древней Греции слово «личность» (persona) обозначало маску (русское «личина»), которую надевал актер в театре, а затем самого актера и его роль. У римлян это слово употреблялось с указанием социальной функции или роли: личность отца, личность обвинителя, личность судьи и т. д. При употреблении слова «личность» повсеместно стали подразумевать «роль», которую играет в обществе тот или иной человек.

Различают две разновидности ролей: конвенциальные и межличностные.

Конвенциальные роли представляют собой стандартизированные права и обязанности — отец, мать, сын, начальник, руководитель и т. п. Отношения между людьми, заключенные в этих ролях, лежат на поверхности, и нет ничего легче, чем ошибиться, истолковывая по ним истинное содержание интересующей нас личности. Казалось бы, раз перед тобой начальник, которому подчиняются другие, то, следовательно, он наделен какими-то качествами, которые делают его лидером. Однако это далеко не всегда так. Если мы, например, знакомимся с какой-нибудь семьей, то автоматически обращаемся к отцу как к главе семейства, и здесь мы также часто ошибаемся. Жизненные наблюдения и исследования показывают, что отец может играть очень много ролей: пользующийся доверием, честолюбец, трудяга, безответственный и т. д. Здесь мы наблюдаем наличие другого вида ролей. Это межличностные роли.

В отличие от конвенциальных межличностные роли выступают в виде прав и обязанностей, выполнение которых зависит от индивидуальных особенностей членов группы. Несмотря на свое «официальное» положение, отец, например, может не быть главой семьи. Здесь дает о себе знать социальный статус личности, то есть социальное положение человека в обществе. Другой, наиболее важной его составляющей является субъективная оценка людьми члена своего круга.

Важность названного феномена заключается в том, что на его основе формируется самооценка личности, лежащая в основе чувства собственного достоинства.

Люди с развитым чувством собственного достоинства отличаются последовательностью действий. Они справляются со своими внутренними конфликтами, подавляют склонности, которые доставляют им неудобство, проявляют высокий самоконтроль. Это уравновешенные, тактичные, спокойные и независимые люди. Люди с низким уровнем чувства собственного достоинства обладают противоположными качествам. У тех и у других в связи с этим формируются специфические качества самосознания[8].

Самосознание — это прежде всего осознание себя в качестве устойчивой, более или менее определенной единицы, сохраняющей свою независимость и целостность в различных ситуациях. Самосознание — это образ «Я», установка по отношению к самому себе. Каждый человек, если у него нормально функционирует самознание, в какой-то степени осознает свои достоинства и недостатки, признает свои ошибки. Если же он отказывается от этого полностью или хотя бы частично, то, чтобы поддержать свой уровень самосознания, вводит в действие механизмы психологической защиты. «Идея «психологической защиты», — пишет В.Ф. Бассин, — отразила совершенно реальную и важную сторону психической деятельности... Психологическая защита является нормальным, постоянно применяемым психологическим механизмом...».

На формирование личности оказывают влияние как деловые, так и личные отношения.

Конкретная социальная общность, в пределах которой люди непосредственно контактируют между собой (семья, сотрудники кафедры и т.п.), называется малой группой. Наиболее развитая социальная группа — коллектив.

Основное назначение социальной группы — целенаправленное регулирование межличностных отношений для реализации интересов группы. В социальной группе индивид находится в отношениях не только с другим индивидом, но и с множеством членов группы.

Положение человека в группе, его права и обязанности определяют статус личности. Поведение личности в соответствии с его общественным статусом называется социальной ролью.

Группа своими требованиями может усиливать или ослаблять отдельные свойства личности.

В своей микросреде человек вступает в непосредственные личные контакты, возникают межличностные отношения, которые зависят не только от нравственно-психологических особенностей людей, но и от их социального статуса. Люди часто тормозят в себе те проявления, которые противоречат групповому мнению. Это явление называется конформностью (от лат. слова con-formis — подобный). Чем выше степень единства в группе, тем выше требования конформности, тем меньше вероятность отклонений.

Человек усваивает ту линию поведения, которая поддерживается, одобряется тем ближайшим к нему окружением, с которым он контактирует.

В процессе деятельности, общения и взаимодействий в обществе и группах у личности вырабатывается нормативно-ценностная система — особое психологическое образование — важнейший компонент внутреннего мира личности, интегративная система внутренних регуляторов поведения человека. Формирование этой системы — основное направление социального развития личности как специфического в психологическом плане процесса становления гражданина.

4.2 Мотивация поведения личности
Под мотивацией понимается система побуждений человека, направленных на достижение конкретных целей. Мотивация поведения дает ответы на вопросы: "Чего хочет человек?», "К чему он стремится?» и т.п. Побуждения человека всегда связаны с реализацией доминирующих потребностей.

В основе поведения людей лежат потребности. Потребность — это переживаемая человеком нужда, удовлетворение которой жизненно важно для его существования, сохранения целостности его личности или развития индивидуальности. Человек для своего существования, развития и совершенствования нуждается в активности и средствах для удовлетворения своих потребностей.

Потребности человека разнообразны. В настоящее время выделяют материальные потребности (в пище, одежде, жилище, тепле и т. д.) и духовные потребности (в общественной жизни, труде, общении, приобретении знаний, творчестве и т. п.).

Любая классификация потребностей условна. Все человеческие потребности социально обусловлены. Потребности являются главным фундаментом, на котором строится вся психическая деятельность человека, его ум, чувства и воля. К потребностям непосредственно примыкает система таких побудительных факторов, как убеждения, взгляды, стремления, интересы, идеалы. Эта система соотнесенная с потребностями и становится мотивацией поведения. Мотивации, не исходящей из потребностей, не существует. Вместе с тем потребность, не ставшая мотивацией, вполне возможна, она нередко формируется в организме и в психике индивида. Так, например, потребность организма в витаминах, не осознаваемая человеком, не становится мотивацией.

Потребность, прошедшая через систему побудительных факторов и осознанная человеком, становится мотивом поведения. «Мотив — это осознанное побуждение для определенного действия собственно и формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает; из отношения к ним и рождается мотив его конкретной содержательности, необходимой для реального жизненного действия».

В целях дифференцирования побудительных сил человека следует выделять его осознанные и неосознанные побуждения, то есть мотивы. Осознанные побуждения реализуются после длительного обдумывания. Неосознанные побуждения реализуются автоматически на основе усвоенного личностью прошлого опыта. Такие побуждения представляют собой систему установок.[9]
4.3 Психологические установки
В психологии под установкой понимают психическое состояние человека как субъекта деятельности, определяющее готовность и конкретные особенности его поведения в ответ на воздействия внешней среды.

Само слово «установка» происходит от латинского «аптус», имеющего значение: 1) физическое или умственное состояние подготовленности к действию; 2) поза человека в смысле моторного или умственного предрасположения.

В советской психологии теоретические положения установки создал грузинский психолог Д.Н. Узнадзе. В своем обобщающем труде «Экспериментальные основы психологии установки» он определяет установку как особое состояние психики, которое предваряет появление отдельных фактов сознания или предшествует им. Установка формируется в психике субъекта в результате предварительных опытов в виде изначальной реакции на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и решать задачи. Характерной чертой установки, согласно Узнадзе, является ее внесознательный психический процесс, оказывающий... решающее влияние на содержание и течение сознательной психики».

Установка направляет всю деятельность человека, мобилизуя необходимые для этого его психические силы. В установке в структурном плане выделяют три компонента: эмоции, убеждения и мнения, реакции и навыки. Эти компоненты эмоциональных, интеллектуальных и поведенческих подструктур определяют активность человека в окружающей его обстановке. Установка во многом определяет все поведение человека. Она управляет нашими реакциями в ответ на реакции собеседника: наше выражение лица зависит от того, как в данный момент собеседник, с которым мы находимся в контакте, принимает нас. Содержательной стороной установки являются ценностные ориентации личности.
4.4 Ценностные ориентации, интересы, идеалы
Поведение человека с людьми разных возрастов соотносится с определенными ценностями, которыми могут выступать свойства материальных объектов и явлений общественной жизни, определяющие их значение для общества, группы и отдельного человека. В ценностях все люди в идеальной форме выражают свои пели и устремления. Как отмечает Б.Г. Ананьев, «без познания ценностных представлений человека невозможно понять его поведение».

Выделяют несколько категорий ценностей: а) личностные; б) общественные; в) материальные; г) политические; д) идейные.

Личностные ценности представляют собой моральную основу характера личности. Эти ценности проявляются в отношении к людям, к деду, к себе, к вещам. Общественные ценности усваиваются в процессе социализации, проявляются в отношении личности к принятым в обществе моральным нормам, обычаям, правопорядку, закону. Они формируют такие черты характера человека, как ответственность, требовательность к себе, бережливость и т. п.

Материальные ценности проявляются в отношениях к материальным объектам, вещам, деньгам, собственности. Ориентация на эти объекты воспитывает у человека соответствующие черты характера: аккуратность или неряшливость, практичность или непрактичность, жадность и т. д. Политические ценности включают отношения к национальному благосостоянию государства, утверждающейся демократии, политическим организациям, образу жизни. Идейные ценности охватывают широкий спектр мировоззренческих взглядов, моральных заповедей.

Ценности детерминируют характер поведении и образа мыслей людей. Они очерчивают круг его интересов, под которыми понимается побуждение, действующее либо в силу своей осознанной необходимости, либо в силу эмоциональной привлекательности. Интерес выражает стремление человека ознакомиться с предметом (идеей, человеком), познать его. Интерес у человека может возбудить любой объект, который привлечет его внимание.

Идеал — это представление человека о том, каким он хочет себя видеть. Идеал часто выступает в виде совокупности норм повеления. Формируются идеалы под влиянием окружающей среды. Наличие идеалов вносит четкость в мотивацию поведения человека.[10]




§5. Социальные факторы. Воспитание
Третий фактор, влияющий на становление личности, - это воспитание. В отличие от первых двух факторов оно всегда носит целенаправленный, осознаваемый (хотя бы со стороны воспитывающего) характер. Еще одна особенность воспитания как фактора развития личности - то, что оно всегда соответствует социально-культурным ценностям народа, общества, в котором происходит развитие. Это значит, что когда речь идет о воспитании, то всегда имеются в виду положительные воздействия. Воспитание предполагает систему влияний на личность - единичное воздействие не приносит ощутимых результатов.

Новое поколение, приходящее на смену старому, способно научиться социальным pолям только в процессе социализации. Семья - ячейка первичной социализации. Родители передают детям свой жизненный опыт, модальные установки, прививают принятые в этом обществе манеры, обучают ремеслам и теоретическим знаниям, закладывают основы владения устной и письменной речью, контpолиpуют действия детей.

Поскольку путем мысли и воли мы регулируем свое поведение, то начинаем полагать, что и движение мира регулируется скрытой мыслью и волей. Поскольку эти сущности одинаковы, то возникает убеждение, что с помощью правильной мысли можно управлять ходом внешней жизни. Это убеждение развивается в младенчестве, когда вселенная ребенка подчиняется движениям души: стоит закряхтеть или издать какой-то звук, как элементы вселенной (мать, отец, близкие) приходят в движение. Ребенок чувствует себя центром вселенной, «приводит ее в движение», координирует свою связь с нею, поэтому любые препятствия с ее стороны вызывают гнев, обусловленный сопротивлением «нереального». У ребенка нет границы между Я и не-Я. Это состояние, говоря языком психологии, может быть охарактеризовано как «абсолютная проницаемость границ Я», некоторое неизвестное нам «океаническое чувство». Структура реальности и соответствующее чувство еще не образовались, Я сливается с окружением. Медленное развитие чувства реальности происходит в опыте, изнанкой которого остается изначальное отрицание реальности. Вначале осознается независимое существование природных объектов, а далее очень медленно происходит изживание магической установки относительно тех, с которыми ребенок идентифицирует себя. Тот, кто включается в Я ребенка или взрослого, является объектом магической установки. Его реальность отрицается, и поведение другого жестко программируется.[11]

Характеризуя индивидуальную психологию А.Адлера, следует отметить, что наиболее интересным в учении А.Адлера представляются идеи о связи воспитания и формирования ребенка с социумом, в котором семье отводится огромная роль. Важные высказывания Адлера заключаются в попытке разграничить типы личности по характеру установок, связанных со стилями жизни (управляющий, берущий, избегающий, социально-полезный) и определении способа адаптации в социуме, что, в конечном счете, зависит от используемого в детстве способа компенсации комплекса неполноценности. Порядок рождения ребенка в семье, по Адлеру, имеет решающее значение для последующего формирования его жизненной позиции и стиля жизни. Первенец получает максимальное родительское внимание, пока не родится второй и тогда первый ребенок переживает трагедию «монарха, лишенного трона». Пытаясь вернуть родительское внимание – от нежности до «трудного поведения», но, поняв, что все попытки бесполезны, замыкается в себе, приучаясь к изоляции и самостоятельности. Главными чертами стиля жизни единственного ребенка становятся эгоцентризм и зависимость, что впоследствии может привести к трудностям во взаимодействии со сверстниками. Второй ребенок стремится подражать старшему, вырастая честолюбивым, соперничающим, и имеющим завышенные притязания. Последний ребенок имеет уникальное положение: с одной стороны любимый и заласканный, с другой – самый зависимый с сильным чувством неполноценности и с высокой мотивацией превзойти старших детей, что нередко ему удается. Невротические симптомы, по Адлеру, связаны с комплексом неполноценности, стремлением к превосходству, низким социальным интересом, пассивным стилем жизни, сформированным при неправильном воспитании в раннем детстве (физические страдания, чрезмерная родительская опека, либо отвержение).

Теория Эрика Берна: состояние «Я» можно описывать как систему чувств, определяя ее как набор согласованных поведенческих схем. По-видимому, каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным репертуаром состояний своего «Я», которые суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний мы попытались разбить на следующие категории:

1) состояния «Я», сходные с образами родителей;

2) состояния «Я», автономно направленные на объективную оценку реальности;

3) состояния «Я», все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Я называются Родитель, Взрослый и Ребенок.

1.У каждого человека были родители (или те, кто их заменял), и охранит в себе набор состояний «Я», повторяющих состояния «Я» его родителей (как он их воспринимал). Эти родительские состояния «Я» при некоторых обстоятельствах начинают активизироваться. Следовательно, упрощая это понятие, можно сказать: "Каждый носит в себе Родителя".

2. Все люди (не исключая детей) способны на объективную переработку информации при условии, что активизированы соответствующие состояния их «Я». На обыденном языке это звучит так: «В каждом человеке есть Взрослый».

3. Любой человек был раньше моложе, чем сейчас, поэтому он несет в себе впечатления прежних лет, которые при определенных условиях могут активизироваться. Можно сказать, что «каждый таит в себе маленького мальчика или девочку».[12]

Очень интересен подход Берна к сценарному анализу. В течение первых 5-7 лет жизни у ребенка в основном под влиянием родительского программирования формируется сценарий его жизни, определяющий в дальнейшем его судьбу. При этом, немалую роль играют сказки, которые ребенку читают родители по своему выбору и которые ребенок сам выбирает, если имеется такая возможность. Кроме того, очень важно для формирования сценария, как соотносятся так называемые трехсторонние позиции личности: «Я», «Вы» (ближнее окружение) и «Они» (дальнее окружение), с какими они знаками (плюс или минус), постоянны ли эти знаки и т.д.

Вряд ли кто-то из детей хочет, чтобы их родители развелись. По данным российских психологов начала 80-х годов, одно из трех самых заветных желаний опрошенных ими детей младшего возраста - чтобы у всех были папы и мамы. У многих детей чувство обиды, вызванное разводом, проявляется особенно остро, если один из родителей вступает в повторный брак.

Ребенок чувствует, что с распадом семьи ослабевает контроль за его нравственными устоями по мере того, как рушатся его внешние опоры, и гнев, направленный на родителей, решительно проникает в сознание. Одним из проявлений такого состояния может стать приобретение новых вредных привычек, как, например, мелкое воровство и вранье, наблюдаемые в этой возрастной группе в период распада семьи. Ребенок обеспокоен тем, что ему самому придется заботиться о себе, и в этом он усматривает угрозу своей будущей социализации. Уход отца давал свободу для проявления импульсов, которые столь тщательно сдерживались в его присутствии, свободу вести себя так безнаказанно и получать от этого удовольствие.[13]

Развод родителей по-разному воздействует на подростков. Некоторые ощущают свою вину в том, что родители разошлись. Но иногда развод оказывает даже положительное влияние, так как кладет конец пьянству, физическим расправам, родительским скандалам, бессонным ночам и психологическому стрессу. Некоторые подростки, родители которых разошлись, говорят, что они перенесли развод легче, чем предшествовавшие ему конфликты. Они рассказывают о том, как раньше, до развода, испытывали постоянный страх, стыдились говорить с приятелями о своей семье, страдали из-за материальных трудностей, переживали чередующиеся ссоры и примирения родителей и что развод воспринимали почти как облегчение.

Суммарное воздействие развода зависит от его условий и событий как до, так и после него. Когда родители расстаются мирно, когда в семье до и после развода нет явно выраженной борьбы между ними, когда дети могут свободно общаться и с отцом, и с матерью и ощущают поддержку обоих родителей, родственников и друзей, тогда отрицательные последствия развода родителей сводятся к минимуму.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие "личность" может характеризовать человека только как целостное существо в единстве как его социально значимых, так и индивидуально-особенных свойств общественной жизнедеятельности. Целостность личности нельзя выразить, если представлять ее только как статистическую единицу, без учета ее уникальности и самобытности, но одновременно невозможно ее не описывать именно как статистическую единицу, ибо иначе о ней нельзя было бы сказать ничего общего. Вот почему для того, чтобы понять, что такое личность, необходимо исключить дилемму общественного и индивидуального. Личность - это не только продукт (объект) общественных отношений, но и их субъект (существо, осознающее себя и действующее для себя). Личность - не только мера социальности - воплощения социально значимых черт общественной жизнедеятельности, культуры конкретной социальной среды, но одновременно и мера индивидуализации, отличия человека от всех других людей в обществе. Ведь всякая личность, так или иначе, в той или иной степени, осуществляет свою общественную деятельность - труд, познание, общение особым, только для нее характерным способом, поскольку реализует всегда конкретные цели и. задачи, с которыми она сталкивается в своей жизни.

Именно поэтому всякая личность человека - это, конечно же, уникальное экзистирующее существо, которое сформировалось под воздействием общественных отношений, а поэтому несет в себе социально значимые черты (ценности) своей жизнедеятельности в обществе, переживая и выражая их специфически индивидуальным для него способом. Неразрывное единство индивидуально особенного и социально общего в человеке и составляет содержание понятия "личность".

Личность имеет возможность наблюдать и осмысливать определенные общественные процессы и явления, оценивать их с позиций своего социального положения и соответственно участвовать в решении вопросов, находящихся в сфере ее деятельности. В этом смысле личность может быть представлена как многофункциональный социальный субъект.

Личность выступает субъектом общественного развития лишь в той мере, в какой она сложилась как личность. Чем богаче и содержательнее личность, тем более она выступает как субъект (в большей мере и более значимо воздействует на окружающие социальные институты и отношения). В этой связи важно представлять в общем виде структуру любой личности, ее содержание: 1) общие, социально значимые особенности проявлений сознания и деятельности (моральные свойства, направленность, опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки и т.п.); 2) индивидуальные особенности проявлений ее сознания и деятельности (характер, способности, привычки, потребности и интересы, поведение); 3) самосознание, мировоззрение, ценностные ориентации и убеждения. Ясно, что предложенная схема - условна, приблизительна и схватывает содержание личности лишь в самом общем виде. Понятно, что каждая личность будет обладать своим особым набором характеристик и качеств. Вместе с тем все эти элементы взаимно обусловлены друг другом, взаимодействуют и проявляются только в деятельности.[14]

Покуда люди несовершенны, разница мнений полезна, и так же полезны разные способы жизни и свободная возможность развиваться любому характеру, кроме опасного для других; ценность любого образа жизни следует доказать на практике, позволяя каждому испробовать его.

Более всего мешают этому принципу не сомнения в средствах, которыми хочешь привести к признанной цели, а равнодушие людей к самой цели. Если б все ощущали, что свободное развитие личности – одно из ведущих условий благоденствия, что это не только связующий элемент цивилизации, культуры, обучения, воспитания, но и необходимая его часть и условие всех этих вещей – то недооценка свободы не грозила бы, и установить границы между нею и общественным контролем было бы не очень трудно. Беда в том, что ценность личной самостоятельности принимают неохотно, предпочитая не замечать ее. Большинство довольно своим образом жизни и не понимает, почему он не устраивает других людей. Более того, даже большинству реформаторов самостоятельность не кажется идеалом, скорее вызывает ревность, как причина тревог и, возможно, мятежной помехи их реформам. Мало кто понял значение доктрины Гумбольдта, столь известного ученого и политика: «Цель человека, предписанная вечными и неизменными велениями разума, а не внушенная смутными и преходящими страстями, – высшее и наиболее гармоничное развитие его сил до полного совершенства»[15].




БИБЛИОГРАФИЯ
1) Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003

2) Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология: в 3т. Т. № 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000

3) Милль Дж. О свободе/Пер. с англ. А. Фридмана//Наука и жизнь. -1993.№11.

4) Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991.

5) Социальная философия. Учебник. - Под редакцией И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003.

6) Сорокин П. А Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992

7) Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001

8) Ф. Виттельс. Фрейд. Его личность, учение и школа; Издательство: КомКнига, 2007

9) Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997

10) Эрик Берн Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений Издательство: Эксмо, 2008

Размещено на Allbest.ru

---