Курсовая Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Наниматель и работник как две стороны трудового договора имеют ряд взаимных обязательств. Среди них одним из важнейших является обязанность работника бережно относиться к имуществу нанимателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.6 ст. 53 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК)) [2].
Практика, к сожалению, свидетельствует о том, что не всегда работники неукоснительно выполняют свои обязанности. Не уменьшаются потери от недостач, растрат вверенных ценностей, небрежного отношения к имуществу, выпуска некачественной продукции, бесхозяйственности.
Среди правовых средств, обеспечивающих укрепление и защиту собственности, большое значение имеют нормы трудового права, ограничивающие условия и порядок привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю.
Материальная ответственность в трудовом праве является важной составляющей правового статуса работника и работодателя, существенным элементом трудового договора.
Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы - от незаконных удержаний.
Именно поэтому детальное исследование основных элементов материальной ответственности работника представляется актуальной и насущной задачей.
Многоаспектность и значимость этого правового института, необходимость его комплексного и детального изучения подтверждаются и тем, что ему посвящена целая глава ТК – глава 39.
Целями данной курсовой работы являются детальный и всесторонний анализ норм права, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, а также выявление проблемных вопросов применения данных норм на практике (в том числе и судебной). Для этого в курсовой работе ставятся и решаются следующие задачи:
- определение понятия и отличительных особенностей материальной ответственности работника как самостоятельного вида юридической ответственности, позволяющих отграничить ее от других видов юридической ответственности;
- анализ условий наступления материальной ответственности;
- характеристика видов материальной ответственности; выявление механизма определения размера причиненного работником ущерба, а также порядка возмещения данного ущерба.
Структура курсовой работы соответствует целям работы и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
При написании данной курсовой работы использовались труды как отечественных, так и российских ученых-правоведов в области трудового права, в том числе работы таких авторов, как Г.А. Василевич, М.Н. Долгова, К.И. Кеник, И. Минец, Е. Новик, Ю.П. Орловский,О.В. Чесалина, В.А. Фофанов и др.
При написании курсовой работы в качестве основных использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
1. Материальная ответственность работников как самостоятельный вид юридической ответственности: понятие и сущность, условия наступления
Право собственности в Республике Беларусь признается и охраняется государством. Соответственно признаются и защищаются равным образом частная и государственная формы собственности (статья 44 Конституции Республики Беларусь ) [1]. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.
Материальная ответственность работника – это самостоятельный вид ответственности по трудовому праву (наряду с дисциплинарной). Ее следует отличать от имущественной ответственности по гражданскому законодательству. Материальная ответственность не исключает привлечение работника к иной ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной), применение других мер дисциплинарного и материального воздействия.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, - это обязанность работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях [28, с. 576]. В этой связи материальную ответственность следует отличать от обязанности работника погасить задолженность нанимателю, образовавшуюся в результате излишне полученных денежных сумм (например, в связи с авансом на командировку).
При этом, если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.
Целями применения материальной ответственности являются:
защита собственности путем возмещения причиненного ущерба и оказание таким образом также воспитательного воздействия на нарушителя;
охрана заработной платы от необоснованных удержаний.
Материальная ответственность работника в соответствии со статьей 400 ТК наступает только при наличии в совокупности следующих четырех условий:
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
Рассмотрим данные условия более подробно.
Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен лишь тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб. ТК дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним утрату, ухудшению или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.
При использовании техники для личных целей прямой действительный ущерб составляет также стоимость использованых горюче-смазочных материалов, стоимость ремонта техники при ее поломке.
Как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения прямого действительного ущерба, при которых наступает материальная ответственность, являются:
1) порча или уничтожение по небрежности имущества нанимателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;
2) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
К имуществу нанимателя относятся, например, оборудование (станки, механизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и другие средства транспорта.
Под «недобором» денежных сумм следует понимать неполное получение нанимателем причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям.
Материальная ответственность за утрату документов наступает при условии, что утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.
Действительный ущерб в связи с «обесценением документов» возникает, например, в результате пропуска срока исковой давности и невозможности для нанимателя в связи с этим взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с организации-должника.
«Обесцененным документом» следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которого работодателю, например, отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи [19, с. 308].
Не исключена, по мнению Г.А. Василевича, материальная ответственность работника в результате выплат по причине простоя других работников (например, при прогуле заведующего складом и простое по этой причине работников в связи с неполучением материала, сырья и т.п.). Однако нельзя привлекать к материальной ответственности работника за прогул в связи с убытками, вызванными невыполнением обязанностей самим прогульщиком [11, С. 7].
Наниматель вправе требовать возмещения ущерба не только после отражения его на своем балансе, но и в других случаях, когда в силу специфики выполнения трудовых обязанностей это не было сделано (например, при хищении работниками рыбозавода выловленной рыбы).
Согласно части второй статьи 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, внедрение новых технологий и др.).
Риск считается оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами:
риск способствует той цели, для которой он предпринимается;
возможность вредных последствий лишь вероятна;
объектом риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье людей.
К категории нормального производственно-хозяйственного риска следует относить также недостачу в пределах норм естественной убыли, за которую работник не должен нести материальную ответственность.
Работники несут ответственность за ущерб, причиненный как непосредственно нанимателю, так и тогда, когда он возник у нанимателя в результате возмещения им ущерба третьему лицу. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб. Если работник причинил ущерб третьим лицам в процессе трудовой деятельности и он был возмещен нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в порядке регресса с виновного работника в пределах, установленных ТК.
На практике иски в порядке регресса в основном предъявляются транспортными организациями к своим работникам о возмещении ущерба, выплаченного в пользу третьих лиц, причиненного в результате нарушения водителями этих организаций правил дорожного движения. Так, водитель ПО "М" Х, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на автомашину ЗАЗ, принадлежащую Л на праве собственности, и повредил ее. По решению суда с объединения в пользу собственника автомашины взыскано 918 тыс.руб., в связи с чем объединение предъявило иск к Х о возмещении причиненного по его вине вреда. Другой пример. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ПО "А" C, погиб гражданин Р. В связи с этим объединению причинен ущерб в виде выплат, производимых семье погибшего по случаю потери кормильца ежемесячно, и выплат отделу социальной защиты сумм, выплачиваемых в виде пенсии по случаю потери кормильца на содержание дочери погибшего. ПО ежегодно предъявляет иски в порядке регресса к С о возмещении причиненного по его вине ущерба [16].
Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие) работника, при которых он не исполняет (или не должным образом исполняет) трудовые обязанности, возложенные на него ТК, коллективным, трудовым договором, а также в правилах внутреннего трудового распорядка, тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление Пленума)) [5]. Обязанности работника устанавливаются также в приказах и распоряжениях нанимателя.
Противоправность поведения работника может заключаться как в действиях работника, так и в бездействии. Действие является противоправным, если оно запрещено законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Противоправное бездействие - это невыполнение возложенной на работника определенной обязанности, например невыдача работником отдела кадров уволенному работнику трудовой книжки в день увольнения, в связи с чем в пользу работника взыскана зарплата за задержку трудовой книжки и т.п.
Не может нести материальную ответственность работник за ущерб, причиненный в силу необходимой обороны или крайней необходимости (например, использование имущества для тушения пожаров).
Условием привлечения работников к материальной ответственности является также причинная связь между противоправным поведением работника и причиненным ущербом. Причиной ущерба должно являться то действие (бездействие), которое непосредственно вызвало причинение ущерба. Причинная связь должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как несомненно достоверная, прямая. В тех же случаях, когда то или иное действие работника способствовало наступлению ущерба в силу случайного стечения обстоятельств, такие действия не могут являться основанием для возложения на него ответственности. Так, например, рабочий, включив станок, оставил свое рабочее место. По возвращении он обнаружил, что произошла поломка обрабатываемой детали. В этом случае нужно выяснить, обусловлена ли поломка детали (следствие) отсутствием рабочего или данное повреждение имело место по причине брака изделия [11, с. 7].
Вина работника может выражаться в форме умысла или неосторожности. При умысле работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает их наступления или сознательно допускает наступления этих последствий. При неосторожной вине работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить либо не предвидит наступление таких последствий, но должен был и мог их предвидеть. Обобщение судебной практики по делам данной категории показывает, что ущерб организации причиняется, как правило, в результате небрежного отношения отдельных работников к исполнению своих трудовых обязанностей.
При подготовке дела к судебному разбирательству суду следует предложить истцу представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действиями (бездействием) и ущербом, с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.
Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Исключение из этого правила установлено для решения вопроса о материальной ответственности работников, которые несут материальную ответственность на основании ст. 404 ТК. В этих случаях вина работника в причинении ущерба предполагается (презюмируется). В этом случае не наниматель должен доказывать вину работников для взыскания с него ущерба, а работник для освобождения себя от ответственности должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Обстоятельства, на которые ссылается работник в подтверждение своей невиновности, подлежат обязательной проверке судом.
Материальную ответственность работника следует отграничивать от других видов ответственности. По своей природе материальная ответственность работников по трудовому праву близка к гражданско-правовой ответственности. Однако данные виды ответственности необходимо четко различать, так как от этого зависит привильное применение законодательства. Можно выделить следующие существеннные отличия материальной ответственности от гражданской [11, с. 11].
1. К материальной ответственности на основании норм трудового права могут привлекаться только лица, состоящие в трудовых отеошениях с нанимателем. Которому по вине работников причинен ущерб. Эта ответственность всегда носит личный характер. Работник, причинивший ущерб, отвечает за него сам. При гражданской ответственности ее субъектами могут являться лица, не состоящие в трудовые отношениях (например, ответственность законных представителей за вред, причиненный малолетними).
2. Ответственность по трудовому праву наступает лишь при наличии вины. От ее формы зачастую зависит размер взыскиваемого ущерба. В гражданском праве может наступать как виновная, так безвиновная ответственность (при причинении вреда источником повышенной опасности).
3. По трудовому праву подлежит возмещению, как правило, только прямой действительный ущерб. В гражданском праве действует принцип полного возмещения ущерба (включая и неполученные доходы). При этом по трудовому праву недопустимо возложение ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска, а также за ущерб, причиненный в состоянии крайней необходимости. В гражданском праве не исключены случаи привлечения к имущественной ответственности при отсутствии противоправности.
4. Материальной ответственности присуща такая черта, как соизмерение предела ограниченной материальной ответственности с заработной платой работника.
5. Согласно трудовому праву размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности каждого из этих лиц, то есть устанавливается долевая ответственность. Солидарная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю, как правило, не допускается, исключение установлено для лиц, причинивших ущерб преступными действиями. Для гражданского права характерно широкое применение солидарной ответственности за совместно причиненный вред.
6. Кроме добровольного возмещения ущерба и взыскания ущерба через суд, предусмотренных гражданским правом, трудовое право также допускает возможность в определенных случаях удерживать нанимателем части заработной платы работника.
7. Трудовым правом определены более короткие сроки для привлечения к материальной ответственности. Так, для обращения нанимателя в суд установлен срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. Срок исковой давности по гражданскому праву равен трем годам.
Материальная ответственность можно классифицировать на следующие виды:
1) в зависимости от размера подлежащего возмещению ущерба – ограниченная и полная ответственность;
2) в зависимости от субъекта причинения ущерба (один работник или коллектив работников)- индивидуальная и коллективная (бригадная) ответственность.
Таким образом, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в обязанности работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.
2. Виды материальной ответственности работников
2.1 Ограниченная и полная материальная ответственность работника
Согласно ст. 402 ТК работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. ТК, коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю по их вине, за исключением случаев, предусмотренных ст. 404 ТК. Другими словами, именно полная материальная ответственность работника является правилом. Исключения допустимы, но должны быть установлены либо на уровне ТК, либо на локальном уровне, в том числе в коллективном договоре.
Ограниченная материальная ответственность установлена Трудовым кодексом в двух случаях (ст. 403 ТК):
1) работники несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего среднемесячного заработка за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса (п. 1 ст. 403 ТК);
2) руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции (п. 2 ст. 403 ТК).
В первом случае ТК предусматривает примерный перечень объектов, за порчу или уничтожение которых по небрежности работники несут ограниченную ответственность. Общим, что объединяет эти объекты, является выдача их работникам в пользование для осуществления трудового процесса.Следует согласиться с позицией Г.А. Василевича, не включающего в данный перечень станки, автомашины, компьютеры и прочее оборудование, которое только обслуживается работником, но не передается ему в пользование [11, с. 15].
Следует иметь в виду, что при отсутствии условий, закрепленных в пункте 1 статьи 403 ТК, работник будет нести полную материальную ответственность:
1)если порча или уничтожение указанных предметов имело место не при осуществлении работником трудового процесса;
2) если ущерб был причинен не по небрежности, а с умыслом;
3) если имела место недостача, а не порча или уничтожение имущества.
Ограниченную ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 403 ТК, несут руководители и их заместители любых структурных подразделений, предусмотренных уставом предприятия. При этом, если должностное лицо допустило несколько случаев причинения ущерба по указанным выше основаниям, взыскание в возмещение ущерба производится за каждый такой случай в пределах трехкратного среднего месячного заработка виновного лица.
Вышеуказанная ответственность за ущерб, причиненный неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции, наступает лишь в случае невозмещения вреда непосредственными причинителями и является дополнительной. При этом общая сумма, подлежащая взысканию с виновных, не должна превышать размер причиненного ущерба.
Что касается материальной ответственности таких лиц за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами (штрафы, пеня и др.), то при наличии вины они в силу ст. 402 ТК несут полную материальную ответственность, если иное не предусмотрено коллективными договорами, соглашениями.
Полная материальная ответственность согласно ст. 404 ТК наступает в случаях, когда:
1) между работником и нанимателем в соответствии со статьей 405 ТК заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам;
3) ущерб причинен преступлением. Освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности;
4) ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
6) ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими восемнадцати лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей (статья 405 ТК).
Примерный перечень таких должностей и работ (далее – Примерный перечень), а также примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее – Примерный договор) утверждены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2000 г. N764 [4]. При этом с учетом Примерного перечня наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии самостоятельно утвердить примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, другими словами, перечень таких должностей и работ может быть расширен нанимателем.
Судебная практика свидетельствует, что наибольшее количество исков о возмещении материального ущерба предъявляется к работникам, которые несут полную материальную ответственность в соответствии с письменными договорами о сохранности материальных ценностей [14, с. 82].
При рассмотрении дел о материальной ответственности работников по этому основанию судам необходимо выяснять обоснованность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности и создание нанимателем необходимых условий для выполнения ими принятых на себя по договору обязательств и обеспечению сохранности имущества и других ценностей, переданных им для хранения или для других целей.
Согласно Примерному перечню письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, занимающими следующие должности:
заведующие кассами; кладовыми ценностей (ломбардов); камерами хранения; складами и их заместители; кладовщики, кастелянши;
контролеры-кассиры; контролеры кассиры; работники, выполняющие обязанности кассиров; продавцы;
директора (заведующие) филиалов; управляющие отделениями банков; начальники отделов; специалисты по ценным бумагам; инспектора и эксперты;
начальники отделений (отделов) связи и их заместители;
директора (заведующие) предприятий торговли и их заместители;
начальники цехов и участков, их заместители, прорабы; старшие мастера и мастера;
начальники комплексов перегрузочных; старшие товароведы и товароведы;
заведующие организациями общественного питания и их заместители, администраторы залов организаций общественного питания;
заведующие заготовительными пунктами; начальники участков;
заведующие аптечными учреждениями (пунктами первой категории) и их заместители; провизоры, фармацевты; главные медицинские сестры организаций здравоохранения, старшие медицинские сестры структурных подразделений организаций здравоохранения;
заведующие клубами, видеотеками, прачечными, лодочными станциями, спортивными базами (залами);
заведующие хозяйством; коменданты зданий;
агенты страховые, по снабжению, экспедиторы по перевозке грузов; инкассаторы;
водители автомобилей (специальных), занятые на инкассации денежной выручки и перевозке ценностей;
проводники по сопровождению грузов и специальных вагонов;
ревизоры; контролеры пассажирского транспорта.
Письменные договоры в соответствии с Примерным перечнем заключаются с работниками, выполняющими работы:
по приему от населения всех видов платежей и выплате денег не через кассу; по обслуживанию торговых и денежных автоматов;
по приему на хранение; обработке, хранению, отпуску материальных ценностей на складах, базах (нефтебазах), автозаправочных станциях, холодильниках, в пищеблоках, хранилищах и др.; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждениях, домах отдыха, домах творчества и др., пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов;
по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их сохранению и выполнению других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения;
по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продаже независимо от форм торговли и профиля организации;
по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче);
по сбору, хранению и переработке всех видов лома и отходов драгоценных и цветных металлов и драгоценных камней, по добыче, переработке, покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них;
по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных;
по техническому обслуживанию кабельного и спутникового телевидения, связанные с применением дорогостоящих приборов;
работы всех видов по оказанию бытовых услуг населению, расчет за которые производится непосредственно с их исполнителями.
Договор о полной материальной ответственности обычно заключается при приеме на работу, однако необходимость в этом может возникнуть и в процессе работы.
Вместе с тем, действующим законодательством, как справедливо отмечают исследователи, четко не установлены последствия отказа работника от заключения договора о полной материальной ответственности за сохранность материальных ценностей [12].
Судебная практика исходит из следующего: если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей составляет для работника его трудовую функцию, что оговорено при приеме на работу, то в сответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Отказ от заключения договора без уважительных причин рассматривается как неисполнение трудовых обязанностей. Если заключение договора о полной материальной ответственности не было обусловлено при приеме на работу, то работник предупреждается о необходимости его заключения не позднее чем за один месяц, при отказе заключить такой договор он может быть уволен по пункту 5 ст. 35 ТК.
Примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности предусматривает перечень основных обязанностей работника и нанимателя, предусматривающий, с одной стороны, обязанность работника обеспечить сохранность вверенных ценностей, с другой стороны, обязанность нанимателя создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных работнику ценностей.
Круг лиц, которым могут выдаваться доверенности или другие разовые документы на получение имущества или других ценностей, законодательно не определен.
Особенности получения материальных ценностей по разовой доверенности и другим разовым документам заключаются в том, что работник получает их не для хранения, а, как правило, для совершения каких-либо разовых операций (например, получение товара и его доставка на предприятие). Работник несет ответственность за имущество или ценности, которые значатся в выданном и надлежаще оформленном документе.
Следует отметить, что порядок выдачи таких разовых доверенностей до сих пор регулируется утвержденной еще 14 января 1967 г. Министерством финансов СССР Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности [8].
Рассматривая дела о полной материальной ответственности за ущерб, причиненный преступлением, судам следует иметь в виду, что приговор в части установления вины ответчика в причинении ущерба имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, а выводы постановления следственных органов о наличии в действиях работников признаков деяния, преследуемого в уголовном порядке, подлежат проверке и оценке наравне с другими доказательствами (п. 3 ст. 404 ТК). При несогласии с выводами постановления судья разрешает спор в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Необходимо отметить, что ответственность за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей, наступает, когда правонарушение совершается в свободное от работы время либо в рабочее время, но если работник не выпоняет при этом свои трудовые обязанности.
В данном случае виновным лицом возмещается ущерб в полном объеме. Например, во время использования автомашины предприятия в личных целях работник совершил аварию, чем причинил ущерб предприятию. Виновным лицом возмещается вред в полном объеме, включая и неполученные нанимателем доходы от использования указанной автомашины.
2.2 Коллективная (бригадная) материальная ответственность
материальный ответственность ущерб работник
В соответствии со статьей 406 ТК при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Необходимость введения коллективной (бригадной) материальной ответственности определяется нанимателем.
В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 апреля 2000 г. № 455 «О делегировании полномочий Правительства на принятие (издание) нормативных правовых актов» Министерством труда 14 апреля 2000 г. были утверждены Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - Положение), Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (далее –Перечень), а также Примерный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности [7].
Таким образом, коллективная материальная ответственность может быть установлена при наличии следующих условий: 1) предусмотренные соответствующим Перечнем работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ценностей, выполняются работниками совместно; 2) невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника на основании договора об индивидуальной материальной ответственности; 3) каждый из работников коллектива (бригады) должен быть совершеннолетним.
При коллективной (бригадной) ответственности состав бригады формируется на основе добровольности. При включении в состав бригады новых работников требуется согласие коллектива (бригады). При смене руководителя коллектива или при выбытии более пятидесяти процентов членов бригады от его первоначального состава договор должен быть перезаключен.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива (бригады), достигшими 18 лет. Решение нанимателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) и объявляется коллективу (бригаде) на общем собрании. Данный приказ (распоряжение) прилагается к договору.
Издавая приказ, наниматель обязан учитывать, что виды работ, выполняемые работниками бригады, участка, цеха сообща, должны быть непосредственно связаны с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Другими словами, любая из вышеперечисленных видов работ должна входить в трудовые обязанности каждого работника коллектива (бригады). Работники, в трудовые обязанности которых не входит выполнение вышеназванных видов работ, не могут быть включены в Перечень.
Так, например, если обратиться к характеристике работ уборщика, предусмотренных квалификационным справочником профессий рабочих, можно заключить, что трудовые обязанности уборщика непосредственно не связаны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных трудовому коллективу ценностей, поэтому правовые основания для заключения с уборщиком договора о коллективной материальной ответственности отсутствуют [25, с.94].
Договор о коллективной материальной ответственности заключается при приеме на работу или в процессе работы (при необходимости). Введение колективной материальной ответственности является существенным изменением условий труда, поэтому если такая ответственность вводится нанимателем в уже работающем трудовом коллективе, то необходимо соблюдение месячного срока уведомления работников о намерении ввести коллективную материальную ответственность. Только по истечении указанного срока возможно подписание договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с п. 6 Положения при включении в состав новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Представляется, что отказ трудового коллектива включить в свой состав нового работника должен быть обоснован, например информацей о совершении принимаемым в трудовой коллектив работником виновных действий (хищение, обман покупателей и т.п.) по прежнему месту работы, что не позволяет трудовому коллективу доверять работнику материальные ценности, вверенные нанимателем. Мнение трудового коллектива не обязательно для нанимателя – он лишь должен принять его во внимание. Однако в случае причинения ущерба и обращения за судебной защитой суд может учесть тот факт, что наниматель проигнорировал несогласие трудового коллектива с приемом в свои ряды нового члена, как обстоятельство для применения ст. 409 ТК. Это повлечет негативные последствия для нанимателя в виде частичного удовлетворения исковых требований.
Представляется, что прежде чем заключить с лицом трудовой договор, наниматель должен согласовать возможность приема указанного лица на работу с трудовым коллективом. В этом случае мотивированный отказ трудового коллектива может быть основанием для отказа кандидату в заключении с ним трудового договора. Если нанимателем уже заключен трудовой договор, а трудовой коллектив впоследствии не дал своего согласия на включение работника в свой состав, у нанимателя могут возникнуть трудности по надлежащему исполнению обязательств по трудовому договору, заключенному с принятым работником, и договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку законодательство не предусматривает возможности уволить работника по инициативе трудового коллектива.
Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава договор должен быть перезаключен.
В этой связи следует отметить, что законодательством не предусмотрены последствия несоблюдения процедуры перезаключения договора, а также не установлены случаи, когда договор следует считать утратившим силу. Такое положение вещей порождает затруднения при разрешении споров, возникающих между нанимателем и работником.
Пример(стр. 96): Так, судом г. Новополоцка частично удовлетворен иск КУП «П» к членам трудового коллектива о возмещщении причиненного недостачей материального ущерба. Как установлено судом, в трудовом коллективе сменился руководитель, но договор о коллективной материальной ответственности перезаключен не был.
Суд пришел к выводу, что считать договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утратившим силу нет оснований, однако учел то обстоятельство, что договор не был перезаключен, и, применив ст. 409 ТК, уменьшил размер ущерба, подлежащего возмещению работниками [25, с. 95].
Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях в договоре против фамилии выбывшего члена коллектива (бригады)указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (пункт 9 Положения).
В целях правильного определения ответственности каждого члена коллектива (бригады) суду необходимо выяснять, соблюдены ли нанимателем предусмотренные законодательством правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, предъявлены ли требования о возмещении ущерба ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, выполнены ли нанимателем обязанности по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения сохранности ценностей.
Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива (бригады).
Привлечение членов коллектива (бригады) к материальной ответственности производится нанимателем после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады), а в необходимых случаях - также заключений специалистов.
Материальный ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 27 постановления Пленума).
Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю: 1) если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; 2) если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады); 3) если ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).
В заключение данного вопроса необходимо отметить, что при рассмотрении споров, связанных с коллективной (бригадной) ответственностью, судам необходимо выяснять причины образования ущерба, проверять выполнение нанимателем обязанности по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения сохранности ценностей, а также обоснованность возражений ответчиков об отсутствии вины в причинении ущерба.
3. Порядок определения размера и возмещения ущерба, причиненного работником имуществу нанимателя
Правильное определение размера ущерба является одной из гарантий охраны заработной платы работников, направленной против необоснованного привлечения их к материальной ответственности [11, с. 30].
В соответствии со статьей 407 ТК определение размера причиненного ущерба производится в порядке, установленном законодательством.
При этом, как уже отмечалось, при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не учитываются.
Вместе с тем, до настоящего времени порядок определения размера причиненного работником ущерба законодательством не установлено.
В этой связи Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении разъяснил, что в связи с отсутствием в законодательстве о труде порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судам следует размер ущерба определять применительно к Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 (далее - Инструкция) [6].
Таким образом, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, применив аналогию закона, распространил на отношения, связанные с материальной ответственностью работника, нормы, регламентирующие порядок возмещения вреда, причиненного государственному имуществу.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции вред, причиненный государственному имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, поврежденного (испорченного), недостающего, уничтоженного имущества (далее - утраченное имущество), либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью государственного имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда, определяемого в соответствии с настоящей Инструкцией.
Согласно пункту 8 Инструкции определение размера причиненного государственному имуществу вреда осуществляется следующим образом:
1) если утраченное государственное имущество относится по установленной законодательством классификации к основным средствам:
по первоначальной (восстановительной) стоимости в соответствии с правилами переоценки стоимости основных средств на дату составления акта проверки (ревизии) о взыскании вреда за вычетом фактически произведенных амортизационных отчислений по данному имуществу;
в размере 10% от первоначальной стоимости с учетом проведенных переоценок и корректировки на коэффициент изменения стоимости на дату составления акта проверки (ревизии), но не ниже ликвидационной стоимости в случае 100%-го начисления амортизационных отчислений;
2) если утраченное государственное имущество относится к сырью, материалам и другому аналогичному имуществу (товарно-материальным ценностям):
по стоимости приобретенного организацией имущества, идентичного утраченному, на дату составления акта проверки (ревизии);
при отсутствии у организации вышеуказанного имущества или если стоимость имущества, идентичного утраченному, меньше цен, сложившихся на товарном рынке Республики Беларусь, - исходя из сформированных иными продавцами цен на имущество, идентичное утраченному организацией, на дату составления акта проверки (ревизии), если иное не установлено законодательством;
при отсутствии имущества, - исходя из сформированных иными продавцами цен на имущество, аналогичное утраченному организацией;
3) если утраченное государственное имущество относится к отдельным предметам - в составе средств в обороте за вычетом потери стоимости в период эксплуатации в соответствии с законодательством на дату составления акта проверки (ревизии);
4) если утраченное государственное имущество относится к готовой продукции или товарам для продажи - по ценам, установленным организацией для продажи идентичного или аналогичного имущества, которое было утрачено (но не ниже себестоимости), товарам для продажи на дату составления акта проверки (ревизии);
5) при хищении, недостаче, расходовании с нарушением законодательства или излишней выплате иностранной валюты сумма вреда рассчитывается в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату составления акта проверки (ревизии);
6) при хищении или недостаче всех видов билетов, талонов, абонементов и других документов, предназначенных для расчетов за услуги, размер вреда определяется исходя из номинальной стоимости, указанной на аналогичном документе, на день составления акта проверки (ревизии).
Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что вред (за исключением денежных средств) подлежит возмещению в размере, определяемом в соответствии с пунктом 8 Инструкции на день вынесения решения о его возмещении, с увеличением (при возмещении в последующие периоды) указанного размера на коэффициент инфляции последнего индекса потребительских цен, установленного Министерством статистики и анализа Республики Беларусь на день вынесения указанного решения. Коэффициент инфляции рассчитывается за период (исчисляемый в месяцах), в течение которого лицо, причинившее вред, обязано было его возместить.
Вместе с тем, применение отдельных норм Инструкции к отношениям, связанным с материальной ответственностью работников, вызывает определенные сомнения. Так, Инструкцией предусмотрено, что если утраченное имущество относится к товарам для продажи, то вред определяется по ценам, установленным организацией для продажи идентичного или аналогичного имущества, которое было утрачено, то есть по розничным ценам. Розничная же цена товара включает в себя и доход нанимателя.
Таким образом, данная норма Инструкции противоречит части второй статьи 400 ТК, и, следовательно, применяться не должен.
В то же время судебная практика пошла по другому пути: судами удовлетворяются иски нанимателей к работникам, в которых причиненный ущерб рассчитывается в соответствии с Инструкцией.
Так, судебной коллегией по гражданским делам Витебского областного суда не приняты во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе гражданки А. к ЧУП «Т» о том, что размер ущерба подлежащего возмещению, рассчитан истцом с нарушением требований ч.2 ст. 400 ТК, поскольку включает в себя и доход нанимателя, и в силу этого требования истца не подлежат удовлетворению.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу гражданки А. без удовлетворения, суд кассационной инстанции указал на необходимость руководствоваться положениями постановления Пленума и Инструкции [25, с. 96].
Порядок возмещения ущерба зависит от его размера и волеизъявления работника, а также ряда иных обстоятельств.
Может иметь место добровольное возмещение ущерба, когда работник добровольно возмещает причиненный им ущерб полностью или частично. Закон предоставляет ему возможность сделать это независимо от срока причинения ущерба, его размера и вида материальной ответственности. С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить возмещение.
В случае, если работник добровольно не возместит ущерб, то в соответствии с законодательством допускается принудительный порядок его возмещения, который может быть внесудебным либо судебным.
Внесудебный порядок предусмотрен для случаев возмещения ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ТК возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. Такое распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. При этом до издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение.
Если работник не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством.
Если наниматель произвел удержание из заработной платы работника с нарушением вышеуказанного порядка, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной суммы.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю.
В остальных случаях возмещение ущерба производится в судебном порядке.
В судебном порядке рассматриваются, в частности, споры:
нанимателей к работникам о возмещении ущерба, если работник не согласен с размером ущерба и возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя, а также к работникам, прекратившим трудовые отношения с нанимателем;
нанимателей к работникам, если нанимателем пропущен срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей среднего месячного заработка работника;
собственника или уполномоченного им органа к руководителям организаций и их заместителям о возмещении материального ущерба, причиненного организации, в том числе к руководителям организаций (должностным лицам), виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда, если ущерб не возмещен в добровольном порядке;
работников к нанимателям, не согласных с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером после соблюдения порядка внесудебного рассмотрения, или если комиссия по трудовым спорам не создана или не рассмотрела их заявления в установленный десятидневный срок, в том числе работников, не являющихся членами профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам.
Согласно ст. 242 ТК для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба, то есть со дня, когда ему стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.
Срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен по заявлению истца, сделанному до вынесения судом решения.
Наниматель, возместивший ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей другим лицам, имеет право регресса к такому работнику.
Согласно статье 409 ТК суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.
В частности, суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности: отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда и т.п. При этом суду необходимо устанавливать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.
При определении материального положения работника суду следует учитывать размер его заработка, сведения об иных основных и дополнительных доходах, семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.).
В то же время суд не вправе полностью освободить работника, виновного в причинении ущерба, от обязанности возместить ущерб.
Уменьшение размера взыскиваемых с работника сумм должно быть подтверждено проверенными в судебном заседании доказательствами с изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм.
Проверяя материальное положение работника, привлекаемого к материальной ответственности, суды должны предложить ответчику представить доказательства о его имущественном положении (размер заработка, иных доходов, семейное положение, нахождение на иждивении нетрудоспособных лиц и т.п.).
Уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению работником, допустимо в исключительных случаях, при наличии указанных в законе условий, которые должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами.
Обобщение дел о материальной ответственности работников показывает, что в ряде случаев суды уменьшали размер ущерба без достаточных на то оснований, при этом мотивы снижения сумм в решениях не указывали, доказательствами о материальной положении ответчиков не располагали.
Так, по делу по иску обойной фабрики к В. о взыскании 129 тыс. руб. за недостачу обоев ущерб снижен до 50 тыс. руб. «с учетом конкретных обстоятельств» (хотя эти конкретные обстоятельства в решении не указаны) и в связи с тем, что ответчица «характеризуется по работе как добросовестный раьотник» [15, с. 29].
Необходимо также обратить внимание, что действующее законодательство предусматривает взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия.
По основаниям, вытекающим из трудовых отношений, предусматривается взыскание задолженности по недостачам, оставшимся за материально ответственными работниками организаций, независимо от форм собственности, в случае увольнения этих работников и выдачи ими обязательств о погашении указанной задолженности.
Для получения исполнительной надписи представляются: письменное обязательство материально ответственного работника о погашении им задолженности по недостаче; справка, выданная организацией, с указанием суммы задолженности по недостаче, оставшейся непогашенной при увольнении работника; справка об увольнении работника.
Заключение
Проведенные в данной курсовой работе исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
Во-первых, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в обязанности работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.
Во-вторых, трудовое законодательство предоставляет нанимателю достаточно широкие возможности для установления в организации полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности для отдельных категорий работников, ограничивая такие возможности закреплением примерных перечней должностей и (или) выполняемых работ.
В-третьих, возмещение причиненного работником ущерба может быть осуществлено в добровольном и принудительном (судебном и внесудебном) порядке.
В-четвертых, действующее законодательство нуждается в совершенствовании в части дополнительной регламентации порядка определения размера ущерба, причиненного работником нанимателю: отсутствие таких специальных норм и применение по аналогии закона иных норм права, регулирующих сходные отношения, не способствуют эффективно защитить интересы как нанимателей, так и работников.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными в результате республиканских референдумов от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. - N 1.- 1/0.
2. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 29 июля 1999 г. N 296-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. - N 80. -2/70.
3. О размере вреда, причиненного государственному имуществу: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13 января 2003 г. N 22 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. - N 7. - 5/11791.
4. Об утверждении примерного перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, и примерного договора о полной индивидуальной материальной ответственности: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2000 г. N 764 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. - N 53. -5/3287.
5. О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. N 2 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002.- N 44. - 6/321.
6. Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц: утверждена постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. -N 38. - 8/9304.
7. Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, Примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности: постановление Министерства труда Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. № 54 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -N 44. - 8/3384.
8. О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности: инструкция Министерства финансов СССР от 14 января 1967 г. N 17 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2006.
9. Василевич Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю. – Мн.: Амалфея, 1994. – 82 с.
10. Василевич Г.А. Некоторые аспекты материальной ответственности работников // Отдел кадров. – 2005. - № 3. – С. 17 – 19.
11. Василевич Г.А. Ответственность работника и нанимателя за причиненный ущерб. – Мн.: Тесей, 2001. – 72 с.
12. Гайдук Ю. Какие последствия влечет отказ работника от заключения договора о полной коллективной материальной ответственности // Юрист. - № 2. – С. 90 – 91; № 3. – С. 90 – 91.
13. Долгова М.Н. Материальная ответственность работника и нанимателя . – М.: Гросс-Медиа, 2007. –380 с.
14. Карпович А., Абрамович С. Условия наступления материальной ответственности работников и порядок определения ущерба (на примерах из судебной практики) // Юрист. – 2007. – № 2. – С. 82 – 84.
15. Кеник К.И. Виды материальной ответственности // Отдел кадров. – 2005. - № 9. – С. 22 – 29.
16. Кеник К.И. Судебная практика по делам о материальной ответственности работников // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2006.
17. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ.ред. Г. А. Василевича. – Мн.: Амалфея, 2000-. – 1072 с.
18. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. – М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 380 с.
19. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М.: Юристъ, 2005. – 920 с.
20. Копелев А.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю // Налоговый курьер предпринимателя. – 2005. - №12. – С. 12 – 20.
21. Корнеев А.. Привлечение работника к материальной ответственности // Юрист. – 2001. - № 4. – С. 6 – 9.
22. Курылева О. Материальная ответственность работников: преодоление законодательных коллизий // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. - № 15. – С. 17 – 27.
23. Минец И. Особенности коллективной (бригадной) материальной ответственности работников // Юрист. – 2004. - № 12. – С. 7 – 18.
24. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность. – 2003. - № 7. – С. 21 – 28.
25. Новик Е. Некоторые вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2006. - № 12. – С. 94 – 96.
26. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. – 95 с.
27. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12. – С. 20 – 26.
28. Трудовое право: Учебник / Под общ.ред. В.И. Семенкова. – Мн.: Амалфея, 2002. – 672 с.
29. Фофанов В.А. Особенности организации системы материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика. – 2006. - № 9. – С. 61 – 71.
30. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. - № 6. – С. 5 – 11.
31. Чесалина О.В. Проблемные вопросы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю // Отдел кадров. – 2004. - №8. – С. 6 – 13.
Размещено на Allbest.ru
Проведенные в данной курсовой работе исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
Во-первых, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в обязанности работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.
Во-вторых, трудовое законодательство предоставляет нанимателю достаточно широкие возможности для установления в организации полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности для отдельных категорий работников, ограничивая такие возможности закреплением примерных перечней должностей и (или) выполняемых работ.
В-третьих, возмещение причиненного работником ущерба может быть осуществлено в добровольном и принудительном (судебном и внесудебном) порядке.
В-четвертых, действующее законодательство нуждается в совершенствовании в части дополнительной регламентации порядка определения размера ущерба, причиненного работником нанимателю: отсутствие таких специальных норм и применение по аналогии закона иных норм права, регулирующих сходные отношения, не способствуют эффективно защитить интересы как нанимателей, так и работников.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными в результате республиканских референдумов от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. - N 1.- 1/0.
2. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 29 июля 1999 г. N 296-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. - N 80. -2/70.
3. О размере вреда, причиненного государственному имуществу: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13 января 2003 г. N 22 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. - N 7. - 5/11791.
4. Об утверждении примерного перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, и примерного договора о полной индивидуальной материальной ответственности: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2000 г. N 764 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. - N 53. -5/3287.
5. О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. N 2 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002.- N 44. - 6/321.
6. Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц: утверждена постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. -N 38. - 8/9304.
7. Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, Примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности: постановление Министерства труда Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. № 54 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -N 44. - 8/3384.
8. О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности: инструкция Министерства финансов СССР от 14 января 1967 г. N 17 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2006.
9. Василевич Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю. – Мн.: Амалфея, 1994. – 82 с.
10. Василевич Г.А. Некоторые аспекты материальной ответственности работников // Отдел кадров. – 2005. - № 3. – С. 17 – 19.
11. Василевич Г.А. Ответственность работника и нанимателя за причиненный ущерб. – Мн.: Тесей, 2001. – 72 с.
12. Гайдук Ю. Какие последствия влечет отказ работника от заключения договора о полной коллективной материальной ответственности // Юрист. - № 2. – С. 90 – 91; № 3. – С. 90 – 91.
13. Долгова М.Н. Материальная ответственность работника и нанимателя . – М.: Гросс-Медиа, 2007. –380 с.
14. Карпович А., Абрамович С. Условия наступления материальной ответственности работников и порядок определения ущерба (на примерах из судебной практики) // Юрист. – 2007. – № 2. – С. 82 – 84.
15. Кеник К.И. Виды материальной ответственности // Отдел кадров. – 2005. - № 9. – С. 22 – 29.
16. Кеник К.И. Судебная практика по делам о материальной ответственности работников // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2006.
17. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ.ред. Г. А. Василевича. – Мн.: Амалфея, 2000-. – 1072 с.
18. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. – М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 380 с.
19. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М.: Юристъ, 2005. – 920 с.
20. Копелев А.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю // Налоговый курьер предпринимателя. – 2005. - №12. – С. 12 – 20.
21. Корнеев А.. Привлечение работника к материальной ответственности // Юрист. – 2001. - № 4. – С. 6 – 9.
22. Курылева О. Материальная ответственность работников: преодоление законодательных коллизий // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. - № 15. – С. 17 – 27.
23. Минец И. Особенности коллективной (бригадной) материальной ответственности работников // Юрист. – 2004. - № 12. – С. 7 – 18.
24. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность. – 2003. - № 7. – С. 21 – 28.
25. Новик Е. Некоторые вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2006. - № 12. – С. 94 – 96.
26. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. – 95 с.
27. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12. – С. 20 – 26.
28. Трудовое право: Учебник / Под общ.ред. В.И. Семенкова. – Мн.: Амалфея, 2002. – 672 с.
29. Фофанов В.А. Особенности организации системы материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика. – 2006. - № 9. – С. 61 – 71.
30. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. - № 6. – С. 5 – 11.
31. Чесалина О.В. Проблемные вопросы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю // Отдел кадров. – 2004. - №8. – С. 6 – 13.
Размещено на Allbest.ru
