Понятно, что такого рода эффекты не очень ощутимы при низкой интенсивности перераспределительных процессов и нарастают с их усилением. Примеры ярко выраженного дестимулируюшего воздействия перераспределения в нашей стране дали, в частности, политика продразверстки, проводившаяся в период военного коммунизма, и практика обязательных поставок сельскохозяйственной продукции, характерная для 30—50-х годов. В обоих случаях имели место натуральные повинности, достигавшие масштабов, которые не только блокировали накопление в аграрном секторе, но и глубоко деформировали мотивацию его работников.
Чрезмерная интенсивность перераспределительных процессов способна в конечном итоге подорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенные возможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы»[2].
Конечно, нельзя утверждать, что перераспределительные процессы при всех обстоятельствах негативно сказываются на перспективах производства. Политическая практика чаще всего базируется на предположении, что общество в целом может выигрывать, если даже кто-то из членов несет ущерб. Мировой опыт показывает, что «более широкое и равномерное распределение доходов является наиболее целесообразным с точки зрения развития экономики, так как обеспечивает более стабильный суммарный спрос. И поэтому есть все основания полагать, что чем более неравномерно распределяются доходы, тем меньшую функциональную нагрузку они несут»[3].
Существует много форм и методов поддержания равномерности в распределении доходов. «Однако самым эффективным средством достижения более равномерного распределения доходов остается прогрессивная шкала подоходного налога. Именно она играет важнейшую роль в обеспечении разумного и, можно сказать, цивилизованного распределения доходов»[4].
Перераспределение доходов через государственное финансирование отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, искусство, культура) и бесплатное предоставление социальных услуг населению содержит в себе не только социальную, но и экономическую функции. Коммерциализация образования и здравоохранения делает услуги этих сфер деятельности недоступными для социальных групп с низкими доходами. В условиях все большей значимости в эффективном экономическом росте человеческого капитала, национальная экономика несет в такой ситуации огромные экономические потери. Доступность образования и здравоохранения для средне- и низкооплачиваемых семей за счет бюджетного финансирования этих ycлуг, с одной стороны, решает проблемы чисто экономического порядка, с другой стороны, способствует реализации принципа социального равенства.
Чисто социальной функцией государственного перераспределения доходов можно признать оказание денежной и различного рода другой помощи инвалидам, детям-сиротам, всем, кто в силу сложившихся условий нуждается в помощи государства в самых минимальных размерах.
Особое место занимают трудовые пенсии. Было бы ошибочным относить их к категории чисто социальной помощи. Трудовые пенсии — это плата человеку за вложенный им в течение всей трудовой жизни вклад в создание национального дохода своей страны. Этот вид социальной услуги государства имеет экономическое значение: от того, сколько и как платят пенсионерам за их многолетний труд, зависит характер трудовой занятости и активности следующих за пенсионерами поколений.
Государство располагает множеством форм и методов перераспределения доходов. Вполне ясно, что возможности перераспределения определяются общим объемом национального дохода страны. Если реальный сектор эко­номики страны не работает или темпы экономического роста страны незна­чительны, то и доходная часть государственного бюджета мала, а расходы государства ограничены этими доходами. Усугубляет проблему перераспре­деления доходов огромная внешняя задолженность страны.
Перераспределение доходов государство осуществляет посредством налогового, денежно-кредитного механизмов, а также трансфертными платежами, т.е. прямой выплатой денег как физическим, так и юридическим лицам.

1.3 Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности

Эффект перераспределения доходов неоднозначно оценивается и сторонниками, и противниками государственного вмешательства в этот процесс. Альтернативные концептуальные подходы к государственному перераспределению доходов можно свести к проблеме противопоставления справедливости и эффективности.
Поскольку требования справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности решений, существует проблема выбора между эффективностью и справедливостью.
Социальная справедливость в сфере экономики — это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. В разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). Так, по мнению Якобсона Л.И., «Стремление к справедливости отнюдь не обязательно сводится к отстаиванию как можно большего равенства и неограниченного перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных членов общества. Для многих индивидов и общественных групп характерны такие представления о справедливости, согласно которым на первый план выдвигается свобода экономической деятельности и защита прав собственности. С их точки зрения несправедливо, когда государство забирает значительную часть доходов для целей перераспределения»[5].
Экономическая эффективность — это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. « В той мере, в какой реализация сложившихся в обществе представлений о справедливости требует отклонения предельных доходов индивидов от предельных производительностей принадлежащих им факторов производства, возникает конфликт между принципами экономической эффективности и справедливости. Ведь, как отмечалось выше, такие отклонения не благоприятствуют экономически оптимальному использованию ресурсов. На практике, если общество сознательно идет на подобные отклонения, оно делает это, как правило, только ради улучшения положения малоимущих, так что конфликт приобретает форму выбора между эффективностью и справедливостью»[6].
Экономическая эффективность наилучшим образом достигается в рамках рыночной системы с преобладанием частной собственности и при определенной регулирующей роли государства. Такая система неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределения доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом через перераспределение доходов между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.
Развитие современной рыночной экономики предполагает определенную меру выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения. Опыт развитых стран демонстрирует механизм соединения социальной справедливости и экономической эффективности. «Дорогая» рабочая сила побуждает экономику достигать прироста производства и улучшения качества за счет научно-технического прогресса, применения ресурсо- и трудосберегающих технологий.

2. Основные направления социальной политики

2.1 Социальный риск и социальное страхование

Под социальным риском понимают вероятное наступления материальной необеспеченности в результате утраты трудового дохода по объективным причинам, а также необходимости несения лицом дополнительных расходов на лечение и другие социальные услуги. Социальные риски носят общественный характер, и защититься от них индивидуально в большинстве случаев практически невозможно.
Потери трудового дохода вследствие болезни, инвалидности, безработицы, когда работник не может участвовать в производственном процессе, для отдельного индивида явление случайное, а для экономики в целом — явление массовое и постоянное. Поэтому социальные риски поддаются количественной оценке, и в обществе они прогнозируются как с точки зрения их численности (инвалиды, больные, погибшие, пенсионеры и т.д.), так и с точки зрения стоимостных затрат.
Так как социальные риски носят объективный характер, механизм социальной защиты от них должен быть надежным, т.е. страхование от них обязательно для всех работающих, что определяется законодательством, при этом финансовую нагрузку солидарно несут основные социальные субъекты: работники и работодатели. Доля финансового участия для тех и других может быть разной, при этом каждая страна в силу своих специфических социально-экономических особенностей находит оптимальные для нее пропорции финансовой ответственности.
В каждом обществе, в каждой стране существуют социальные риски. Однако в социалистическом обществе они не признавались, а страховыми рисками считались чрезвычайные события только природного характера: пожары, землетрясения, наводнения и т.п. Вместе с тем социалистическое государство, являясь основным работодателем и собственником средств производства, обеспечивало и определенные гарантии экономической и социальной устойчивости, т.е. брало на себя ответственность за социальные риски. С развитием частного сектора экономики, формированием рыночных, отношений область государственного обеспечения и его возможности заметно и неизбежно сокращаются.
В рыночной экономике государство поддерживает наиболее уязвимые слои населения: престарелых, детей, инвалидов. Социальная защита трудоспособного работающего населения становится обязанностью работодателей. Это достигается как участием работников в формировании финансовых ресурсов, так и установлением прямой зависимости величины страховых выплат от размеров и продолжительности уплаты (объема) страховых взносов.
Сложившаяся система социальной защиты предполагает осуществление:
-                    пенсионного страхования (по старости, потере кормильца, инвалидности);
-                    медицинского страхования (оплата медицинских услуг и оказание медицинской помощи), включая оплату за период временной нетрудоспособности;
-                    страхования в связи с безработицей (выплата денежных пособий по безработице, переобучению и переквалификации);
-                    страхования от несчастных случаев на производстве (производственные травмы, профессиональные заболевания, выплата пенсий иждивенцам погибших на производстве работников).
Таким образом, предметом социального страхования являются экономические и правовые отношения субъектов по формированию и использованию финансовых средств, предназначенных для защиты занятого населения от социальных рисков, а также по организации медицинской и реабилитационной помощи.
Изучение и прогнозирование возможных социальных рисков осуществляется с использованием следующих показателей:
-                    средней продолжительности рисковой ситуации (периода между ee наступлением и переходом к нормальным условиям жизнедеятельности);
-                    частоты наступления рисковых ситуаций;
-                    степени социальных гарантий при наступлении рисковой ситуации;
-                    объема материальных затрат на компенсацию всех страховых случаев.
По степени опасности социальные риски классифицируются: на низкие, предполагающие добровольное страхование, и высокие, предполагающие обязательное страхование.
В социальном страховании сочетаются экономические и социальные элементы защиты, обеспечивающие застрахованному лицу компенсации утраченного трудового дохода или дополнительных, непредвиденных расходов.
На практике сложились три основные формы (институты) социальной защиты населения: социальное страхование, социальная помощь (оказываемая государством и муниципалитетами) и частная страховая инициатива и социальные услуги, оказываемые фирмами.
Преимущество системы социального страхования перед другими формами коллективного социального обеспечения – социальной помощи и внутренними корпоративными системами – состоит в том, что, во-первых, сами работники вовлечены в процесс резервирования страховых накоплений (стимулирующий фактор); во-вторых, в высокой степени гарантированности выплат, защите их от произвольных решений органов, ответственных за их выплату. Гарантии осуществляются на основе соответствующих конституционных прав.
На долю существующих видов социального страхования в развитых странах приходится около 60—70% всех затрат на цели социальной защиты, что соответствует 15—25% ВВП, в РФ эти цифры составляют соответственно 45% и 7,3% ВВП.
Действующая система социального страхования в России имеет черты, характерные для социальной помощи, а не страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателей уровень социальных выплат явно недостаточен и не соотносится с размером вносимых страховых взносов. Законодательно система социальной защиты еще только формируется. Система социального страхования и система социальной помощи окончательно не разделены.
Термины, принципы и инструментарий организации финансовых институтов и системы социальных гарантий, широко используемые в развитых странах, в России имеют характер отвлеченных категорий, а не практических регуляторов социальной защиты населения. В системе страхования РФ существуют серьезные недостатки: это, прежде всего, незаинтересованность работодателей и работников в своевременной уплате страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, значительное отставание в создании экономических условий для формирования новых механизмов социальной защиты, наличие теневого рынка труда и доходов, наличие крайне высокой и необоснованной дифференциации в оплате труда в разных отраслях экономики и т.п.

2.2 Поддержка бедных слоев населения

В сфере социальной защиты населения особую значимость имеет проблема бедности. Бедность — это такое состояние материальной необеспеченности людей, при котором доходы отдельной семьи или отдельного человека не позволяют поддерживать потребление на общественно необходимом уровне. Различают абсолютную и относительную бедность. Абсолютная бедность означает неудовлетворение или частичное неудовлетворение первостепенных физиологических потребностей человека в пище, одежде, жилье.
Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает, насколько человек беден по сравнению с другими людьми.
Бедность как социальное явление свойственна любой экономической системе. Однако ее острота в обществе значительно различается по отдельным странам в зависимости от темпов их экономического развития, накопленного богатства, размера производственного потенциала, уровня благосостояния народа, особенностей распределительной политики. В наиболее развитых странах мира, ориентирующихся на социальное благополучие своих граждан, имеются незначительные различия в уровнях доходов богатых и бедных, в то время как развивающиеся страны и страны с пере­ходной экономикой имеют поляризованные общества, характеризуемые большим количеством бедных, небольшим кругом богатых и весьма незначительным средним классом.
Российская Федерация относится к разряду стран, в которых дифференциация доходов и имущественные различия осуществляются по последнему способу. Размеры дифференциации доходов 10% мало- и высокообеспеченных граждан составляют, по разным оценкам, 1 : 25—30, а имущественные различия столь велики, что никто из специалистов не рискует их определить.
К настоящему времени бедность как социально-экономическое явление стало для России массовым: по оценкам примерно 21,6 млн. человек проживают за чертой прожиточного минимума, в 1990 г. — таких было всего 2,3 млн. человек.
Бедность стала устойчивой реальностью не только для безработных, беженцев, одиноких малообеспеченных людей, инвалидов, пенсионеров, но и для значительной части интеллигенции в трудоспособном возрасте, занятых на предприятиях машиностроения, легкой промышленности, в бюджетных организациях, лиц, занятых в сельском хозяйстве, пополнивших ряды малообеспеченных из-за заниженной цены рабочей силы, не обеспечивающей даже минимума средств для ее простого воспроизводства.
Минимальная зарплата (2300 руб.) составляет в настоящее время всего лишь 57% от прожиточного минимума (4414 руб.) и 15 – 16 % от средней заработной платы в народном хозяйстве (14 – 15 тыс. руб.)[7].
На основе нормативного метода Федеральной службой государственной статистики РФ был определен следующий состав населения, живущего за чертой прожиточного минимума (определяемого стоимостью минимального набора продуктов питания, самых необходимых промышленных товаров и услуг применительно к социально-экономическим условиям 2006 г. в процентах к общей численности населения России), это:

дети до16 лет молодежь от 16 до 30 лет трудоспособные от 31 до 59 лет люди пенсионного возраста свыше 55—60 лет

21,2 25,6 40,1 13,1

Бедные слои населения неоднородны как по своему составу, так и по степени бедности.

Все население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума  в том числе: дети до 15 лет молодежь от 16 до 30 лет женщины и мужчины в трудоспособном возрасте пенсионеры

21,6 млн человек 4,6 млн человек 5,5 млн человек 8,7 млн человек 2,8 млн человек[8]

т.е. 15,3 % населения практически голодают.
Характерной чертой российской бедности является преобладание так называемой «текучей бедности», т.е. временной невозможности самообеспечения по сравнению с «застойной», постоянной невозможностью достичь самообеспечения без внешней социальной поддержки.
Борьба с бедностью или ее профилактика — важнейшая задача всякой социально ориентированной экономики. В мировой практике широко используются два главных способа. Первый — это обеспечение и поддержание минимальных доходов (заработной платы и пенсий), достаточных для обеспечения действующих в стране стандартов потребления. Такой способ нашел применение в развитых странах с высоким уровнем благосостояния.
Другой способ предполагает использование адресной социальной помощи тем, кто находится в существенно худшем, чем остальные граждане, положении. Он применяется в развивающихся странах, где доходы основной массы населения низкие, а распределение социальной помощи (продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой и др.) — основной метод социальной поддержки для значительной части населения страны.
В постсоциалистических странах гарантированный прожиточный минимум установлен лишь в Чехии, и он соответствует уровню минимальной пенсии. Те граждане, доходы которых ниже прожиточного минимума, получают денежные пособия. На социальную помощь в Болгарии могут рассчитывать лишь те, кто заявляет об отсутствии минимального гарантированного дохода (его величина ниже физиологического уровня), а также отсутствии источников других доходов (сбережений, своего бизнеса, излишков жилплощади).
В Российской Федерации в настоящее время система социальной защиты бедных, малообеспеченных и семей с детьми функционирует по второй модели – как система адресной помощи, о которой Римашевская Н.М. высказалась так: «Нельзя не упомянуть внедрение так называемой адресной социальной помощи, эффективность которой близка к нулю. На самом деле доля денежных трансфертов в доходах населения составляет сегодня менее 2%, в то же время административные расходы, связанные с установлением права на получение социальной помощи, будут перекрывать сумму пособий, открывая новый источник для коррупции среди чиновников»[9].
Проблема бедности в России является самой приоритетной в сфере социальной политики. Она решается двумя путями. Первый предполагает ведение эффективной борьбы с бедностью на основе оживления национальной экономики, ускорения темпов ее роста, наиболее полного использования всех инструментов макроэкономической и региональной политики.
Другой путь борьбы с бедностью — это введение пособий всем нуждающимся, доходы которых меньше прожиточного минимума. У такого пути есть сторонники и противники.
Раздача денежных пособий по принципу «всем сестрам по серьгам» не стимулирует к труду тех, кому будет предоставлена гарантия получения от государства денежного дохода в размере прожиточного минимума. В то же время иждивенческая нагрузка на тех, кто работает, возрастет, что необоснованно ухудшит условия воспроизводства наиболее активной части населения (сокращение сводного времени, ухудшение здоровья, уменьшение внимания к воспитанию собственных детей и т.п.). Подобный путь к изменению числа бедных в стране мало приемлем, и носит исключительно неэффективный затратный характер.
Поэтому стратегический путь борьбы с бедностью предполагает, прежде всего, экономическое оздоровление экономики на основе ускорения темпов производительности общественного труда, ускорения реструктуризации отдельных народнохозяйственных комплексов.
Социальные программы ориентированы как на текущую поддержку нуждающихся, т.е. прямую помощь бедным, так и борьбу с бедностью, направленную на сокращение численности бедного населения, предупреждение его увеличения. Прямая помощь бедным представляет собой распределительную задачу, предполагающую выделить часть национального дохода страны, в условиях крайне ограниченных ресурсов, и довести помощь до нуждающихся. Комплексная задача борьбы с бедностью предполагает использование, прежде всего, перераспределительного механизма, настроченного на наименее обеспеченных людей при охранительных мерах по отношению к среднедоходным группам населения. В ходе использования налогового механизма, а также цен на товары и услуги, занятости должны быть восстановлены права человека на минимальные стандарты потребления, главные из которых:
-                    установление минимума заработной платы и трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума;
-                    отказ от эксплуатации квалифицированного труда работников бюджетной сферы в форме монопольно низкой цены их труда;
-                    установление и введение минимального стандарта налоговых вычетов с целью поддержания величины оплаты труда на уровне прожиточного минимума работника и его иждивенца;
-                    обеспечение доступности для всех слоев населения социально-значимых товаров и услуг.
В ходе борьбы с бедностью главное – создание способов для личной самозащиты, а не только государственной, поощрение зарабатываемости доходов с предоставлением льгот по налогам, развитие обязательного социального страхования, активизация внутрифирменной социальной политики, широкое участие граждан и бизнеса в благотворительности, разработка системы заинтересованности людей в накоплениях и вкладах как источнике инвестиций, как это делается в цивилизованных странах. Именно это направление будет способствовать в России борьбе с бедностью и вместе с тем укреплять средний класс.

2.3 Политика государства на рынке труда

Государственная политика на рынке труда делает особенно отчетливым переход системы чистого страхования по безработице к поиску профилактических мер по предотвращению возможных трудностей в трудовой деятельности и на рынке труда.
Социальная политика применительно к рынку связана, прежде всего, с возможностями государства влиять на спрос на рабочую силу. Кроме того, воздействие на этот рынок идет с помощью корректировки правовых норм, касающихся использования в стране иностранной рабочей силы. Регулирование может осуществляться и сокращением доступа некоторых групп работников на рынок труда (например, с помощью сокращения пенсионного возраста). Кроме того, государство может влиять на рынок труда, информируя о его состоянии заинтересованные органы. Весьма серьезное воздействие на этот рынок оно оказывает и тем, что берет на себя организацию и финансирование системы переобучения работников в связи со структурными сдвигами в экономике.
Инструментарий социальной политики в области рынка труда включает в себя наряду с произведением компенсационных выплат при безработице и в период поиска работы предоставление консультаций по профориентации, трудоустройству и профессиональному обучению, облегчающих вступление в трудовую жизнь или смену профессии. Финансовые средства из фонда страхования по безработице должны использоваться эффективно, например, в целях финансирования мероприятий по профессиональному обучению, реабилитации, облегчающей возвращение к трудовой деятельности, а также в качестве вспомогательных средств для создания и изменения структуры рабочих мест.
Наряду с этим целью современной политики обеспечения занятости является также решение проблем особых групп работающего населения (пожилых людей, инвалидов, женщин, молодежи, иностранцев).
Задачи, стоящие перед службами занятости в нашей стране, значительны. Это связано с тем, что гарантами занятости выступают не только государство, местные органы власти и общественные организации, но и частный сектор экономики, а также сам человек. В условиях рыночной экономики трудоустройство становится его личным делом, государство лишь оказывает ему помощь в решении таких вопросов. Потенциальные работники должны быть не только профессионально обучены, но и знать, как вести себя на рынке труда, быть образованными в правовом отношении, ориентироваться на рынке труда. Именно такое обучение населения становится главной задачей служб занятости.
Для поддержания безработных им может быть выплачено пособие по безработице примерно на прожиточном уровне, однако его выплата строго ограничена по времени, что также заставляет трудоспособного гражданина ускорить поиск работы и трудоустроиться. Важнейшим же направлением по обеспечению занятости населения, и здесь государству принадлежит первостепенная роль, является стимулирование развития экономики, повышение темпов ее роста, улучшение инвестиционного климата в стране и создание новых рабочих мест на предприятиях всех форм собственности.
Опыт развитых стран свидетельствует о том, что число занятых в среднем и малом бизнесе позволяет иметь устойчивое экономическое развитие, формирует средний класс, обеспечивает стабильность и гарантии занятости для большинства граждан. В Российской Федерации эти виды деятельности привлекают небольшое количество людей. В определенной мере такая ситуация определяется двумя обстоятельствами: криминализацией бизнеса, с одной стороны, и коррупцией чиновничества – с другой. Устранение этих двух основных причин – государственное дело.

3. Социальная политика России в переходный период
До сих пор существуют разногласия по поводу того, завершился ли переходный период в России. Одни, сторонники неоклассического, либерального направления в экономической теории, считают, что признаком окончательного перехода является построение рыночного механизма как такового, т.е. переходный этап завершился еще в первой половине 90-х годов. Другие же, так называемые «государственники» придерживаются мнения, что переходный период можно будет считать завершенным, только тогда, когда будет достигнута его основная цель – высокий уровень благосостояния населения, соответствующий мировым стандартам. В этой работе в качестве переходного рассматривается период до 2000 года.

3.1 Кризисное состояние социальной сферы в России в переходный период

Рыночные реформы в России внесли существенные изменения в социальную структуру общества, доходы и потребление различных социальных групп. Государственное высвобождение цен от 2 января 1992г., открытие внутреннего рынка для зарубежных производителей вызвало многократное повышение цен на потребительские товары, обесценило валюту и денежные сбережения населения; жизненный уровень 80% семей снизился более чем в 10 раз, отбросив их за черту бедности. Лишь 2% населения России выиграло за счет рыночных преобразований, образовав слой сверх богатых даже по меркам экономически развитых стран Запада. «Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, а вместе с ней – и материального положения семей. Иное дело размер отрыва по благосостоянию богатых от бедных в России и то, что поляризация доходов у нас происходит на фоне катастрофического снижения жизненного уровня основной массы населения и слабых по своей интенсивности процессов его адаптации к рыночным условиям»[10].
Главная особенность дифференциации в доходах населения в годы рыночных преобразований — это в основном отсутствие связи с трудовым вкладом социальных групп с высоким и сверхвысоким доходом в создание национального дохода страны.
Новое в социальной структуре российского общества — появление слоя «открытых» миллионеров, афиширующих свои сверхвысокие доходы.
Социальная дифференциация вызывает резкое негативное отношение к власти и «новым русским». Социологические исследования показывают, что общество готово принять неравенство в доходах, если оно является следст­вием участия в реальном секторе национальной экономики. Обогащение же незначительной части населения, находящегося у власти, в условиях падения отечественного производства, роста безработицы, перераспределения и без того низких доходов в пользу богатых социальных слоев вызывает резко не­гативную реакцию большинства населения.
«Наряду с традиционно существовавшей бедностью – одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды и престарелые – появились так называемые новые бедные. В эту группу вошли те слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не входили в нижний слой общества. Падение доходов у них вызвано, прежде всего, низким уровнем заработной платы на государственных предприятиях, безработицей и частичной занятостью, а также продолжающейся по 6-8 мес. невыплатой заработной платы и пенсий»[11].
В России, как и в большинстве постсоциалистичесих стран, дифферен­циация в доходах населения достигла невиданных ранее масштабов. Табл.1 позволяет в определенной мере сравнить данные о дифференциации в дохо­дах до и после перестройки России и увидеть ее место в этом процессе.
Как видно из приведенных в табл.1 данных, наихудшие изменения в показателях дифференциации в доходах произошли в результате трансфор­мации социалистической системы в России, Киргизии и Украине.
Когда национальная экономика находится на подъеме, то речь идет о распределении приращения национального дохода между различными груп­пами населения. Разумеется, эта проблема решается легче, чем в условиях спада производства. В периоды экономических кризисов и резкого сокраще­ния производства национального дохода встает более сложная и социально ответственная задача — как распределить потери в национальном доходе между конкретными социальными группами.
Таблица 1
Неравенство доходов в переходных экономиках

	Коэффициент Джини (душевой доход)*
	1987-1988 гг.	1993-1995 гг.
Киргизия	26	55
Россия	24	48
Украина	23	47
Литва	23	37
Молдова	24	36
Туркменистан	26	36
Эстония	23	34
Болгария	23	34
Казахстан	26	33
Узбекистан	28	33.
Литва	23	31
Румыния	23	29
Польша	26	28
Чехия	19	27
Словения	22	25
Венгрия	21	23
Словакия	20	19
* Для большинства стран данные за 1987-1989 гг. характеризуют валовой доход; 1993-1995 гг. — чистый располагаемый доход.[12]