Курсовая Варианты перехода к рыночной экономике
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие и признаки переходной экономики
2. Модели переходной экономики
3. Специфика переходного процесса в российской экономике
Заключение
Список литературы
Введение
Мировое сообщество вступило в XXI век, который уже получил определение «переходная эпоха». Суть переходной эпохи - переход к состоянию «устойчивого (sustainable) развития», основу которого составляет здоровое будущее, построенное на адекватной экологической базе.
Прикладное понимание понятия «переходность» обусловлено необходимостью обозначить одним конкретным термином всю совокупность социально-экономических явлений в постсоциалистических странах после принятия властями политического решения ликвидации монополии государственной собственности, чрезмерной централизации управления и восстановления рыночных отношений, основанных на развитом институте частной собственности.
Тема актуальна для изучения, т.к. позволяет рассмотреть особенности переходного периода экономики.
Целью данной работы является описание сущности переходной экономики. Для достижения цели необходимо последовательно решить следующий ряд задач:
1. описать понятие и признаки переходной экономики;
2. охарактеризовать модели переходной экономики;
3. выявить специфику переходного процесса в российской экономике.
Методами исследования избраны: описание, анализ литературы, синтез информации.
Работа написана на основании учебной литературы отечественных авторов.
1. Понятие и признаки переходной экономики
Смена одной хозяйственной системы на другую не происходит одномоментно. Для полной замены требуется определенный интервал времени.
Переходная экономика (переходный период в экономике) - это хозяйственные процессы в период перехода от одной хозяйственной системы к другой.
Хозяйственные процессы в переходный период существенно отличаются от аналогичных процессов внутри какой-либо хозяйственной системы. Переходная экономика имеет ряд отличительных признаков:
I. Неустойчивость. Это означает, что в переходный период происходят постоянные изменения, одни формы хозяйствования заменяются на другие. Причем изменения переходной экономики отличаются от изменений внутри хозяйственной системы. Изменения эти являются безвозвратными, то есть новые элементы меняют старые навсегда. Напротив, изменения внутри системы могут быть безвозвратными, то есть новые элементы вводятся временно (например, жесткое государственное регулирование вводится только на период кризиса, а в период стабильности отменяется).
Изменения переходного периода охватывают все стороны хозяйственной жизни общества. Тем не менее, изменения переходного периода неравнозначны по своему влиянию. Среди них выделяются два, которые являются необходимыми и достаточными для смены одной хозяйственной системы на другую. Этими изменениями являются:
· изменение господствующей формы собственности на производственные ресурсы (труд, земля, капитал);
· изменение господствующего способа ценообразования на товары и услуги.
Если хотя бы одно из этих изменений не состоится, то новая хозяйственная система не сможет прийти на смену старой. Каждой хозяйственной системе соответствует своя господствующая форма собственности на производственные ресурсы (что не исключает наличие других форм, с меньшим удельным весом).
Для традиционной системы - это коллективная форма собственности.
Для рыночной - частная.
Для командно-административной - государственная.
Точно также каждой хозяйственной системе соответствует свой главенствующий способ ценообразования. Главным фактором цены в традиционной системе являются обычаи и традиции, для рыночной - состояние конъюнктуры (соотношение спроса и предложения), для командно-административной - решения государства. По вышеуказанным критериям нельзя считать смену системы экономики «совершенной конкуренции» на «смешанную» экономику сменой хозяйственной системы в целом (господствующей формой собственности осталась частная, а ценообразование, в большинстве своем, продолжало основываться на рыночной конъюнктуре).
Изменения в переходном периоде имеют различные качественные характеристики. Они могут быстро осуществляться в ходе сознательной деятельности людей, а могут растягиваться на столетия. Наконец, переходные изменения могут иметь как прогрессивное, так и регрессивное значение для экономического развития соответствующей страны.
С этой позиции (качественного характера) изменения переходного периода можно классифицировать следующим образом:
-естественно-эволюционные изменения. Эти изменения происходят длительное время (до нескольких столетий); осуществляются они, в целом, независимо от сознания людей, в начале, нововведения существуют в виде обычаев и традиций, а затем закрепляются в законах; наконец, эти изменения имеют прогрессивный характер, т.е. способствуют дальнейшему развитию экономики (новые элементы заменяют старые только тогда, когда они полностью исчерпывают свой ресурс развития). К естественно - эволюционным изменениям можно отнести такие, как замена натуральных отношений на товарные, мануфактурного производства - на фабричное, замена локальной торговли на мировую и т.п.;
-естественно-реформаторские изменения. Они осуществляются быстро, в ходе сознательной деятельности людей. Они сразу закрепляются в законодательных актах, также носят прогрессивный характер. Естественно-реформаторские изменения однонаправлены с естественно-эволюционными, они только ускоряют развитие последних. Экономическая история России дает нам яркие примеры естественно-реформаторских изменений (отмена крепостного права, введение фермерства в ходе реформ П.А. Столыпина). В зарубежной истории можно привести такие примеры, как кодификация прав собственности при Наполеоне (Гражданский кодекс Наполеона), законодательное оформление государственного регулирования экономики в ходе «Нового курса» Ф. Рузвельта;
-искусственно-революционные изменения. Они также осуществляются быстро, являются результатом сознательной деятельности людей, закрепляются в законах и иных юридических актах. Однако эти изменения всегда регрессивны. Новые элементы меняют старые тогда, когда они еще далеко не исчерпали свой ресурс развития. Более того, новые элементы качественно хуже старых элементов. Таким образом, в результате искусственно-революционных изменений экономика страны оказывается отброшенной далеко назад и переживает глубокий кризис. Такие изменения осуществляются не ради экономического прогресса общества, а ради неэкономических целей (например, высокого уровня политической власти). Наиболее ярким примером таких изменений являются все экономические преобразования коммунистов в России после переворота 1917 г. Упраздненные ими рыночные отношения являлись гораздо более эффективным механизмом, чем командно-административная система, пришедшая им на смену.
Изменения в переходной экономике можно классифицировать и, с точки зрения, территориального распространения. С этой позиции переходные изменения могут быть локальные и глобальные.
Локальные изменения - это изменения в переходной экономике отдельной страны. К примеру, к таким изменениям могут относиться отмена цеховой системы в Голландии в середине XVI в., или приватизация государственного имущества в России в начале 90-х годов XX в.
Глобальные изменения - это изменения переходной экономики, охватывающие весь цивилизованный мир. К таковым можно отнести замену натурального хозяйства товарным, мануфактурного производства - фабричным и т.п.
II. Альтернативность. Это означает, что переход к новой хозяйственной системе может осуществляться различными способами.
Вообще всегда существует несколько вариантов перехода. Они могут различаться по технике осуществления, идеологическими установками, сроками осуществления и т.п. Как правило, альтернативные варианты являются несовместимыми друг с другом, зачастую они даже враждебны.
Варианты создания новой хозяйственной системы теоретически сформулированы в виде практических программ, которые составлены видными учеными-экономистами, за которыми стоят конкретные социальные слои населения, крупнейшие корпорации, политические партии.
Альтернативность переходной экономики предполагает наличие проблемы выбора пути создания новой хозяйственной системы, потому что необходимо выбрать только один вариант. Этот выбор имеет очень важное значение. От выбора способа перехода к новой системе во многом зависят качественные характеристики этой системы.
В зависимости от способа перехода созданная новая хозяйственная система может способствовать дальнейшему развитию экономики страны, а может его сдерживать. Любая переходная экономика дает множество примеров альтернативности. Наиболее яркие примеры существуют в современных посткоммунистических странах. В самом общем виде, альтернативность там проявилась в существовании двух противоположных концепций: концепций «градуализма» и концепции «шоковой терапии» (постепенный и радикально быстрый варианты перехода к рыночной хозяйственной системе) [2, с.20-22].
III. Историчность. Это понимается так, что переходные процессы в любой стране являются уникальными и неповторимыми, поскольку основываются на национальных традициях и обычаях. В принципе любая переходная экономика также уникальна, как уникальна любая национальная экономика. Еще в середине XIX в. экономисты исторической школы (Ф.Лист, Г. Шмоллер, А. Рошер, Г. Гильдебранд) убедительно доказали, что национальная специфика в экономических процессах сильнее так называемых общих закономерностей. Поэтому эти закономерности проявляются в разных странах абсолютно по-разному. Успех переходных преобразований, в первую очередь, зависит от того, соответствуют ли они национальным особенностям конкретной экономики. Чем больше будет такого соответствия, тем менее болезненным станет переход к новой хозяйственной системе, а сама хозяйственная система - эффективнее.
Практически, подтверждается в национальной специфике переходных процессов в таких странах как Венгрия, Чехия, Словакия. Китай (в начале 90-х годов XX в.). Это наиболее успешные варианты построения рыночной экономики, основанные на соблюдении национальных традиций. Другим примером являются страны бывшего СССР. Применение моделей переходных преобразований без учета национальных традиций привело к негативным последствиям. Заимствованные схемы преобразований все равно приняли национальный колорит только в отрицательном смысле. Данный признак проявляется еще и в том, что если применить одинаковую программу переходных преобразований в двух разных странах, то она неизбежно даст абсолютно разный эффект (как в плане результата, так и в плане развития).
IV. Кризисностъ. Ни один переходный период не проходит безболезненно. В данный интервал времени неизбежны кризисные явления. Они возникают по следующим причинам:
1. Переходный период начинается тогда, когда существующая хозяйственная система исчерпывает свой ресурс развития и входит в состояние тяжелого хронического кризиса. Поэтому весь переходный период идет медленное, постепенное преодоление кризисных явлений старой системы. Некоторые из них преодолеваются быстро, другие медленно. К примеру, в России в 90-е годы XX века достаточно быстро был преодолен товарный дефицит. Однако такие элементы командно-административной системы как коррупция, крайняя неравномерность уровня доходов, бюрократизм, правовой нигилизм не преодолены до сих пор и перспектива их преодоления не просматривается.
2. Зарождающаяся новая хозяйственная система является еще несовершенной и неустоявшейся, ее функционирование неизбежно сопряжено с кризисными явлениями, присущими уже ей самой. Так, в период перехода к рыночной системе любая экономика сталкивается с элементами ее кризиса: инфляцией, безработицей и др. Только по мере совершенствования новой системы она преодолевает кризисные явления, превращая их из хронических в периодические.
Таким образом, любой переходный период сочетает в себе кризисные явления, присущие как уходящей, так и приходящей системе. Эти кризисные явления можно смягчить (за счет правильной политики преобразований). Но полностью избежать их практически невозможно.
2. Модели переходной экономики
В теории и практике проведения рыночных реформ сложились две противостоящие друг другу концепции. Одна из них называется «градуализм» (от английского слова «gradual» - постепенный), а вторая - «шоковая терапия». Выражение «шоковая терапия» заимствовано из медицины и не является строгим научным термином для обозначения экономических процессов. Однако оно удачно описывает характерные особенности радикальных рыночных преобразований и поэтому широко употребляется в экономической литературе.
Градуализм - это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.
Яркий образец градуализма - реформы в Китае. Хотя эта страна относится к посттоталитарному типу, китайский опыт настолько удачен, что может служить образцом для подражания и в постсоциалистических государствах.
С начала 80-х гг. Китаю удается поддерживать высокие темпы развития, примерно 10% прироста ВВП в год. Китай уже вошел в десятку ведущих государств мира и в ближайшие годы может догнать передовые страны Запада.
Китайское руководство придерживается крайне прагматичного подхода. Оно поощряет рыночные отношения там, где это возможно, и сохраняет государственный контроль там, где считает это необходимым. Политическая стабильность, способность создать благоприятные условия для предпринимательства в сочетании с дешевой рабочей силой привлекают в Китай иностранный капитал, вложивший сюда за годы реформ более 300 млрд. долларов. Это в пятнадцать - десять раз превышает накопленный объем иностранных инвестиций в РБ. Очень удачным решением оказалось создание свободных экономических зон в приморских провинциях Китая, где иностранцы на льготных условиях открывают новые производства с использованием китайского сырья, материалов и рабочей силы [6, с. 383].
В то же время тяжелая промышленность, которую гораздо труднее перевести на рыночные рельсы, остается государственной. Проводя постепенную реформу госпредприятий, например, разрешая им выпускать акции, правительство в то же время не допускает их развала и сохраняет бюджетное финансирование. Китайские специалисты признают, что убыточные и неповоротливые предприятия тяжелой промышленности не станут конкурентоспособными, и в обозримом будущем их придется закрывать. Однако они считают, что государство по мере возможности должно субсидировать их с тем, чтобы кризис тяжелой промышленности не повлек за собой опасных экономических и социальных последствий.
Китайский опыт безусловно заслуживает внимания. Его ценность состоит, прежде всего, в том, что китайскому руководству удается совмещать реформы с быстрыми темпами роста экономики. Добиться такого сочетания всегда трудно, потому что в период реформ «переналадка» экономических механизмов обычно ведет к сбоям в работе предприятий.
Успех преобразований в Китае в решающей степени связан с наличием огромного слоя мелких предпринимателей в городе и в деревне. Снятие ограничений на индивидуальную трудовую деятельность в начале 80-х гг. позволило в очень короткие сроки оживить торговлю, сельское хозяйство и мелкое производство. В свою очередь это дало толчок для более крупных предпринимательских структур, обладающих капиталом для дальнейшего расширения дела. Большую роль сыграло привлечение иностранного капитала и коммерциализация государственных предприятий.
Нетрудно увидеть, что китайские реформы проводятся в благоприятных условиях политической стабильности, когда государство имеет возможность добиться исполнения своих решений. В чем причины этой стабильности, отличающие преобразования в Китае от реформ в России, Беларуси и других странах постсоветского пространства? Во-первых, в Китае на данный момент нет движения к политической демократии и связанного с ней столкновения интересов и мнений, а сохраняется власть Коммунистической партии. Во-вторых, благодаря национальной и культурной гомогенности (однородности) общества Китай почти не сталкивается с проблемами национального сепаратизма и противоречий между Центром и регионами. Очевидно, что такое положение дел сильно отличается от ситуации других постсоветских стран. Поэтому китайский опыт в целом невоспроизводим, например, в России, хотя отдельные его элементы могли бы найти использование [6, с. 384].
«Шоковая терапия». Переход к рыночной экономике поставил вопрос о путях проведения рыночных преобразований. От его решения зависят последовательность проводимых мероприятий, состав реформаторских мер и др. В настоящее время в практике проведения курса реформ существуют два альтернативных пути: быстрых радикальных реформ - «шоковая терапия» и постепенного, эволюционного перехода.
«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, современного варианта либеральной рыночной теории, который был разработан американским ученым, лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом и его последователями.
Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Действительно, как показывает теория общественного выбора, государство не есть некий абстрактный институт. Оно возглавляется конкретными людьми, которые заинтересованы в сохранении своего социального статуса и потому не расположены к тому, чтобы допустить автономное функционирование экономики.
Исходя из этих соображений, монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис неоклассической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предприниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организации (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товарные биржи и посреднические компании, многие частные компании и банки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключительно по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная теория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, саморазвитие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.
Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства в переходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаризма [6, с. 385].
Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения означают, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение денег от государства. Что касается огромных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.
В наиболее последовательном виде эта доктрина была реализована в Польше в 1990-1991 гг. первым некоммунистическим правительством под руководством Лешека Бальцеровича. Польскому руководству удалось за два - три года подавить инфляцию. Укрепление денежной системы в сочетании с бурным развитием частного сектора и притоком иностранных инвестиций позволило Польше всего через три - четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.
Недолгая история переходной экономики показывает, что почти все постсоциалистические страны в той или иной степени руководствовались доктриной «шоковой терапии». В некоторых странах - например, в Польше, Чехии и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.
Выбор, который большинство стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На начальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стремительная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются распадом старых органов государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление последовательного экономического курса. Только немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыночных преобразований [6, с. 386].
Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.
Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распространенному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и последовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы общественной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива).
Программа «шоковой терапии» предлагает следующий пакет мер:
1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики): реформа внутренних цен; либерализация системы распределения; либерализация внешней торговли; либерализация рынка рабочей силы и системы заработной платы; реформа банковской системы и создание финансовых рынков.
2. Развитие частного сектора — приватизация: малая приватизация и развитие частного сектора; крупномасштабная приватизация; структурная перестройка, ликвидация монополий.
3. Пересмотр роли государства: ограничение права государственной собственности; ограничение прямой хозяйственной деятельности; усиление регулирующей функции в социальной сфере.
4. Макроэкономическая стабилизация: новая фискальная политика, изменение денежно-кредитной системы, законодательная реформа; институциональная реформа; социальные гарантии.
Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:
Первый пакет мер - меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных цен приводит к бесконтрольному расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей силы и финансовых ресурсов [6, с. 387].
Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестройку производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заключается в четкой формулировке прав государственной собственности и разделении функций государства как органа в целом. Важное место занимает осуществление программ приватизации. Оформление гарантированных прав частной собственности и облегчение процессов создания новых частных предприятий имеют критически важное значение. Реформу производства невозможно провести без ликвидации крупных монополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, прекращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвидации предприятий.
Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства - реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллективных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо реформировать основные правительственные институты, включая центральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.
Четвертый пакет мер - макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.
Разработанная до деталей программа вряд ли может быть с одинаковым успехом применена в разных странах. Специфические особенности каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой программы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную стратегию, одновременно приступая к действиям на многих направлениях. Некоторые реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы [6, с. 388].
3. Специфика переходного процесса в российской экономике
В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:
· экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков – 1989);
· программа «500 дней» (Явлинский – 1990);
· «Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Васильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар – сентябрь-октябрь 1991).
Исходным условием разработки последнейпрограммы был тот факт, что с 19 августа 1991 годаСССР фактически не существовал. Республикивыступали за экономический союз и немедленную политическую независимость. Это было равносильно осуществлению реформ за счет России. В этой ситуации выход для России был в провозглашении экономической независимости и проведении самостоятельных реформ. Это был отказ от «русского пути», признание мирового опыта рыночных преобразований в, соответствии с которым первичным звеном стабилизации и реформ является финансовая стабилизация.
Общеэкономическая системная трансформация в России включала:
· либерализацию цен, либерализацию внутренней и внешней торговли;
· достижение некоторой стабильности в бюджетно-фискальной сфере;
· формирование институтов экономической самостоятельности России: эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, бюджетно-фискальной и инвестиционной политики, их правового и институционального обеспечения.
Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:
· создание политических и институциональных предпосылок (1991);
· либерализация экономики (1992);
· приватизация (1992-1994);
· этап инфляционистской, протекционистской политики (1994-1995);
· реструктуризация предприятий, остановка падения производства (1996-1997);
· финансовый кризис и его последствия (1998-1999);
· выход на траекторию экономического роста (2000 – по настоящее время) [4, с. 197-198].
Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода. Либерализация цен – обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен – серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.
«Приватизация по-российски» – наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам.
В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось на счетах предприятий около 600 млрд. руб. и на счетах физических лиц – около 300 млрд. руб. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», т.е. естественным путём.
Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:
· административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;
· выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин (табак, лекарства, автомобили и т.п.);
· выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции – под отрицательный процент;
· проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;
· передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.
Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3-4 долл. оттока российских средств за границу [4, с. 199].
Финансовая стабилизация предусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало – не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).
В период 1992-1999 гг. обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные – посредством денежных суррогатов (бартер, взаимозачёты). По экспертным оценкам 1 руб., невыплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6-7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозврат кредитов, взаимные неплатежи предприятий и т.д. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это время в два раза ВВП сократился. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.
Сокрушительное действие на экономику оказали две специфические акции. Первая – это строительство с середины 1990-х гг. государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляционный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.
Вторая длительная акция – искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки млрд. долл., занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.
Итогом этих акций стал государственный дефолт в августе 1998 г. Ущерб выражается в массовом разорении отечественных фирм, компаний и банков, очередной потере сбережений, во внезапном резком падении доходов населения. Самым существенным и долгосрочным фактором российской экономической действительности стала утрата доверия населения и инвесторов к властям. При потребности страны в производственных инвестициях порядка 100 млрд. долл. в год, покрываемых сегодня лишь на 40 %, население продолжает хранить вне банковского оборота не менее 60 млрд. наличных долл. Уже более десятка лет происходит бегство капитала за границу в масштабах 20-25 млрд. долл. в год.
В этих условиях может вызвать удивление лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает последствия кризиса:
· ежегодный прирост ВВП на 5-6%;
· оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;
· ликвидация бюджетного дефицита (правда, не столько за счет роста его доходов, сколько за счет сокращения расходов);
· более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;
· рост валютных резервов страны;
· нормализация обслуживания внешнего долга (за три года выплачено около 25 млрд. долл. или почти 1/6 всей внешней задолженности);
· возрождение инвестиционной активности.
Все это признаки того, что Россия прошла нижнюю точку своего падения. Принято считать, что позитивные результаты последних лет обеспечены главным образом действием двух факторов:
· во-первых, резкий взлет мировых цен на нефть и газ;
· во-вторых, эффект от овальной (в 4 раза) девальвации рубля, которая ощутимо повысила доходы российских экспортёров и защитила отечественных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.
Улучшение экономической ситуации во многом связано с деятельностью послекризисного правительства Е. Примакова. Отказ от режима валютного управления и проведение расширенной денежной эмиссии создали необходимые предпосылки для скорого преодоления всеобщего кризиса платежей. После дефолта количество денег в обращении увеличилось более чем вдвое, денежная масса в стране выросла до 21-22% ВВП, соотношения квазиденег (включая бартер) и нормальных денег приближается сегодня к соотношению 20:80.
Среди позитивных послекризисных действий необходимо отметить:
· далеко идущую по своим последствиям налоговую реформу;
· повышение внимания к нуждам мелкого и среднего бизнеса – главного средства оживления российской экономики и решения проблемы занятости;
· принятие Трудового Кодекса и ряда других законодательных актов, сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию;
· попытки обуздать коррупцию и криминалитет.
Отдельный политический и экономический вопрос огромной важности – возможность возвращения в казну ренты на природные ресурсы и основных доходов спиртового оборота, которые остаются сегодня преимущественно у частных компаний и в совокупности превышают по своим размерам всю современную доходную часть консолидированного бюджета.
Ни деньги, ни рынок не могут быть объективным ориентиром в движении ресурсов, если основные ценовые пропорции в экономике резко деформированы. В настоящее время активно обсуждается проблема дальнейшего исправления ценовых диспропорций, оставшихся от прошлых времен. Сегодня внутренние цены в отдельных секторах не только приблизились, но и превзошли мировые цены. Производители других секторов стремятся «подогнать» свои цены к мировому уровню, прежде всего, в таких высокомонополизированных отраслях как электроэнергетика, газоснабжение, транспорт, коммунальные услуги, связь [4, с. 200-201].
Однако трудно признать в нынешних условиях подобное давление обоснованным. Основной перекос в ценах был за истекшее десятилетие во многом выправлен, и естественные монополии получили все, что им полагалось. Дальнейший опережающий рост цен на продукцию естественных монополий, а тем более тотальное приближение их на внутреннем рынке к мировому уровню чреваты для страны не только новым «разгоном» инфляции, но и многими другими серьезными опасностями как в производственной, так и в социальной сфере. Рынок и рыночные критерии во многих сферах жизнедеятельности не только страны в целом, но и отдельного человека имеют свои пределы, выход за которые ставит под угрозу саму эту жизнедеятельность.
В наибольшей мере по сравнению с мировым уровнем (по уровню развитых стран) у нас занижена цена главного товара во всякой рыночной экономике – цена рабочей силы. Российский труд с учетом его квалификации недооценен в несколько раз. Доля труда в издержках производства промышленной продукции в России составляет ныне не более 12%, в то время как на Западе она находится на уровне 50-60% и выше. В этом сегодня состоит главная «ценовая» проблема. И принципиальные возможности ее решения есть даже и при существующем уровне производительности труда.
В современной российской хозяйственной жизни отсутствует целостная экономическая система, сбалансированная во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.
Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества, которые препятствуют осуществлению реформ и обеспокоены лишь извлечением административной ренты. Не случайно правительство РФ разрабатывает мероприятия по дебюрократизации экономики.
Устойчивость институтов или «правил игры» является важнейшим фактором роста. Необходимо укрепить нормативно – регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования в России. Скудная финансовая основа для производственных инвестиций повышает значение мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших финансовых вложений: реструктуризация предприятий, проведение антимонопольной политики, создание экспортных картелей, защита малого бизнеса, совершенствование правовых основ корпоративного управления.
Особо важную роль в сбалансированном росте играет промышленная или структурная политика. Её долгосрочная цель – структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту.
Острая нехватка частных и государственных капиталов заставляет концентрировать инвестиции на небольшом числе наукоемких производств, способных выпускать конкурентоспособную экспортную продукцию. Для этого необходимо развивать банковскую систему, которая послужит инструментом перераспределения ресурсов на приоритетные, с точки зрения общества, проекты и программы. Промышленную политику надо сочетать с реформами налогово-бюджетной, банковской систем, использованием кредитно-денежных, валютных и других рычагов.
Если развитие в указанных направлениях будет успешным, то можно ожидать перехода к устойчивому росту в ближайшем обозримом будущем. Именно экономической рост является основой для повышения благосостояния населения. В результате сложатся условия для усиления социальной направленности российской экономики, финансирования накопления человеческого капитала и создания механизмов социального партнерства с тем, чтобы к концу первого десятилетия XXI века сформировать основы социальной рыночной экономики и завершить тем самым переходный период [4, с. 202-203].
переходный экономика шоковый градуализм
Заключение
Переходная экономика (переходный период в экономике) - это хозяйственные процессы в период перехода от одной хозяйственной системы к другой.
Любой переходный период сочетает в себе кризисные явления, присущие как уходящей, так и приходящей системе. Эти кризисные явления можно смягчить (за счет правильной политики преобразований). Но полностью избежать их практически невозможно.
Переходным периодом называют временной интервал между двумя хозяйственными системами. В этот период совершается замена элементов старой системы на новые. Этот период интересен тем, что экономические процессы развиваются здесь очень своеобразно. Наряду с общеэкономическими принципами, в переходном периоде действуют множество специфических закономерностей, не встречающихся в экономических процессах внутри хозяйственной системы.
Переход может осуществляться по разным сценариям, но в целом существует две общие модели: градуализм и «шоковая терапия».
Градуализм (концепция эволюционного перехода) базируется на медленном и последовательном проведении системных экономических реформ. В результате длительное время сосуществуют механизм административно-командной экономики (особенно в госсекторе) и рыночный механизм. Поэтому здесь действует так называемая двухсекторная модель экономики, т.е. сосуществование рыночного и административно-командного сектора, а демонтаж первого сектора осуществляется постепенно. Достоинством концепции является отсутствие так называемого трансформационного спада, т.е. падения размеров ВВП в первые годы осуществления системных реформ, а также смягчение социальных последствий реформ. Недостатками концепции являются медленные темпы построения современной рыночной экономики в стране (но отнюдь не темпы экономического роста), сохраняющееся сильное государственное вмешательство.
«Шоковая терапия» (концепция радикального перехода) основывается на быстром, широком и параллельном проведении системных экономических реформ. Радикальный переход осуществляется, прежде всего, через быстрый демонтаж централизованного планирования и замену его на экономические методы регулирования (особенно финансовые, т.е. денежно-кредитные и налогово-бюджетные), быструю либерализацию цен и внутренней и внешней торговли. Достоинством радикальной концепции является быстрое построение современной рыночной экономики. Недостатками являются дестабилизация финансов в ходе одномоментной либерализации цен и большой и нередко длительный трансформационный спад из-за активной борьбы со вспыхивающей из-за одномоментного освобождения ценинфляцией, падение уровня жизни и рост безработицы и другие социальные проблемы. Данная концепция стала преобладающей в ЦВЕ и СНГ, хотя отнюдь не во всех из них она реализовалась с высокой скоростью, широким размахом и одновременным проведением реформ во всех направлениях. Более того, в ряде постсоветских стран она к тому же сочеталась с частичной реализацией концепции эволюционного перехода.
Главное, однако, не то каким методом будет произведен переход к рынку, а эффективность этого перехода.
Список литературы
1. Кудров В.М. Мировая экономика. – М.: Бек, 2000. - 464 с.
2. Мартынов В.А., Автономов В.С., Осадчая И.М. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. – М.: Экономика, 2005. – 422 с.
3. Орлянский Е.А. Теория и практика переходной экономики. (Трансформационные направления развития экономики России) Учебное пособие. - Омск: Издательство «Наследие. Диалог-Сибирь», 2004. - 124 с.
4. Теория переходной экономики / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 402 с.
5. Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика: Учебник – М.: Проспект, 2007. – 248 с.
6. Экономика: Учебное пособие / Под ред. А.С. Булатова. – М.: изд-во БЕК, 2006. – 518 с.
7. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В. – М.: Гардирики, 1995. – 378 с
Размещено на Allbest.ru
В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:
· экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков – 1989);
· программа «500 дней» (Явлинский – 1990);
· «Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Васильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар – сентябрь-октябрь 1991).
Исходным условием разработки последнейпрограммы был тот факт, что с 19 августа 1991 годаСССР фактически не существовал. Республикивыступали за экономический союз и немедленную политическую независимость. Это было равносильно осуществлению реформ за счет России. В этой ситуации выход для России был в провозглашении экономической независимости и проведении самостоятельных реформ. Это был отказ от «русского пути», признание мирового опыта рыночных преобразований в, соответствии с которым первичным звеном стабилизации и реформ является финансовая стабилизация.
Общеэкономическая системная трансформация в России включала:
· либерализацию цен, либерализацию внутренней и внешней торговли;
· достижение некоторой стабильности в бюджетно-фискальной сфере;
· формирование институтов экономической самостоятельности России: эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, бюджетно-фискальной и инвестиционной политики, их правового и институционального обеспечения.
Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:
· создание политических и институциональных предпосылок (1991);
· либерализация экономики (1992);
· приватизация (1992-1994);
· этап инфляционистской, протекционистской политики (1994-1995);
· реструктуризация предприятий, остановка падения производства (1996-1997);
· финансовый кризис и его последствия (1998-1999);
· выход на траекторию экономического роста (2000 – по настоящее время) [4, с. 197-198].
Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода. Либерализация цен – обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен – серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.
«Приватизация по-российски» – наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам.
В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось на счетах предприятий около 600 млрд. руб. и на счетах физических лиц – около 300 млрд. руб. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», т.е. естественным путём.
Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:
· административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;
· выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин (табак, лекарства, автомобили и т.п.);
· выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции – под отрицательный процент;
· проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;
· передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.
Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3-4 долл. оттока российских средств за границу [4, с. 199].
Финансовая стабилизация предусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало – не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).
В период 1992-1999 гг. обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные – посредством денежных суррогатов (бартер, взаимозачёты). По экспертным оценкам 1 руб., невыплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6-7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозврат кредитов, взаимные неплатежи предприятий и т.д. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это время в два раза ВВП сократился. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.
Сокрушительное действие на экономику оказали две специфические акции. Первая – это строительство с середины 1990-х гг. государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляционный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.
Вторая длительная акция – искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки млрд. долл., занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.
Итогом этих акций стал государственный дефолт в августе 1998 г. Ущерб выражается в массовом разорении отечественных фирм, компаний и банков, очередной потере сбережений, во внезапном резком падении доходов населения. Самым существенным и долгосрочным фактором российской экономической действительности стала утрата доверия населения и инвесторов к властям. При потребности страны в производственных инвестициях порядка 100 млрд. долл. в год, покрываемых сегодня лишь на 40 %, население продолжает хранить вне банковского оборота не менее 60 млрд. наличных долл. Уже более десятка лет происходит бегство капитала за границу в масштабах 20-25 млрд. долл. в год.
В этих условиях может вызвать удивление лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает последствия кризиса:
· ежегодный прирост ВВП на 5-6%;
· оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;
· ликвидация бюджетного дефицита (правда, не столько за счет роста его доходов, сколько за счет сокращения расходов);
· более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;
· рост валютных резервов страны;
· нормализация обслуживания внешнего долга (за три года выплачено около 25 млрд. долл. или почти 1/6 всей внешней задолженности);
· возрождение инвестиционной активности.
Все это признаки того, что Россия прошла нижнюю точку своего падения. Принято считать, что позитивные результаты последних лет обеспечены главным образом действием двух факторов:
· во-первых, резкий взлет мировых цен на нефть и газ;
· во-вторых, эффект от овальной (в 4 раза) девальвации рубля, которая ощутимо повысила доходы российских экспортёров и защитила отечественных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.
Улучшение экономической ситуации во многом связано с деятельностью послекризисного правительства Е. Примакова. Отказ от режима валютного управления и проведение расширенной денежной эмиссии создали необходимые предпосылки для скорого преодоления всеобщего кризиса платежей. После дефолта количество денег в обращении увеличилось более чем вдвое, денежная масса в стране выросла до 21-22% ВВП, соотношения квазиденег (включая бартер) и нормальных денег приближается сегодня к соотношению 20:80.
Среди позитивных послекризисных действий необходимо отметить:
· далеко идущую по своим последствиям налоговую реформу;
· повышение внимания к нуждам мелкого и среднего бизнеса – главного средства оживления российской экономики и решения проблемы занятости;
· принятие Трудового Кодекса и ряда других законодательных актов, сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию;
· попытки обуздать коррупцию и криминалитет.
Отдельный политический и экономический вопрос огромной важности – возможность возвращения в казну ренты на природные ресурсы и основных доходов спиртового оборота, которые остаются сегодня преимущественно у частных компаний и в совокупности превышают по своим размерам всю современную доходную часть консолидированного бюджета.
Ни деньги, ни рынок не могут быть объективным ориентиром в движении ресурсов, если основные ценовые пропорции в экономике резко деформированы. В настоящее время активно обсуждается проблема дальнейшего исправления ценовых диспропорций, оставшихся от прошлых времен. Сегодня внутренние цены в отдельных секторах не только приблизились, но и превзошли мировые цены. Производители других секторов стремятся «подогнать» свои цены к мировому уровню, прежде всего, в таких высокомонополизированных отраслях как электроэнергетика, газоснабжение, транспорт, коммунальные услуги, связь [4, с. 200-201].
Однако трудно признать в нынешних условиях подобное давление обоснованным. Основной перекос в ценах был за истекшее десятилетие во многом выправлен, и естественные монополии получили все, что им полагалось. Дальнейший опережающий рост цен на продукцию естественных монополий, а тем более тотальное приближение их на внутреннем рынке к мировому уровню чреваты для страны не только новым «разгоном» инфляции, но и многими другими серьезными опасностями как в производственной, так и в социальной сфере. Рынок и рыночные критерии во многих сферах жизнедеятельности не только страны в целом, но и отдельного человека имеют свои пределы, выход за которые ставит под угрозу саму эту жизнедеятельность.
В наибольшей мере по сравнению с мировым уровнем (по уровню развитых стран) у нас занижена цена главного товара во всякой рыночной экономике – цена рабочей силы. Российский труд с учетом его квалификации недооценен в несколько раз. Доля труда в издержках производства промышленной продукции в России составляет ныне не более 12%, в то время как на Западе она находится на уровне 50-60% и выше. В этом сегодня состоит главная «ценовая» проблема. И принципиальные возможности ее решения есть даже и при существующем уровне производительности труда.
В современной российской хозяйственной жизни отсутствует целостная экономическая система, сбалансированная во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.
Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества, которые препятствуют осуществлению реформ и обеспокоены лишь извлечением административной ренты. Не случайно правительство РФ разрабатывает мероприятия по дебюрократизации экономики.
Устойчивость институтов или «правил игры» является важнейшим фактором роста. Необходимо укрепить нормативно – регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования в России. Скудная финансовая основа для производственных инвестиций повышает значение мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших финансовых вложений: реструктуризация предприятий, проведение антимонопольной политики, создание экспортных картелей, защита малого бизнеса, совершенствование правовых основ корпоративного управления.
Особо важную роль в сбалансированном росте играет промышленная или структурная политика. Её долгосрочная цель – структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту.
Острая нехватка частных и государственных капиталов заставляет концентрировать инвестиции на небольшом числе наукоемких производств, способных выпускать конкурентоспособную экспортную продукцию. Для этого необходимо развивать банковскую систему, которая послужит инструментом перераспределения ресурсов на приоритетные, с точки зрения общества, проекты и программы. Промышленную политику надо сочетать с реформами налогово-бюджетной, банковской систем, использованием кредитно-денежных, валютных и других рычагов.
Если развитие в указанных направлениях будет успешным, то можно ожидать перехода к устойчивому росту в ближайшем обозримом будущем. Именно экономической рост является основой для повышения благосостояния населения. В результате сложатся условия для усиления социальной направленности российской экономики, финансирования накопления человеческого капитала и создания механизмов социального партнерства с тем, чтобы к концу первого десятилетия XXI века сформировать основы социальной рыночной экономики и завершить тем самым переходный период [4, с. 202-203].
переходный экономика шоковый градуализм
Заключение
Переходная экономика (переходный период в экономике) - это хозяйственные процессы в период перехода от одной хозяйственной системы к другой.
Любой переходный период сочетает в себе кризисные явления, присущие как уходящей, так и приходящей системе. Эти кризисные явления можно смягчить (за счет правильной политики преобразований). Но полностью избежать их практически невозможно.
Переходным периодом называют временной интервал между двумя хозяйственными системами. В этот период совершается замена элементов старой системы на новые. Этот период интересен тем, что экономические процессы развиваются здесь очень своеобразно. Наряду с общеэкономическими принципами, в переходном периоде действуют множество специфических закономерностей, не встречающихся в экономических процессах внутри хозяйственной системы.
Переход может осуществляться по разным сценариям, но в целом существует две общие модели: градуализм и «шоковая терапия».
Градуализм (концепция эволюционного перехода) базируется на медленном и последовательном проведении системных экономических реформ. В результате длительное время сосуществуют механизм административно-командной экономики (особенно в госсекторе) и рыночный механизм. Поэтому здесь действует так называемая двухсекторная модель экономики, т.е. сосуществование рыночного и административно-командного сектора, а демонтаж первого сектора осуществляется постепенно. Достоинством концепции является отсутствие так называемого трансформационного спада, т.е. падения размеров ВВП в первые годы осуществления системных реформ, а также смягчение социальных последствий реформ. Недостатками концепции являются медленные темпы построения современной рыночной экономики в стране (но отнюдь не темпы экономического роста), сохраняющееся сильное государственное вмешательство.
«Шоковая терапия» (концепция радикального перехода) основывается на быстром, широком и параллельном проведении системных экономических реформ. Радикальный переход осуществляется, прежде всего, через быстрый демонтаж централизованного планирования и замену его на экономические методы регулирования (особенно финансовые, т.е. денежно-кредитные и налогово-бюджетные), быструю либерализацию цен и внутренней и внешней торговли. Достоинством радикальной концепции является быстрое построение современной рыночной экономики. Недостатками являются дестабилизация финансов в ходе одномоментной либерализации цен и большой и нередко длительный трансформационный спад из-за активной борьбы со вспыхивающей из-за одномоментного освобождения ценинфляцией, падение уровня жизни и рост безработицы и другие социальные проблемы. Данная концепция стала преобладающей в ЦВЕ и СНГ, хотя отнюдь не во всех из них она реализовалась с высокой скоростью, широким размахом и одновременным проведением реформ во всех направлениях. Более того, в ряде постсоветских стран она к тому же сочеталась с частичной реализацией концепции эволюционного перехода.
Главное, однако, не то каким методом будет произведен переход к рынку, а эффективность этого перехода.
Список литературы
1. Кудров В.М. Мировая экономика. – М.: Бек, 2000. - 464 с.
2. Мартынов В.А., Автономов В.С., Осадчая И.М. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. – М.: Экономика, 2005. – 422 с.
3. Орлянский Е.А. Теория и практика переходной экономики. (Трансформационные направления развития экономики России) Учебное пособие. - Омск: Издательство «Наследие. Диалог-Сибирь», 2004. - 124 с.
4. Теория переходной экономики / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 402 с.
5. Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика: Учебник – М.: Проспект, 2007. – 248 с.
6. Экономика: Учебное пособие / Под ред. А.С. Булатова. – М.: изд-во БЕК, 2006. – 518 с.
7. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В. – М.: Гардирики, 1995. – 378 с
Размещено на Allbest.ru
