СОДЕРЖАНИЕ

  1. Введение

  2. Содержание процесса экономического развития

  3. Законы саморазвития экономики

  4. Критерии оценки экономического развития

  5. Состояние и уровень развития муниципальной собственности

  6. Корпоративная собственность населения

  7. Формирование корпоративной собственности населения

  8. Стратегическое планирование формирования корпоративной собственности населения муниципального образования

  9. Библиографический список

  

  1. ВВЕДЕНИЕ

  Невысокий уровень развития инфраструктуры муниципальных образований практически во всех регионах (кроме Московского) не может не сказываться на их социально-экономическом состоянии. Разработка иннова-ционных механизмов формирования корпоративной собственности населения муниципальных образований и проведение на этой основе реструктуризации их экономики делает данную работу актуальной особенно в условиях глубокого социально-экономического кризиса. Существует необходимость поиска не только новых возможностей развития муниципальной собственности, но и разных источников финансирования социально-экономических программ развития муниципальных образований.

  Кризис финансовой системы в последнее время обусловил отрицательное отношение населения к различным финансовым инициативам всех уровней власти. Поэтому формирование системы корпоративного управления экономическим саморазвитием муниципальных образований повысит доверие населения к финансовой системе в целом, станет стимулом к активному инвестированию средств в развитие экономики города/района.

  2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

  Одна из первых значительных попыток исследования экономического развития была предпринята К. Марксом в "Капитале", конечной целью которого было открытие экономического закона движения общества. Долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако цель в работе не была достигнута: составлявшие немало-важную часть теории экономического развития исследования накопления капитала, обнищания пролетариата и уничто-жения капитализма носили линейный характер, т.е. основывались на представлении об одной направленности и предопределенности истории. Система допущений многих теоретических схем предполагала отсутствие научно-технического прогресса, безработицы, внешней торговли, акционерного капитала, кризисов, непроизводительной траты капитала, изменений в налоговой системе, монополий; считалось, что спрос равен предложению, а органическое строение капитала растет во всех сферах производства; норма прибавочной стоимости была принята неизменной, т.е. национальная экономика была представлена как закрытая равновесная система, что в большой мере и способствовало появлению "пророчества" о предстоящей гибели капитализма и формулировке ряда законов (обнищание пролетариата, закон-тенденция нормы прибыли к понижению), действие которых наблюдается исключительно при соблюдении системы допущений, что в реальности практически недостижимо.

  То же самое относится к теории экономического развития Й. Шумпетера, исходным пунктом исследования которого был "хозяйственный кругооборот" (предста-вляющий собой, по сути, равновесное состояние) закрытой экономики. Среди главных пунктов системы ограничений мы находим следующие: прибыль и процент отсутствуют, производители возмещают лишь издержки, хозяйственные связи в национальной экономике неизменны, царствует полная свобода конкуренции, объем производства определяется из предыдущего опыта сбыта, спрос и предложение равны, экономика неподвижна. Естественно, статические предпосылки не дали возможности построить реальную систему гипотез, но позволили сделать лишь первый шаг в исследовании развития национальной экономики. К сожалению, этот шаг надолго остался и последним, поскольку в дальнейшем интерес к проблемам закономерностей и движущих сил развития переключился в основном на проблемы экономического роста, его темпов и экономических циклов.

  Во многом это объясняет путаницу понятий в теории экономического развития. Наиболее часто развитие экономики отождествляют с одной из его линий - прогрессом или с его формой - эволюцией (гораздо реже - с революцией), протекающей без скачков; с экономическим ростом, с одним из возможных результатов развития - усложнением или усовершенствованием. После второй мировой войны наиболее распространенной трактовкой экономического развития среди западных экономистов немарксистских направлений стало понимание его как процесса структурных изменений, обусловленного ростом дохода на душу населения. Но, во-первых, рост доходов населения лишь один из многих факторов развития национальной экономики. Во-вторых, в процессе развития меняются не только структура системы (состав и связи), но и отношения между компонентами системы, а также механизм функциони-рования экономики. В-третьих, изменение структуры экономики является одним из результатов экономического развития, следовательно, второе не может быть определено через первое.

  Существует точка зрения, согласно которой суть экономического развития - во взаимодействии хозяй-ственной системы и институтов. Близко к этому пониманию развития подходит отождествление его с совершенствованием функционирования экономики, что совершенно неприем-лемо, поскольку это различные процессы. Кроме того, в процессе развития изменяется не только функционирование экономики, но и ее состав и связи.

  Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь связывают развитие нацио-нальной экономики с понятием цели: процесс развития в их понимании представляет собой процесс нахождения кратчайшего пути к четко очерченной цели, а также одновременный процесс поиска и корректировки целей развития. Экономика сама по себе не является целевой системой. Цель национальной экономике задается населением и даже не государственными органами (так как осознание цели требует рефлексии на уровне всей системы, а экономика и государство - это только слова, обозначающие определенные отношения людей между собой), которым она транслируется с элементарного уровня. А государственные органы, как показывают современные политэкономические исследования, даже если ставят цели, далеко не всегда пытаются осуществить их, занимаясь нередко лишь решением повседневных вопросов, и не ищут кратчайший путь к ним (пример России 90-х гг. вполне нагляден). Качественные изменения происходят в любой системе вне зависимости от того, стоит перед ней какая-либо цель или нет.

  Большой шаг вперед представляет собой распрост-раненное определение развития экономики как процесса накопления и реализации ее потенциала, но понимание реализации потенциала как изменения внутренней структуры, расширяющего возможности экономического роста и повышающего эффективность затрат труда, во многом лишает его преимуществ по следующим причинам. Во-первых, как уже отмечалось, в процессе развития происходит изменение не только структуры, но и функционирования экономики; во-вторых, результатом развития (которое может быть не только прогрессивным) может стать не расширение, а сужение возможностей экономического роста, эффективность труда (но не затрат) и производства тоже может снизиться.

  Ближе всех к правильному пониманию развития экономики подошел Й. Шумпетер, который трактовал развитие как дискретное движение от одного кругооборота к другому, стихийно порожденное самой экономикой; изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот; смещение состояния равновесия. Особенно ценными являются акценты на дискретность развития и порождение его внутренними силами экономики. Тем не менее, и в этом определении есть слабые места. Й. Шумпетер предполагал, что большую часть времени экономика находится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия. Здесь и возникает вопрос: каким образом это может произойти в экономике, в которой отсутствует прибыль (и, следовательно, у производителя нет стимула не только что-то менять в системе, но и вообще производить даже в рамках того же "хозяйственного кругооборота"), в которой объем производства определяется исходя из предыдущего опыта, а спрос и предложение равны (так что неясно, почему должно установиться новое равновесие). С точки зрения системно-самоорганизационных концепций остается возможность воздействия среды экономики - именно она определяет поведение закрытых систем, которые и рассматривал Й. Шумпетер, но тогда каковы закономерности открытых экономик, составляющих подавляющее большинство реальных систем? Видимо, Й. Шумпетер ясно осознавал недостатки своей схемы. Осталось неизвестным, что побуждает предпринимателя в условиях равновесия проводить инновации (при прибыли, равной нулю), банкира ©- выдавать ссуды (при проценте, равном нулю)? Эти противоречия так и останутся неразрешимыми до тех пор, пока мы не откажемся от взгляда на экономику как на статичную, закрытую, равновесную систему. Равновесие лишь краткий миг, момент существования системы, который быстро сменяется неравновесием.

  С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации развития экономики представляет интерес глубокое качественное изменение ее состава, связей (т.е. в целом структуры) и функционирования. О саморазвитии экономики речь может идти, когда эти изменения продуцируются компонентами и элементами самой экономики. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то развитие экономики становится организуемым.

  3. ЗАКОНЫ САМОРАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

  Законы саморазвития экономики муниципальных образований не выводимы из индивидуальной психологии человека. Это не противоречит тезису о том, что саморазвитие является продуктом взаимодействия индивидов и институтов между собой, институтов с индивидами, поскольку именно взаимодействию людей мы обязаны существованием социальных, экономических, хозяйственных и других институтов, их изменением. Вследствие этого законы экономического развития в целом, и в частности эконо-мического саморазвития муниципальных образований, являются общественными законами, а развитие экономики предполагает одновременно развитие элементов, связей, отношений, изменение механизма функционирования на всех уровнях, а также типов и темпов экономического роста. Экономическое развитие сопровождается и, возможно, продуцируется развитием субъекта, его деятельности, а крупные точки бифуркации (скачки) сопровождаются резкими изменениями в способе хозяйствования (что мы сейчас наблюдаем в России).

  Темпы, направление и тип развития муниципальной и национальной экономики зависят от выбранного населением метода хозяйствования и решения конкретных задач социального и экономического развития территорий и регионов. Рассмотрим институты хозяйствования, влияющие на выбор траектории социально-экономического развития общества, подробнее.

  Прошлое российской экономики служит определенным "ограничителем" при выборе ею аттрактора в точке бифуркации - из почти бесконечного множества путей развития она может выбрать лишь соответствующие ее природе, уровню развития, сформированным в процессе прошлого ее развития. То есть развитие экономики происходит в соответствии с принципом непрерывности Визера, который гласит, что картина меняется не произвольно, но каждый последующий момент согласован с предыдущим состоянием. Поэтому попытки современных российских властей построить капитализм свободной конкуренции или развитой капитализм, как это провозглашается, обречены на провал, как и стремление построить коммунизм, так как "свободная конкуренция" - несбыточная мечта как российской экономики, так и экономики промышленно развитых стран (что бы ни утверждали их руководители); для "развитого капитализма" и "коммунизма" экономика России еще не созрела, а из "развитого социализма" уже вышла.

  Принцип непрерывности Визера можно распространить и на среду национальной и муниципальной экономики: выбор аттрактора производится и в соответствии с "историей" среды и характера взаимосвязей с ней. Так, если природная среда бедна, то экономика может выбрать аттрактор, предусматривающий ресурсосбережение и, следовательно, аттрактор инновационного типа (пример - современная японская экономика) или, наоборот, закрытость экономики и состояние, близкое к гомеостазу с природной средой (пример - Япония до революции Мэйдзи). Характер окружающей природной среды - близость моря или отдаленность от него - может сформировать особый - "прибрежный" или "континентальный" тип развития.

  На выбор аттрактора влияет также накопленный потенциал национальной экономики, к которому относятся природные, информационные ресурсы, пространство, техника, технология, организация производства и управление на всех уровнях. Это означает (в противовес общепринятому мнению, согласно которому производственные отношения отделены от технико-экономических отношений, а развитие экономики считается независимым от последних), что "выбираемому" аттрактору должен соответствовать потенциал экономики.

  Эти факторы могут служить как ограничителем, тормозом развития, направляющим национальную экономику на "проигрышные" аттракторы или даже странный аттрактор, так и катализаторами экономического развития, способствующими выбору выигрышного аттрактора и повышению темпов роста национальной и муниципальной экономики. Например, такими катали-заторами явились города, отличающиеся высокой степенью адаптируемости к изменениям; их появление способствовало развитию обмена, повысило степень адаптируемости экономики в целом.

  4. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

  Среди общих вопросов теории экономического развития дискуссионным остается и вопрос о показателях уровня развития, наиболее часто в качестве которых называют либо повышение органического строения капитала (характерно для марксистской школы), либо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши, чему способствует, по мнению поддерживающих данную точку зрения исследователей (Д. Белл, К. Кларк, Ж. Фурастье, У. Ростоу и др.), технология, высвобождающая все больше ресурсов. Эти точки зрения отражают стремление дать всеобщий, вневременной и внестадиальный количественный показатель уровня развития, что вызывает возражения: повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; надо думать, что и ускорение темпов роста третичного сектора не является вечным и универсальным показателем уровня развития и также присуще определенной стадии или стадиям развития. Вызывает сомнение сама возможность существо-вания универсального количественного показателя уровня развития, поскольку развитие - это прежде всего качественное изменение структуры и функционирования экономики, отражающееся на всех без исключения сторонах жизни не только экономики, но и каждого индивида и общества в целом.

  Показателем уровня развития может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из которых - удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил. Количественные показатели дают представление об уровне развития экономики лишь в грубом приближении и должны меняться по мере изменения актуализированных потребностей и способов их удовлетворения.

  Кроме показателей уровня развития можно выделить также индикаторы развития, т.е. показатели, указывающие, что развитие имеет или имело место, в качестве которых могут служить главные макроэкономические показатели в совокупности (ВНП, ВВП, уровень безработицы, норма прибыли и т.д.): плавное их изменение свидетельствует о том, что экономика находится в эволюционной фазе, скачко-образное - в точке бифуркации.

  Темпы изменений части данных показателей отражают темпы экономического роста, но это не должно служить основанием для отождествления экономического роста и экономического развития или одной из его форм или линий: если развитие отражает качественное изменение национальной экономики, то экономический рост - количественное.

  Помимо отождествления экономического роста с развитием экономики, нередко встречается определение его как увеличение богатства, что не вызывает особых возражений, кроме одного - трудности его измерения, поскольку богатство понимается как то, что ценят люди, т.е. как потребительная ценность, субъективная полезность (то, что ценит один, другой может и не ценить), а от поиска показателя, измеряющего полезность, политическая экономия отказалась. Таким образом, до конца следуя данной точке зрения, экономическая наука либо должна отказаться от попыток измерения экономического роста и его темпов, либо использовать для этого непригодные с рассматриваемой точки зрения показатели (размер и темпы роста ВНП, ВВП и т.д.).

  По нашему мнению, экономический рост представляет собой увеличение объемов национального (если речь идет о национальной экономике) производства материальных и нематериальных благ, выражающее количественные изменения состава национальной экономики и взаимосвязей в ней.

  Ресурсы, доступные в определенный период времени, ставят пределы экономическому росту, а их увеличение происходит в результате качественного изменения структуры и функционирования экономики(т.е. ее развития), а также научно-технического прогресса. Связь между доступными ресурсами (значит, и кривой производственных возмож-ностей) и экономическим ростом носит нелинейный характер. В этом убеждают хорошо известные примеры высоких темпов роста бедной природными ресурсами Японии и богатой ресурсами России, переживающей глубокий спад производства, причем последняя редко достигала высоких темпов роста. Нелинейность связи между темпами экономического роста и природными и трудовыми ресурсами страны объясняется тем, что на первые влияет огромное количество факторов, среди которых качество, мобильность и взаимозаменяемость ресурсов, возможность использования зарубежных источников ресурсов, налоговая, инвестицион-ная политика, объем инвестиций, норма накопления, НТП, степень и способы вмешательства государства в эконо-мическую жизнь, законодательство, которые, в свою очередь, определяются аттрактором, выбранным национальной экономикой в точке бифуркации, и особенностями национальной психологии. Последние, да и другие факторы, находятся под влиянием экономических и социальных институтов, а их характер, в свою очередь, формируется и изменяется в зависимости от аттракторов, каждый из которых характеризуется особой структурой и функционированием экономики.

  Экономический рост и экономическое развитие взаимно обусловливают друг друга: экономический рост в эволюционный период может быть значительной флуктуирующей силой, приводящей национальную экономику к порогу самоорганизации - точке бифуркации, за которой следует революционное качественное преобразование структуры и функционирования националь-ной экономики, т.е. скачку в развитии. Последний, в свою очередь, может, сняв некоторые ограничения, усилить темпы экономического роста и ускорить темпы научно-технического прогресса (которые также оказывают влияние на темпы экономического роста). Тем не менее, экономический рост сам по себе не может обеспечить решения разнообразных социальных и экономических проблем, стоящих как перед человечеством в целом, так и, добавим, перед национальной и муниципальной экономикой, и способствует появлению новых проблем (экологических, структурных и др.).

  5. СОСТОЯНИЕ И УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

  Происходящие в России изменения в области политики и экономики, правовых и бюджетных отношениях между уровнями и ветвями власти требуют формирования принципиально новой, эффективной, справедливой и стабильной организации управления муниципальными образованиями.

  С одной стороны, усложнение всех сторон функциони-рования российского общества объективно требует усиления роли и значения государственных структур, их воздействия на социально-экономические процессы в стране.

  С другой - чрезмерная концентрация властных функций на вершине государственной пирамиды не может не привести к ущемлению демократических начал в обществе, деформации суверенитетов регионов и автономий, расстройству нормальной жизнедеятельности всего социального организма.

  Именно такие процессы и происходили в последние десятилетия в СССР, что и явилось одной из причин усиления процессов стагнации, развала государства.

  Справедливости ради следует отметить, что и в прошлом принимались различного рода решения об усилении роли местных органов власти в управлении территориальным хозяйством, но последние по существу были вплетены во властную государственную вертикаль и не обладали достаточной долей самостоятельности для решения конкретных и многообразных проблем населения.

  За местными органами правовыми актами того времени регулярно закреплялись права и обязанности, не подкрепленные действительной экономической базой. Реальная же власть, как известно, у того, кто является собственником, кому принадлежат средства производства, финансы, ресурсы. Потому и выступала местная власть в роли просителя у министерств и предприятий, чтобы создать необходимые условия для людей, которые сами являются производителями всех благ.

  Налицо было противоречие, когда одни производили, а другие распределяли по своему усмотрению. Стало очевидно, что большое количество вопросов социально-экономического развития отдельно взятых территорий, не теряя своего общегосударственного значения, имеют прямое отношение к повседневной жизни людей и потому должны решаться на местах их проживания.

  В то же время переход от командно-административной модели управления к подлинному самоуправлению представляет собой сложный, многоплановый процесс преобразований, затрагивающий коренные основы госу-дарственной системы, сталкивающийся с множеством трудностей политического, экономического, социального и психологического свойства.

  Этот процесс не может и не происходит автоматически. Он базируется на двух аспектах:

  1) определенная последовательность действий со стороны государства и общества на основе теоретических разработок общих принципов перехода;

  2) осуществление управления переходом к само-управлению со стороны всех участвующих в этом процессе.

  В условиях России эти два момента приобретают особую значимость.

  Во-первых, изменения в низовых звеньях власти происходят на фоне коренной ломки основ государственного и политического устройства страны.

  Во-вторых, эти изменения происходят в условиях и на фоне перехода экономики к капиталистическим отношениям. Причем, это резкий, масштабный, во многом не имеющий аналогов в истории скачок, требующий от местных органов соответствующих действий.

  Сначала разрабатывается общая стратегия в целом. На ее основе строятся концепции по отдельным направлениям (структурная, промышленная, аграрная, финансовая, социальная, кадровая, техническая политика и т.д.). На фундаменте принятой стратегии и концептуальных подходов разрабатываются механизмы реализации. Затем планируются и организовываются конкретные действия.

  Имея общую стратегическую цель - повышение уровня качества жизни каждого жителя, органы местного самоуправления могут ставить перед собой различные стратегические установки в определенных секторах рынка. В регионах, где рынок уже структурирован, ставятся одни задачи, а там, где слабо развита рыночная инфраструктура, стратегия может быть более динамичной, так как в этом случае рынок подвержен быстрым изменениям.

  Разработка стратегического плана предусматривает последовательное приведение в соответствие (включая корректировки, дополнения и уточнения) следующих составляющих: анализ прогнозов и определение возможных направлений формирования корпоративной собственности населения муниципального образования; формулирование, классификация и ранжирование задач, стоящих перед органами местного самоуправления, с учетом внешних и внутренних факторов развития; целевое разделение сферы действия стратегии на отдельные составляющие (субст-ратегии), их детальная проработка и согласование; оценка прогнозов ресурсного обеспечения субстратегий; синтез субстратегий и определение нескольких вариантов формирования корпоративной собственности; поэтапное уточнение и внесение неизбежных корректировок в осуществление стратегии.

  Стратегический план не является абстракцией, хотя обычно не содержит конкретных мероприятий. При выработке стратегии муниципальный менеджмент обязан предусматривать те существенные изменения, которые произойдут в процессе формирования корпоративной собственности населения. Необходимо спрогнозировать развитие окружающей ситуации в целом, а не только установить те возможности, которые имеются сегодня.

  В то же время стратегия не меняется в результате тех или иных тактических шагов. Она может меняться только в том случае, если произошли кардинальные изменения. Это означает, что корректировки стратегического плана обычно меняют не характер курса, а механизм достижения новых результатов.

  Анализ стратегий развития крупных зарубежных и российских фирм показал, что задачи стратегического управления имеют многовариантные решения. Они обладают следующими характерными чертами: связаны со значительным объемом элементов и связей; носят вероятностный характер (неопределенность и риск выступают неотъемлемыми условиями формирования стратегии развития корпоративной собственности); их количественные и качественные характеристики весьма динамичны (превышение роли качественных в становлении корпо-ративной собственности); предполагают анализ и коррекцию стратегии развития; нуждаются в балансировке ресурсов для реализации стратегии развития корпоративной собствен-ности; вероятны серьезные социально-экономические последствия реализации стратегии формирования корпоративной собственности населения.

  Таким образом, успешный выбор стратегии строится на всестороннем анализе факторов внешней и внутренней среды, которые в значительной мере определяют ее успех или неудачу. Она является решающей предпосылкой для составления проектов, а впоследствии - реализации системы долгосрочных и среднесрочных планов органов местного самоуправления муниципального образования.

  Сразу же подчеркнем, что спланировать на перспективу работу с указанием всех возможных мероприятий и сроков просто невозможно. Хотя отдельные мероприятия и конкретизируются, но большинство планов муниципального менеджмента, как отмечалось, носят концептуальный и комплексный характер.

  По мнению автора, наиболее приемлемо планирование с использованием матриц. Они составляются не в соответствии с формированием корпоративной собствен-ности населения на сегодня, а с учетом перспективы и динамики ее развития. В них определяются не мероприятия, а отдельные позиции, которые подлежат уже более конкретному планированию (проработке). В этом отношении матрица напоминает оглавление документа, а уже в различных направлениях формирования корпоративной собственности она начинает получать реальное наполнение конкретными документами и информацией.

  С помощью составленной матрицы легко организуется информационная работа, документооборот, планирование развития ее структуры, подготовка инновационных проектов и отчетной документации с целью проведения анализа развития корпоративной собственности населения.

  Построение матрицы корпоративного управления формированием корпоративной собственности населения можно представить следующим образом.

  1. Стратегия

  1.1. Создание среды для удовлетворения общих интересов участников формирования корпоративной собственности. Разработка механизмов по принятию решений.

  1.2. Формирование единых финансовых потоков на базе корпоративных финансовых схем.

  1.3. Создание устойчивых корпоративных финансовых и других институтов.

  1.4. Обеспечение финансовой независимости и устойчивости. Создание внутреннего рынка и систем по замыканию финансовых и других ресурсов на удовлетворение внутренних нужд населения муниципального образования.

  1.5. Диверсификация деятельности и выход на новые рынки. Перспективные бизнес-проекты и программы.

  1.6. Формирование механизмов для создания инвестиционных

  ресурсов корпоративной собственности.

  1.7. Выработка согласованной общественной и социаль-ной политики. Минимизация зависимости от политических рисков.

  1.8. Создание мотивации муниципальных менеджеров и ведущих специалистов во внутренней структуре корпоративной собственности населения.

  1.9. Создание среды, способствующей внутренней конкуренции.

  2. Структура

  2.1. Координирующие и планирующие органы управ-ления формированием корпоративной собственности. Порядок принятия решений.

  2.2. Информационные и мозговые центры, группы аналитиков.

  2.3. Состав корпоративной собственности населения муниципального образования. Корпоративные финансовые институты населения муниципального образования: головной (уполномоченный) банк как основной центр управления финансовыми потоками; универсальные и специализированные банки; пул страховых компаний; пул пенсионных фондов; пул страховых компаний "здо-ровье"; пул инвестиционных компаний; ссудосберегательные кассы и кассы взаимного кредитования, а также другие финансовые институты, работающие со сбережениями граждан; центральный депозитарий; клиринговая палата; прочие финансовые институты.

  2.4. Сервисные предприятия.

  Маркетинговые предприятия, торгово-сервисный дом; консалтинговые и консультационные фирмы; средства коммуникаций. Связь. Транспорт. Центры подготовки кадров; социальный сервис; компании в сфере рекламы и общественных отношений.

  3. Информация

  3.1. Принципы сбора информации. Организация информационных потоков. Внутренняя информация собст-венников. Информация по развитию рынков. Информация по состоянию и развитию разнообразных макроэконо-мических объединений. Информация общегосударственного значения. Законодательная деятельность государства.

  3.2. Направления аналитических исследований. Мониторинг и прогнозирование.

  3.3. Планирование.

  3.4. Отчетность.

  4. Кадры

  4.1. Высший уровень управления. Обеспечение личных интересов через участие в капитале ключевых компаний и при работе в координирующих органах.

  4.2. Средний менеджерский состав. Участие в капитале отдельных финансовых и других институтов.

  4.3. Создание системы по подготовке менеджеров.

  4.4. Психологические аспекты при работе с кадрами, разработка системы мотиваций.

  5. Перспективное развитие

  5.1. Развитие инноваций и технологий.

  5.2. Техническая политика и развитие местного производства.

  5.3. Изучение рынков других муниципальных образований. Прогнозы по переструктурированию рынков и бизнеса в регионах с целью "захвата" соответствующих рынков или включения предприятий данных регионов в структуру корпоративной собственности.

  5.4. Выход в новые сферы деятельности и захват смежных рынков.

  5.5. Комплексный подход к сервису и поставкам. Привлечение населения к развивающимся технологиям и стандартам.

  6. Внешние связи

  6.1. Контакты с политическими движениями и партиями.

  6.2. Контакты с промышленной и финансовой элитой субъектов Федерации.

  6.3. Связь и контакты со средствами массовой информации.

  6.4. Участие в ассоциациях и пулах общественного значения.

  6.5. Лоббирование.

  6.6. Контакты с научной общественностью.

  6.7. Оказание информационной поддержки и влияние на решения внешних компаний через консультативную и консалтинговую деятельность.

  7. Юридическое обеспечение

  7.1. Базовые юридические документы.

  7.2. Стандарты.

  7.3. Прогнозирование изменений в законодательстве с целью выработки опережающих действий и повышения конкурентоспособности объектов корпоративной собственности населения.

  7.4. Правовая защита социальных и экономических интересов населения.

  Матрица наполняется информацией и материалами концептуального характера. Она является основой для стратегического планирования изменений.

  Необходимо планировать не только повседневную деятельность, но и предвидеть те ситуации, которые возникнут в будущем, начать подготовку к ним с опережением. Выполнение задач на новом этапе, как правило, требует изменения структуры, что в свою очередь приводит к целому комплексу мероприятий.

  Наличие матрицы позволяет отработать методы, связанные с планированием развития корпоративной собственности населения. Для этого необходимо, чтобы все основные направления деятельности были связаны единой стратегией. Именно она является тем цементирующим звеном, которое позволяет согласовывать планы по различным направлениям.

  Подводя итог изложенному, отметим, что плани-рование формирования корпоративной собственности населения представляет собой один из экономических методов управления, строящийся на базе анализа внешней и внутренней среды с учетом стратегических целей и конкретных задач, распределения имеющихся ресурсов (людей, капиталов, технологий, информации).

  Важнейшей функцией управления формированием корпоративной собственности населения муниципального образования является организация - проведение комплекса мероприятий и создание структуры для обеспечения выполнения запланированных задач.

  Управленческая стратегия формирования корпоратив-ной собственности включает ряд целей, для достижения которых нужно создать гибкую управленческую модель, которая допускает внесение изменений в управленческую стратегию и методы ее осуществления. Сама концепция управленческой стратегии подразумевает внимательное рассмотрение всех альтернативных вариантов и их обоснование для принятия тех или иных решений.

  Важной функцией управления является определение внутренней структуры корпоративного аппарата управления.

  Владельцы и вкладчики в структуре формируемых социально-финансовых групп (СФГ) становятся своего рода "инвестиционными банками" предприятий и органов местного самоуправления. Движущей силой данного процесса является приобретение акций СФГ и ее структур - это естественное стремление населения и наемных работников защитить себя от инфляции, перекупщиков ценных бумаг. В свою очередь, администрация получает долгосрочных надежных инвесторов, имеющих право голоса в коллективном управлении делами региона; население-акционер и наемный работник-акционер входят в более тесный контакт с исполнительной властью на местах и вместе с ними добиваются улучшения работы предприятий и качества жизни населения муниципального образования.

  Указанный процесс выступает лишь частью более крупного сдвига в структуре собственности в сторону концентрации экономической власти и прав в принятии управленческих решений населением. Он будет оказывать самое глубокое влияние на эволюцию муниципального сообщества и методы решения проблем между многочис-ленными структурами, сосуществующими в СФГ и др.; населением-акционером, наемными работниками-акционе-рами и управленческой элитой; населением и админист-рацией всех уровней; советами директоров и менеджерами; ветвями власти, а также внутри системы исполнительной власти - муниципальной и федеральной.

  9. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  Антюганов С.В. Методология управления собствен-ностью: региональный аспект. - Н-Новгород, 1995.

  Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономических форм. - СПб.: Изд-во СПГУ, 1991.

  Гаврилюк В.В. Трансформация отношений собственности: проблемы и перспективы. - Минск, 2000.

  Гуртов В.К. Сбережения населения - инвестиционный ресурс России. - М.: Изд-во РАГС, 2000.

  Дорогов Н.И. Управление региональной собственностью. - Иваново, 1999.

  Иевлева Г.Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности. - Оренбург, 1998.

  Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Закон и право, 2000.

  Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЭМО, 1990.

  Лисин В.С. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. - М.: Высш. шк., 1998.

  Лоскутов В.И. Экономические отношения собствен-ности и политическое будущее России. - Мурманск, 2001.

  Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юрист, 1999.

  Медведев Е.К. Категории теории собственности. Очерки методологии. - Минск, 2003.

  Мельникова Г.П. Собственность и рынок. - Новосибирск, 1998.

  Парамонов А.Ф., Парамонов Ф.И., Харламович О.Я. Механизм формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности. - М.: ЛИВР, 1999.

  Половенко С.И., Айгазиев А.Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе. - М.: ТЕИС, 1997.

  Приватизация в Великобритании: социально-эконо-мический и политический анализ. - М.: РАН ИНИОН, 2000.

  Радыгин А.Д. Реформа собственности в России на пути из прошлого в будущее. - М., 1994.

  Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Шмелева Н.А. Корпоративное управление и право собственности: актуальные направления реформ: [электронный ресурс]. - М., 2001. http://www.iet.ru.

  Руднев А.В., Острина И.А. Управление муниципальной собственностью. - М., 1998.

  Собственность в экономической системе России. - М.: ТЕИС, 1998.

  Стратегия трансформации отношений собственности в регионе. - Екатеринбург, 1999.

  Хаустов Ю.И., Кананухин Л.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та., 2000.

  Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. - М.: Акционер, 2002.

  Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги? // Рынок ценных бумаг. - 2002.

  

  Асанов Валерий Львович

  Экономическое развитие муниципальных образований: трансформация отношений собственности

  

  Издательство ДВГТУ, 690950, Владивосток, Пушкинская, 10

  Типография издательства ДВГТУ, 690950, Владивосток, Пушкинская, 10